Теория Арнольда Тойнби. Теория Арнольда Тойнби
 Скачать 25.66 Kb.
|
|
Теория Арнольда Тойнби К числу наиболее представительных теорий цивилизаций относится, прежде всего, теория британского историка Арнольда Тойнби (1889--1975), который продолжает линию Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера. Его теория может считаться кульминационным пунктом в развитии теорий «локальных цивилизаций». Монументальное исследование А. Тойнби «Постижение истории» многие ученые признают шедевром исторической и макросоциологической науки [4]. Английский культуролог начинает свое исследование с утверждения, что истинной областью исторического анализа должны быть общества, имеющие как во времени, так и в пространстве протяженность большую, чем национальные государства. Они называются «локальными цивилизациями». Таких развившихся «локальных цивилизаций» Тойнби насчитывает более двадцати. Это -- западная, две православных (русская и византийская), иранская, арабская, индийская, две дальневосточных, античная, сирийская, цивилизация Инда, китайская, минойская, шумерская, хеттская, вавилонская, андская, мексиканская, юкатанская, майя, египетская и др. Он указывает также на четыре остановившиеся в своем развитии цивилизации -- эскимосскую, момадическую, оттоманскую и спартанскую и пять «мертворожденных». [3] Однако сразу возникает вопрос: почему некоторые общества, подобно многим примитивным группам, становятся неподвижными на ранней стадии своего существования и не складываются в цивилизации, тогда как другие достигают этого уровня? Ответ Тойнби таков: генезис цивилизации нельзя объяснить ни расовым фактором, ни географической средой, ни специфической комбинацией таких двух условий, как наличие в данном обществе творческого меньшинства и среда, которая не слишком неблагоприятна и не слишком благоприятна. Группы, в которых налицо эти условия, складываются в цивилизации. Группы, не обладающие ими, остаются на доцивилизованном уровне. Механизм рождения цивилизаций в этих условиях сформулирован как взаимодействие вызова и ответа. Среда намеренно неблагоприятная непрерывно бросает вызов обществу, общество через свое творческое меньшинство отвечает на вызов и решает проблемы. Такое общество не знает покоя, оно все время в движении, благодаря движению оно рано или поздно достигает уровня цивилизации. Возникает и второй вопрос: почему четыре цивилизации дальнезападная христианская (ирландская), дальневосточная христианская (несторианская в Средней Азии), скандинавская и сирийская развивались ненормально и родились мертвыми. Тойнби пытается понять, отчего пять цивилизаций (полинезийская, эскимосская, кочевая, спартанская и оттоманская) застыли в своем развитии на ранней стадии, тогда как остальные успешно развивались. Рост цивилизации, по мнению ученого, отнюдь не сводится к географическому распространению общества. Он не вызывается им. Если географическое распространение с чем-нибудь положительно связано, то скорее с задержкой развития и с разложением, чем с ростом. Подобным же образом рост цивилизаций не ограничивается и не вызывается техническим прогрессом и растущей властью общества над физической средой. Какого-то четкого соотношения между прогрессом техники и прогрессом цивилизации культуролог не признает. Тойнби считает, что рост цивилизации состоит в прогрессивном и аккумулирующем внутреннем самоопределении или самовыражении цивилизации, в переходе от более грубой к более тонкой религии и культуре. Рост -- это непрерывное «отступление и возвращение» харизматического (богоизбранного, предназначенного свыше к власти) меньшинства общества в процессе всегда нового успешного ответа на всегда новые вызовы среды внешнего окружения. И еще один, третий вопрос: как и почему цивилизации «надламываются, разлагаются и распадаются»? Не менее 16 из 26 цивилизаций сейчас «мертвы и погребены». Из оставшихся в живых десяти цивилизаций «полинезийская и кочевая... находятся сейчас при последнем издыхании; а семь из восьми других в большей или меньшей степени -- под угрозой уничтожения или ассимиляции нашей западной цивилизацией». Более того, не менее шести из этих семи цивилизаций обнаруживают признаки надлома и начавшегося разложения. Упадок, как считает Тойнби, нельзя приписать космическим причинам, географическим факторам, расовому вырождению или натиску врагов извне, который, как правило, укрепляет растущую цивилизацию. Нельзя объяснить его и упадком техники и технологии, ибо во всех случаях упадок цивилизации является причиной, а упадок техники -- следствием, или симптомом первого. Сам упадок -- это не единовременный акт, а весьма длительная стадия, которая, согласно Тойнби, состоит из надлома, разложения и гибели цивилизаций. Между надломом и гибелью цивилизации нередко проходят столетия, а иногда и тысячелетия. Так, например, надлом египетской цивилизации произошел в XVI в. до н.э., а погибла она только в V в. н.э. Период между надломом и гибелью охватывает почти 2000 лет «окаменевшего существования», «жизни в смерти». Но как бы долго это, ни длилось, судьба большинства, если не всех, цивилизаций влечет их к конечному исчезновению, раньше или позже. Что касается западного общества, то оно, видимо, по Тойнби, обнаруживает все симптомы надлома и разложения. Но все, же он считает, что мы, можем и должны молиться, чтобы нам не было отказано в отсрочке, причем просить ее вновь и вновь с сокрушенным духом и сердцем, полным раскаяния. Подробный анализ повторяющихся моментов, симптомов и фаз упадка цивилизаций дается в разных томах исследования Тойнби. Здесь можно коснуться только некоторых. Творческое меньшинство, опьяненное победой, начинает «почивать на лаврах», поклоняться относительным ценностям, как абсолютным. Оно теряет свою харизматическую привлекательность, и большинство не подражает и не следует ему. Поэтому приходится все больше и больше использовать силу, чтобы контролировать внутренний и внешний пролетариат. В ходе этого процесса меньшинство организует «универсальное (вселенское) государство», подобное Римской империи, созданной эллинистическим господствующим меньшинством для сохранения себя и своей цивилизации; вступает в войны; становится рабом косных установлении; и само ведет себя и свою цивилизацию к гибели. Таких локальных цивилизаций, связанных и несвязанных друг с другом, он насчитал 21, позднее - 26: западную, две православно-христианские (в России и Византии), иранскую, арабскую, индуистскую, две дальневосточные, эллинскую (греко-римскую), сирийскую (цивилизация семитских народов древнего Ближнего Востока), индийскую (древнейшую цивилизацию долины Инда), синическую (древнейшую китайскую), минойскую, шумерскую, хеттскую, вавилонскую, андскую, мексиканскую, юкатанскую, майя, египетскую. Пять цивилизаций называет застывшими - полинизийскую, эскимосскую, кочевую, оттоманскую, спартанскую. Генезис цивилизации, считает А. Тойнби, нельзя объяснить ни расовым фактором, ни географической средой. Она возникает в результате специфической комбинации двух условий: наличия в данном обществе творческого меньшинства и среды, которая не слишком благоприятна, однако и не очень враждебна. Механизм рождения цивилизаций сформулирован как взаимодействие «Вызова-и-Ответа». Это центральная категория в культурологической концепции А. Тойнби. Любое общественное образование постоянно сталкивается с «вызовом»: возникает ситуация, когда внешние обстоятельства начинают угрожать существованию культуры. Природу надлома цивилизаций Тойнби объясняет причинами: упадком творческих сил меньшинства, ответным ослаблением мимезиса (добровольного подражания) со стороны большинства, и в результате - утратой социального единства в обществе. Фазу упадка Тойнби делит на подфазы: 1) надлом цивилизации; 2) ее разложение и 3) ее исчезновение В последних томах работы «Постижение истории» А. Тойнби вводит в свою систему некую иерархическую схему, все цивилизации делит на три поколения. Первое - примитивные бесписьменные культуры. Они многочисленны и живут недолго, отличаются отсутствием развитой системы специализаций и приспособлены к конкретным условиям среды обитания. Творческие импульсы в них гасятся ориентацией на продуцирование прошлого опыта. В таких культурах приоритетность отдается обычаю, поэтому они не могут дать адекватных «Ответов» на новые «Вызовы» и гибнут, если не сливаются в более мощную цивилизацию второго поколения. В цивилизациях второго поколения приоритет получает творческая личность. В них присутствует разделение труда, товарный обмен, рынок, возникают большие города, утверждается сложная система рангов и статусов, формируется разветвленная правовая система. Очагов цивилизации второго поколения А. Тойнби насчитывает четыре: египетско-шумерская, минойская, китайская и южноамериканская. И, наконец, третье поколение цивилизаций складывается на основе церквей. «Универсальное государство» второго поколения порождает «универсальную церковь», которая становится «куколкой» (зародышем) цивилизации третьего поколения. Вершиной земного прогресса, по мнению А. Тойнби, могло бы стать «вселенское государство» на основе «вселенской церкви». Рост цивилизаций состоит, по Тойнби, в прогрессивном внутреннем самоопределении или самовыражении, или переходе от грубых форм религии к более возвышенным и сложным формам религиозного сознания и культуры. Огромную роль в «исторической драме» играет за кон «Вызова-и-Ответа». Рождение и прогресс цивилизации определяется этими категориями. Суть закона сводится к следующему. Любое общественное образование постоянно сталкивается с «вызовом»: возникает ситуация, когда внешние обстоятельства начинают угрожать су ществованию культуры. Поэтому «вызов» каждый раз приобре тет различную форму. Это могут быть как неблагоприятные природные изменения (иссушение почв, землетрясения и ураганы), так и враждебность других народов (наступление варварских пле мен и пр.). «Вызовы» со стороны среды обитания необходимы: они стимулируют твор ческое развитие, будят жизненную активность. Общества, долгое время находящиеся в благоприятных условиях, пребывают в прозябании, про гресс в них затормаживается. На «Вызов» должен последовать ответ. Вся история чело вечества — это череда «Вызовов» и «Ответов». «Ответ» — это реакция на конкретный исторический запрос. Он должен быть адеква тен ситуации и положительно разрешать проблемы, которые время ставит перед культурой. Варианты «Ответа»: переход к новой хозяйственной мо дели, изменение места жительства, создание оросительных система, со здание новой религии, развитие техники и пр. Если «Вызов» не получает «Ответа» или он неадекватен ситуации, то «Вызов» повторяется вновь и вновь. Неспособность цивилизации найти «Ответ» и предло жить положительное решение в силу утраты творческих энергии порожда ет общественные деформации, которые приводят в конце концов к «надлому», а затем к упадку и исчезновению. «Вызов» не должен быть ни слишком слабым, ни слишком сильным. В первом случае — не будет стимула для развития, во втором — непреодоли мые трудности могут привести цивилизацию к краху. Культура развивается до тех пор пока не прервется цепочка «Вызовов-и-Ответов». Тойнби настаи вает: гибель цивилизации вероятна, но не неизбежна. «Ответ» на «Вызов» дают люди. В авангарде цивилизации стоят творческие личности (пророки, жрецы, философы, ученые, политические деятели, полководцы, художники), влияющие на ход ис тории. Тойнби считает, что именно «творческое меньшинство» (элита), обладая талантом и энергией, дает «Ответ» на «Вы зов». Однако элита тяготеет к замкнутости, к обособлению от остальной части населе ния, что ведет к вырождению. Пролетариатом А.Тойнби называет вялое, не способное ни к самостоя тельной творческой активности ни к упорному труду, ни к защите отече ства, большинство. Если культура деградирует, то в ней увеличивается про летариат. Пролетариат бывает внутренним — слой людей, готовых к воз мущениям и беспорядкам в любой момент, коль скоро их желания вести праздную паразитическую жизнь не будут исполняться. Они угрожают куль туре изнутри. На границах же цивилизации скапливается внешний проле тариат — народы, которые еще находятся на первобытной стадии разви тия. Цивилизация рушится, раздираемая собственными противоречиями, под натиском варварской энергии внутреннего и внешнего пролетариатов. Крах цивилизации — результат не только внешних, не зависящих от людей обстоятельств, но и следствие их недальновидности, их лености и эгоизма. В период «надлома» выхо дом из критического положения может стать «трансфигурация» (духовная перестройка), которая должна дать импульс творческим актам. Все цивилизации он делит на три поколения. Первое — примитивные бесписьменные культуры (приоритетность отдается обычаю поэтому они не могут дать адекват ных «Ответов» на новые «Вызовы» и гибнут, если не сливаются в более мощную цивилизацию второго поколения). В цивилизациях второго поколения приоритет получает творческая личность. В них присутствует разделение труда, товарный обмен, рынок, возникают большие города, утверждается сложная система рангов и стату сов, формируется разветвленная правовая система. Очагов цивилизации второго поколения А.Тойнби насчитывает четыре: египетско-шумерская, минойская, китайская и южноамериканская. Третье поколение цивилизаций складывается на основе цер квей. «Универсальное государство» второго поколения порождает «универ сальную церковь», которая и становится «куколкой» (зародышем) цивили зации третьего поколения. Система Тойнби антропоцентрична в том смысле, что в ней обществу отводится место поля действия, а не носителя созидательной силы. Поэтому и вызовы предназначаются, прежде всего, людям. Чтобы общество смогло ответить на вызов, в нем необходимо наличие Личностей, сверхлюдей. Именно они способны дать ответ, именно они способны повести за собой всех остальных. Сверхлюдьми могут быть как отдельные люди (Иисус, Мухаммед, Будда) так и социальные группы. В любом случае общество раскалывается на две взаимодействующие части: на творческое, несущее в себе потенциал меньшинство и основную инертную массу. Механизм взаимодействия творческого меньшинства и пассивного большинства Тойнби назвал «мимесис» - социальное подражание. Мимесис появляется у человека задолго до вступления общества в фазу развития. Его можно видеть и в обществах с примитивным укладом и в развитых цивилизациях. Однако действие мимесиса в этих двух случаях прямо противоположно: если в примитивных обществах мимесис, выражаясь в обычаях и подражании старейшинам, направлен в прошлое и является гарантом стабильности общества, то при вступлении общества на путь цивилизации мимесис в основном направлен на творческое меньшинство, являясь, таким образом, связующим звеном между активными и пассивными его членами. Теория Тойнби является циклической в том смысле, что она не рассматривает историю как единое поступательное движение всех народов к одной общей цели. В то же время она и не трактует историю как бесцельный круговорот различных культур и цивилизаций. В противоположность жизненному циклу культуры по Шпенглеру цикл цивилизации по Тойнби не является таковым в строгом смысле этого слова. Жизнь цивилизации - это скорее непрерывное поступательное движение по пути духовного развития, на котором постоянно возникают ловушки, способные надломить и даже разрушить цивилизацию. Движение по этому пути – дело трудное, однако всегда есть шанс обойти все препятствия и не упустить этот шанс – задача индивидуумов, составляющих данное общество. Именно человек ответственен за рост своего общества. Центральным в концепции Тойнби является понятие цивилизации, замкнутого общества, характеризующееся набором определяющих признаков. Шкала критериев, позволяющих классифицировать цивилизации, у Тойнби весьма подвижна, но два из этих критериев остаются стабильными - это, во-первых, религия и форма ее организации и, во-вторых, территориальный признак. Тойнби намечает известную преемственность цивилизаций, образующих в некоторых случаях цепи цивилизаций. В этих цепях максимальное число сменяющих друг друга цивилизаций не превышает трех, а последним этапом является ныне существующая цивилизация. Согласно закону «золотой середины» Тойнби, вызов не должен быть ни слишком слабым, ни слишком суровым. В первом случае не последует активного ответа, а во втором — непреодолимые трудности могут в корне пресечь зарождение цивилизации. В цивилизациях второго поколения социальная связь направлена на творческие личности, которые ведут за собой пионеров нового социального порядка. Цивилизации второго поколения динамичны, они создают большие города, вроде Рима и Вавилона, в них развивается разделение труда, товарный обмен, рынок. Возникают слои ремесленников, ученых, торговцев, людей умственного труда. Утверждается сложная система рангов и статусов. Здесь Могут развиться атрибуты демократии: выборные органы, правовая система, самоуправление, разделение властей. Подобно своим предшественникам, Тойнби признает циклическую схему развития цивилизаций: рождение, рост, расцвет, надлом и разложение. Но эта схема не является фатальной, гибель цивилизаций вероятна, но не неизбежна. Ограниченность и эгоизм правящих элит в сочетании с леностью и консерватизмом большинства приводят к вырождению цивилизации. Генезис цивилизаций Генезис цивилизаций Тойнби связывает с действием закона «Вызова-и-ответа». В качестве иллюстрации он использует христианский сюжет о противостоянии двух начал, двух сверхличностей – Бога и сатаны. Князь тьмы постоянно бросает Богу вызов, тем самым создавая переход от статики к динамике, провоцируя божественную силу на творческий акт: «Божественное равновесие нарушается из-за сатанинской вечной неуспокоенности» [42, с. 109]. Согласно Тойнби, эта схема является универсальной, действующей не только в сверхъестественном, метаисторическом измерении, но и в мире людей, на социально-историческом уровне. Тойнби выделяет две разновидности природных вызовов: стимул «бесплод ной земли» и стимул «новых земель». В первом случае речь идёт о наличии суровых естественных условий: пустынь и засушливых степей, болот и непроходимых джунглей, гористой местности и морской стихии. Примерами успешной деятельности человека на этом направлении являются египетская, шумерская, индская, китайская, майянская, андская и минойская цивилизации. Но победа человека нигде не является окончательной и бесповоротной – поддержание отвоёванного у природы пространства в окультуренном состоянии требует огромных усилий, постоянного и упорного труда. И стоит человеку дать слабину, природа тут же наносит ответный удар и берёт реванш за поражение. В случае с освоением новых земель переселенцы лишаются прежних преимуществ (стабильности, предсказуемости жизненного уклада), вместе с тем новая ситуация заставляет их предпринимать усилия, провоцирует рост. Так, исход евреев из Египта привёл их в Землю Обетованную, где они и заложили основы своей цивилизации. Буддизм, не прижившись в Индии, нашёл своих последователей в новых землях. Финикийские и греческие колонии часто по степени своего могущества превосходили свою прародину. По Тойнби, «стимул новых земель» действует с удвоенной силой в случае с заморской миграцией. Чем это объясняется? «У возницы воло вьей упряжки больше власти над естественным окружением, чем у капитана корабля. Возница может сохранять постоянный кон такт с домом, откуда он отправился в путь; он может останови ться и разбить лагерь там и тогда, где и когда ему это будет удоб но…» [42, с. 134] Морское путешествие чревато большими опасностями, нежели сухопутное. Здесь происходит полная мобилизация человеческих сил. Соответственно, повышается степень динамического воздействия на жизнь переселенцев. Человеческие вызовы в зависимости от источника делятся на внешние и внутренние. Внешний вызов может проявляться как в виде «ударов», так и виде «давления». В обоих случаях достойный ответ состоит в трансформации образа жизни, в появлении более эффективных и жизнеспособных форм социальной организации. Внутренний человеческий вызов реализуется в форме «социального ущемления». Вот как объясняет механизм этого вызова сам Тойнби. «Природа такого действия может быть понята при сравнении социального явления с физическим. Хорошо известно, что, когда живой организм лишается какого-либо органа или свойства, он отвечает на этот вызов специализацией другого органа или свой ства, которые, развиваясь, возмещают ущерб. У слепых, напри мер, обостряется осязание. Представляется, что возникновение некоторого нового свойства с целью компенсации ущерба — явление повсеместное, и нередко физический недостаток является стимулом для мобилизации ума и воли. Аналогичным образом социальная группа, слой, класс, в чем-либо ущемленные собствен ными действиями, действиями ли других людей либо волею слу чая утратив нечто жизненно важное, направляют свою энергию на выработку свойства, возмещающего потерю, в чем, как правило, достигают немалых успехов. |