Теория государства и права как наука понятие и основные черты. Теория государства и права как учебная
 Скачать 1.13 Mb.
|
|
Методология науки теории государства и права. Методология означает, во-первых, совокупность приемов исследования, применяемых в какой-либо науке, и, во-вторых, учение о методе науки. Характеристика методологии науки как совокупности приемов исследования, используемых наукой при изучении своего предмета, не позволяет охватить всех сторон методологии науки. Поэтому под методологией науки целесообразнее понимать учение о методе науки. Метод науки – это совокупность подходов, принципов и приемов, которые используются наукой при исследовании своего предмета. Если предмет науки отвечает на вопрос, что изучает наука, то метод говорит о том, как наука исследует свой предмет, на каких подходах она при этом основывается, от каких принципов отталкивается и какие приемы использует. В этой связи метод науки теории государства и права можно определить как совокупность подходов, принципов и приемов, на которых основывается наука теория государства и права и которые она использует при исследовании своего предмета. Исходя из данного определения в составе метода теории государства и права можно выделить три основных элемента: философско-мировоззренческие подходы, принципы познания и приемы исследования. Философско-мировоззренческие подходы составляют методологическую основу науки теории государства и права. Они говорят о том, на каких мировоззренческих, идейных позициях базируется данная наука. Поскольку согласно ст. 13 Конституции РФ в Российской Федерации признается идеологическое многообразие и никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, методологическая основа современной отечественной теории государства и права характеризуется плюрализмом, т. е. многообразием философских, идеологических подходов. В отличие от советской теории государства и права, которая основывалась только на марксистско-ленинской философии, современная российская теория государства и права не связана идеологическими путами и, в сущности, может использовать любые философско-мировоззренческие подходы. Принципы познания – это те исходные, отправные начала, от которых отталкивается наука при исследовании своего предмета. К основным принципам познания, входящим в метод современной отечественной теории государства и права, следует отнести принцип плюрализма, принцип объективности, принцип всесторонности и принцип историзма. Принцип плюрализма говорит о множественности философско-мировоззренческих подходов, которые могут использоваться при исследовании государственно-правовых явлений, а также учете различных взглядов на эти явления мыслителей как прошлого, так и настоящего. Принцип объективности требует изучать государство, право, иные государственно-правовые явления такими, какими они были или есть в действительности. Согласно принципу всесторонности государственно-правовые явления должны рассматриваться с различных сторон, с различных позиций, в их взаимосвязи с другими явлениями общественной жизни. Наконец, в соответствии с принципом историзма государственно-правовые явления должны изучаться как с учетом их исторического развития, так и в конкретных исторических условиях. Приемы исследования – это конкретные методы, которые использует наука при изучении своего предмета. Современная отечественная теория государства и права использует самые разнообразные методы, которые можно подразделить на общие, специальные и частные. Общие (их называют также общенаучными) – это методы, которые вырабатываются философскими науками. Они используются не только в теории государства и права, но и в самых различных науках. Такие методы имеют всеобщее значение. К ним относятся методы анализа, синтеза, моделирования, сравнительный метод, системный метод и многие другие. Специальные – это методы, которые вырабатываются различными специальными науками и широко используются в теории государства и права при исследовании ее предмета. К ним относятся математические, кибернетические, статистические, конкретно-социологические и другие методы. Частные – это методы, которые вырабатываются самой теорией государства и права. К таким методам относятся формально-юридический метод, метод сравнительного государствоведения, метод сравнительного правоведения и некоторые другие.
Теория государства и права в системе гуманитарных наук. Теория государства и права, будучи гуманитарной наукой, известным образом связана и взаимодействует с другими гуманитарными науками. Охарактеризовать связь и взаимодействие теории государства и права со всеми гуманитарными науками практически невозможно ввиду значительного количества гуманитарных наук. Собственно говоря, в этом нет необходимости, поскольку вполне достаточно сопоставить теорию государства и права с соответствующими видами гуманитарных наук. Все гуманитарные науки, как представляется, можно разделить на общие и частные. Общие – это науки, предмет которых охватывает достаточно широкий круг явлений. Это науки, исследующие наиболее общие вопросы общественной жизни. К ним относятся философия, общая социология, общая экономическая теория, политология, культурология и история. Частные – это науки, предмет которых охватывает менее широкий круг явлений по сравнению с общими гуманитарными науками. К ним относятся этика, эстетика, психологические, юридические, филологические и многие другие гуманитарные науки. Теория государства и права, поскольку она входит в систему юридических наук, относится к частным гуманитарным наукам. В системе гуманитарных наук теория государства и права наиболее тесно связана с общими гуманитарными науками. Эта связь обусловлена, прежде всего, тем, что общие гуманитарные науки вырабатывают наиболее общие положения и выводы как об обществе в целом, так и о тех или иных общественных явлениях, на которые (положения и выводы) опирается теория государства и права при исследовании своего предмета. Кроме того, общие гуманитарные науки при исследовании своих предметов нередко затрагивают вопросы государства и права, в связи с чем им приходится обращаться к юридическим наукам и, прежде всего, к теории государства и права. Например, общая социология изучает в целом общественную жизнь, закономерности развития общества, его структуру и т. д. Но поскольку государство и право – это составные части общества, они не могут остаться вне поля зрения общей социологии. Изучая общественную жизнь, она, так или иначе, включает в орбиту своих исследований и определенные государственно-правовые вопросы, опираясь при этом на положения и выводы юридических наук и в первую очередь теории государства и права, поскольку исследует государственно-правовые вопросы не специально, а лишь в связи с другими социальными вопросами. То же самое можно сказать и о других общих гуманитарных науках. При соприкосновении с государственно-правовыми вопросами они тоже опираются на положения и выводы теории государства и права и других юридических наук. Теория государства и права определенным образом связана и с частными гуманитарными науками. Эти науки иногда тоже соприкасаются с вопросами государства и права и в этой связи их представители имеют возможность опереться на положения и выводы теории государства и права. В свою очередь теория государства и права при необходимости опирается на положения и выводы частных гуманитарных наук. Так, например, изучая особенности языка и стиля нормативных правовых актов, теория государства и права, чтобы со знанием дела ориентироваться в этих вопросах, обращается к соответствующим филологическим наукам. Таким образом, теория государства и права имеет с другими гуманитарными науками двустороннюю связь: с одной стороны, теория государства и права при исследовании вопросов, имеющих выход на иные гуманитарные науки, опирается на положения и выводы этих наук, с другой стороны, иные гуманитарные науки, соприкасаясь с государственно-правовыми вопросами, имеют возможность обратиться к положениям и выводам теории государства и права.
Теория государства и права в системе юридических наук. Теперь посмотрим, как взаимодействует теория государства и права с другими юридическими науками. Для этого сначала нужно охарактеризовать систему юридических наук. Систему юридических наук можно представить в виде пирамиды, разделенной на три уровня. Нижний уровень пирамиды составляют прикладные юридические науки. К ним относятся криминалистика, криминология, юридическая психология и некоторые другие науки. Они ближе всего стоят к общественной и юридической практике и непосредственно ее обслуживают (прикладными в отличие от фундаментальных называются науки, непосредственно обслуживающие практику). Средний уровень пирамиды составляют отраслевые и межотраслевые юридические науки. К ним относятся науки конституционного права, административного права, гражданского права, уголовного права и т. д. Эти науки изучают различные отрасли права. Они тоже тесно связаны с юридической практикой, но вместе с тем нередко формулируют и теоретические положения фундаментального характера. Наконец, верхний уровень пирамиды составляют теоретико-исторические науки о государстве и праве. К ним относятся теория государства и права, история политических и правовых учений, история отечественного государства и права и история государства и права зарубежных стран. Эти науки иногда именуют фундаментальными теоретико-историческими науками, и они более всего отстоят от практики, хотя определенным образом тоже с ней связаны. Теория государства и права в системе юридических наук (и об этом наглядно говорит образ пирамиды) наиболее тесно связана с историей политических и правовых учений, историей отечественного государства и права и историей государства и права зарубежных стран. В несколько меньшей степени, но тоже достаточно тесно, она связана с отраслевыми и межотраслевыми юридическими науками. Что же касается прикладных юридических наук, то с ними теория государства и права связана в значительно меньшей степени. Говоря о связи теории государства и права с другими юридическими науками, необходимо также иметь в виду, что по отношению ко всем другим юридическим наукам теория государства и права является наукой общей (о чем уже говорилось при освещении первого вопроса). Поэтому ее положения и выводы являются отправными, базовыми для других юридических наук. Однако связь теории государства и права с другими юридическими науками этим не ограничивается. Будучи частными, по отношению к теории государства и права, другие юридические науки более углубленно и более конкретно изучают различные государственно-правовые вопросы, предоставляя тем самым для теории государства и права необходимый для теоретических обобщений материал. Таким образом, говоря о взаимодействии теории государства и права с другими юридическими науками, нужно исходить из того, что это взаимодействие тоже носит двусторонний характер и имеет, так сказать, прямую и обратную связь.
Общественное устройство в первобытном обществе. Рассмотрев основные теории происхождения государства, мы видим, что в большинстве своем они исходят из того, что государство появляется только на определенной ступени исторического развития общества. Преимущественно на этой же позиции стоит и современная отечественная теория государства и права. Следовательно, можно утверждать, что в истории человечества существовало общество, которое не знало государственности. По данным современной науки, человеческое общество возникло примерно сорок тысяч лет назад, в то время как первые государства появляются только в IV–III тыс. до н. э. Что же представляло собой это безгосударственное, точнее догосударственное общество и как оно было устроено? Это важно выяснить, поскольку невозможно понять процесс возникновения государства, не зная, что ему предшествовало. Догосударственное общество, которое, как известно, принято называть первобытным, а существовавший в нем строй – первобытнообщинным, заняло в истории человечества довольно значительный отрезок времени – более тридцати тысячелетий – и прошло в своем развитии несколько периодов. Вопрос о периодизации первобытного общества не имеет в отечественной науке однозначного решения. Долгое время принято было выделять два периода – матриархат и патриархат. Матриархат – материнский род, в котором господствующая роль принадлежала женщине, и родство велось по материнской линии. Это первобытнообщинный строй в чистом виде. Патриархат – отцовский род, который пришел на смену материнскому, и родство в котором велось уже по отцовской линии. С этим периодом связывался процесс разложения первобытнообщинного строя и возникновения государства. Данная периодизация первобытного общества встречается во многих учебниках по теории государства и права и сейчас. В то же время не все исследователи считают ее вполне состоятельной, в связи с чем предлагаются иные варианты периодизации первобытного общества. В частности, одни предпочитают выделять три периода – ранний, средний и поздний, из которых ранний – это период становления первобытнообщинного строя, средний – период зрелости, а поздний – период его распада. Другие же, акцентируя внимание на экономической стороне вопроса, выделяют период присваивающей и период производящей экономики, связывая с последним процесс разложения первобытнообщинного строя и возникновения государства. Как бы там ни было, но в истории первобытного общества нужно выделять такие периоды, как период зрелого первобытного общества, где первобытнообщинный строй существует как бы в чистом виде, и период распада первобытного общества, когда идет процесс разложения первобытнообщинного строя и его постепенной замены государством. Говоря об общественном устройстве, власти и управлении в первобытном обществе, необходимо иметь в виду в основном период зрелого первобытного общества, потому что в период распада первобытнообщинный строй и присущие ему власть и управление подвергаются определенным деформациям. Для общественного устройства зрелого первобытного общества характерны две основные формы объединения людей – род и племя. Через эти формы прошли практически все народы мира. В этой связи первобытнообщинный строй нередко называют родоплеменной организацией общества. Род (родовая община) является исторически первой формой общественного объединения людей. Это был семейно-производственный союз, основанный на кровном или предполагаемом родстве, коллективном труде, совместном потреблении, общей собственности и социальном равенстве. Иногда род отождествляют с семьей. Однако род не был семьей в современном ее понимании. Род – это именно союз, объединение людей, связанных между собой родственными узами. Другой важнейшей формой общественного объединения первобытных людей было племя. Племя – более крупное и более позднее общественное образование, которое возникает уже в процессе развития первобытного общества и связано с увеличением числа родовых общин. Племя – это основанный опять-таки на родственных связях союз родовых общин, имеющий свою территорию, имя, язык, общие религиозные и бытовые обряды. Объединение родовых общин в племена вызывалось различными обстоятельствами, в том числе и такими, как совместная охота на крупных животных, отражение нападения врагов, нападение на другие племена и т. д. Кроме родов и племен в первобытном обществе встречаются и такие формы объединения людей, как фратрии и союзы племен. Фратрии (братства) – это либо искусственные объединения нескольких связанных родственными узами родов, либо первоначальные разветвленные роды. Они являлись промежуточной формой между родом и племенем и имели место не у всех, а только у некоторых народов (например, у греков). Союзы племен – это объединения, которые возникали у многих народов, но уже в период разложения первобытнообщинного строя. Они создавались или для ведения войн, или для защиты от внешних врагов. По мнению некоторых современных исследователей, именно из союзов племен развивались ранние государства. Роды, фратрии, племена, союзы племен, являясь различными формами общественного объединения первобытных людей, в то же время мало чем отличались друг от друга. Каждая из них – это лишь более крупная, а значит и более сложная форма по сравнению с предыдущей. Но все они были однотипными объединениями людей, основанными на кровном или предполагаемом родстве. Власть и управление в первобытном обществе. Теперь выясним, что же представляли собой власть и управление в период зрелого первобытного общества. Власть как способность или возможность оказывать определенное воздействие на деятельность и поведение людей с помощью каких-либо средств (авторитета, воли, принуждения, насилия и т. п.) присуща любому обществу. Она возникает вместе с ним и является его непременным атрибутом. Власть придает обществу организованность, управляемость и порядок. Это – публичная (общественная) власть, хотя нередко под публичной властью подразумевают только государственную власть. С публичной властью тесно связано управление, которое является способом осуществления власти, претворения ее в жизнь. Управлять – значит руководить, распоряжаться кем-либо или чем-либо. Публичной власти первобытного общества, которую в отличие от государственной власти часто именуют потестарной (от лат. «potestas» – власть, мощь), присущи следующие черты. Во-первых, в отличие от государственной власти она не была оторвана от общества и не стояла над ним. Она осуществлялась либо самим обществом, либо выбранными им лицами, которые никакими привилегиями не обладали и в любой момент могли быть отозваны и заменены другими. Какого-либо специального аппарата управления, какой-либо особой категории управляющих, что характерно для любого государства, у этой власти не существовало. Во-вторых, публичная власть первобытного общества опиралась, как правило, на общественное мнение и авторитет тех, кто ее осуществлял. Принуждение, если оно и имело место, исходило от всего общества – рода, племени и т. д., – и каких-либо специальных органов принуждения в виде армии, полиции, судов и т. п., которые опять же есть в любом государстве, здесь тоже не было. В родовой общине как первичной форме объединения людей власть, а вместе с ней и управление, выглядели следующим образом. Основным органом власти и управления было, как принято считать, родовое собрание, которое состояло из всех взрослых членов рода. Оно решало все важнейшие вопросы жизни родовой общины. Для решения текущих, повседневных вопросов оно выбирало старейшину или вождя. Старейшина или вождь избирался из числа наиболее авторитетных и уважаемых членов рода. Никакими привилегиями по сравнению с другими членами рода он не обладал. Как все, он принимал участие в производственной деятельности и, как все, получал свою долю. Его власть держалась исключительно на его авторитете и уважении к нему со стороны других членов рода. Вместе с тем он в любое время мог быть отстранен родовым собранием от занимаемой должности и заменен другим. Кроме старейшины или вождя родовое собрание избирало военного предводителя (военачальника) на время военных походов и некоторых других «должностных» лиц – жрецов, шаманов, колдунов и т. п., которые тоже никакими привилегиями не обладали. В племени организация власти и управления была примерно такой же, как и в родовой общине. Основным органом власти и управления здесь, как правило, был совет старейшин (вождей), хотя наряду с ним могло существовать и народное собрание (собрание племени). В состав совета старейшин входили старейшины, вожди, военачальники и другие представители родов, составляющих племя. Совет старейшин решал все основные вопросы жизни племени при широком участии народа. Для решения текущих вопросов, а также на время военных походов избирался вождь племени, положение которого практически ничем не отличалось от положения старейшины или вождя рода. Как и старейшина, вождь племени никакими привилегиями не обладал и считался лишь первым среди равных. Аналогичной была организация власти и управления во фратриях и союзах племен. Так же как в родах и племенах, здесь встречаются народные собрания, советы старейшин, советы вождей, военные предводители и прочие органы, которые являются олицетворением так называемой первобытной демократии. Никакого специального аппарата управления или принуждения, а также власти, оторванной от общества, здесь еще не существует. Все это начинает появляться лишь с разложением первобытнообщинного строя. Таким образом, с точки зрения своего устройства первобытное общество являлось достаточно простой организацией жизнедеятельности людей, основанной на родственных связях, коллективном труде, общественной собственности и социальном равенстве всех его членов. Власть в этом обществе носила подлинно народный характер и строилась на началах самоуправления. Никакого специального аппарата управления, который имеется в любом государстве, здесь не существовало, и все вопросы общественной жизни решались самим обществом. Не существовало и специального аппарата принуждения в виде судов, армии, полиции и т. п., что тоже является принадлежностью любого государства. Принуждение, если в нем возникала необходимость (например, изгнание из рода), исходило только от общества (рода, племени и т. д.) и не от кого более. Выражаясь современным языком, само общество было и парламентом, и правительством, и судом одновременно. Своеобразную и достаточно точную характеристику первобытнообщинному строю дал в свое время Ф. Энгельс. В работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» он писал: «И что за чудесная организация этот родовой строй во всей его наивности и простоте! Без солдат, жандармов и полицейских, без дворян, королей, наместников, префектов или судей, без тюрем, без судебных процессов – все идет своим установленным порядком. Всякие споры и распри разрешаются сообща теми, кого они касаются, – родом или племенем, или отдельными родами между собой. … Нет и следа нашего раздутого и сложного аппарата управления. Все вопросы решают сами заинтересованные лица, и в большинстве случаев вековой обычай уже все урегулировал»
|