Курсовая. Теория и практика расследования убийств, возбужденных в связи с исчезновением человека Содержание

• Название: Теория и практика расследования убийств, возбужденных в связи с исчезновением человека Содержание
• Дата: 25.10.2019
• Размер: 281.5 Kb.
• Имя файла: Курсовая.doc
• Тип: Реферат; #91785
• страница: 2 из 4

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ ПРОВЕДЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕН­НЫХ ДЕЙСТВИЙ РАССЛЕДОВАНИЯ УБИЙСТВ, ВОЗБУЖДЕННЫХ В СВЯЗИ С ИСЧЕЗНОВЕНИЕМ ЧЕЛОВЕКА
2.1. Тактика допросов
Среди проводимых в ходе расследования преступлений следственных действий, допрос является самым распространенным. Именно он очень часто выступает в качестве основного средства собирания и провер­ки доказательств, и от его успешного проведения во многом зависит резуль­тат расследования, судьба уголовного дела.

Соответствие сообщаемых допрашиваемым сведений действительным обстоятельствам преступления зависит от процесса формирования показа­ний, который подвержен влиянию многих факторов объективного и субъек­тивного характера. Поэтому в тактическом отношении допрос является од­ним из наиболее сложных следственных действий.

Цель допроса заключается в получении полных и отражающих дейст­вительность показаний, которые являются источником доказательств, а со­держащиеся в них фактические данные - доказательствами. Допрос по сво­ему характеру - многоплановое следственное действие, часто протекающее в условиях, так называемой, конфликтной ситуации. Достижение целей допро­са зависит от того, сумеет ли следователь изменить данную ситуацию. Для этого требуется высокое профессиональное мастерство, знание человеческой психологии и практическое умение разбираться в психологических особен­ностях допрашиваемого, а также умелое использование при допросе различ­ных тактических приемов.

За многие десятилетия следственная практика выработала множество тактических приемов допроса, а криминалистическая наука проанализирова­ла их, соотнеся с требованиями законности и систематизировала¹.

Первоначальные следственные действия при расследовании убийств, возбужденных в связи с исчезновением человека, отличаются от комплекса и последовательности выполняемых следственных мероприятий при расследовании других видов убийств. Причиной этого является отсутст­вие на начальном этапе расследования таких преступлений информации о местонахождении трупа потерпевшего, данных о самом месте преступления и предположительный характер высказываний заявителя о возможном убий­стве исчезнувшего. Все это предполагает в качестве первоначального следст­венного действия осуществления допроса лица, заявившего об исчезновении потерпевшего, а также лиц, знавших исчезнувшего.

Часто показания заявителя, полученные в результате его допроса, яв­ляются основанием для определения направления расследования, поиска трупа потерпевшего. Установленные данные используются для прогнозиро­вания мотива произошедшего преступления, позволяют наметить круг лиц, которые могли иметь отношение к его совершению и выдвинуть обоснован­ные следственные версии.

Основными целями допроса заявителя и остальных лиц, имеющих от­ношение к потерпевшему, являются:

а) дальнейшее выяснение обстоятельств и причин исчезновения потерпевше­го;

б) собирание дополнительных сведений об исчезнувшем, которые облегчили бы розыск его или его трупа;

в) выявление доказательственных фактов, указывающих на событие преступ­ления и конкретных лиц, причастных к убийству потерпевшего².

Как известно, любое следственное действие включает в себя стадии: подготовки (планирования и организации), непосредственного проведения и фиксации полученных результатов. Успех допроса во многом зависит от тщательности его подготовки.

Сложность подготовки к допросу заявителя и лиц, знавших исчезнув­шего состоит в том, что отсутствие информации о способе совершения и со­крытия преступления предопределяет расширение круга обстоятельств, све­дения о которых необходимо получить.

Очень важно изучить личность заявителя, в частности, выяснить его образ жизни, особенности характера и поведения, характеристику по месту жительства, работы или учебы, взаимоотношения с потерпевшим. Это имеет существенное значение для установления контакта с ним, анализа его пока­заний, планирования и выбора тактических приемов допроса.

Данные о личностных качествах допрашиваемого, об отношении его к потерпевшему, следователь имеет возможность взять из материалов провер­ки по факту безвестного исчезновения потерпевшего. Часть информации о личности допрашиваемого можно получить и путем обобщения характери­стик, даваемых знакомыми, родственниками, а также сотрудниками органов внутренних дел по месту его жительства (участковыми инспекторами, опера­тивными работниками, инспекторами по делам несовершеннолетних) и от представителей общественности.

Существенная информация о личных качествах ранее судимого допра­шиваемого может быть получена при изучении архивных уголовных дел и оперативных данных, свидетельствующих о его связях, манере поведения при допросах, предпринимаемых попытках уйти от ответственности.

Для получения дополнительной информации об обстоятельствах ис­чезновения потерпевшего целесообразно следователю перед допросом заяви­теля (если он указывает место последнего пребывания или нахождения по­терпевшего, в особенности, где речь идет о лице, проживавшем с ним), спе­циально осуществить выезд (в квартиру к заявителю это можно сделать под предлогом доставления повестки о вызове на допрос), чтобы ознакомиться с обстановкой того места, о котором пойдет речь при допросе. Такое ознаком­ление нередко помогает следователю с самого начала пресечь попытки доп­рашиваемого дать ложные показания.

Но несмотря на все выше сказанное, всесторонне изучить еще до до­проса поведение, способности, интеллект, характер, морально - волевые ка­чества допрашиваемого следователь не имеет возможности, так как эта зада­ча невыполнима целиком без личного контакта. Поэтому дополнительные данные о психологическом облике допрашиваемого, проявляемые его внеш­ним видом, манерой держаться, особенностью речи, мимикой, жестами, при­знаками волнения, агрессивностью и т.п., следователь получает уже в ходе допроса, путем наблюдения за его поведением¹.

Допрос заявителя необходимо произвести сразу же после возбуждения уголовного дела, чтобы сократить временной промежуток между совершенным убийством и данным следственным действием, с целью получения наи­более полной информации.

По убийствам рассматриваемого вида, в большинстве случаев, заявите­ли заинтересованы в выяснении всех обстоятельств исчезновения потер­певшего и установления места нахождения его трупа и лиц, совершивших преступление.

Приступая к допросу свидетеля следователь удостоверяется в его лич­ности, разъясняет ему права и предупреждает об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Хотелось бы остановиться на данном этапе, так как это очень важный момент для установления психологического контакта следователя с допра­шиваемым лицом.

Лица, настроенные давать полные и правдивые показания, предупреж­дение об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу за­ведомо ложных показаний зачастую воспринимают очень болезненно, как недоверие к ним со стороны следователя. С тактической точки зрения целе­сообразно разъяснить допрашиваемому, что оснований сомневаться в его добропорядочности у следователя нет, однако он обязан выполнить предпи­сание закона. Если у следователя имеется информация, что свидетель не на­строен давать достоверные показания, то в этом случае уместно наооборот акцентировать внимание лица на возможные последствия, используя, в част­ности, изменение интонации голоса в сторону усиления, можно зачитать подчеркнуто официально текст уголовного кодекса в этой части.

Определяющее значение для успешного проведения допроса, является использование следователем тактических приемов его производства, сово­купность которых составляет тактику допроса, целью которой является по­лучение от допрашиваемого показаний, которые бы объективно и полно от­ражали ранее воспринятую им действительность.

Правильный выбор тактических приемов, с учетом личности допраши­ваемого, возможностей допрашивающего и всех обстоятельств дела и эффек­тивное их использование, способствуют получению правдивых и полных по­казаний, изобличению допрашиваемых во лжи, позволяют проверить досто­верность показаний в ходе допроса при наименьших затратах времени и сил следователя.

При производстве допросов в практической работе следователя наи­большее значение имеет деление следственной ситуации на конфликтные и бесконфликтные - с точки зрения отношений следователя с допрашиваемым,

При бесконфликтной ситуации основная тактическая задача следовате­ля заключается в том, чтобы выяснить и зафиксировать показания допраши­ваемого в полном объеме, при этом настолько конкретизировать и детализи­ровать их, чтобы в ходе следствия была возможность проверить и подкре­пить их иными доказательствами во избежание изменения правдивых пока­заний на ложные.

Для допроса заявителя и лиц, знавших исчезнувшего, очень важна ста­дия свободного рассказа, когда допрашиваемый, по предложению следовате­ля, самостоятельно и подробно, сообщает сведения об обстоятельствах, свя­занных с исчезновением потерпевшего. Свободное изложение дает допраши­ваемому возможность сосредоточиться, вспомнить отдельные обстоятельст­ва, имеющие, по его мнению, значение для следователя. Следователь должен внимательно, не перебивая и не останавливая допрашиваемого выслушать его свободный рассказ, за исключением тех моментов, когда требуется в деликатной форме указать допрашиваемому лицу, что он сильно уклоняется в сторону от предмета допроса. В ходе допроса нельзя проявлять недоверие к показаниям, грубость, насмешки, невнимательность и т.п. Все это будет спо­собствовать установлению психологического контакта с допрашиваемым. Следует отметить, что психологический контакт - это не отдельная стадия допроса и не тактический его прием, а необходимое условие его проведения.

Отрицательным фактором, влияющим на показания заявителя и лиц, знавших исчезнувшего, является и то, что они допрашиваются подробно спус­тя определенный период времени, иногда значительный, после подачи заяв­ления (это связано и с проводимой проверкой по заявлению, и с несвоевре­менным возбуждением уголовного дела). В ходе допроса следует использо­вать систему приемов, направленных на возбуждение ассоциативных связей, способствующих восстановлению в памяти забытого. Допрашиваемому предлагается изложить факты в том порядке, в каком они им воспринимались и с не интересующего следователя события, а предшествующих или последо­вавших за ним.¹

Тактические приемы при конфликтной ситуации направлены на побу­ждение допрашиваемого к правдивым показаниям (если он их не дает) либо на установление и устранение мотивов ложных показаний.

В ходе подготовки к допросу несовершеннолетнего свидетеля, следо­ватель, согласно действующего законодательства (ст. 191 УПК РФ), должен принять решение о вызове педагога для участия в допросе. Учитывая специ­фику расследования рассматриваемых уголовных дел, целесообразно исполь­зовать возможность привлечения к допросу педагога и в случаях, когда за­кон представляет следователю делать это по своему усмотрению, т.е., если несовершеннолетней в возрасте от 14 до 18 лет.

Так как педагог может помочь следователю в установлении психологи­ческого контакта с несовершеннолетним лицом, преодолеть его замкнутость и побудить к даче правдивых показаний, подход к выбору педагога должен быть дифференцированным. В каждом конкретном случае следователь дол­жен определить, какого педагога — знакомого или незнакомого подростку — следует пригласить. Если между допрашиваемым несовершеннолетним и преподавателем того учебного заведения, где он обучается, возникли в силу каких - либо причин неприязненные отношения, то его участие в качестве педагога может привести к осложнениям в установлении психологического контакта с ребенком. Не следует приглашать и педагога, являющегося зна­комым семьи потерпевшего, так как это может привести к замкнутости доп­рашиваемого лица. Исходя из имеющейся информации, следователь с особой осторожностью должен подходить и к решению вопроса об участии в допро­се несовершеннолетнего лица его родителей, так как при определенных об­стоятельствах родители могут повлиять на ребенка в соответствии со своими интересами.

Кроме выбора педагога, следователь при подготовке к допросу несо­вершеннолетнего, должен получить данные и о его личности: чертах харак­тера (упрямстве, лживости и т.п.), круге интересов и увлечений, отношении к сверстникам (чувстве товарищества, чуткости, безразличии и т.п.) и иной информации, относящиеся к социально - демографической и нравственно -психологической характеристикам.

Обобщение следственной практики показывает, что чаще всего следо­ватели допрашивают малолетних свидетелей в более привычных для них местах: в школе, доме, дошкольном учреждении. По убийствам рассматриваемого вида, на наш взгляд, по месту жительства детей этого делать нельзя, так как в случае, если они знают о совершенном убийстве в доме, то психо­логически будут не готовы дать правдивые показания. В связи с этим допро­сы несовершеннолетних лиц рекомендуется проводить в кабинете следовате­ля или по месту их учебы, в детских садах и т.п.

В основе тактики допроса несовершеннолетнего лица лежит правиль­ный тон общения с ним и предельная детализация вопроса. При этом важные для следствия вопросы затрагиваются как бы между прочим, в цепи незначи­тельных фактов повседневного характера. Но поскольку детская память со­храняет хорошо даже мелкие детали событий, несовершеннолетний в своем рассказе невольно дает показания и по обстоятельствам, интересующих сле­дователя.

Ход и результаты допроса заявителя и лиц, знавших исчезнувшего от­ражаются в протоколе, составляемом в соответствии с нормами уголовно -процессуального кодекса. В ходе допроса следователем могут применяться и технические средства для осуществления фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, о чем делается соответствующая запись в протоколе допроса.

Если в показаниях допрошенных лиц имеются существенные противо­речия, то следователь вправе провести очную ставку, основными целями которой является устранение добросовестного заблуждения или разоблачение ложных показаний.

Тактика проведения очной ставки и применения указанных техниче­ских средств по делам настоящей категории, а также правила составления протокола, не имеют существенных отличий от предложенных в юридиче­ской литературе и поэтому нами на рассматриваются.

2.2. Осмотр места жительства
Для подтверждения версии о том, что совершено убийство лица, в отношении которого подано заявление, о безвестном отсутствии, необходимо найти его труп. Для решения этой задачи проводятся такие следственные действия, как осмотр его жилища, допрос заявителя и т.п. Рассмотрим тактические особенности производства данных следственных действий и применения специальных знаний.

Осмотр жилища лица, в отношении которого подано заявление о его безвестном отсутствии, проводится фактически по каждому заявлению в дежурные сутки. В силу ч. 1 ст. 176 УПК РФ осмотр жилища производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для дела. По общему правилу осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц. Если же они возражают, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о выдаче ему на то соответствующего разрешения (ч. 5 ст. 177 УПК РФ).

С формально-правовой точки зрения производство осмотра жилища возможно только в рамках осуществления следователем предварительного расследования по конкретному уголовному делу, возбужденному в строгом соответствии со ст. 146 УПК РФ и расследуемому в соответствии с установленными законом сроками (ст. 162, 223 УПК РФ). Однако на момент проверки заявления о без вести пропавшем гражданине уголовное дело еще не возбуждено. Проблем не возникает, когда проживающие совместно с пропавшим гражданином лица согласны на производство осмотра. Иначе обстоит дело, когда они отказывают сотрудникам ОВД в возможности осмотра, что косвенно подтверждает версию об убийстве пропавшего лица в его жилище. Особенно остро стоит эта проблема, когда жилое помещение без вести пропавшего гражданина продано или подарено.

О.Я. Баев и Д.А. Солодов считают целесообразным с тактических позиций «предвосхищать» такую ситуацию и заранее получать санкцию суда на производство осмотра жилища: если возражений проживающих в нем лиц против осмотра не будет, то использование ее не понадобится; в противном случае ее наличие явится еще одной гарантией обеспечения законности при неотложном производстве данного следственного действия. Однако следователь, не возбудивший уголовное дело, не имеет права ходатайствовать перед судом о производстве осмотра. В этих случаях осмотр должен проводиться как оперативно-розыскное мероприятие. Однако и здесь часто допускаются процессуальные ошибки.

Вместе с тем, закон (ч. 5 ст. 165 УПК РФ) предусматривает, в частности, что в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет об этом судью и прокурора. Получив указанное уведомление, судья в срок не позднее 24 часов проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. Однако в большинстве случаев при осмотре жилища пропавшего без вести лица следов, свидетельствующих о совершении в отношении его преступления, а значит, по результатам осмотра жилища не всегда можно получить данные, достаточные для возбуждения уголовного дела. В то же время, если в ходе осмотра жилища без вести пропавшего гражданина будут обнаружены такие данные, как, например, наличие пятен крови в жилище, на одежде исчезнувшего, то имеются основания для возбуждения уголовного дела по ст. 105 УК РФ.

Так, например, следователем СУ СК России по РТ было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту безвестного исчезновения 15 сентября 2015 г. гр-ки М.

Одним из оснований к возбуждению уголовного дела по данной статье послужило обнаружение в ходе осмотра места происшествия на обоях квартиры, где проживала пострадавшая, пятен вещества бурого цвета, похожих на кровь.

Для разрешения конфликтной ситуации, связанной с отсутствием согласия на осмотр жилища, считаем, что одной из первых тактических задач следователя является допустимое убеждение проживающих в нем лиц на дачу ими согласия на проведение осмотра. Это возможно путем разъяснения этим лицам целей данного следственного действия, не противоречащих их интересам, определенных негативных последствий отказа в осмотре (продлении срока нахождения в помещении работников следствия до получения судебной санкции на осмотр, логическое возникновение у следователя версии о некой причастности этих лиц к расследуемому преступлению и т. д.).

Рассматривая это положение, следует обратить внимание на ряд связанных с ним неурегулированных уголовно-процессуальным законом вопросов: кого понимать под проживающими в жилище лицами -проживающих в нем постоянно или временно; зарегистрированных в этом жилище или в нем не зарегистрированных, но владеющих в то же время этим помещением на праве частной собственности; относятся ли в данном контексте к этим лицам проживающие в нем малолетние или несовершеннолетние; как, наконец, быть в ситуации, если отдельные проживающие в данном жилище лица согласны на производство осмотра, другие же возражают против него.

Имеются основания полагать, что практика ближайших лет применения следователями этого процессуального новшества предложит обоснованные ответы на эти вопросы, а часть их найдет толкование и разъяснение в определениях и постановлениях Верховного суда Российской Федерации. Пока же мы, экстраполируя известную нам законодательную и

правоприменительную практику ряда зарубежных стран, можем лишь предположить, что законодатель имел здесь в виду совершеннолетних лиц, постоянно или временно проживающих в осматриваемом жилище или владеющих им на праве частной собственности, независимо от факта их регистрации в этом жилище. Несогласие хотя бы одного из них на производство осмотра означает отсутствие такового согласия на осмотр жилища в целом.

В законе не указано, как оформлять согласие лиц, проживающих в жилище, на осмотр. Хотя в типовом бланке протокола осмотра жилища отсутствует графа, предусматривающая запись о согласии на осмотр жилища, на наш взгляд, мнение о том, что согласие должно фиксироваться в протоколе следственного действия, справедливо.

Материально-правовые основания для проведения следственных действий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина: совокупность доказательств, которые, во-первых, свидетельствуют о том, что проведение предполагаемого действия по делу даст определенный результат; во-вторых, по делу имеются сведения, указывающие на необходимость существенного ограничения конституционных прав в интересах судопроизводства. Поскольку при осмотре жилища без вести пропавшего гражданина, помимо поиска следов предполагаемого преступления, производится поиск следов пальцев рук пропавшего, его волос, документов и фотографий, то материально-правовые основания его производства по данной категории дел всегда присутствуют.

К участию в осмотре жилища целесообразно привлекать лицо, подавшее заявление. Если оно не причастно к совершенному убийству, то поможет в определении того, какие вещи пропавшего отсутствуют или присутствуют, какой расческой он пользовался, на каких фотографиях есть его изображение и т. п. Если заявитель причастен к совершенному преступлению, то его поведение во время осмотра может способствовать обнаружению тех следов и предметов, которые он намеревался скрыть.

Если заявителем является женщина и есть основания подозревать ее в совершении убийства пропавшего лица (ребенка или мужа, сожителя - при наличии сведений о конфликтных отношениях с последним), то при производстве осмотра жилища следователь должен учесть также следующие особенности поведения женщины-убийцы во время преступления, после его совершения и в ходе расследования:

- 96 % женщин совершают убийства в жилом помещении;

- 46,6 % - после убийства предпринимают меры к сокрытию следов его совершения (замывают полы, поверхности предметов, застирывают одежду);

- 56,7 % - используют в качестве орудия убийства кухонный нож;

- 40 % - укрывают орудие совершения преступления, причем 92 % из них - в помещении, где было совершено убийство (как правило, под предметами мебели).

Из приведенных сведений можно вывести несколько рекомендаций по осмотру жилища:

- необходимо активно использовать для обнаружения и фиксации следов преступления любые сведения, сообщенные заявителем об обстоятельствах произошедшего;

- при осмотре следует использовать специальную криминалистическую технику для выявления слабовидимых и невидимых следов;

- к участию в осмотре жилища следует привлекать специалиста-криминалиста;

- отсутствие видимых следов (в том числе биологического происхождения), вероятно, указывает на предпринятые меры по их уничтожению, в связи с чем целесообразно будет изъять из помещения предметы, которые используются для уборки (например, половую тряпку);

- отыскание орудия совершения убийства во многом зависит от внимательного осмотра элементов вещественной обстановки (мебели, ковров) и пространства под ними;

- в ходе осмотра места происшествия целесообразно изымать все колюще-режущие предметы, с обязательным указанием в протоколе места их обнаружения (либо отметить их отсутствие).

Реализация данных положений позволит выявить значительную часть материальных следов в жилище, если оно является местом преступления, проверить сведения, сообщенные заявителем.

Для участия в осмотре жилища следует привлекать необходимого специалиста. Специалист для участия в осмотре привлекается в тех случаях, когда изучение самого объекта, изменений в нем, связанных с совершением преступления, а также обнаружение и фиксация следов и других вещественных доказательств требуют применения либо знаний, умений, которыми следователь не обладает, либо технических средств, в пользовании которыми следователь не имеет должных навыков или применение которых в процессе осмотра отвлечет его от выполнения других не менее важных и неотложных действий при осмотре. Чаще всего специалист для участия в осмотре жилища без вести пропавшего лица не привлекается, в других случаях привлекают специалиста-криминалиста, реже - специалиста-биолога.

К общим положениям тактики осмотра относятся: своевременность, объективность, полнота, активность, методичность и последовательность осмотра.

Своевременность осмотра означает, что данное действие должно производиться сразу же после получения заявления о без вести пропавшем лице. В случае промедления в жилище, если оно является местом совершения убийства, могут быть уничтожены следы преступления в результате целенаправленных действий заинтересованных лиц, в обстановку места происшествия могут быть внесены изменения, предметы и документы могут быть сфальсифицированы и т. п. В конечном итоге это может привести к невозможности или неэффективности следственного осмотра.

Объективность осмотра заключается в том, что исследованию и фиксации подлежат все обнаруженные в ходе осмотра объекты и в том виде, в каком они находились в момент обнаружения и осмотра. В этой связи должно неукоснительно соблюдаться требование закона описывать в протоколе осмотра все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре в той последовательности, в какой производился осмотр, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра (ч. 2 ст. 180 УПК РФ).

Объективность осмотра заключается в том, что следователь обязан исследовать все объекты и обстоятельства независимо от того, подтверждают они или опровергают выдвинутые им версии о смерти исчезнувшего лица.

Объективность осмотра подвергается сомнению в тех случаях, когда в протоколе осмотра излагаются выводы, умозаключения и предположения следователя об относимости, допустимости и достоверности осматриваемых объектов.

Полнота осмотра означает, что выявлению, фиксации и исследованию подлежат все те сведения, которые в последующем могут иметь доказательственное значение по делу. Полнота достигается такой организацией осмотра, при которой вне поля зрения следователя не остается ни одного объекта, ни одного обстоятельства, подлежащего осмотру, исследованию или фиксации.

Изъятию подлежат все те объекты, относительно которых существуют хотя бы предположения об их относимости к делу. Окончательно решить вопрос об относимости тех или иных объектов к уголовному делу можно лишь в результате сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами или после проведения экспертного исследования.