ЭССЕ Теория рыночной трансформации. Теория рыночной трансформации и ее связь с институциональной школой
 Скачать 34.85 Kb.
|
|
Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования Центросоюза Российской Федерации СИБИРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ ЭССЕ по дисциплине «Институциональная экономика» на тему: «Теория рыночной трансформации и ее связь с институциональной школой» Выполнила: Проверил: Новосибирск 2020г. СОДЕРЖАНИЕ Введение………………………………………………………… 1.Проблема трансформации рынка…………………………..…4 2. Рыночная трансформация экономики России…………….…9 3. Роль институтов в рыночной трансформации……...........…13 Список литературы…………………………………………….. Введение Термины «трансформация», «трансформирующийся» все чаще используются применительно к широкому спектру предметных областей, от организации, фирмы, до общественно-политических систем и национальных экономик. В одних ситуациях это выступает синонимом процессов изменений, эволюции, развития, в других - предполагает достаточно четко обозначенные концептуальные рамки. Трансформация (от лат. Transformatio - изменять) рынка - такое преобразование рыночной структуры, форм и функций рынка, которые в совокупности приводят к изменению целей участников рынка. Появление в начале 90-ых годов прикладного подхода к «трансформации рынка» развивает идеи возможности и оправданности вмешательства государства в экономику в случае неэффективности рыночного механизма, торможения процессов развития. Разработка на основе этого подхода энергетической политики США (в Великобритании - Программы трансформации рынка - The Market Transformation Programme (MTP), программ Международного энергетического агентства)2 ставило целью преодоление так называемых «провалов рынка», повышение эффективности использования энергетических ресурсов и энергосбережения путем стимулирования технологических, экономических, социальных инноваций. Трансформация рынка в данном случае определяется как процесс стратегического вмешательства в рыночное пространство для создания устойчивых изменений в поведении рынка путем устранения выявленных барьеров или использования возможностей для ускорения внедрения экономически и энерго-эффективных решений в стандартную практику3 . С момента своего появления концепция трансформации рынка позиционировалась скорее как стратегия маркетинга, рыночноориентированный подход в рамках реализации энергетической политики. Привлекательность данной программы для исследователей в том, что преобразования рынков, связанные с реализацией проектов рыночной трансформации, хорошо документированы, что позволяет не только сопоставлять содержание и результаты программы с теориями диффузии инноваций, экономическими теориями, но и экстраполировать имеющиеся подходы на задачи исследования неэнергетических рынков. 1.Проблема трансформации рынка Анализ современных работ по проблемам трансформации рынков показывает, что актуальность этой темы обосновывается усилением процессов глобализации, информатизации бизнеса, а объектом исследования наряду с рынками ключевых ресурсов или общественных благ все чаще выступают товарные и информационные рынки. Действительно, глобализация экономики стала ключевым фактором, стимулирующим процессы трансформации многих отраслевых рынков. Причинами этого является стремление к расширению рынков сбыта и поставок, покупке технологий и высокодоходных бизнесов, защита от конкурентов. Процесс трансформации рынков часто связан с разрушением устойчивых схем взаимодействия участников рынков. Изменение цепочек создания ценности, состава и содержания ролей участников, логики коллективных действий, нарушение справедливости при распределении доходов от кооперации стимулирует «пострадавших» участников рынка к защитным институциональным мерам, способным, по их мнению, восстановить справедливость, блокировать процессы рыночной трансформации. Во многих случаях это означает реальное торможение процессов инновационного развития. Каковы критерии соответствия/несоответствия целям инновационного развития процессов, связанных с рыночными трансформациями – проблема, постановка которой требует в первую очередь определения теоретической платформы, как в отношении понятия рынка, так и понятия «рыночная трансформация». В рамках неоклассической экономической теории проблема трансформации рынка в явном виде не ставилась, хотя парадигма «Структураповедение-результативность» предполагает наличие обратных связей, обозначающих возможность воздействия на поведение участников рынка и его структуру как реакцию на низкую результативность отраслевого рынка. Заметим, что переплетенность дефиниций конкуренции и рынка в рамках неоклассической экономической теории, характеризующая нечеткость объемов понятий, выступают проблемой, препятствующей процессному пониманию рынка, объяснению движущих сил, факторов и условий изменчивости рынков. В рамках неоинституциональной экономической теории проблема фундаментальной трансформации впервые ставится на обсуждение О.Уильямсоном в 1975г. Речь идет о ситуации, когда конкурентные взаимодействия рынка при определенных условиях замещаются неконкурентными контрактными взаимодействиями продавца и покупателя. Фирма и рынок представляют собой две крайних (полярных) градации единой шкалы механизмов координации, различаясь доминирующими контрактами: внутри фирм таковым является отношенческий контракт найма, а внутри рынка — классические и неоклассические контракты купли-продажи. С одной стороны, это характеризует внутреннее единство рынка и фирмы как механизмов координации. С другой стороны, природа этой взаимозаменяемости и условия, делающих трансформацию возможной, остаются неясными. Понятие «провала рынка», также введенное в научный оборот О.Уильямсоном, означает невозможность рыночных механизмов эффективно распределять ресурсы по причинам трудностей спецификации прав собственности на них, неопределенности рынка, наличия внешних эффектов (экстерналий). Не находя своего отражения в рыночной цене, эти факторы ведут к искажению ценовых сигналов, регулирующих распределение ресурсов. Различные типы диверсификации компаний рассматриваются как ответные меры, компенсирующие усилия, направленные на преодоление «провала рынка». Фирмы выходят на рынок, чтобы получить капиталы, продукты, услуги, ресурсы, необходимые для успешной деятельности. Но не всегда это возможно сделать. К примеру, провалы финансовых рынков приводят к несвязанной диверсификации. Вертикальная интеграция выступает компесирующей мерой в ответ на провалы товарных или информационных рынков, требуя инкапсуляции организационной системы для получения экономии на издержках координации технологических переделов. Связанная диверсификация преодолевает провалы ресурсных рынков и ориентирована на создание взаимозависимых межфирменных сетей для получения экономии от увеличения охвата покупателей Р.Нельсон и С.Уинтер, авторы эволюционной теории экономических изменений, опираясь на модели биологической эволюционной теории, делали акцент на «изучении процессов долгосрочных поступательных изменений», одновременно соглашаясь с тем, что изменения подчас бывают весьма резкими. Отказываясь разделить «слепые» и «преднамеренные» процессы в моделях поведения фирм, Нельсон и Уинтер разрабатывают три основные концепции: организационной рутины, играющей роль генов; поиска, порождающего мутации; селекционной среды организации (популяции). Очевидно, что цели и стратегические действия как бизнеса, так и государства, остаются за рамками эволюционного подхода. Наиболее близок по своему пониманию рынка к эволюционному подходу экологический подход экономической социологии, в рамках которого рынок представлен как сегментированное пространство, в котором сосуществуют и взаимодействуют не отдельные фирмы, а разные популяции организаций. Под популяцией понимается совокупность фирм, обладающих сходством организационной формы как результата адаптации к внешней среде. Тем самым акцент в поиске движущих сил возможной трансформации рынка смещается с уровня отдельной фирмы на уровень популяции. Наряду с горизонтально организованными сетями экологический подход рассматривает и вертикально организованные сети, объединяющие производителей, дистрибьюторов и продавцов данной продукции. Рынок как вертикально организованная межфирменная сеть выстраивается фирмами в результате достаточно длительных взаимодействий и часто становится управляемым со стороны фирмы, способной определять правила игры в такой цепочке. Фактически речь идет о переопределении рынка как совокупности устойчиво взаимодействующих фирм в рамках процессов кооперации по доведению до конечного потребителя продукта. В рамках вертикальной цепочки фирма может занять доминирующее положение, проявляющееся в более высокой по сравнению с партнерами по цепочке доле распределенного дохода от кооперации. Одним из ограничений данного подхода, важным с точки зрения проблем трансформации рынков, является невозможность получения ответа на вопрос - как возникают незаполненные ниши и новые возможности в окружающей среде. В 1996г. в Американском социологическом журнале была опубликована статья известного эконом - социолога Н.Флигстина «Рынки как политика», запустившая активную научную дискуссию по проблемам трансформации рынков. Достаточно сказать, что количество ссылок на данную статью обеспечивает почти половину таковых по публикациям с ключевыми словами, отраженным в базе цитирования. Флигстин рассматривает социологическую модель действия, согласно которой участники рынка стремятся к решению проблемы конкуренции социальными средствами, выстраивая гипотезы относительно того, как осуществляется политика на рынках на разных этапах их развития: формирования, стабильного состояния и трансформации. Согласно теории внешних факторов рыночной трансформации Флигстина основной причиной изменений в рыночной структуре являются силы, находящиеся вне пределов контроля производителей и связанные с изменениями спроса, вторжением других фирм или действиями государства. Вместе с тем механизм процесса трансформации остается неясной. Моделирование организационно-экономического механизма трансформации рынка как стратегического проекта возможно посредством выделения двух переменных – целей и причинно-следственных связей. Это в свою очередь предполагает и выявление зависимой от них переменной – оценки уровня неопределенности рыночной ситуации. Воспользуемся схемой Дж. Томпсона (табл.1), теоретически обосновавшего зависимость уровня неопределенности от сочетания значений переменных цели и причинно - следственных связей в процессе принятия стратегических решений. Типы трансформации рынков Ожидания, касающиеся результатов трансформации рынка
Оценки уверенности в причинно - следственных связях табл.1 Сегмент 1 характеризует устойчивость структуры рынка, так же как и распространенные в рыночной среде цели экономических организаций. Сегмент 2 характеризует проект трансформации, предполагающий высокую неопределенность в отношении результатов, при этом достаточно четкое понимание механизмов, на которых должен выстраиваться новый контур рыночного пространства. Так, появление прикладного подхода к «трансформации рынка» развивает идеи возможности и оправданности вмешательства государства в экономику в случае неэффективности рыночного механизма, торможения процессов развития. Трансформация рынка в данном случае определяется как процесс стратегического вмешательства в рыночный механизм для создания устойчивых изменений в поведении рынка путем устранения выявленных барьеров. Трансформации такого типа чаще всего ориентированы на стимулирование экономических организаций, их партнеров и потребителей к инновационному поведению специальными средствами государственной промышленной и инновационной политики. Сегмент 3 характеризует в определенной степени противоположную ситуацию, когда существует высокая неопределенность по поводу характера, направления и динамики изменений в структуре межфирменных и внутрифирменных взаимодействий на рынке (причинно-следственных связей) в условиях наличия в деловой практике других рынков апробированных сценариев будущего либо их заданности извне (как параметров госрегулирования). Во многом примером такого рода трансформационного проекта может выступать изменение рыночного ландшафта на российском рынке сетевого продуктового ритейла. Развитие таких форматов торговли как супермаркет и гипермаркет происходило в промышленно развитых экономиках эволюционным путем, в течение нескольких десятилетий они отвоевывали жизненное пространство у традиционных форм магазинной торговли. История бурного развития сетевого ритейла в России занимает всего одно десятилетие. Ориентация на «образцы» отраслевой организации на европейских и американском рынках позволяла российским участникам рынка успешно адаптировать заимствованные практики ведения отраслевой деятельности (форматы сетевой торговли) в условиях неразвитости рыночной инфраструктуры (логистическая, маркетинговая, информационноаналитическая), необходимой для эффективного ведения данной деятельности. Сегмент 4 характеризуется самым высоким уровнем неопределенности, связанным как со сложностью планируемых усилий, так и с отсутствием четкой картины желаемого результата. Такая ситуация обычно не располагает ни бизнес, ни государство к формирующим стратегическим действиям, как правило, речь идет об инновационном сценарии развития отраслевых компаний, осуществляющих пилотные проекты, стратегические альянсы по модели «обмена знаниями», преследующие цели развития рыночной ситуации по наиболее благоприятному для них сценарию. С понижением уровня неопределенности вопрос о проекте трансформации рынка может снова стать актуальным. Почему рынки трансформируются, т.е. меняются структура (цепочка создания ценности) отраслевой деятельности, границы рынков, структура рыночных сигналов, ориентирующих фирмы на достижение тех или иных целей – ответы на эти вопросы, по-видимому, необходимо искать на всех уровнях организации как сложной иерархической системы – на уровне малой группы, фирмы, рынков, общества в целом. Таким образом, изучение процессов трансформации рынков предполагает привлечение методологических подходов экономической науки, социологии, социальной психологии, эволюционной синергетики. 2. Рыночная трансформация экономики России Россия начиная со времен Петра I использовала в качестве магистрального путь догоняющего развития, который имел не только недостатки, но и преимущества, гак как сообщал информацию о том, какие черты пройденного другими странами пути повторять не следует. Кризис плановой экономики, которую покидает Россия, стал кризисом всей модели догоняющей индустриализации. Россия встала на путь перехода к постиндустриальному обществу. Он связан с первоначальным накоплением денежного капитала и его последующим превращением в промышленный. Появление промышленного капитала означает овладение им реальным сектором экономики, в результате чего капитал становится господствующей экономической категорией, а экономика – рыночной. Понятие "первоначальное накопление капитала" впервые встречается в трудах А. Смита, затем исследовано в "Капитале" К. Маркса. Его изначальный смысл состоял в подготовке материальных условий перехода от феодализма к капитализму и предполагал: 1) отделение непосредственных производителей (прежде всего крестьян) от средств производства (земли) и превращение их в наемных рабочих; 2) переход общественных средств и денежных капиталов в руки буржуазии. Чем же экономические процессы, происходящие в современной России, напоминают первоначальное накопление капитала и в каком направлении отличаются? Первая сторона первоначального накопления капитала – формирование наемного труда. Оно происходило по-разному в разных странах. Наиболее ярко оно проявилось в Англии, где с конца XV в. происходило насильственное обезземеливание крестьян, вызванное необходимостью расширения овцеводства для удовлетворения потребности в сырье развивающихся капиталистических суконных мануфактур. В Америке главными направлениями этого процесса были: 1) лишение собственности коренного населения – индейцев; 2) притеснения бедняков-переселенцев, значительная часть которых была привезена в Америку в качестве законтрактованных на определенный срок "белых рабов"; 3) негритянское плантационное рабство. В России процесс формирования рабочего класса начался задолго до отмены крепостного права. Реформа 1861 г. его лишь узаконила. Реформа предусматривала выкупные платежи за землю, которые должны были поступать помещикам от крестьян. Например, крупнейшей помещик России граф Петр Шереметев должен был получить оброк от крестьян в размере 12 млн руб. Так как крестьяне не имели возможности расплатиться с помещиками, то за них это делало государство. Крестьяне же оказались на несколько поколений должниками государства, превращались в пролетариев и обязывались расплатиться с государством постепенно с ростовщическими процентами. Последний выкупной платеж крестьян в казну, по расчетам Александра II, намечался на 1956 г.! Вторая сторона первоначального накопления – сосредоточение в руках буржуазии крупных денежных сумм. Оно осуществлялось такими путями, как: • ростовщичество; • ограбление туземного населения (индейцы в Америке, негры в Африке); • монополия на торговлю колониальными товарами; • революция цен в странах Западной Европы; • система протекционизма национальному предпринимательству в форме крупных денежных субсидий из казны и т.п. В России процесс накопления денежных капиталов пришелся на конец 1850-х – начало 1860-х гг. Источники его были разнообразны: • торговые операции; • мануфактурное производство; • система винных откупов (право за небольшую плату торговать спиртными напитками); • железнодорожное предпринимательство, породившее целую группу железнодорожных королей и осуществлявшееся в значительной степени за счет казны и иностранных кредитов. Следовательно, в России происходили те же, что и в Европе, процессы накопления капиталов. Однако Россия в этой сфере деятельности отставала, так как существовавшая в стране политическая система отличалась исключительно высокой концентрацией власти и сковывала частную инициативу и предприимчивость. Современная Россия переживает процесс иного рода, связанный с отказом от командно-административной системы, основанной на директивном ценообразовании и централизованном распределении ресурсов, и переходом на рыночные методы регулирования – в этом коренное отличие первоначального накопления в старом смысле от нового. Объединяет их процесс создания класса предпринимателей с материальной основой в лице частной собственности. Следует отметить, что как раньше, так и теперь, как за рубежом, так и в России концентрация свободных денежных средств в руках наиболее предприимчивых членов общества осуществляется, как правило, насильственными методами: это и мошенничество, и обман, и шантаж, и уничтожение несговорчивых. Российское государство 1990-х гг. в немалой мере способствовало этому процессу: здесь и занижение в 10–20 раз стоимостной оценки подлежащих приватизации объектов государственной собственности, и неспособность защищать интересы населения, и безнаказанность мошенников, и беспомощность в борьбе с криминалом, и неэффективность судебной системы и т.п. Все эти методы целенаправленно работали на первоначальное накопление капитала, на формирование отношений частной собственности.Существуют как внутренние, так и внешние источники накопления денежного капитала. К числу внутренних относится прежде всего приватизация, которая привела к разделу государственной собственности следующими методами: • перераспределением средств между отраслями тяжелой (в том числе ВПК) и легкой промышленности в пользу последней; • концентрацией капитала в сфере услуг и в торговле; • "самозахватом" функций распоряжения землей и природными ресурсами, предприятиями топливно-энергетического комплекса и другими энергоносителями; • получением внешнеторговыми фирмами прибылей, возникших за счет либерализации внешней торговли; • получением доходов от "челночного" импорта; • получением налоговых льгот, предоставляемых государством некоторым организациям (например, спортивным) на ввоз в страну спиртоводочных и табачных изделий; • коррупцией, рэкетом, теневой экономикой и т.п. К внешним источникам относится приток кредитов из-за рубежа. Специфические черты первоначального накопления капитала в России следующие. 1. Оно осуществлялось в индустриальной стране, поэтому его целью было не проведение индустриализации, а глобальная реструктуризация экономики. 2. Наряду с накоплением денежного капитала происходило прямое присвоение объектов государственной собственности. 3. Созданная финансовая система стала механизмом накопления денежного капитала. 4. Имел место высокий уровень криминализации процесса раздела и передела собственности. 5. Экспорт накопленного в стране денежного капитала за рубеж принял крупнейшие масштабы. К концу 1990-х гг. процесс первоначального накопления капитала в основном был завершен: государственная собственность приватизирована, создан класс собственников денежного капитала, который постепенно превращается в промышленный. На очередном этапе необходимо задействовать механизмы, которые заставили бы промышленный капитал эффективно функционировать в реальном секторе экономики. 3.Роль институтов в рыночной трансформацииПод институтами современный институционализм понимает: а) общие «правила игры» (как формальные, так и неформальные); б) инстанции и процедуры, обеспечивающие соблюдение (в том числе – принудительное) этих правил. С институциональной точки зрения системная трансформация – это совокупность нескольких процессов по следующей схеме. Исходный пункт – слом старого институционального каркаса. Сразу же возникает защитная реакция общества – институциональный вакуум заполняется разнообразными моделями неформальных связей хозяйственных субъектов, доминирует принцип: жить не по закону, а «по понятию». Главное содержание перемен – выработка и утверждение новых формальных «правил игры», а также механизмов, обеспечивающих их соблюдение. Финальная точка – «нормализация» институционального пространства, нахождение нового устойчивого баланса между формальными и неформальными регуляторами. Россия находится на том этапе, когда еще не сформировались ясные «правила игры»: неформальные отношения и институты имеют большее значение, чем формальные. Во всех звеньях хозяйственного механизма – на рынке капитала и труда, в отношениях между предприятиями – неписаные правила и договоренности преобладают над требованиями закона. Подобное положение дел неизбежно для переходного общества, в котором прежний институциональный каркас уже сломан, а новый еще не выстроен. Это значит, что не созданы те институты, которые никогда не существовали при социалистической системе: – частная собственность; – многочисленные правовые институты (кодексы, законы); – институты, определяющие ответственность за собственность других лиц (нормы бухгалтерского учета, банковское регулирование, регулирование рынка ценных бумаг); – институты, структурирующие и делающие предсказуемым поведение партнеров по рыночным отношениям (контрактное право) и др. Причины в том, очевидно, что в России плохо отлажены дисциплинирующие механизмы: инфорсмент (enforcement), т. е. принуждения к исполнению контракта (обязательств). Эти механизмы почти не удается заимствовать в готовом виде, поэтому приходится создавать собственными силами. Уместно поставить вопрос: в какой момент экономика перестает быть переходной? Ответ может быть либо чисто количественным (статистическим), либо теоретическим. С количественной точки зрения рыночная трансформация завершается, когда объем ВВП превысит дореформенный уровень. Современная институциональная теория исходит из иного подхода. Переход заканчивается, когда в общих чертах завершается формирование нового институционального фундамента. По определению Д. Норта, переходные общества – это общества, находящиеся в состоянии институционального неравновесия; отыскания новой равновесной точки в институциональном пространстве означает завершение «транзита»[9].. Выводы: В России сформировалась весьма специфическая институциональная модель, которая может быть определена как «стационарно переходная». Ее отличительный признак – доминирование неформальных отношений во всех звеньях хозяйственного механизма. Завершение переходного процесса невозможно без кардинальных изменений в деятельности дисциплинирующих механизмов, призванных обеспечить выполнение законодательных актов. Список литературы: 1. Нельсон Р.Р., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002. 2. Ткаченко М.Ф. Трансформация мирового рынка труда в условиях глобализации (Вопросы теории и методологии): автореф. дис. … д-ра экон. наук. М., 2011. С. 8 3. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб : Лениздат, 1996. С.117. |