Теория социальной идентичности личности Ташфелем
 Скачать 125.65 Kb.
|
|
ГЛАВА 2. АДАПТАЦИЯ МЕТОДОЛОГИИ СОХРАНЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В РОССИЙСКИХ УСЛОВИЯХ 2.1 Процедурная часть Стратегический план исследований носит ознакомительный характер, потому что наша главная цель - найти наиболее подходящую структуру для методологии. Выборка этого исследования состояла из взрослых россиян, участие в исследовании было добровольным, анонимным, вознаграждения не было. Общее число респондентов составляет 293, в том числе 110 мужчин и 183 женщины. Возраст респондентов варьируется от 18 до 55 лет (m = 23,5; SD = 6,351). 79,3% респондентов имеют высшее и незаконченное высшее образование. Этапы исследования На первом этапе методология была переведена на русский язык. Оригинал анкеты и ее перевод на русский язык можно найти в Приложении А. Поскольку довольно большое количество утверждений было напрямую связано с контекстом оригинального исследования (пример утверждения: "насколько важно для восточных немцев сравнивать с ситуацией, существовавшей до объединения Германии?"), то два специалиста, кандидаты психологических наук, исследовательскими интересами которых является изучение социальной идентичности, были привлечены к модификации утверждений методологии. На этом же этапе было проведено 7 когнитивных интервью. Респонденты разного пола (4 мужчины, 3 женщины), возраста (4 респондента в возрасте 21, 26, 51 и 80 лет) и этнической принадлежности (участвовали 5 респондентов, идентифицированных как русские, евреи и аварцы) были приглашены для участия в познавательном интервью. Форма анкеты, предлагаемая участникам познавательного интервью, изложена в Приложении Б. Ниже приведены основные изменения, внесенные в анкету по результатам когнитивного интервью. Во-первых, существует общая трудность в инструкциях к анкете, первоначальная инструкция была сокращена, а также преамбула, объясняющая предмет и цели исследования. В дополнение к инструкциям также была изменена формулировка задач, поскольку некоторые задачи были интерпретированы неправильно (например, респонденты оценивали не важность экономического благополучия для россиян/жителей Запада, а само благополучие). Кроме того, некоторые утверждения содержали перечисление ("экономические, социальные, политические") или два предложения были частью одного утверждения, которое требовало оценки. Такие пункты изменились: мы избавились от перечислений, сохранили только один параметр ("экономический") и упростили сложные предложения. Далее был скорректирован вопрос о том, какие страны были объектом действия, а не их жители. Также в группе вопросов, которые измеряют стратегию реклассификации в сторону повышения, "представители" стран превратились в "резидентов". Вопрос 4 был существенно исправлен (как формулировка проблемы, так и формулировка вариантов ответа): "как вы думаете, важно ли россиянам сравнивать", мы были переформулированы на "как вы думаете, важно ли россиянам сравнивать" и варианты ответов с "с западными" на "Россия с западными странами" (и следующие варианты ответов были изменены Далее результаты когнитивных интервью снова использовались специалистами, каждый из которых оценивал точность выбранных формулировок, чтобы представить конкретную стратегию. Затем эксперты оценили точность выбора методов валидационных измерений. Окончательный вариант вопросника можно найти в Приложении B. Второй этап состоял из сбора базовых данных и проходил с марта по май 2016 года. Таким образом, для сбора эмпирических данных были использованы следующие методы. Сначала эта анкета была подвергнута экспертной оценке и когнитивному интервью, и в соответствии с комментариями и рекомендациями экспертов и интервьюируемых некоторые формулировки были изменены, а неактуальный для российского общества вопрос заменен более актуальным. Методом основного сбора данных был заочный опрос, респонденты заполняли анкету дистанционно. Анкета была создана с использованием платформы Virtualexs.ru . В методологии измерения стратегий сохранения социальной идентичности первые 20 вопросов были связаны со следующими стратегиями: ассимиляция (5 вопросов), индивидуальная мобильность (3 вопроса), индивидуализация (3 вопроса), социальная конкуренция (5 вопросов), реалистичная конкуренция (4 вопроса). Респондентам было предложено оценить, насколько они согласны с утверждениями по шкале Лайкерта от 1 (полностью не согласен) до 5 (абсолютно согласен). Другие стратегии оценивались путем расчета разницы между: оценкой важности экономического благополучия внутри группы и вне группы - стратегия переоценки основы сравнения); оценкой важности экономической ситуации в группе и другими параметрами (возможности для личностного развития, качество человеческих отношений и т.д.) - для стратегии нового измерения, сравнения; между идентификацией внутри группы и идентификацией с более крупной группой, в том числе внутри группы (СНГ, Евразия и т.д.) - для стратегии реклассификации вверх; аналогичные расчеты были сделаны для стратегии реклассификации в сторону понижения; между важностью сравнения с соответствующей группой и другими группами - при выборе новой стратегии группы сравнения; между оценкой текущего положения дел и прошлым/будущим - стратегия временного сравнения; между тенденцией сравнивать с соответствующей группой или стандартом - для стратегии сравнения со стандартом. Для дальнейших расчетов было выбрано наибольшее значение разницы, отрицательные значения были сброшены. Для проверки анкеты были использованы следующие методы: оценка внешней группы - респондентам было предложено оценить, насколько члены внешней группы (жители США и Западной Европы) характеризуются предлагаемыми характеристиками. Этот опросник необходим для определения отношения к аутгруппе (возможная дискриминация аутгруппы или фаворитизм) [13]; групповая самооценка: публичная и частная - респондентам было предложено оценить степень согласия с заявлениями, отражающими их отношение к группе, а также оценить заявление об оценке группы членами группы [9]; гражданская идентичность - респондентам было предложено оценить, насколько они гордятся своей принадлежностью к России, насколько это распространено в других странах (национализм), а также оценить, насколько они гордятся культурой, социальной сферой, историческими событиями и т.д. [17]; отношение к мигрантам - оценивается как степень согласия с утверждениями о роли мигрантов в российском обществе и культуре [21]; уровень удовлетворенности жизнью Динера - респонденты оценили степень субъективного благополучия [31]; самооценка Розенберга - респонденты оценили свое чувство собственного достоинства и важности [14]; респондентам было предложено оценить, в какой степени они идентифицируют себя со своей этнической группой [6]. Данные, полученные с использованием описанных методик, были обработаны в пакете IBM SPSS-22 с использованием корреляционного анализа, исследовательского факторного анализа и R-studio для подтверждающего факторного анализа. 2.2 Результаты Для каждого дополнительного метода были рассчитаны показатели достоверности и средние значения, а для 5 стратегий, измеренных с помощью первых двадцати вопросов, были рассчитаны средние значения, стандартные отклонения и показатели достоверности и согласованности (альфа Кронбаха). В следующей таблице показаны средние значения и стандартные отклонения для шкал проверки. Таблица 2.1. Средние значения, стандартное отклонение и Альфа Кронбаха для весов
В дополнение к основной анкете и методам ее валидации мы представили вопрос о том, согласны ли респонденты с тем, что Россия уступает Западу в экономическом развитии. Среднее значение ответов на этот вопрос составляет 4,3 (SD 0,9), 83,3% респондентов ответили "скорее согласны" или "полностью согласны". Далее был проведен исследовательский факторный анализ этого блока вопросов. В таблице 2.2 показаны коэффициенты нагрузки и названия стратегий, охватываемых утверждением. Тест CMOS равен 0,917, а тест сферичности Бартлета на уровне значимости p=0,000. Основной метод компонентов - вращение Varimax. Таблица 2.2 Факторная нагрузка по шкалам стратегий ассимиляции, индивидуальной мобильности, индивидуализации, социальной и реальной конкуренции
В результате факторного анализа были выявлены 4 компонента: стратегии ассимиляции и индивидуальной мобильности, объединенные в один фактор, а также стратегии социальной и реалистичной конкуренции (два балла, в которых они были объединены в отдельную шкалу) и точки измерения стратегии индивидуализации, объединенные в отдельный компонент. Затем мы рассчитали показатели для других стратегий и провели факторный анализ для всех 12 стратегий (тест CMOS равен.735 и тест сферичности Бартлета на уровне значимости p= .000). Таблица 2.3 Факторная нагрузка всех 12 стратегий поддержания социальной идентичности
В результате факторного анализа 12 стратегий были объединены в 4 фактора: стратегии ассимиляции, индивидуализации и индивидуальной мобильности выступали в качестве одного полюса первого компонента, в то время как реалистичность и социальная конкуренция выступали в качестве противоположного полюса. Стратегии выбора новой группы сравнения, сравнение времени и сравнение со стандартом объединены в один фактор, воспроизводящий результаты Бланца и коллег. Третий фактор сочетает в себе стратегии реклассификации в сторону повышения и понижения и стратегию переоценки базы сравнения. Новое сравнительное измерение было отдельным фактором, не связанным с другими факторами. Затем мы провели корреляционный анализ стратегий валидации и переменных. Результаты представлены в таблице 2.4. Таблица 2.4 Результаты корреляционного анализа
**. Корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя). *. Корреляция значима на уровне 0,05 (двухсторонняя). Ассимиляция, индивидуализация и индивидуальная мобильность положительно связаны с отношением к внешней группе (но не к мигрантам) и отрицательно со всеми переменными, которые связаны с группой-членом: патриотизмом, национализмом, этнической идентичностью, групповой самооценкой. В то же время существует также слабая отрицательная связь между этими стратегиями и удовлетворенностью жизнью. Конкурентные стратегии, напротив, негативно связаны с отношением к аутгруппе (включая мигрантов) и положительно с теми переменными, которые связаны с членством в группе и удовлетворенностью жизнью. Стратегия нового измерения сравнения слабо и позитивно связана с национализмом, удовлетворенностью жизнью и отношением к мигрантам, в то время как стратегия переоценки основы сравнения имеет довольно слабые связи с национализмом. Временные и сравнения со стандартом плохо коррелируют с национализмом, кроме того, сравнение со стандартом связано с групповой самооценкой, в то время как временное сравнение также связано с патриотизмом и отрицательно коррелирует с отношением к внешним группам (включая мигрантов). В целом, обе перекатегоризации ведут себя одинаково: положительно коррелируют с отношением к внешней группе и отрицательно с параметрами, которые связаны с группой-членом: патриотизмом, национализмом, групповой самооценкой и этнической идентичностью, а также слабой отрицательной связью с удовлетворенностью жизнью. Выбор новой группы сравнения и самооценка не были линейно связаны с представленными переменными. Мы предположили, что шкалу самооценки Розенберга можно разделить на две подшкалы. Чтобы проверить это предположение, мы провели экспериментальный факторный анализ утверждений, измеряющих самооценку, и выявили два компонента, которые представлены в таблице 5. Первый компонент назывался самооценкой, основанной на наших собственных качествах, второй - самооценкой, основанной на достижениях. Таблица 2.5 Факторный анализ опроса по шкале Розенберга
Затем мы провели корреляционный анализ обеих шкал самооценки и 12 стратегий в двух группах отдельно. Первая подшкала не коррелирует с другими переменными. Вторая подшкала имеет слабую отрицательную связь со стратегиями мобильности (-0,132*), индивидуализацией (-0,132*) и реклассификацией в сторону повышения (-0,125*). Далее мы провели подтверждающий факторный анализ 5 стратегий, поскольку у нас нет оснований объединять 5 из 12 стратегий поддержания социальной идентичности в модель, в данном случае мы оцениваем шкалы. В таблице 2.6 показаны стандартизированные веса регрессии для каждого элемента. Таблица 2.6 Стандартизированные регрессионные веса пунктов в шкалах стратегий поддержания социальной идентичности
*** - значимо на уровне 0,000. Все связи значительны, а показатели довольно высоки, но первый пункт стратегии реалистичной конкуренции и индивидуализации несколько недооценен. Поэтому мы пришли к решению отказаться от первого пункта в шкале реалистичной конкуренции. Мы решили переформулировать первое утверждение из шкалы индивидуализации так, чтобы оно было более похоже на два других. Ниже приведены результаты тестирования стратегий продвижения социальной идентичности. Показатели социального сравнения и стратегий ассимиляции были не совсем удовлетворительными, поэтому они были скорректированы (мы сравнили пункты 1 и 3, 2 и 4 для сферы социальной конкуренции, поскольку они в наибольшей степени связаны с содержанием (пункты 1 и 3 о научно-техническом и интеллектуальном потенциале, пункты 2 и 4 связаны с политическими и экономическими параметрами). Аналогичные манипуляции были проведены для стратегии ассимиляции: для пунктов 2 и 4, 3 и 5. В таблице 2.7 показаны показатели баланса, включая модифицированные версии, а также следующие модифицированные модели. Таблица 2.7 Показатели моделей 5 стратегий сохранения социальной идентичности, включая модифицированные версии
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||