террористический акт как преступление. Террористический-акт-как-преступление-международного-характера. Террористический акт как преступление международного характера
 Скачать 151.75 Kb.
|
Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки террористического актаПо словам Корнеевой А.В. при рассмотрении квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков террористического акта, необходимо иметь в виду, что квалификация означает определенную характеристику предмета, явления, отнесения явления по его признакам к какой-либо группе, разряду или классу. 70 Квалифицирующие обстоятельства, которые указаны в законе, определяют степень общественной опасности определенного террористического акта, свидетельствуя о существенном изменении уровня опасности по сравнению с той, которая отражена, при помощи признаков основного состава. Квалифицирующими признаками террористического акта являются те обстоятельства, которые существенно повышают степень общественной опасности преступления, предусмотренного особенной частью Уголовного кодекса. В части 2. статья 205 Уголовного кодекса квалифицирующими признаками террористического акта являются: а) совершение террористического акта группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) террористический акт, повлекший по неосторожности смерть человека; в) террористический акт, повлекший значительный материальный ущерб или иные тяжкие последствия Первым квалифицирующим признаком террористического акта является совершение террористического акта группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (пункт «а» части 2 статьи 205 Уголовного кодекса).  70См. Корнееева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений. М.: Проспект. 2008. С.2. Среди других квалификационных признаков он является одним из наиболее распространенных в уголовном праве. Понятие группы лиц по предварительному сговору раскрывается в части 2 статьи 35 УК РФ и означает совершение преступления лицами, заранее договорившимися о совместном совершении преступления. Как отмечает Ткаченко В.В., обязательными условиями данного признака являются следующие обстоятельства: 71 в преступлении должны участвовать два или более лица, причем каждое из них должно обладать признаками субъекта преступления: должно быть вменяемым и достигать 14-летнего возраста, если лицо не является субъектом преступления, то данное деяние не будет являться соучастием; деятельность соучастников должна носить совместный характер, т. е. террористический акт должен совершаться совместными действиями соучастников для достижения общего результата, а между действиями соучастников и общим результатом должна быть причинно-следственная связь. Если террористический акт совершается организованной группой, то это тоже форма соучастия, но в более опасной форме. Организованная группа, согласно ч. 3 ст. 205 УК РФ, - это устойчивая группа лиц, объединившихся заранее для совершения одного или нескольких преступлений. В такой организованной группе роли между соучастниками распределяются заранее. Если террористический акт совершается организованной группой, то объем участия в этом террористическом акте может быть разным. Как отмечает Мондохонов А 72, некоторые члены могут выполнять лишь часть объективной стороны, и даже если эти действий не выходят за рамки пособничества, но устойчивые связи ее соучастников видны на лицо, эти действия будут квалифицироваться как соисполнительство. 71См. Ткаченко В.В. Российский терроризм. Проблемы уголовной ответственности. М.: Инфра- М. 2017. С 53. 72См. Мондохонов А. Сговор – не основание для уголовной ответственности. // Российская юстиция. 2010. № 12. С.60-62. По словам Ткаченко, об устойчивости будет свидетельствовать объединение двух и более лиц на достаточно продолжительное время для совершения одного или нескольких преступлений. Устойчивость означает техническую оснащенность, распределение ролей даже для совершения одного преступления. Организованность здесь означает подчинение участников этой группы указаниям лиц, возглавляющих группу, решимость организованно достигать своих преступных замыслов. Ярким примером совершения террористического акта организованной группой, является следующее дело: 22 апреля 2016 г. Московский военный окружной суд вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении граждан РФ: Тажиба Махмудова, Тагира Ахтаханова, Аслана Сулейманова, Артура Маслакова, Имрана Текилова, Сергея Чепрасова, АнзораТекилова, Артура Текилова, Ислама Рамазанова, Хосо Эсмурзаева, Адама Шавхалова, Эрсмака Саралиева, Нурмагомеда Балакадашева, Иняла Балакадашева, а также гражданки Республики Узбекистана Матлюбы Насимовой. Эти лица были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ (приготовление к совершению террористического акта, совершенного группой лиц по предварительному сговору или организованной группой). Суд установил, что 22 ноября 2011 года Махмудов, являясь членом религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра», признанного экстремистским, создал организованную преступную группу, в которую вступили братья Балакадашевы и Текиловы, Маслаков, Чепрасов, Ахтаханов, Насимова, Рамазанов, Сулейманов, Шавхалов, Эсмурзаев и Саралиев. Согласно плану, разработанному Махмудовым, сообщники с 1 по 10 января 2014 года, то есть во время возможного массового скопления людей, готовились совершить террористический акт в столичном кинотеатре «Киргизия». Однако свой преступный умысел они довести до конца не смогли, так как 26 ноября 2013 года были задержаны сотрудниками Федеральной Службы Безопасности.73 73http://www.mosproc.ru/№ews/osuzhde№y_uchast№iki_orga№izova№№oy_gruppy_№amerevavshi esya_sovershit_terroristicheskiy_akt_v_stolitshttp. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод: квалифицирующий признак для преступлений, которые совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой является одним из самых распространенных в наши дни, и террористический акт также в большинстве случаев совершается именно группой по предварительному сговору или организованной группой. Являясь одним из самых распространенных квалифицирующих признаков, он представляет наибольшую опасность, поскольку в таком террористическом акте может быть задействовано любое количество лиц. Согласно п. «б» ч. 2 ст. 205 УК РФ квалифицирующим признаком признается совершение террористического акта, повлекшего по неосторожности смерть человека. В этом случае преступление будет иметь материальный характер: т.е. между совершенными действиями и наступившими последствиями должна присутствовать причинно-следственная связь. Субъективная сторона такого террористического акта характеризуется двойной формой вины: прямым умыслом в отношении террористического акта и неосторожностью в виде легкомыслия или небрежности в отношении смерти. Вывод о том, является ли причинение смерти неосторожным, делается на основе анализа всей ситуации и содержания субъективной стороны деяния. По мнению Семернеевой Н.К., причинение смерти по неосторожности при террористическом акте практически невозможно. Ведь террорист использует все средства для достижения своих целей, и лишение человека жизни является одним из средств достижения цели. Можно согласиться с Семерневой Н.К., поскольку террористический акт может быть совершен только с прямым умыслом, что логически исключает возможность небрежного отношения к последствиям. 74 Третьим квалифицирующим признаком террористического акта по п. «в» ч.2 ст. 205 УК РФ является совершение террористического акта, повлекшего причинение значительного имущественного ущерба или иные тяжкие последствия. 74 См. Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно- практическое пособие. М.: Проспект, Екатеринбург. Уральская гос. юридическая академия. 2011. С. 196. Понятие «иные тяжкие последствия» в действующем законодательстве не раскрывается и поэтому толкуется в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом всех обстоятельств дела: причинение лицу тяжкого вреда здоровью, длительная остановка работы транспорта, нарушение деятельности предприятий, распространение эпидемий, обострение межнациональных отношений. Так согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 года № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности»: Решая вопрос о том, является ли ущерб значительным (пункт «в» части 2 статьи 205 УК РФ), следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или затрат на восстановление поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности или материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества. Причинение в результате террористического акта значительного имущественного ущерба квалифицируется по пункту «в» части 2 статьи 205 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ не требует.75 К иным тяжким последствиям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, можно отнести: причинение тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку, средней тяжести двум и более лицам, дезорганизация деятельности органов государственной власти, длительное нарушение работы предприятий и учреждений, ухудшение экологической обстановки. Примером этого квалифицирующего признака может служить следующие дело: 24 сентября 2013 г. Верховный Суд РФ вынес апелляционное определение. Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Абдурахманова И.А., Амангазиева А.З., а также их адвокатов на приговор Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2013 75 https://rg.ru/2012/02/17/terrorozm-dok.html . г., по которому: Абдурахманов И.А. и Амангазиев А.З. совершили - террористический акт - подрыв автомашины 17.08.2010 г. в г. <...>) между кафе <...> и домами <...> и <...> по пр. <...>, в результате чего пострадали 46 человек, имуществу граждан и организаций был причинен значительный материальный ущерб. Однако апелляционные жалобы были оставлены без удовлетворения, а приговор Ставрапольского краевого суда от 27 февраля в отношении Абдурахманова И.А. и Амангазиева А.З. без изменения.76 Особо квалифицирующими признаками террористического акта по ч.3 ст. 205 УК РФ являются деяния, предусмотренные ч. 1 и 2 настоящей статьи, если они: сопряжены с посягательством на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических или биологических веществ или повлекли умышленное причинение смерти человеку По п. «а» ч.3 ст.205 УК РФ особо квалифицирующим признаком террористического акта является его совершение сопряженное с посягательством на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических или биологических веществ. Законодатель, криминализируя террористический акт, сопряженный с посягательством на объекты использования атомной энергии, имеет в виду совершение взрыва, поджога или иных действий на этих объектах. В ч.1 ст. 3 Федерального закона от 21 ноября 1995 года № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», указано, что объектами применения настоящего Федерального закона являются: ядерные установки, радиационные источники, пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, пункты хранения, хранилища радиоактивных отходов, тепловыделяющая сборка ядерного реактора, 76 Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.09.2013. № 19-АПУ13-20 // СПС «Консультант Плюс». облученные тепловыделяющие сборки ядерного реактора, ядерные материалы, радиоактивные отходы, ядерное топливо, отработавшее ядерное топливо.77 Список объектов использования атомной энергии, перечисленный выше, согласно ФЗ «Об использовании атомной энергии» является исчерпывающим, а значит, совершение террористического акта только на указанных объектах будет подпадать под п. «а» ч. 3 ст. 205 УК РФ. Террористический акт, связанный с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения или ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических или биологических веществ, означает, что террористический акт сопровождается использованием указанных материалов и веществ в целях оказания влияния на принятие решений органами власти или международными организациями. Указанные предметы являются средствами (орудиями) совершения данных видов террористических актов. В ч.3 Федерального закона от 21 ноября 1995 г. « Об использовании атомной энергии», 78 ядерными материалами являются материалы, содержащие или способные воспроизвести делящиеся (расщепляющиеся) ядерные вещества; радиоактивные вещества - не относящиеся к ядерным материалам вещества, испускающие ионизирующее излучение; радиационные источники - не относящиеся к ядерным установкам комплексы, установки, аппараты, оборудование и изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества или генерируется ионизирующее излучение. Общим признаком использования ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических и биологических веществ при террористическом акте, является их способность причинить вред жизни и здоровью людей (причем вплоть до массовой гибели), другим живым организмам и окружающей среде. 77 Федеральный закон от 21 ноября 1995 года № 170-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об использовании атомной энергии» // Собрание законодательства РФ. 1995. №48. Ст.4552; http://www.pravo.gov.ru - 26.07.2019. 78 Там же Примером террористического акта, сопряженного с посягательством на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических или биологических веществ, является следующие дело: 15 октября 2013 г. было вынесено апелляционное определение судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ на апелляционные жалобы осужденных Тепишева С.Ш., Саккаева А.Х, Тепишева Ю.А., Зубаева И.Ш. и Хамзаева М.Ж. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 17 июня 2013 г. Согласно этому приговору Тепишев С.Ш., Саккаев А.Х., Тепишев Ю.А., Зубаев И.Ш. и Хамзаев М.Ж. были признаны виновными в приготовлении к террористическому акту: совершению взрыва и иных действий, которые устрашают население и создают опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти, организованной группой, сопряженному с посягательством на объекты использования химических веществ. Приговор Верховного суда Чеченской Республики от 17 июня 2013 г. в отношении Тепишева С.Ш, Саккаева А.Х, Тепишева Ю.А., Зубаева И.Ш., Хамзаева М.Ж. был оставлен без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.79 Особо квалифицирующим признаком террористического акта, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 205 УК РФ, является совершение террористического акта, повлекшего умышленную смерть человека. Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» в п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ была установлена ответственность за террористический акт, повлекший умышленное причинение смерти человеку. По мнению. Гардрахманова Р.Л., это неразумно, поскольку законодатель, внося изменения, поддержал точку зрения авторов, которые считают, 79 Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 15.10.2013. № 23-АПУ13-7// СПС «Консультант Плюс». что общественная безопасность как объект преступления охватывает причинение любого вреда, в том числе смерти гражданина и вреда здоровью. По его мнению, это изменение является неудачным, что, в свою очередь, вызывает трудности на практике в отличии террористического акта от убийства. 80 Любое посягательство на жизнь, как отмечает автор, должно найти независимую правовую оценку, поскольку согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а значит, причинение смерти должно караться самостоятельно, вне квалифицирующих признаков других преступлений. Второй вопрос, который возникает, как квалифицировать террористический акт, в ходе которого умышленно погиб не один человек, а несколько? Ведь в п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ прописано «Причинение смерти человеку», а значит, что причинение смерти только одному человеку при совершении террористического акта повлечет уголовную ответственность. В этом случае правоприменителю придется дать действиям виновных в убийстве двух и более лиц самостоятельную правовую оценку, поскольку в ст. 205 УК РФ нет такого особо квалифицирующего признака. Однако в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» отмечается, что если террористический акт повлек умышленное причинение смерти одному лицу (или двум и более лицам), то преступление подпадает под пункт «б» части 3 статьи 205 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по статье 105 УК РФ. Степень общественной опасности умышленного причинения смерти человеку значительно выше общественной безопасности. Тем более если в ходе террористического акта умышленно причинили смерть двум и более лицам. 81 Пленум Верховного Суда РФ в этом случае предлагает квалифицировать деяние только по ст. 205 УК РФ. Хотя в законе говорится только об умышленном причинении смерти человеку (одному лицу). Таким образом, можно сделать вывод, что Пленум Верховного Суда 80 См. Гардрахманова Р.Л. Квалификация террористического акта по УК РФ. // СПС «Консультант Плюс». 81 См. Галкин А.Ю. Квалификация способов состава террористического акта. // Юристъ- Правоведъ. 2010. №2. С.40. Российской Федерации своим предложением присвоил себе право аутентичного толкования уголовного закона. Примером этого особо квалифицирующего признака служит дело: 8 апреля 2013 Верховный Суд РФ по апелляционным жалобам осужденных Ефремова П.В. и Федорушкина Д.Д., адвокатов Куюмджи А.Б. и Шилова А.Т. на приговор Ростовского областного суда от 8 февраля 2013 года по которому: Федорушкин Д.Д. будучи членом неформальной правой организации, методы и принципы которой, согласно концепции <...> это распространение среди населения Российской Федерации праворадикальной, националистической идеологии, вооруженная борьба против законной государственной власти и силовые действия путем физического устранения представителей власти и лиц из числа мигрантов за рубежом, Федорушкин Д. Д., с намерением совершить террористический акт - взрыв в месте массового скопления людей, устрашающий население и создающий опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба, а также умышленное причинение смерти человеку - начальнику Управления по вопросам трудовой миграции Федеральной миграционной службы Российской Федерации по <...> области <...> к совершению террористического акта в октябре 2009 года причастен <...> в организованной преступной группе, незаконно изготовившей самодельное взрывное устройство, пригодное для производства взрыва с целью его последующего подрыва около здания отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по г <...> область, находящаяся в черте города <...> на ул. <...>. Ефремов П. В., находясь в составе организованной группы, незаконно перевозил взрывное устройство к месту его закладки и доведения до конца совместного с другими осужденными умысла на совершение террористического акта. Мотивом преступления, совершенного с. и Ефремовым П. В., явилась национальная ненависть и их негативное отношение к пребыванию на территории Российской Федерации и <...> области мигрантов из Республик Средней Азии и Закавказья. На этой почве они пытались с помощью взрывного устройства взорвать начальника отдела по трудовой миграции УФМС РФ по <...> области Б. но это преступление до конца не смогли осуществить по не зависящим от их воли причинам. Однако приговор Ростовского областного суда от 8 февраля 2013 г. был оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.82 Как видно, квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки могут обозначить степень общественной опасности по сравнению с основным составом, выявить наиболее значимые общественные отношения, на которые возможно посягательство в результате совершения террористического акта. 82 Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 08.02.2013. № 29-АПУ14-7// СПС «Консультант Плюс». |