Типология государства, формационный и цивилизационные подходы
 Скачать 31.8 Kb.
|
|
Тема: Типология государства, формационный и цивилизационные подходы Введение Вопрос о типах государства и их классификации является актуальным и одним из основных в теории государства и права. Актуальность заключается в следующем: развитие и становление государственности у каждого общества и государства свои из-за следующих условий: географических; политических; религиозных таким образом главный вопрос типологии государства в их правильной классификации. На протяжении истории было изобретено много подходов к типам государства (основными являются формационный – авторы К.Маркс, и Ф.Энгельс; и цивилизационный - авторы А.Тойнби и О. Шпенглер). Понятие и общее назначение типологии История развития государственности насчитывает огромное количество государств, различных по своему происхождению, развитию и функционированию. В курсе теории государства и права придается особое значение классификации государств на определенные типы, объединяющие государство со сходным признаками на основании тех или иных факторов. Типология – учение о классификации, т.е. распределении объектов какого-либо рода на взаимосвязанные типы, классы, виды, группы согласно наиболее общим и существенным признакам и свойствам объектов данного рода; это учение об упорядочении и систематизации сложных объектов. Типология есть учение о типах - больших группах (классах) тех или иных объектов, обладающих набором общих, характерных для каждого типа, признаков. Типология может рассматриваться как разновидность классификации, которая включает в себя: а) исследование оснований деления на типы; б) характеристику самих типов. Вообще классификация является не только способом упорядочения, систематизации результатов научных исследований, но и мощным средством получения нового знания: она позволяет предсказать существование неизвестных ранее объектов или вскрыть новые связи и зависимости между уже известными явлениями. В данном случае таким сложным объектом выступает государство. Типология государства - это научная классификация государств по определенным типам (группам) на основе их общих признаков, отражающая присуще данному типу государств их общие закономерности возникновения, развития и функционирования.1 2. Типология государства и права: основные подходы 2.1. Античные концепции типологии Античные мыслители (Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон и др.) делили различные формы государства на две группы: правильные и неправильные. К группе правильных форм государства они при этом относили те формы, где власть осуществляется на основе законов и в общих интересах, а к неправильным формам - те, где власть не опирается на законы и служит интересам лишь правителей. Опираясь на такой подход, Платон выделял 1.три правильные формы: 1) царскую власть (законную монархию, т.е. правление одного лица на основе законов), 2)аристократию (законную власть немногих) и 3) законную демократию (власть демоса на основе законов) 2. три неправильные формы: 1) тиранию (незаконную власть одного), олигархию (незаконную власть немногих) и 2) незаконную демократию (власть демоса не на основе законов). Аристотель считал, что основными критериями разграничения государств являются: 1. Количество властвующих в государстве: а. правление одного, б. правление немногих, в. правление большинства. 2. Осуществляемая государством цель: а. правильные (в них достигается общее благо)2 царская власть, аристократия и полития (правление большинства на основе законов), б. неправильные (в них преследуются частные цели). тирания, олигархия и демократия (правление демоса, большинства не на основе законов). Отвлекаясь от конкретных условий того времени, Аристотель считал главное различие государств в том, какое мере государство обеспечивает свободу и личные интересы каждого. Полибий говорил, что развитие государства, смена его типов (разновидностей) - естественный процесс, определяемый природой. Государство развивается по бесконечному кругу, который включает фазы зарождения, становления, упадка и исчезновения. Эти фазы переходят одна в другую, и цикл повторяется вновь. История подтверждает, что цикличность в развитии государственно организованного общества - закономерный процесс. Тем не менее, главное в воззрениях Полибия состоит в том, что за основу смены циклов в развитии государства он принимал изменения в соотношении государственной власти и человека. Данный подход к типологизации государств, основанный на критерии законности и противопоставлении законного правления беззаконию, в той или иной форме широко использовался в последующей политико-правовой мысли и в определенной мере сохранил свое значение до наших дней. 2.2. Формационный подход: концепция экономических формаций В основе формационного подхода лежит понятие «общественно- экономическая формация» (почему подход и назван «формационным»), которая призвана характеризовать тип общества в единстве его базиса (типа производственных отношений, экономической структуры общества) и надстройки. Этот подход разработан в рамках марксистской теории. Учение об общественно-экономических формациях, разработанное К. Марксом и Ф. Энгельсом с материалистических, пролетарско-классовых, коммунистических позиций, лежит в основе марксистской типологии государства и права. Определяющую роль в социально-историческом развитии, по марксизму, играют экономические (производственные) отношения, составляющие базис общества, которым обусловливается и соответствующая ему надстройка, включая государство и право. Согласно такому подходу, вся история человечества делится на пять общественно-экономических формаций: - первобытнообщинный строй, - рабовладельческий строй, - феодальный строй, - капиталистический строй и - коммунистический строй В своей основе формационный подход к типологии государства является вполне здравым и полезным для государство ведения, раскрывая ту закономерность, что государства, базирующиеся на одном и том же типе экономической структуры общества, обладают характерным набором общих признаков (государства, независимо от времени их существования и места дислокации, основанные на одном и том же типе базиса, будут однотипны в своих принципиальных характеристиках). Вместе с тем в учебной литературе обращается внимание и на ряд недостатков формационного подхода как следствие его догматизации. К таким недостаткам, в частности, относят: - однолинейность в трактовке исторического развития государственности как механической смены одного исторического типа государства другим (что не отвечает реальному ходу истории с его многообразием путей и форм государственного развития, с цикличностью этого развития, возможностью возвратных процессов при смене типов государств); - игнорирование азиатского способа производства, для которого характерны: а) общественная собственность на землю и коллективный труд; б) государственная собственность на средства производства; в) господствующий класс в лице чиновничества, для которого основной «собственностью» является власть. Такое игнорирование, разумеется, было не случайным, поскольку перечисленные моменты объединяют в один тип как древневосточные деспотии, так и социалистическое государство; 3 - деление исторических типов государства на эксплуататорские — рабовладельческий, феодальный, буржуазный и антиэксплуататорский – социалистический (хотя норма эксплуатации трудящихся в социалистических государствах была неизмеримо выше, чем в развитых капиталистических странах); - характеристика социалистического типа государства как исторически последнего и высшего исторического типа государства; - умаление роли культурно-духовной жизни общества в развитии и типологии государственности, ее ограничение кругом тех идей, представлений и ценностей, которые отражают интересы антагонистических классов. 2.3. Культурологические и цивилизационные подходы Определенное распространение в постсоветской юридической литературе получили и ссылки на так называемый цивилизационный подход к типологии государства и права. Можно выделить три группы отношений, которые определяют цивилизационные характеристики государства и лежат в основе его цивилизационной типологии. В понятии цивилизационного типа государства выражаются обусловленные уровнем развития товарного производства и обмена культурные особенности государств, которые проявляются: - в отношениях между обществом (государством) и природой; - в межгосударственных отношениях; - в их взаимоотношениях с обществом. В основе цивилизационного подхода лежит понятие «цивилизация» (от лат. Civilis - гражданский). Само это понятие характеризуется по-разному. Венгеров считает то, что «согласно цивилизационной теории тип государства, его социальная природа определяются в конечном счете не столько объективно-материальными, сколько идеально духовными, культурными факторами». Автор выделяет три важных, на его взгляд, принципа соотношения государства и духовно-культурной жизни общества: - сущность государства определяется не только реально существующим соотношением сил, но также накопленными в ходе исторического процесса и передаваемыми в рамках культуры представлениями о мире, ценностями, образцами поведения; - государственная власть как центральное явление мира политики может рассматриваться в то же время как часть мира культуры; - разнородность культур - во времени и пространстве - позволяет понять, почему некоторые типы государств, соответствующие одним условиям, останавливались в своем развитии в других условиях. В обособлении и характеристике типов государств по цивилизационному признаку проф. Венгеров исходит из таких типов цивилизаций, как первичные и вторичные, которые разделены по уровню их организации. Автор отмечает, что для государств первичных цивилизаций (древнеегипетской, шумерской, ассиро-вавилонской, иранской, бирманской, сиамской, кхмерской, вьетнамской, японской и др.) характерны: а) огромная роль государства как объединяющей и организующей силы, не определяемой, а определяющей социальные и экономические структуры; б) соединение государства с религией в политико-религиозном комплексе. Во вторичных цивилизациях - западноевропейской, североамериканской, восточноевропейской, латиноамериканской, буддийской и др.: а) проявилось отчетливое различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом: власть оказывалась уже не такой всесильной и всепроникающей, какой она была в первичных цивилизациях;4 б) положение правителя, олицетворявшего государство, было двойственным: с одной стороны, он достоин всяческого повиновения, а с другой - его власть должна соответствовать сакральным принципам и законам, а иначе она незаконна. Вообще основное предназначение термина «цивилизация» видится в том, чтобы обозначить тип культуры. Отсюда и в понимании цивилизации следует исходить из понимания культуры. Если выделять тип государства применительно к каждой конкретной цивилизации, то типологии может и не получиться. Для этого следует учитывать типы цивилизаций. В своем развитии цивилизации проходят несколько этапов. Первый - локальные цивилизации, каждая из которых имеет совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство. Второй - особенные цивилизации (индийская, китайская, западноевропейская, восточно-европейская) с соответствующими типами государств. Третий этап - современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур. В настоящее время в цивилизационном подходе преобладает так называемое «технологическое» направление, согласно которому тип государства связывается с той ступенью (стадией) научно-технического прогресса и жизненного уровня населения, определяемого потреблением и оказанием услуг, которой соответствует данное государство. Заключение Изучение типологии государств является необходимым элементом процесса познания развития государства и права, закономерностей их развития, что имеет большое значение для правовой науки. Продолжение прогресса свободы в будущем породит новые формы нормативно-правовой и институционально-властной организации свободы, новые типы права и государства. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины: а) нормативные правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.: с изм. от 30.12.2008. - М.: ЭКСМО, 2012. - 47 с. б) основная литература: 1. Бондарев, А.А. Теория государства и права: учебное пособие / А.А. Бондарев, А.Н. Быков; Орловский юридический институт МВД России. - Орѐл: ОрЮИ МВД России имени В.В. Лукьянова, 2013. - 121 с. 2. Гриценко, М.В. Теория государства и права [Текст] : учебник / М.В. Гриценко, Н.И. Летушева. - М. : ИЦ Академия, 2013. - 224 с. 3. Ларин, А.Ю. Теория государства и права [Текст] : учебник / А.Ю. Ларин. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Книжный мир, 2011. - 288 с. 4. Марченко, М.Н. Теория государства и права: учебник/М.Н.Марченко. – М.: Проспект, 2012. – 656 с. 5. Радько, Т.Н. Теория государства и права: учебник / Т.Н. Радько. – М.: Проспект, 2012. – 752 с. в) дополнительная литература: 1. Беляева, О.М. Понятие и сущность толкования права / О.М. Беляева // Российская юстиция. - 2012. - № 10. 2. Жуков, В.Н. Социология права: история, теория, методология / В.Н.Жуков // Государство и право. - 2013. - №4. - С.20-35. 3. Поскачина, М.Н. Особенности научного знания о праве / М.Н. Поскачина // Журнал российского права. - 2013. - № 4. - С. 32-42. 4. Рыбаков, В. А. О методологии подходах к понятию функции права / В. А. Рыбаков // Гражданское право. - 2012. - № 1. - С. 28-31. 5. Коваленко Д.С. Типология права как основа интегративного понимания юридической ответственности// История государства и права. 2012. № 17. 1 Теория государства и права. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М. 1999г. 2 Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория государства и права в схемах и определениях: М.: 1998 3 Гриценко, М.В. Теория государства и права [Текст] : учебник / М.В. Гриценко, Н.И. Летушева. - М. : ИЦ Академия, 2013. - 224 с. 4 Радько, Т.Н. Теория государства и права: учебник / Т.Н. Радько. – М.: Проспект, 2012. – 752 с. |