информационные технологии. Кейс. Традиционно считается, что матерью всех наук является философия, родившаяся в античной Греции
 Скачать 23 Kb.
|
|
2. Могут ли наряду с проблемами теории государства и права отдельно существовать например проблемы конституционного права, административного, международного права, гражданского права или данные проблемы «поглощаются» проблемами теории государства и права. Каково по вашему соотношение данных проблем? Традиционно считается, что «матерью» всех наук является философия, родившаяся в античной Греции. Вместе с тем, эта система знаний в большей степени базируется на исследовании субъективных мировоззренческих установок, нежели объективных законах развития Вселенной. Зачастую различные философские системы опровергают друг друга, ведут непримиримую борьбу с инакомыслием, достаточно вспомнить метафизику и диалектику; материализм и идеализм и т.д. На такой почве невозможно создать прочное «здание» просвещения и познания бытия. Выход из сложившегося тупика лежит на поверхности, т.к. математика оперирует базовыми аксиомами, не требующими доказательств (например: от перестановки мест слагаемых сумма не меняется и т.д.), и аппаратом с помощью, которого описываются практически все процессы природы, именно она, должна быть признана «повивальной бабкой» современного научного знания. На математических формулах зиждется физика и химия. Без физики нет геологии, географии, минералогии, астрономии и т.д. Химия открывает дорогу к изучению тайны жизни в рамках биологии, что заставляет человека задуматься о его месте в мире, о власти, о смысле жизни и первопричинах мира, т.е. погрузиться в предмет философии. Таким образом, из состава философии вычленяются взаимосвязанные гуманитарные науки: юриспруденция, политология, экономика, социология, психология и т.д. Будучи центральной юридической наукой, теория государства и права широко использует философские категории и всеобщие понятия, выработанные в течение многих столетий представителями этой науки. В свою очередь, философия в процессе своего развития и совершенствования постоянно опирается на тот материал, который вырабатывается теорией государства и права вместе с другими юридическими науками и который помогает ей формулировать общие принципы государственно-правового развития общества. Среди философских категорий и понятий, которые активно используются в теории государства и права, в качестве примеров можно назвать такие, как «отношение», «функция», «прогресс», «свобода», «развитие», «эволюция», «связь», «целое» и др. Широкое использование философских категорий и понятий в рамках теории государства и права имеет не только сугубо теоретическое, но и огромное методологическое значение. Наряду с философией теория государства и права имеет тесные связи с политологией. Политология – это наука, занимающаяся изучением всего многообразия политического мира, именуемого политикой. В поле зрения исследователей-политологов находятся общие законы развития политических явлений, институтов и учреждений, вопросы политической власти, политической системы, политической идеологии, политического режима, политических отношений и др. Используя политологические данные, теория государства и права рассматривает государственно-правовые явления не только с точки зрения их внутреннего строения, формы, сущности и содержания, но и под углом зрения их места и роли в системе других политических по своему характеру явлений, институтов и учреждений. Это дает возможность исследовать их не только сами по себе, но и в контексте их связей с окружающей политической средой. В результате такого подхода, например, к исследованию государства или его отдельных органов проявляется возможность видения государства и его связей с политической системой общества или же с ее отдельными элементами, такими, как политические партии, общественно-политические организации, союзы и прочие. Между теорией государства и права и политологией существуют не только прямые, но и обратные связи. Это означает, что не только политология оказывает влияние своими занятиями на развитие теории государства и права, но и наоборот. Последнее проявляется, в частности, в том, что в процессе проведения политологических исследований и изучения курса политологии широко используются наряду с собственно политологическим материалом также положения и выводы, сделанные специалистами в области теории государства и права. Это касается, например, вопросов понимания государства и государственного механизма, проблем определения политической власти, соотношения политического и государственного режимов, форм и функций государства, соотношения государства, политических партий и регулирующих их деятельность норм права. Неразрывная связь существует также между теорией государства и права и экономическими науками. Последние, выступая в качестве важнейшей составной части общественных наук, включают в себя политическую экономию, историю экономической мысли, экономическую статистику, экономику труда, экономику отдельных отраслей хозяйства, финансы и кредит и др. Теоретическую и методологическую основу экономической науки составляет политэкономия. Экономические науки, занимаясь изучением различных средств и способов производства, форм собственности, методов, управления экономикой, характера производительных сил и производственных отношений, проблем труда и заработной платы и т.п., решают тем самым не только сугубо экономические, но и социально-политические вопросы. Ведь от того, например, как, на какой основе решаются проблемы производства, накопления и распределения материальных и иных благ, вопросы соотношения производственных и распределительных отношений, во многом зависит не только состояние экономики, но и состояние самого общества, а вместе с ним государства и права. Большое академическое и политико-практическое значение имеют постоянные связи теории государства и права с социологией. Согласно сложившемуся в научном мире представлению, социология является одной из гуманитарных дисциплин, занимающейся изучением общества как целостной системы, а также его отдельных составных частей и институтов, различных социальных слоев и групп. В центре внимания социологов неизменно находятся вопросы организации и управления обществом, закономерности и тенденции развития и функционирования различных социальных систем. Теория государства и права опирается в своем развитии как на общую социологическую теорию и методологию, изучающую закономерности функционирования всего общества, так и на частные социологические теории, имеющие дело с закономерностями развития отдельны сфер жизни общества. С теоретической точки зрения весьма, важное значение имеет использование в процессе изучения государственно-правовых явлений, институтов и учреждений выводов и обобщений, сделанных в рамках социологии политики и социологии права. Особую значимость при этом приобретают даже те весьма спорные и противоречивые суждения и понятия, которым за пределами социологии, вне социологического контекста и фона удалось бы гораздо меньше внимания. В качестве примера можно сослаться на довольно спорное и одностороннее рассмотрение (в социологическом плане) государства и права как исключительно «силовых», «принудительных институтов»[103]. Кроме того, теория государства и права тесно связана с исторической наукой, питающей ее фактами прошедших событий, исчезнувших государств и правовых систем. Особое место теория государства и права занимает в системе юридических наук, которую можно представить в виде пирамиды разделенной на три уровня. Нижний уровень составляют прикладные юридические науки: криминалистика, криминология, юридическая психология и др. Эти науки ближе всего стоят к практике и непосредственно ее обслуживают. Средний уровень составляют отраслевые и межотраслевые юридические науки: конституционное (государственное) право, административное право, гражданское право, уголовное право, уголовно-процессуальное право, гражданское процессуальное право, семейное право, муниципальное право и т.д. Эти науки также тесно связаны с практикой (прежде всего с юридической), но вместе с тем нередко формулируют и теоретические положения фундаментального характера. Верхний, доктринальный уровень юриспруденции составляют теоретико-исторические науки о государстве и праве: теория государства и права, история государства и права России, история государства и права зарубежных стран, история политических и правовых учений, философия права. Теория государства и права в системе юридических наук наиболее тесно связана с историей государства и права России и зарубежных стран и историей политических и правовых учений. По существу история политических и правовых учений составляет неотъемлемую часть теории государства и права. В современной юридической литературе не прекращается спор по поводу соотношения философии права и теории государства и права. По существу, все перечисленные определения философии права вполне поглощаются предметом теории государства и права, изучающей наиболее общие закономерности формирования и развития государства, права и правовых явлений, эволюционирующих в условиях переменчивых общественных процессов, пронизанных различными видами социального мировоззрения (научного, религиозного, правового, классового, национального и т.д.). Кроме того, теория государства и права по отношению к другим юридическим наукам является методологической базой познания конкретных отраслевых государственно-правовых явлений на основе выработанных ею общих методов толкования нормативных правовых актов, определения видов правоотношений, типизации государственных органов, определения критериев эффективной деятельности государства и т.д. Но для абстрактных обобщений она использует и практические данные отраслевых юридических наук. Следовательно, теория государства и права является «краеугольным камнем», «концом и началом», философией юриспруденции, на которой построено все здание правовых знаний человечества. 30. Гражданин совершил правонарушение и понес наказании; в связи с чем он стал считать законы данного государства несправедливыми. Может ли закон считаться справедливым, если отдельные граждане не считают его таковым по отношению к себе? Как оценить справедливость закона и права? Определите критерии личной и общесоциальной справедливостью. Проанализируйте действие двух уровней принципа справедливости – общего и индивидуального. По общечеловеческим понятиям закон должен быть справедлив. К сожалению, не всегда так бывает. Закон защищает общественные интересы, но при этом он может быть несправедлив. Надо учитывать, что закон – это живой организм, и его надо менять в зависимости от новых ситуаций, рисков, вызовов. Надо дифференцировать пробелы в законодательстве, и принятый закон, который все считают абсолютно правильным, но если подходить с точки зрения науки, он несправедлив и неправилен. Как я понимаю, справедливость не может существовать в вакууме, должна быть какая-то система законов, правил, понятий. «Справедливый» - это соответствующий какой-то системе законов. Что справедливо в одной системе права, может быть несправедливо в другой. Например, в одной системе законов несправедливо взять раба у хозяина и заплатить хозяину только одну треть от желаемой хозяином цены, а в другой системе - сам институт рабства является несправедливым. Судить о справедливости/несправедливости законов можно только опираясь на какую-то систему законов. Если частная справедливость является отдельной ценностью, то ее реализация в совместной жизни людей (в обществе в целом или в малых сообществах) может оказаться избыточной, осуществленной в ущерб реализации других ценностей. Данное обстоятельство заставляет переосмыслить категорический, безусловный характер долга справедливости. В некоторых случаях частная справедливость должна уступать место соображениям, связанным с иными ценностями. Среди этих ценностей есть и такие, которые реализуются не на основе индивидуализированного потребления благ и перенесения тягот, соединяющихся в честную долю участника кооперации. Они являются, словами американского философа Ч. Тэйлора, "неразложимо общественными благами" - интегральными характеристиками межличностного взаимодействия или показателями качества социальной среды. Более точное, более ригористичное определение индивидуальных долей и создание институтов, ответственных за их выделение, может не способствовать, а препятствовать практическому воплощению таких ценностей. Случаи, когда соображения частной справедливости правомерно уступают место соображениям общей можно разделить на две группы. В рамках первой группы отказ от реализации частной справедливости выступает как средство сохранения самой возможности мирной и упорядоченной общественной жизни. Он необходим для преодоления тех ситуаций, в которых стремление "воздавать каждому должное" ставит взаимодействующих между собой людей на грань коллективной катастрофы. Именно эти ситуации подразумеваются известной максимой: "Пусть свершится справедливость, хотя бы разрушился весь мир". Представления об общей справедливости позволяют приостановить ее исполнение. Даже И. Кант, полагавший, что справедливость не приемлет исключений, все же настаивал на необходимости помилования государем слишком многочисленных разгромленных мятежников для того, чтобы сохранить достаточное число подданных, и для того, чтобы "устройством бойни не притупить чувство народа". В современных условиях ту же самую логику выражает так называемая "справедливость переходного периода". Она практикуется в тех странах, в которых существовал диктаторский режим или имела место длительная гражданская война. С позиции частной справедливости в них накопилось значительное количество совершенных ранее злодеяний, которые взывают к справедливому возмездию. Огромное количество людей претерпело ущерб и может настаивать на его возмещении. Однако проспективные соображения общественного мира и сотрудничества, а также учет ограниченных физических возможностей юридической системы заставляют искать иные механизмы решения проблем. Строгость и скрупулезность воздаяния вынуждена уступить место организованным процедурам взаимного прощения и согласования интересов (таковы комиссии правды и согласия в Южно-Африканской республике, Чили, Восточном Тиморе, Сьерра Леоне, Либерии и других странах). Вторая группа случаев касается не вопроса о выживании, а вопроса о качестве межчеловеческих отношений. Современные социальные психологи показали, как переход к диксурсу частной справедливости, т.е. попытки поддерживать кооперацию на основе определения точной системы обязанностей и прав, подрывает сложный и хрупкий механизм семейных и дружеских сообществ. Обсуждение вопросов о справедливом распределении обязанностей и прав заставляет видеть в близком человеке потенциального "безбилетника", а информационные затруднения, связанные с доскональным знанием собственных потерь и приблизительным представлением о потерях партнеров, не дают возможности придти к соглашению о взаимоприемлемом пропорциональном вкладе в кооперацию. В итоге резко увеличивается количество конфликтов и утрачиваются отношения взаимной привязанности. Некоторые политические философы подмечают ту же тенденцию в более широком контексте - в контексте социально-политических отношений. Американский философ-коммунитарист М. Сэндел предположил, что в политическом сообществе, как и в семье, замена "обстоятельств благожелательности" "обстоятельствами справедливости" (т.е. переход к выяснению честной доли каждой из сторон) ведет к потере устойчивости и лишает граждан некоторых составляющих полной и процветающей жизни. М. Сэндел обсуждает эти негативные следствия под рубрикой "границ справедливости". Однако, вполне возможно, что в данном случае правильнее вести речь об ограничении действия принципов и норм частной справедливости на основе представлений о справедливости общей. Таким образом, идея общей справедливости служит способом смягчения парадоксов, связанных с взаимным отталкиванием этики справедливости и этики любви. Взаимодействие общей и частной справедливости смягчает и другой из обсуждавшихся выше парадоксов: "парадокс определенной неопределенности". Как уже было сказано, частная справедливость опирается на операциональные правила, позволяющие выявлять, кто и что заслужил. Именно они постоянно вызывают острые споры. Почему вознаграждение за вклад в общее дело должно быть именно таким? Почему именно таким должно быть возмездие за конкретное злодеяние? Почему именно этот уровень нужды позволяет требовать от общества материальной помощи? Единственным разумным ответом на эти вопросы является мысль о том, что правила частной справедливости представляют собой сколок предыдущей истории сознательного или бессознательного поиска социального оптимума, т.е. поиска общей справедливости. Возможно, что именно это и имел в виду Аристотель, проводя свое знаменитое разграничение. Человек, являющийся справедливым в свете частной справедливости, способен устранять несоответствия тем стандартам воздаяния и заслуги, которые существуют на настоящий момент в определенном сообществе. Тот же, кто справедлив в общем смысле, может применительно к конкретной ситуации руководствоваться всей полнотой общего блага и формировать новые правила и стандарты. Движение от общей справедливости к частной как раз и представляет собой динамический процесс снятия возникающих неопределенностей. |