МИРОВОЙ РЫНОК ТРУДА. Трудовые мигранты, полу чающие работу в странах с высоким уровнем до
 Скачать 217.82 Kb.
|
|
92 ?????? ?????????, ?????????? ? ????? ?2 (2) ?????????? ?????????? Мировой рынок труда как неотъемлемая часть мировой экономической системы образуется и су- ществует за счет трудовой миграции. В зависимо- сти от периода времени нахождения за границей различают постоянную миграцию, когда трудо- вые ресурсы выезжают в другую страну для по- лучения трудоустройства без последующего воз- вращения на родину, и временную – для получе- ния за границей работы на конкретный срок. В практической экономической жизни один вид миграции может легко превращаться в другой под воздействием факторов долгосрочного характера. Перемещение трудовых ресурсов стран-доно- ров (из которых трудовые ресурсы уезжают за гра- ницу для трудоустройства) в страны-реципиенты (которые принимают трудовые ресурсы, прибы- вающие для трудоустройства) вызвано в большин- стве случаев экономическими причинами, такими как максимизация собственной прибыли каждого наемного работника. Для многих мигрантов глав- ным фактором их выезда на работу за границу является более высокая оплата труда, чем на ро- дине. По данным программы развития ООП (ПРООН), разрыв между уровнем жизни в раз- витых и развивающихся странах в последние 50 лет увеличился: «Валовой внутренний продукт на душу населения в странах с высоким уровнем до- хода в 66 раз превышает его в странах с низким доходом населения и в 14 раз – в странах со сред- ним уровнем дохода. Трудовые мигранты, полу- чающие работу в странах с высоким уровнем до- УДК 331.108:338 Д.А. Бондарева, И.А. Сорочайкин* МИРОВОЙ РЫНОК ТРУДА В работе представлены понятие мирового рынка труда, влияние составных час- тей мирового рынка труда на общемировую экономику и конкретные страны в зависимости от определенных факторов – миграции, эмиграции и т. п. Ключевые слова:рынок труда, международное перемещение трудовых ресурсов, международная миграция, эмиграция, воспроизводство трудовых ресурсов. хода, имеют возможность зарабатывать в 20–30 раз больше, чем у себя на родине» [1, с. 147–148]. Другими причинами международного перемеще- ния трудовых ресурсов могут являться военные действия и несогласия с идеологическими прин- ципами жизни в странах-импортерах трудовых ресурсов. Международное перемещение трудовых ресур- сов, в том числе временное, оказывает воздей- ствие на социально-экономическое развитие стран- доноров и стран-реципиентов трудовых ресурсов. Следовательно, при определении целесообразнос- ти санкционирования притока трудовых ресурсов, в особенности «низко интеллектовооруженных» в страну-реципиент, ее правительство не должно подходить к данному вопросу, по выражению Ю.М. Лужкова, с «бухгалтерской непосредствен- ностью» [2], а должно учитывать плюсы и мину- сы таких перемещений для принимающей страны в долгосрочной перспективе, обусловленные рен- тным характером воспроизводства трудовых ре- сурсов. По мнению отдельных авторов, для стран-до- норов международная миграция имеет ряд поло- жительных моментов. 1. Возможность трудоустройства мигрантов с низким уровнем образования, создание бизнеса в стране-реципиенте не в реальном секторе эконо- мики, а в сфере услуг, в первую очередь в серви- се и торговле, в частности, в уборке улиц и поме- щений, транспортных перевозках, ресторанном, * У Бондарева Д.А., Сорочайкин И.А., 2012 Бондарева Дарья Андреевна (egmu205@mail.ru), кафедра экономики города и муниципального управления Самарского государственного университета, 443011, Российская Федерация, г. Самара, ул. Акад. Павлова, 1. Сорочайкин Иван Андреевич (egmu205@mail.ru), НП «Институт анализа экономики города и региона», 443011, Российская Федерация, г. Самара, ул. Советской Армии, 220. 93 ??????? ????? ????? гостиничном деле, торговле продуктами питания и одеждой, в системе прачечных, парикмахерских услуг, швейной, кожевенной, пищевой промыш- ленности, в строительстве, что может не требо- вать специальной подготовки, зачастую необхо- димой для работы в реальном секторе экономики [3, с. 161–180]. 2. Возможность для иммигрантов участвовать в так называемой «этнической экономике» при- нимающей стороны, следовательно, получать кон- курентные преимущества, а значит, максимизи- ровать свои доходы при оказании услуг заказчи- кам за счет обслуживания платежеспособных пред- ставителей своего этноса. Так, «…в США <...> существуют сальвадорские и никарагуанские рес- тораны, гватемальские рынки и магазины, где продаются товары центральноамериканских стран» [4, с. 33] для потребления представителями этих стран. 3. Инвестирование мигрантами денежных средств в народное хозяйство страны происхож- дения, что обеспечивает создание рабочих мест, рост ВВП и рост доходов занимающих эти мес- та лиц. 4. Иммигранты с низким уровнем образования (которых обычно бывает большинство в общем потоке временно переезжающих из менее эконо- мически развитых стран в более экономически раз- витые), по существу, перестают являться для стра- ны-донора перспективным фактором и носителем интеллекта, который, согласно неравновесной эко- номической теории, является источником приба- вочной стоимости, поскольку таким иммигрантам в стране-реципиенте предлагаются тяжелые, опас- ные, низкооплачиваемые работы, от которых от- казываются местные жители: «В Бельгии иммиг- ранты составляют 50 % всех горняков, в Швей- царии – 40 % строительных рабочих, в США – 70 % занятых в аграрном секторе» [4, с. 32–33]. Очевидно, что на таких работах развитие получа- ют физические, а не интеллектуальные или твор- ческие потенции наемного работника. 5. Эмиграция снижает уровень безработицы в странах-донорах, освобождая неэффективные пра- вительства от почетной обязанности максимиза- ции уровня трудоустройства своих граждан. Это ведет к усугублению проблемы, связанной с от- сутствием государственного регулирования, толь- ко укореняя неэффективные правительства в заб- луждении о его ненужности. В результате страны регулярно лишаются значительного количества трудовых ресурсов в пользу третьих стран. 6. В странах-донорах выезд за границу трудо- вых ресурсов снижает конкуренцию на собствен- ном внутреннем рынке, что ведет к снижению уровня производительности труда и валового внут- реннего продукта. Несмотря на приведенные выше положитель- ные моменты, очевидно, что все «плюсы» для стран- доноров международного перемещения рабочей силы являются чисто бухгалтерскими, то есть фак- торами получения дохода ограниченным кругом лиц в краткосрочной перспективе в ущерб долго- срочному развитию трудовых ресурсов страны. Данные «плюсы» ослабляются, вплоть до нивели- рования, в силу присутствия рентности воспроиз- водства трудовых ресурсов в мире и неравновес- ности при распределении заработанной прибыли, то есть «львиная доля ренты уходит из производ- ственного использования в частные карманы» [5, с. 272], что лишает наемного работника (объекта международного перемещения трудовых ресурсов) значительной части созданной им прибавочной стоимости, присваиваемой предпринимателями страны-реципиента. Для стран-реципиентов отдельными авторами отмечаются следующие «минусы» международно- го перемещения трудовых ресурсов, которые так- же вызваны рентностью и неравновесной сущно- стью международного рынка труда. 1. Иммигранты нанимаются на работы в тру- доемкие и низко ителлектоемкие отрасли, на ра- бочие места, не пользующиеся спросом у корен- ных жителей, так как оплата таких работ не обес- печивает воспроизводства занятых в этих отрас- лях трудовых ресурсов. На первый взгляд, такой «плюс» положительно влияет на экономику стра- ны-реципиента, особенно в краткосрочной перс- пективе. Однако наличие иммигрантов на рынке трудовых ресурсов, которые в данном случае вы- ступают в роли штрейкбрехеров, понижает став- ку оплаты труда до уровня, который может быть еще ниже воспроизводственного, тем самым из- бавляя предпринимателей от необходимости де- литься частью заработанного дохода с наемными работниками с целью удержания его в компании – наемные работники и так вынужденно согласны работать за весьма низкую оплату труда. В итоге порождается такое явление, как «обедняющий рост» трудовых ресурсов, как импортируемых, так и отечественных. Смысл этого феномена состоит в том, что сохранение низкой заработной платы трудового населения может стать для государ- ства способом укрепления своих позиций в гло- бальной конкуренции: «Как только «дешевая ра- бочая сила» становится конкурентным преиму- ществом, вы попадаете в ловушку – обеспечение дальнейшего экономического роста будет сопро- вождаться консервацией бедности населения» [2, с. 86]. Как видно, обедняющий рост пагубен для трудовых ресурсов и страны-донора, и страны- реципиента. Из этого следует, что данное «пре- имущество» международного перемещения тру- довых ресурсов скорее является недостатком, по- скольку на руку только предпринимателям стра- ны-реципиента и не обеспечивает развития тру- довых ресурсов. 94 ?????? ?????????, ?????????? ? ????? ?2 (2) 2. Иностранные работники и их семьи форми- руют дополнительный спрос на товары и услуги, способствуя росту производства в принимающих странах. Создавая кассовые остатки, иммигранты увеличивают фонд накопления. Ни для кого не секрет, что временные иммигранты, соглашающи- еся на низкий, демпинговый уровень оплаты тру- да, большую часть своих сбережений отправляют на родину, оставляя себе только небольшие сум- мы для текущего потребления, что в ни в коей мере не способствует повышению их платежеспо- собного спроса в стране-реципиенте и накопле- нию денежных средств в их распоряжении [3, с. 161–180]. Во многих развивающихся странах получаемые от мигрантов денежные переводы яв- ляются более важным источником доходов, чем официальная помощь развитию мирового сооб- щества: «В 2004 г., например, сумма официаль- ных денежных переводов мигрантов достигла 150 млрд долл., а неофициальных – более 300 млрд долл. (оценка). Основными странами-получателя- ми денежных переводов были Мексика (16 млрд долл.), Индия (9,9 млрд долл.), Филиппины (8,5 млрд долл.) [6, с. 2]. Таким образом, становится очевидной причина временного перемещения тру- довых ресурсов из менее развитых в хозяйствен- ном плане стран в более экономически развитые – стремление перемещающихся трудовых ресурсов улучшить благосостояние оставшихся на родине членов семьи. Ни о каком общественно-полезном реинвестировании капитала или хотя бы поддер- жании уровня неснижаемых остатков на банковс- ких счетах мигрантов в экономику страны-реци- пиента говорить не приходится. Кроме того, сле- дует помнить о специальных финансовых мерах стимулирования миграции, предпринимаемых пра- вительствами отдельных стран-доноров с целью последующего реинвестирования полученных до- ходов в национальную экономику, что также яв- ляется эффективным инструментом отвлечения денежных средств из экономики страны-реципи- ента. В некоторых странах финансовые ресурсы коллективных переводов объединяются с прави- тельственными фондами и позволяют существен- но расширить возможности реализации проектов. В Мексике, например, в 1990-е годы действовали программы «два к одному» и «три к одному». В первом типе программ к каждому доллару пере- водов мигрантов начислялось по одному доллару из федерального бюджета и бюджета штата. Во втором типе программы прибавлялся еще доллар от муниципалитетов. «В рамках действия програм- мы «три к одному» с 1992 по 2001 гг. мигранты инвестировали 5 млн долл. в 400 проектов» [7, с. 51–52]. Таким образом, данный заявленный «плюс» отнюдь не является плюсом для страны- реципиента, поскольку временные трудовые миг- ранты тратят заработанные ими деньги самостоя- тельно только на текущее потребление, а фонд накопления и развития отсылают на родину. 3. Иммиграция улучшает демографическое по- ложение стран-реципиентов. Данный «плюс» оп- ровергается с помощью теоретических подходов неравновесной экономической теории, поскольку источником прибыли является не труд, а интел- лект: при этом труд выступает как средство реа- лизации интеллекта. Следовательно, улучшение демографической ситуации в стране возможно только за счет привлечения «интеллектоносных» трудовых ресурсов. 4. Временные мигранты, выполнив свои зада- чи, уедут на родину, не повлияв в долгосрочной перспективе никаким образом на обстановку в стра- не. Народная мудрость гласит, что «нет ничего более постоянного, чем временные сооружения». С годами временные мигранты, купившие перво- родство, перефразируя библейскую цитату, за мис- ку чечевичной похлебки, как правило, становятся гражданами принимающей страны, предъявляют претензии на управление страной, что вызывает дестабилизацию общества и потерю управляемос- ти, поскольку «…в кибернетике есть принцип не- обходимого разнообразия (У. Эшби), который тре- бует приближения и соответствия друг другу раз- нообразия управляющего и управляемого объек- тов социально-экономической системы» [8, с. 36]. Это означает, что для осуществления максималь- но эффективного управления экономической си- стемой необходимо культурное соответствие меж- ду субъектом и объектом управления. При этом под культурой понимается система жизненных ценностей и обусловленный ими стиль жизни. Следовательно, и этот «плюс» является плюсом лишь по критерию получения бухгалтерской при- были. 5. Страны-экспортеры трудовых ресурсов при регулировании экспорта преследуют следующие цели: за счет эмиграции трудовых ресурсов спо- собствовать сокращению безработицы; увеличи- вать поступление валютных средств за счет де- нежных переводов эмигрантов из-за границы; сти- мулировать возвращение мигрантов на родину после приобретения ими за рубежом образования и профессий; защищать экономические и соци- альные права трудящихся эмигрантов в странах их пребывания. Правительства стран-доноров по- ощряют выезд категорий трудящихся, на профес- сии которых нет соответствующего спроса. Оче- видно, данные цели ориентированы исключительно на достижение интересов стран-доноров трудовых ресурсов, и они реализуются на практике. Все перечисленные выше «минусы» для стран- реципиентов международного перемещения рабо- чей силы, по меньшей мере, уравновешиваются «плюсами» для стран-доноров, а также предпри- нимателей стран-реципиентов, пользующихся 95 ??????? ????? ????? выгодами, связанными с рентным характером вос- производства трудовых ресурсов на международ- ном рынке, то есть, как и в случае с «плюсами» международной иммиграции трудовых ресурсов для стран-доноров, «львиная доля ренты уходит из производственного использования в частные карманы» [5, с. 272], что лишает наемного работ- ника части созданной им прибавочной стоимос- ти, присваиваемой предпринимателем страны-ре- ципиента. Таким образом, получается, что, прежде всего, международное перемещение трудовых ресурсов выгодно монополизировавшим этот сегмент рын- ка частным хозяйствующим субъектам стран-ре- ципиентов, снимающим сливки с ренты, связан- ной со стоимостью воспроизводства трудовых ре- сурсов в мире. При этом логично предположить, что максимизация ими доходов при отсутствии государственного регулирования международного рынка трудовых ресурсов с годами будет только расти в ущерб росту доходов объектов междуна- родного перемещения трудовых ресурсов. Кроме того, санкционирование трудовой миг- рации также является инструментом, спасающим отдельных малоэффективных внешних политиков, за счет экономики пытающихся решить возло- женные на них внешнеполитические задачи, ко- торые они не способны разрешить с помощью политических инструментов. В соответствии с та- ким подходом не политика находится на службе экономики, а наоборот, и о термине «политичес- кая экономия» на время приходится забыть. В ближайшие десятилетия проблема междуна- родного перемещения трудовых ресурсов будет оставаться одной из самых злободневных, требу- ющей участия правительств конкретных стран и всего международного сообщества. По оценкам ООН, диспропорции в демографическом разви- тии стран и регионов будут сохраняться и оста- ваться одной из важных причин международной миграции: «К 2015 г. численность трудовых ре- сурсов в мире возрастет до 3,4 млрд человек (в 2000 г. она составляла 3 млрд человек), в среднем за год она увеличивается на 40 млн человек – за счет развитых стран» [6, с. 2]. Однако осуществляемое в настоящее время ре- гулирование международного рынка труда сводится к установлению технических и юридических норм, но не устранению сути проблемы – нивелирова- нию последствий рентного характера мирового рынка труда, воспроизводства трудовых ресурсов и получаемых отдельными странами либо лицами связанных с этим экономических преимуществ. То есть мировым сообществом предпринимаются попытки чисто технического регулирования, на- пример, миграционные квоты, рассчитывающие- ся ежегодно в государствах, импортирующих ра- бочую силу, и являющиеся количественным по- казателем потребности страны в иностранных ра- бочих, а также и отдельные юридические меры: «В документах МОТ содержатся также идеи и кон- кретные рекомендации по условиям приема, пе- ремещения, отъезда, найма, размещения, ввоза личного имущества, получения информации миг- рантами» [9, с. 228–231]. Но такое регулирование недостаточно, поскольку не ориентировано на обеспечение развития внут- ристрановых рынков национальных трудовых ре- сурсов, без которого замедляется общее экономи- ческое развитие стран-реципиентов трудовых ре- сурсов, а отчасти и стран-доноров. Результат пла- чевен и общеизвестен – наниматели трудовых мигрантов страны-реципиента получают прибыль за счет установления низких трудовых ставок и используют ее для обеспечения роста своего биз- неса, при этом национальные трудовые ресурсы остаются неразвитыми из года в год, из десяти- летия в десятилетие, тем самым воспроизвод- ство национальных трудовых ресурсов, являю- щихся стратегическим запасом страны, не осу- ществляется. С учетом рентного характера мирового рынка, то есть принимая во внимание тот факт, что сто- имость воспроизводства рабочей силы зависит от климатических и географических характеристик соответствующих стран, в качестве основы миро- вой политики экономического регулирования дан- ной сферы хозяйствования должен действовать механизм мирового социально-экономического регулирования, при этом отдельные элементы дан- ного механизма могут реализовываться как меж- дународными уполномоченными на то институ- тами, так и в одностороннем порядке, по своему усмотрению, национальными правительствами отдельных стран с целью защиты и последующе- го созидания собственных рынков труда. Данный механизм позволит в определенной перспективе добиваться повышения уровня оплаты труда ис- конного населения конкретной страны, тем самым обеспечивая воспроизводство исконных трудовых ресурсов и развитие желаемых национальных рын- ков соответствующих видов труда, сохраняя на- циональную самобытность. 1. В политике в сфере оплаты труда наемных работников мирового сообщества, определяемой соответствующими регулирующими структурами, международными либо национальными, должна учитываться межстрановая специфика государств, в основе которой должно находиться признание рентного характера мировой экономики и соци- альных условий проживания населения отдель- ных стран как следствие межстрановой разнород- ности природно-климатических, пространственных аспектов мирового территориального расположе- ния государств. 96 ?????? ?????????, ?????????? ? ????? ?2 (2) Как отмечает А.П. Паршев, готовая продукция стоит примерно одинаково во всем мире в силу конкурентности и открытости рынков. При этом расходы в разных местах разные. Выгодность про- изводства определяется разницей между мировой ценой произведенного продукта и местными уров- нями затрат на его производство. В качестве ил- люстрации положения России в мире в свете рен- тного характера экономики небезынтересен сле- дующий пример: «Любое производство на терри- тории России характеризуется чрезвычайно высо- ким уровнем издержек. Эти издержки выше, чем в любой другой промышленной зоне мира. Про- стейший анализ затрат на производство по стать- ям расходов показывает, что по каждой статье Россия проигрывает почти любой стране мира, а компенсировать излишние затраты нечем. В пер- вую очередь это происходит из-за слишком суро- вого климата – производство, да и просто прожи- вание в России требует большого расхода энерго- носителей. Энергия стоит денег, поэтому наша продукция при прочих равных условиях получа- ется более дорогой» [10, с. 47]. В свете неравновесного экономического ана- лиза это означает, что в силу рентного характера мирового рынка труда, а именно присутствия це- лого ряда неравновесных факторов, в большин- стве своем связанных с величиной расходов, не- обходимых для воспроизводства и развития тру- довых ресурсов, таких как разница в стоимости жизни и существования проживающих в разных странах трудовых ресурсов, различными культур- ными и прочими потребностями, перемещение трудовых ресурсов на международном рынке тру- да, в том числе с целью получения временного трудоустройства, должно четко регулироваться и тщательно контролироваться со стороны заинте- ресованных сторон. В особенности такой конт- роль необходим со стороны национальных пра- вительств, ставящих своей задачей не получение сиюминутной бухгалтерской прибыли путем ис- пользования «дешевых» трудовых ресурсов, а до- стижение стабильного, расширенного воспроиз- водства национальных трудовых ресурсов с це- лью, в том числе, и укрепления отечественной хозяйственно-экономической безопасности в дол- госрочной перспективе, поскольку расходы на вос- производство рабочей силы в разных странах раз- ные и обусловлены их климатогеографическим положением: «Чтобы победить жителя “третьего мира” в конкурентной борьбе за рабочее место, наш рабочий должен согласиться на месячную зар- плату, эквивалентную одной заправке бензобака высокооктановым бензином! Так что наш рабо- чий в конкурентной борьбе за рабочее место, ко- нечно, проиграет рабочему из ЮВА и Латинской Америки. Я подскажу еще кое-что, известное, но не акцентируемое. Рабочий в Западной Европе и США уже давно проиграл в этом соревновании. Но так как он “свой”, то ему нашли другое заня- тие, не связанное с производством. А нашему нового занятия никто и не собирался искать» [10, с. 43]. 2. С целью обеспечения сбалансированного и полноценного развития трудовых ресурсов в меж- страновом разрезе и достижения стабильности, связанной с предоставлением возможности тру- доустройства на исконной территории трудовым ресурсам с последующим развитием профессио- нальных навыков, должна быть создана система дифференцированной и целевой международной поддержки стран различных типов «по объектив- ным условиям своего расположения и обладания факторами производства» [5, с. 271], в данном случае – факторного ресурса «труд». Такая систе- ма должна выполнять функции финансовой под- держки стран с высокими расходами по статье «вос- производство трудовых ресурсов», величина ко- торых вызвана рентным характером соответству- ющего мирового рынка, путем перераспределения денежных отчислений, преимущественно стран с высоким уровнем рентных доходов в сфере опла- ты труда наемного персонала и стран, где для раз- вития трудовых ресурсов необходимо расходовать значительно меньше средств, чем в среднем ми- ровом разрезе. При этом отчисления следует пе- рераспределять в пользу стран с высокими расхо- дами на воспроизводство трудовых ресурсов. «Эти отчисления могут быть абсолютно безболезнен- ными для рентоаккумулирующих стран, если их уровень будет определяться процентом от много- летней среднемировой ренты» [5, с. 272], к тому же они позволят развивать национальные рынки труда путем устранения необходимости трудовой миграции граждан стран, находящихся в правой, высокоэффективной (низкозатратной) в смысле стоимости воспроизводства трудовых ресурсов ча- сти экономики в страны с низкоэффективными (высокозатратными) условиями с точки зрения затрат на воспроизводство трудовых ресурсов. Другими словами, такие отчисления предотвратят трудовую миграцию «гастарбайтеров», не способ- ствующих развитию потенциала трудовых ресур- сов «принимающей стороны», а наоборот, при- званных его ослабить. Перераспределение мировой трудовой ренты в пользу стран с высокими издержками воспроиз- водства рабочей силы ощутимым образом не ска- жется на развитии производства в странах с низ- кими издержками воспроизводства рабочей силы, поскольку «львиная доля ренты уходит из произ- водственного использования в частные карманы» [5, с. 272], и, кроме того, такое перераспределение позволит национальным правительствам созидать и развивать национальные рынки труда, сохраняя культуру и национальную самобытность стран. 97 ??????? ????? ????? Как отмечает академик Д.С. Львов, «нетрудно понять, что если и далее в процессе глобализации не будет осуществлено хотя бы частичное пере- распределение мирового дохода от стран «золото- го миллиарда» в пользу отсталых и развивающихся, то социальные противоречия в глобальном масш- табе будут резко усугубляться, а мир – ускоренно двигаться на грань катастрофы» [11, с. 52]. 3. Для стран с высокими расходами на воспро- изводство трудовых ресурсов должны разрабаты- ваться собственная система и программы комп- лексного развития трудовых ресурсов на основе их первоначального дотирования из соответству- ющего международного фонда с учетом локаль- ных условий хозяйствования и проживания насе- ления. Подобные попытки, предпринимаемые дек- ларативным порядком на международном уровне, на практике пока не привели к желаемому ре- зультату. Так, на 95-й сессии Международной кон- ференции труда, проходившей в июне 2006 г., в которой участвовали более 4 тыс. делегатов (пред- ставители правительств, работодатели и трудящи- еся стран-членов МОТ), генеральный директор МОТ Х. Сомавия отметил, что «странам мира не- обходимо обеспечить создание новых рабочих мест и экономический рост, ориентированный на за- нятость», он подчеркнул, что, «так как около 80 % мировой рабочей силы приходится на развиваю- щиеся страны, этим странам к 2015 году нужно будет создать 430 млн рабочих мест» [12, с. 2], и предложил разработать концепцию политики за- нятости для развивающихся стран, которая по- зволила бы перейти от экономического развития без создания значительных рабочих мест к росту, ориентированному на занятость. 4. Привлечение в страны-реципиенты только иммигрантов-интеллектоносителей, поскольку, как постулируется в рамках неравновесной экономи- ческой теории, только интеллект является источ- ником прибыли. Как отмечал Ю.М. Лужков, важ- нейшим источником прибавочной стоимости, на- ращивания капитала и экономического развития становится знание. С точки зрения хозяйственно- го механизма капиталистического производства это означает, что чем больше интеллектуальные вло- жения в производство, чем больше ноу-хау и на- учных разработок использовалось при создании продукта, тем выше его стоимость, тем эффек- тивнее производство и тем конкурентоспособнее производимые товары: «...в современном мире развитие обеспечивают знания, интеллект и со- здаваемые ими новые возможности…» [2, с. 81] при условии возможности их культурной ассими- ляции в принимающее общество. 5. Прекращение санкционирования импорта в страну трудовых ресурсов на должности с низкой интеллектоемкостью и обусловленным этим низ- ким уровнем оплаты труда. В результате отече- ственные предприниматели будут вынуждены идти на компромисс с национальными наемными ра- ботникам и устанавливать им ставки на уровне, стремящемся к обеспечению воспроизводства ра- бочей силы. В настоящее время в России наблю- дается противоположная ситуация: при практи- чески неограниченном присутствии низкоквали- фицированных «гастарбайтеров» на внутреннем рынке труда присутствие иностранных работода- телей не носит такого же повсеместного характе- ра, тем самым предложение низкоквалифициро- ванной рабочей силы значительно превосходит спрос на нее. Такая ситуация ведет к феномену так называемого «обедняющего роста». При условии реализации предлагаемого меха- низма регулирования международного рынка труда субъект регулирования (мировые институты уп- равления или национальные правительства) уве- ренно бы встали на путь воспроизводства соб- ственной рабочей силы и развития внутренних рынков отдельных трудовых услуг, а «теоретичес- кая экономика развивалась бы на основе объек- тивного освещения положения стран в системе мировых экономических координат, которое во многом определяется рентным характером между- народной экономики» [5, с. 274]. Подобные механизмы и связанные с ними ком- плексы необходимых мер до сих пор не находили реализации в практике регулирования междуна- родного рынка трудовых ресурсов со стороны со- ответствующих мировых институтов. Не приме- няются они и национальными правительствами с целью повышения стратегической безопасности своих стран. Следует помнить, что развитие соб- ственных, национальных рынков трудовых ресур- сов, помимо всего прочего, также ликвидирует и без того существенный дефицит трудовых ресур- сов в мировом масштабе. Отказ от регулирования международного рын- ка труда стимулирует и реализует конкурентные преимущества стран с низкими расходами на вос- производство рабочей силы, и потому высококон- курентных по данному параметру стран, в ущерб странам с высокими расходами на воспроизвод- ство трудовых ресурсов. Такая социально-эконо- мическая политика более всего ориентирована в направлении удовлетворения интересов крупного капитала и не обеспечивает воспроизводства и раз- вития населения индивидуальных стран. Таким образом, концепция регулирования меж- дународного рынка труда должна учитывать рен- тный характер мировой экономики, в том числе и международного рынка труда. При этом регули- рование должно быть тем четче и обоснованней, чем ниже «интеллектовооруженность» перемеща- емых на международном рынке трудовых ресур- сов, поскольку трудовые ресурсы с высокой «ин- теллектовооруженностью» являются дефицитным 98 ?????? ?????????, ?????????? ? ????? ?2 (2) «товаром» и их международное перемещение, осо- бенно с целью временного трудоустройства, не способно вызвать таких значительных диспропор- ций в развитии экономических систем, какие спо- собно вызвать перемещение трудовых ресурсов с низким уровнем интеллектовооруженности. Библиографический список 1. Гагаринов В.И. Россия в мировом процессе дви- жения капитала и труда: учеб. пособие. Киров: АСА, 2007. 204 с. 2. Лужков Ю.М. Развитие капитализма в России. 100 лет спустя: спор с правительством о социальной политике. М.: Московские учебники и Картолитогра- фия, 2005. 112 с. 3. Сорочайкин А.Н., Сорочайкин И.А.Теорети- ческие основы исследования занятости населения в современной России // Экономика и управление в XXI веке. Т. 10. Управление персоналом: кол. моно- графия / под общ. ред. А.Н. Сорочайкина. Самара: Издательство «Самарский университет», 2012. D.A. Bondareva, I.A. Sorochaikin* WORLD LABOUR-MARKET In the work the concept of world labour market, the influence of components of world labour market on the world economy and specific countries depending on certain factors – migration, emigration, etc is presented. Key words: labour-market, international movement of manpower resources, international migration, emigration, reproduction of manpower resources. * У Bondareva Daria Andreevna (egmu205@mail.ru), the Dept. of Economy of the City and Municipal Management, Samara State University, Samara, 443011, Russian Federation. Sorochaikin Ivan Andreevich (egmu205@mail.ru), the Institute of Analysis of Economy of the City and Region, Samara, 443011, Russian Federation. 4. Цапенко И.П. Роль иммиграции в экономике развитых стран // Мировая экономика и международ- ные отношения. 2004. № 5. 5. Нусратуллин В.К. Неравновесная экономика. 2-е изд., доп. М.: Компания Спутник, 2006. 482 с. 6. Об исследованиях глобального рынка труда и международной миграции // БИКИ. 1 июня 2006. № 61. 7. Глущенко Г. Транснационализм мигрантов и перспективы глобального развития // Мировая эко- номика и международные отношения. 2005. № 12. 8. Климонтович Н.Ю. Без формул о синергетике. Минск: Выш. шк., 1986. 223 с. 9. Международные экономические отношения: учеб. для вузов. 5-е изд., перераб. и доп. М: ЮНИТИ- ДАНА, 2005. 605 с. 10. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается здесь. М.: АСТ, 2007. 350 с. 11. Львов Д. Роль России в гармонизации процес- сов мирового развития // Свободная мысль XXI. 2002. № 3. 12. МОТ о проблемах и перспективах мирового рынка труда // БИКИ. 6 июля 2006. № 75. |