Учебный курс для магистров Учебно методическое пособие
 Скачать 458 Kb.
|
|
Тема 6. Правовые системы стран Британского Содружества Концептуальное изложение и методические рекомендации Рассматривая правовой опыт Канады и Австралии, постоянно помните, что это – бывшие переселенческие колонии, получившие на рубеже XIX – XX вв. статус доминиона, и эта затянувшаяся зависимость от Великобритании способствовала более полной рецепции здесь английских правовых традиций, чем в США. При этом в виду, что на конституционно-правовое развитие Канады не могло не оказывать влияние соседних США, в которых время от времени раздавались голоса даже об аннексии Канады. Однако права канадского федерального правительства несколько более сужены, чем права центральный властей в США: например, законодательная компетенция, главным образом, в области гражданского права сохранена за провинциями. Не получается в Канаде, в отличие от США, издавать типовые законы. Австралия наиболее буквально восприняла английское общее право. Объясните это обстоятельство особенностями государственно-политического развития страны. Обратите внимание на то, что в отличие от Верховного Суда США, Высокий Суд Австралии рассматривает любые апелляции на решения верховных судов штатов, независимо от того идет ли в них речь нарушениях федерального законодательства или нет. Свидетельством тесной связи Австралии с английскими правовыми традициями является и имеющееся разделение на барристеров и солиситоров в трех наиболее населенных штатах. Литература Богдановская И.Ю. «Общее право»: конец «триумфа традиций»//Юридический мир. 2003.№6. С. 17-22 Бойцова В.В. Омбудсман как защитник фундаментальных личных прав (Новая Зеландия, Великобритания, Канада, Австралия). – Тверь, 1994 Борисов Я.Е. Бюджетный федерализм в Канаде // Журнал российского права. 1999., № 9 Вайль И.М. Австралия: федерализм и высшие органы власти. – М., 1970 Ведерникова О.Н. Теория и практика борьбы с преступностью в условиях современной западной демократии: канадская уголовно-правовая модель // Государство и право. – 2004, №6 Виноградов В.А. Основы конституционного строя Австралии // Журнал Российского права., 2004 № 11 Гражданский кодекс Квебека. – М., 1999 Данилов С.Ю., Шилов В.Е. Политико-государственный механизм современной Канады. Сравнительно-историческое исследование . – М., 1991 Джиффорд Д.Д., Джиффорд К.Х. Правовая система Австралии – М. 1988. Жидков О.А. Прецедент в правовых системах развивающихся стран // Источники права. – М., 1985 Касаткин Н.М. Бюджетный процесс в Канаде // Право и экономика. 1994, №1-2 Кокотов С.А. Роль Судебного комитета Тайного совета Великобритании в унификации правовых систем стран Британского содружества наций // Государство и право. – 2003, № 6 Крылова Н.С. Содружество наций: политико-правовые проблемы. – М, 1991 Малаховский К.В. История Австралии. – М., 1980 Малько А.В., Саломатин А.Ю. Сравнительное правоведение: учебно-методический комплекс. М., 2008 Матковский Н.В. Австралийский Союз. – 1956 Мелкумов А.А. Канадский федерализм: теория и практика. – М., 1998 Саломатин А.Ю., Сулейманова С.Т. Уголовное право Канады. Курс лекций. Пенза, 2005 Саломатин А. Ю., Сулейманова С. Т. Особенности модернизации права в Северной Америке: сравнительный анализ канадской модели по отношению к американской //Модернизация права: зарубежный и отечественный опыт / Отв. ред. А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. – Пенза, 2004 Саломатин А.Ю. , Сулейманова С.Т. Уголовное право Канады. Курс лекций. Пенза, 2005 Современная Австралия. – М.,1976 Сороко-Цюпа О.С. История Канады. – М., 1985 Сулейманова С. Т. Конституционное законодательство как источник уголовного права Канады // Модернизация права: зарубежный и отечественный опыт//Отв. ред. А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. Пенза, 2004 Тишков В.А. Страна Кленового листа: начало истории. – М., 1977 Тишков В.А. Кошелев Л.В. История Канады. – М. Трикоз Е.Н. Становление уголовно-правовой системы Канады // Журнал Российского права, 2004 № 8 Трикоз Е.Н. Формирование системы источников уголовного права Австралии в XIX в. // Журнал российского права. 2003, № 7 Тема 7. Правовая система Франции КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ Правовая система Франции воплощает собой романскую ветвь романо-германской правовой семьи. Ее становление происходит более замедленными темпами, чем правовая консолидация территориально компактной Англии. Во Франции реальные успехи государственной централизации относятся к рубежу XII - XIII вв., когда в королевских владениях вводятся должности бальи, совмещавшие функции английских разъездных судей и администраторов-шерифов, а в середине XIII в. в качестве аппеляционной инстанции возникает Парижский парламент из профессиональных судей. «В XIV – XV вв. иногда не только парламент Парижа, но и судьи в нижестоящих судах во время судебного разбирательства применяли письменную процедуру, похожую на установленную каноническим правом… Апеляции со ссылкой на ошибки в обширных протоколах направлялись из нижестоящих судов в вышестоящие вплоть до парламента в Париже». Таким образом, хотя развитая судебная система складывается во Франции позже, чем в Англии, она в конечном счете оказалась более зрелой и «имела значительные преимущества перед тогдашней английской системой с точки зрения ее справедливости для тяжущихся сторон и роли королевской власти как упорядочивающего фактора в обществе»1. Конечно, полного единообразия в праве во Франции долго не удавалось добиться, что и неудивительно с учетом значительных размеров страны. Изначально примерно 3/5 территории Франции было охвачено обычным (кутюмным) правом, а 2/5 – на юге – писанным, римским правом. Решающий шаг по систематизации местных кутюмов – сборников был сделан в середине XV в., но полная унификация так и не была осуществлена вплоть до Великой Французской революции конца XVIII в. Выдающиеся юристы XVII-XVIII вв. Ж. Дома, Ф. Буржон и Р.Ж. Потье пытались хоть в какой то степени систематизировать французское право, но в этом они не преуспели, в условиях абсолютизма. Только после Великой французской революции в эпоху Наполеона I в начале XIX в. были созданы 5 классических кодексов (Гражданский, Уголовный, Гражданско-процессуальный, Уголовно-процессуальный, Торговый), а во второй половине ХХ в. были приняты многочисленные узкоотраслевые кодексы (в том числе Дорожный, Жилищный, Таможенный, Сельский, Горный, Административный, Экологический, Кодекс городского планирования и т.д.). Развитая система писанного права воплощена не только в законах, но и в регламентирующих актах, что предусматривается Конституцией страны. Прежде всего, это ордонансы, т.е. акты, принимаемые правительством с разрешения парламента. Другая разновидность делегированного законодательства – правительственные декреты, которые могут быть приняты непосредственно самим правительством после заключения конституционного совета, или президентом страны без каких либо обсуждений и заключений2. Судебная система хорошо централизована и кроме специальных судов, включает в себя две ветви – общегражданскую и административную юстицию. Рекомендуем для углубленного изучения темы труды С.В. Боботова, а также статьи А.П.Фокова, посвященные новациям в организации работы судебной системы Литература Аннерс Э. История европейского права. М., 1996 Александрова А.В., Саломатин А. Ю. Социализация права в условиях модернизации: европейский и американский подходы // Модернизация права: зарубежный и отечественный опыт. – Пенза 2004 Ардан Ф. Франция: государственная система. – М., 1994 Баев В.Г. Европейский конституционализм после Наполеона (на примере Германии)// Журнал российского права. 2005, №7 Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998 Боботов С.В. Административная юстиция Франции: Доктрина и практика// Советское государство и право. – 1981 Боботов С.В. Конституционная юстиция. М., 1994 Боботов С.В. Правосудия во Франции. – М., 1994 Брэбан Г. Французское административное право. – М., 1988 Ведель Ж. Административное право Франции.- М., 1973 Газье А., Талапина Э.В. Публичное право Франции и России: пересечения и параллели // Правоведение. 2003, № 3 Гайдаенко Н.И. Товарищества с ограниченной ответственностью и объединения с общей экономической целью по праву Франции. СПб., 1992 Даниелян С.И. право собственности по ГК Франции 1804 г.// Современные проблемы правоведения. Краснодар, 1998 Дюги Л. Общие преобразования гражданского кодекса со времен кодекса Наполеона. М., 1919 Жомен С., Лакур Л. Торговое право. М., 1993 Козырин А.Н. Правовое регулирование деятельности правительства Франции// Правоведение. 2006., №6 Кононов Н.Л. Об общих принципах права во Французской и бельгийской судебной практике по административным делам. //Государство и право. 2001. №3 Крылова Н.С. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. – М., 1996 Кулагин М.И. Акционерное право Франции. М., 1994 Леруа М. Старое и новое право (к столетию кодекса Наполеона). СПб., 1907 Лубенский А.И. Систематизация законодательства во Франции. М., 1970 Луковская Д.И. Социологическое направление во французской теории права. – Л., 1972 Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. – М., 1993 Ж. де Морандье. Гражданский кодекс Франции. В 3 т. М., 1956-1960 Малько А.В., Саломатин А.Ю. Сравнительное правоведение: учебно-методический комплекс. М., 2008 Овсепян Ж.И. Акты органов судебного (квазисудебного) конституционного контроля (на материалах Австрии, Италии, Франции, ФРГ) // Государство и право. 1999 № 6 Пахман С.В. История кодификации гражданского права. М., 2004 Пилипенко А.Н. Классификация и систематизация законодательства Франции//Журнал российского права.2001. №9. С. 109-125 Проблемы сравнительного правоведения (по материалам советско-французской симпозиума юристов) М. – Киев, 1979 СССР-Франция: социологический и международно-правовые аспекты сравнительного правоведения. – М., 1982 Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М., 1972 Саньяк Ф. Гражданское законодательство французской революции 1789-1804 гг. М., 1928 Талапина Э.В. Становление информационного общества во Франции // Государство и право. – 2004, № 7 Фоков А.П. Правосудие во Франции: организация судебного контроля на современном этапе развития//Право и политика, 2001, №7 Фоков А.П. Франция: судебный контроль за следствием//Законность, 2000, №2 Французская Республика. Конституция и законодательные акты. – М., 1989 Шенвинц Ф. Кодекс Наполеона, его характер и причина распространения. СПб., 1912 Тема 8. Правовая система Германии Концептуальное изложение и методические рекомендации В Германии в средневековье за пышным фасадом Священной Римской империи скрывалась рыхлая конфедерация государств. Даже в правление Фридриха I Барбаросы (1152 – 1190), который был выдающейся личностью, император был вынужден считаться с верховной властью 16 светских и 90 духовных князей над их княжествами, а императорское законодательство свелось лишь к императорским статутам мира. В то же время «княжеская власть в германских территориях воплощалась в правительственных и правовых учреждениях, … казначействе, суде, канцелярии и других департаментах правительства; гражданском, уголовном и других отраслях права; судебной процедуре, законодательстве и других институционализированных процессах правового развития»1. Развитие княжеского сепаратизма оказало непосредственное влияние на запоздалое продвижение сюда римской правовой традиции. Поскольку «местное» право застыло в «преднаучном» состоянии, «понятия и институты римского права были восприняты … «в чистом виде», без учета национальных особенностей единой правовой культуры, которой просто не существовало, как не существовало и сплоченного сословия судей и адвокатов, которые могли бы ее создать»2. Правовой партикуляризм удалось окончательно преодолеть только после объединения страны в 1871 г. Федеративная модель империи, а затем республики (после Ноябрьской революции 1918 г.), видимо, повлияло на меньшую жесткость правовой системы, чем в унитарной Франции, ибо в Германии подавляющий объем судопроизводства осуществлялся в землях, а не на уровне федерального центра. В то же время для судебной системы характерна высокая степень дифференциации: существует 5 ветвей юстиции (общегражданская, финансовая, административная, трудовая, социальная). «В Германии разделение между частным и публичным правом выражено несколько слабее чем во Франции, ..»3. В то же время кодексы играют значительно меньшую роль – административное и трудовое право вообще не кодифицированы. По-прежнему, хотя и с существенными поправками действует Германское гражданское уложение 188 г., Германское торговое уложение 1897 г. и Уголовный кодекс 1871 г. Таким образом, для романо-германской правовой семьи характерны следующие черты: Органическая связь с римским правом, более того, становление развития на основе римского права; Доктринальность и концептуальность; Особая значимость закона в системе источников права; Ярко-выраженное деление на публичное и частное право; Кодифицированный характер права Рекомендуем для углубленного изучения правовой системы Германии классическую по своей полноте работу Жалинского А., Рерихт А. Литература Австрийская Республика. Конституция и законодательные акты. – М., 1985 Бабанцев Н.Ф., Прокопьева В.П. Германская империя 1871-1919 гг. Крансоярск, 1984 Баев В.Г. Бисмарк и Конституция Германской империи 1871 года// Вопросы истории. 2005, №8 Бернгеф Ф. Гражданское уложение Германской империи в процессе его образования. СПб., 1910 Бухгольц Э. Уголовное право в объединённой Германии // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1993, № 3 Германское право. Часть 1. Гражданское уложение. – М., 1996; Часть 2. Торговое уложение и другие законы. М., 1996; Часть 3. Закон об общих условиях сделок; Закон об ответственности за недоброкачественную продукцию и др. – М., 1999 Гринько М.А. Институт владения в ГГУ 1900 г.: история вопроса// Вестник МГУ. Серия 2 Право». 2000, №4 Егорова М.О., Ялбулганов А.А. Правовые основы деятельности Правительства ФРГ// Правоведение. 2006, №5 Жалинский А. Рерихт А. Введение в немецкое право М. 2001 Ивонин Ю.Е. Абсолютизм в Германии XVII-XIX вв.// Новая и новейшая история. 1990, №4 Исламов Т.М. Империя Габсбургов. Становление и развитие XVI-XIX вв.// Новая и новейшая история. 2001. №2 Кастель Е.Р. Федерализм и становление буржуазного государства в Германии (1815-середина 1860-х гг.)// Правоведение. 1992., №4 Малько А.В., Саломатин А.Ю. Сравнительное правоведение: учебно-методический комплекс. М., 2008 Осипцова Ж. П. Трудовой договор в ФРГ// Государство и право. 1996, №2 Саксонское зерцало. Памятник, комментарии, исследования./ Отв. ред. В.М. Корецкий. М., 1985 Современный немецкий конституционализм. – М., 1994 Савельев В.А. Германское гражданское уложение. М., 1993 Уголовный кодекс ФРГ. – М., 1996 Урьяс Ю.П. Механим государственной власти в ФРГ. М., 1988 Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. – М., 1991 Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. – М., 1981 Шапп Э. Основы гражданского права Германии. – М., 1996 Шинкаренко Е.В. Торговые товарищества в праве современной Германии // Журнал российского права. 2001, № 12 Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1-2 – М., 1949, 1950 Эпштейн Э.Д. История Германии от позднего средневековья до революции 1848 г. М., 1961 Тема 9. Правовые системы скандинавских стран Концептуальное изложение и методические рекомендации Правовые системы Дании, Швеции, Норвегии, Финляндии, Исландии опровергают упрощенное деление западного права на общее (т.е. англо-американское) и гражданское, законодательное (т.е. континентально-европейское). «Совершенно очевидно, что правовые системы этих стран нельзя отнести к общему праву». Прежде всего это касается роли судебных решений в осуществлении правосудия и особому положению судейского сословия. В то же время «еще труднее вопрос о возможности причисления права северных прав к гражданскому праву», поскольку здесь минимально было влияние римского права и «вплоть до сегодняшнего дня в северных странах нет кодексов, подобных ФГК или ГГУ»1. Скандинавские государства формировались в суровых климатических условиях при дефиците природных ресурсов, и это повлекло известную социальную солидарность населения. В большинстве из них (кроме Дании) не было даже крепостного права. На исходе средневековья (в XVI – XVII вв.) ведущие сословия принимали активное участие в парламентской деятельности, содействовали становлению абсолютизма. Идеалы патернализма и социального примирения получили закрепление в конце XIX – XX вв., что делало скандинавские страны одним из самых социально благоприятных. Чрезвычайно рационально построены и их правовые системы. Здесь отсутствует всесторонняя кодификация и пробелы в праве ликвидируются судами, но с другой стороны, судебный прецедент не имеет абсолютно обязательной силы, а судебная система отличается простотой построения и эффективностью. С конца XIX в. страны региона активно осуществляют правовое сотрудничество друг с другом. О государственно-правовых системах скандинавских стран написано не так много, как хотелось бы. Тем не менее, предлагаем знакомство с этой темой с книги М.А. Исаева, А.Н. Чеканского, В. Н. Шишкина «Политическая система стран Скандинавии и Финляндии» (М., 2000) – особенно рекомендуем раздел «Правоохранительные органы как элемент политической системы» (стр. 271-272). Литература Ахметишина Р.Н. Аграрные реформы в Швеции XVIII-XIX веков и их последствия // Новая и новейшая история. 2005, №1 Васильев Ю.В. Шведская модель развития общества: механизм и условия функционирования. – М., 1996 Введение в шведское право / Под ред проф. Б. С. Крылова. – М., 1986 Волков А.М. Швеция: социально-экономическая модель. М., 1991 Закон Швеции о представительстве в правлениях лиц, служащих в акционерных обществах и в экономических объединениях 1976/351 // Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. – М., 1996 Зайпт Е.В. Финляндский Основной закон 1999 г. // Государство и право. – 2002, № 3 Исаев М.А. Основные формы конституционного контроля в странах Скандинавии // Государство и право. – 2003, № 12 Исаев М.А., Чеканский А.Н., Шишкин В.Н. Политическая система стран Скандинавии и Финляндии. – М., 2000 История Дании с древнейших времён до начала XX в. – М., 1996 История Дании: XX век. – М., 1980 История Швеции. – М., 1974 История Норвегии. – М., 1980 История Швеции/ Под. Ред. Я. Мелина, А.В. Юхансена, С. Хеденборг. М., 2002 Кузнецова Н.Ф. Уголовный кодекс Швеции: основные черты//Вестник Московского университета. Сер.11: Право.2000.№5. С. 54-64 Лехтинен Л. Права товариществ и акционерных обществ в России и Финляндии (сравнительно-правовые аспекты) // Государство и право. – 1996, №3 Лехтинен Л. Сравнительный анализ: разрешение трудовых споров в Финляндии и в Российской Федерации//Государство и право. 2001. №5. С. 42-48 Кан А.С. Швеция и Россия в прошлом и настоящем. – М., 1999 Клинье М. Очерк истории Финляндии. Хельсинки, 1990 Комаров А.С. Источники права Швеции// Советское государство и право. 1986, №6 Малько А.В., Саломатин А.Ю. Сравнительное правоведение: учебно-методический комплекс. М., 2008 Могунова М. А. Государственное право Финляндии. М., 2005 Невакиви Ю., Хентиля С., Юссила О. Политическая история Финляндии 1809-1995. – М., 1998 Правовые системы стран мира. – М., 2000 Расила Вильо. История Финляндии. – Петрозаводск, 1996 Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. – М, 2000 Франке У. Об арбитражной реформе 1999 г. в Швеции: касательно нового шведского Закона об Арбитраже и нового Регламента Арбитражного Института Торговой Палаты Стокгольма//Московский журнал международного права. 2001.№1. С. 340-363 Цвайгерт, Кётц Введение в сравнительное правоведение в сфере права. Т. 1. – М., 2000 Швеция. Конституция и законодательные акты. – М., 1983 |