Учебный курс для магистров Учебно методическое пособие
 Скачать 458 Kb.
|
|
Тема 13. Правовые системы стран Латинской Америки и Африки Концептуальное изложение и методические рекомендации Правовая система стран Латинской Америки практически является частью романо-германской правовой семьи, но в силу ряда регионально-континентальных особенностей и влияния США (особенно в сфере публичного права) их следует все же рассматривать отдельно. Обратите внимание на негативное влияние каудилизма на конституционно-правовое развитие этих стран. Проанализируйте модели конституционной юстиции в различных странах континента, обратившись к книге Клишеса А.А. Рекомендуем также ознакомиться с работами А.Г. Орлова, С.В. Рябова, А.А. Тихонова. Более примитивный и одновременно многообразный характер имеет общинное право африканских народов. Этническая карта Африки очень пестра, проживающие здесь народы и народности находятся на разном уровне развития, в составе различных государств, что затрудняет говорить от неких конструктивных обобщениях. Тем не менее, мы можем указать на то, что «африканские общества знали и законодательство правителей, и законодательство народных собраний, но они не играли определяющей роли в правовом регулировании жизни африканцев. Однако, само африканское обычное право в письменной форме. Нормы обычного права содержались в поговорках, мифах, пословицах и афоризмах, которые традиционно передавались в устной форме»1. Общинное право весьма живуче, и его не смогли вытеснить ни ислам, ни право колонизаторов. Наиболее широко оно применяется в области регулирования земельных, брачно-семейных и наследственных отношений. И все же ныне оно в основном имеет субсидиарное значение, что говорит о безусловном верховенстве писанного права. «Более того, в Кении и Уганде, например, применение норм неписанного обычного уголовного права запрещено в законодательном порядке»1. Другой вопрос, что общинное право сохраняет свое влияние на правосознание африканцев, и дальновидные правительства вынуждены с этим считаться. Литература Автономов А.С. Конституционное регулирование политической системы Бразилии (история и современность). М., 1991 Альперович М.С., Руденко Б.Т. Мексиканская революция 1910-1917 гг. и политика США. М., 1958 Баландье Ж. Политическая антропология. М., 2001 Безбах В.В. Право собственности на землю в странах Латинской Америки: Проблемы регламентации и преобразований//Гос. Ком. СССР по нар.образованию. – М., 1989. Бразилия: тенденции экономического и социально-политического развития. М., 1983 Бюттнер Т. История Африки с древнейших времен. – М., 1981 Валеев Д. Ж. Обычное право и начальнике этапы его генезиса // Правоведение. 1974, №6 Госудасрвтенно-правовые проблемы стран Латинской Америки: сб.науч. тр./ Гос. Ком. СССР по нар.образованию. – М., 1988. Гражданский кодекс Перу // Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. – М., 1996 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. – М., 1998 Денисов В.Н. Система права развивающихся стран: становление и развитие систем права стран Африки, освободившихся от британского колониализма Киев, 1978 Доронина Н.Г. Унификация права стран Латинской Америки//Законодательство и экономика.2002. №10. С. 73-85 Ермаков Д.Н. Законотворческая деятельность администрации президента Аргентина Х.Д. Перона // Государство и право. – 2003, № 6 Жидков О.А. История государства и права стран Латинской Америки. – М., 1967 Иовенко В.А. Конституционное правосудие в Латинской Америке // Журнал российского права. 2000., № 8 Клишес А.А. Конституционный контроль и конституционное правосудие зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. М., 2007 Ковалев Е.В. Латинская Америка: аграрные реформы и экономическое развитие. М., 1982 Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002. гл. 3,4,7 Кочакова Н.Б. Традиционное институты управления и власти (По материалам Нигерии и Западной Африки). М., 1983 Конституции государств Американского континента. Т. 1-3. М., 1957-1959 Латинская Америка 80-х годов. Партийно-политическая структура стран региона. М., 1989 Лихачв В.А. Углловное право в освободившихся странах: сравнительное исследование. М., 1988 Лихачев В.А. Уголовное право в освободившихся странах (сравнительные исследования). М., 1988 Малько А.В., Саломатин А.Ю. Сравнительное правоведение: учебно-методический комплекс. М., 2008 Мексика: тенденции экономического и социально-политического развития. М., 1983 Мексиканские Соединённые Штаты. Конституция и законодательные акты. – М., 1986 Муромцев Г.И. Источники права в развивающихся странах Азии и Африки. – М., 1987 Нигерия. Справочник. – М., 1993 Орлов А.Г. Законодательные органы стран Латинской Америки. – М., 1998 Орлов А.Г. Высшие органы государственной власти стран Латинской Америки. М., 2001 Очерки новой и новейшей Мексики. 1810-1945 гг. М., 1960 Орлов А.Г. политические системы стран Латинской Америки. – М.,1982 Пирцио-Бироли Д. культурная антропология тропической Африка. М., 2001 Право в независимых странах Африки ( становление и развитие) М. 1969 Рябов С.В. Конституционное право Мексиканских Соединенных Штатов: учебное пособие. М., 1997 Рулан Н. Юридическая антропология. М., 1999 Саидов А. Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. – М., 1993 Синицина И.Е. В мире обычая. М., 1997 Синицина И.Е. Обычаи и обычное право в современной Африке. – М., 1978 Синицына И.Е. Человек и семья в Африке. По материалам обычно права. М., 1989. Строганов А.И. Новейшая история Латинской Америки. М., 1995 Супатаев М.А. Право в современной Африке: основные черты и тенденции развития. М., 1989 Супатаев М.А. Обычное право в странах Восточной Африки. М., 1984 Супатаев М.А. Право и культурологи. М., 1998 Супатаев М.А. Право в современной Африке. – М., 1989 Супатаев М.А. Право и социокультурный облик общество в развивающихся странах // Советское государство и право. 1992, №=1 Сюре-Каналь Ж. Африка Западная и Центральная: География. Цивилизация. История. – М., 1961 Тарвердова Е.А. Распространение ислама в Западной Африке. М., 1967 Тимофеева Н.Г. Становление и развитие правовой системы Мексики // Правоведение. 1992, № 2 Тихонов А.А. Система источников права в буржуазных странах Латинской Америки // Источники права. – М., 1985 Тихонов А.А. Федерализм в странах Латинской Америки. – М., 1979 Уртадо А. Основные права человека и их защита по законодательству Колумбии. // Государство и право. 1994, № 5 Федоров М.В. Первые Конституции стран Латинской Америки. М., 1983 Френкель М.Ю. Новая элита Нигерии// История Африки. М., 1971 Френкель М.Ю. Общественная мысль Британской Западной Африки во второй половине XIX в. М., 1977 Шебанова Н.А. Правовое регулирование деятельности предприятий с участием иностранного капитала в странах Латинской Америки//Советское государство и право. 1989. №5. С. 122-127 Шокина И. Е. Хуан Доминго перрон// Вопросы истории. 1995, №1 Штатина М. Возникновение и развитие административного права в странах Латинской Африки // Правоведение. –2000, №1 Юдин Ю.А. Высшие органы государства в странах тропической Африки. – М., 1980 Тема 14. Российская правовая система Концептуальное изложение и методические рекомендации Определяя геоправовое положение России, самый простой вариант – записать ее в романо-германскую правовую семью1. Основанием для этого являются определенные правовые заимствования, взятые из германского права. Однако генетически более значимым для России и некоторых восточноевропейских стран (в частности, Украины, Белоруссии) является ее близость византийской правовой традиции2. «В целом для славянского правового мира характерно очень широкое, патерналистское участие государство в регулировании экономических, социальных и политических отношений». В нем значительное внимание уделяется развитию местного самоуправления. «Большое значение имеют обычаи, традиции, дополняющие, изменяющие либо сдерживающие инициативы власти. Действующие в различных местных, национальных либо профессиональных сообществах, они формируют мощный глубинный пласт права, который не подвластен воле правителей. Именно это объясняет неудачи в применении многих законодательных актов в России и Украине, Болгарии и Сербии, Польше и Чехии». У славянского права существует чисто внешнее сходство с актами государств общего права (Великобритании, США) в части полного регулирования общественных отношений «и, напротив судебные решения славянского мира отличаются предельной краткостью в изложении обстоятельств дел и обосновании позиций, что не характерно для судебных решений не только общего, но и романо-германского права»1. Для России на рубеже тысячелетий характерно стремительное обновление законодательства, в том числе и экспансия кодексов, желание усовершенствовать судебную систему. Однако при том, что наша страна открыта к рецепции зарубежного правового опыта, она еще не стала членом ни одной из ведущих западных семей, сохраняя генетическую приверженность традициям. Литература Глобализация и развитие законодательства. Очерки. Отв. ред. Ю.А. Тихомиров., А.С. Пиголкин. М., 2004 Диков Г.В. Проблемы создания системы административной юстиции в России (в свете зарубежного опыта)// Государство и право 2001. №5 Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. М., 1997 Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России.- М., 1997 Лукьянова Е.Г. Глобализация и правовая система России. Основные направления развития. М., 2006 Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России. – М., 2000 Малько А.В., Саломатин А.Ю. О некоторых чертах модернизационных процессов в современных условиях// Государство и право. 2004, №3 Малько А.В., Саломатин А.Ю. Сравнительное правоведение: учебно-методический комплекс. М., 2008 Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. – М., 2002 Марченко М.Н. Является ли правовая система России составной частью романо-германской правовой семьи? // Актуальные проблемы политики и права. Выпуск 2. –Пенза, 2001 Марченко М.Н. Проблемы юридического образования в современной России// Юридическое образование и наука. 2005, №1 Мицкевич А.В. Источники (формы выражения) права российского: историко-теоретический очерк // Закон: создание и толкование. М., 1998 Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: общая и особенная части. –М., 2000 Правовая жизнь в современной России. Теоретико-методологичекий аспект./ Под. ред. Н.И. атузова и А.В. Малько. Саратов, 2005 Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. – М., 1996 Правовая политика России: теория и практика. Монография/ под. Ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2006 Правовая реформа, судебная реформа, конституционная экономика. Сб. статей/ Составитель П.Д. Баренбойм. М., 2004 Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия //Государство и право. – 1996, №2,3,4 Российское законодательство: проблемы и перспективы. – М., 1995 Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. – Саратов, 1994 Система подготовки юридических кадров в России и Германии. Материалы международной научно- практической конференции 17-18 апреля 2006 г. М., 2007 Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. / Отв. ред. Т.Я. Хабриева . –М.: 2003 Тема 15. Взаимосвязь и взаимодействие международного и внутригосударственного права. Концептуальное изложение и методические рекомендации Как известно, международное право родилось несколько позже и развивалось менее интенсивно, чем право внутригосударственное. Хотя нам известны межгосударственные договоры, дошедшие еще со времен Древнего Мира, вплоть до XVII в. международно-правовая материя не подвергалась теоретическому осмыслению. Однако понятно, что состоянии внутригосударственного права оказывало воздействие на состояние международного права и, наоборот. Долгое время в мире господствовала монистическая теория права провозглашавшая первичность внутригосударственного права над международным. Дуалистическая теория подразумевает наличие двух параллельных правовых систем, которые должны стремиться к взаимной сбалансированности. По сути дела эта теория прокладывает дорогу приоритетному восприятию международного права над внутригосударственным. Однако точнее было бы говорить о более сложных взаимоотношениях. «Если в прошлые столетия в рамках международного права отражались преимущественно внешние интересы государств в виде политических, военных и торговых договоров, то в последние полстолетия заметно возрастает правообразующая роль национальных систем в международном праве. Немалая часть его принципов и институтов «привнесена» из национальных правовых систем и отражает лучший и устойчивый опыт ряда или многих государств, применительно к местному самоуправлению, выборам, судам, предпринимательским структурам и т.п. Его обобщение и концентрация национально-правовых регуляторов ведет затем к их «возвращению» в виде международных принципов и норм в лоно национальных правовых систем. Такой цикл становится типичным и отражает более тесную связь внутреннего и международного права»1. В конечном счете «вопрос о примате международного или внутригосударственного права может рассматриваться с разных сторон. Полагаем, что заслуживает внимания механизм так называемого «вариативного администрирования», т.е. определяться в строгой зависимости, во-первых, от конституционных основ государства, во-вторых - от принятых в нем способов внедрения международно-правовых норм в национальное право. Такие способы уже достаточно разработаны в юридической науке и используются в практике в виде имплементации, инкорпорации, отсылки, рецепции, трансформации и пр….»2. Научное сообщество уже испытало в относительно недавнем прошлом прилив эйфории по поводу возможностей использования Сравнительного правоведения для развития международного права. «…активное сотрудничество юристов различных стран способствовало принятию ряда Гаагских конвенций (1902 – 1905 гг.) в целях унификации норм международного частного права по специальным вопросам о браке; о разводе и судебном разлучении супругов; об опеке над несовершеннолетними; об попечительстве над совершеннолетними; о личных и имущественных отношениях между супругами; о международном гражданском процессе. Эти конвенции объединили более 10 государств Европы»3. Однако оптимистическим ожиданиям о близком создании «всемирного права» так и не суждено было сбыться. Даже в объединенной Европе интеграционные процессы развиваются не столь стремительно, как это предполагалось. «Мир объединен на базе технологии, коллективная солидарность и коллективное сознание ему не знакомы. Введение единой валюты в странах ЕС не привело к созданию «постнационального гражданства». Переход от однациональной самоидентификации к осознанию себя гражданином Европы только начался»1. Если же говорить только о сфере права, то «интерес органов Европейского Союза к гармонизации в настоящее время не идет дальше поощрения научных разработок и дискуссий»2. Достижения унификации и роль Сравнительного правоведения в этом следует оценивать трезво, без неоправданных иллюзий. «Военно-политическое сотрудничество (пакты, союзы и т.п.) «подталкивает» к видоизменению некоторых норм и институтов конституционного и административного права. Ускоренная и масштабная экономическая интеграция побуждает быстрее идентифицировать законодательство о компаниях, транспорте, таможенном деле, технические правила и регламенты и т.п. Другие отрасли развиваются в прежнем русле с небольшими изменениями либо ждут «своего часа»3». Тем не менее, Сравнительное правоведение является весьма важным инструментом для развития международного публичного и международного частного права. В первом случае Сравнительное правоведение привносит знания о государственных органах и национальном праве стран-участниц международных отношений. Во втором случае международное частное право привлекает сравнительный метод как «инструментарий, позволяющий правильно построить соответствующие институты национального гражданского права». Одновременно международное публичное право питает Сравнительное правоведение данными о техники ведения и заключения международных договоров, а международное частное право «в свою очередь расширяет сферу сравнительного правоведения, поставляет ему «сырье», первичный материал для сравнительно-правовых исследований»4. Рекомендуем для конкретного знакомства с проблемой сборник статей «Влияние международного права на национальное законодательство». Прежде всего обратите внимание на статьи Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, А.Х. Саидова, А.А. Каширкиной. Литература Антокольская М. Проект Европейского гражданского кодекса и проблемы гармонизации семейного права// Ежегодник сравнительного правоведения. 2004 г.М., 2005 Базедов Ю. Возрождение процесса унификации права: европейское договорное право и его элементы//Государство и право.-2000.№65-76 Барциц И.Н. Международное право и правовая система России//Журнал российского права.2001.№2.С. 61-70 Берестнев Ю. Российская правовая система и европейские стандарты: о работе по приведению российского законодательства в соответствие с нормами Совета Европы//Российская юстиция. 2001.№1 С. 14-15 Гинзбургс Дж. Американская юриспруденция о взаимодействии международного и внутреннего права//Государство и право. 1994. №11. С. 149-156. Глобализация и развитие законодательства. Очерки. Отв. ред. Ю.А. Тихомиров., А.С. Пиголкин. М., 2004 Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. Саратов: Изд-во Саратов. Государственной Академии права, 1999. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного суда//Государство и право. 1995. №11. С. 115-125. Каширкина А.А. Альтернативные способы национальных законодательств// Влияние международного права на национальное законодательство Материалы заседания Международной школы-практикума молодых ученых юристов. Москва. 24-26 мая 2007 г. /Отв. ред Т.Я. Хабриева и Ю. А. Тихомиров. М., 2007 Лукашук И.И. Международное право и конституции государств//Журнал российского права. 1998. №1. С. 45-46 Малько А.В., Саломатин А.Ю. Сравнительное правоведение: учебно-методический комплекс. М., 2008 Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М., 1982 Права человека и процессы глобализации современного мира/ Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2005 Саидов А.Х. Унификация права как форма сближения национальных законодательств// Влияние международного права на национальное законодательство Материалы заседания Международной школы-практикума молодых ученых юристов. Москва. 24-26 мая 2007 г. /Отв. ред Т.Я. Хабриева и Ю. А. Тихомиров. М., 2007 Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации//Московский журнал международного права. 1994. №4 Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государство и право. 1999, №8 Тихомиров Ю.А. Влияние международных стандартов на национальное законодательство// Влияние международного права на национальное законодательство (Материалы заседания Международной школы-практикума молодых ученых юристов. Москва. 24-26 мая 2007 г. /Отв. ред. Т.Я. Хабриева и Ю. А. Тихомиров. М., 2007) |