Главная страница
Навигация по странице:

  • Денежная оценка имущества

  • Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями хозяйственного общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком.

  • Хозяйственное общество считается созданным с момента его государственной регистрации.

  • Корпоративное право Учебник (2-е издание, переработанное. Учебник" (2е издание, переработанное и дополненное) (отв ред. И. С. Шиткина) ("


    Скачать 4.6 Mb.
    НазваниеУчебник" (2е издание, переработанное и дополненное) (отв ред. И. С. Шиткина) ("
    АнкорКорпоративное право Учебник (2-е издание, переработанное.rtf
    Дата21.02.2017
    Размер4.6 Mb.
    Формат файлаrtf
    Имя файлаКорпоративное право Учебник (2-е издание, переработанное.rtf
    ТипУчебник
    #2967
    страница37 из 124
    1   ...   33   34   35   36   37   38   39   40   ...   124
    Форма оплаты акций общества при его учреждении определяется договором о создании общества.

    Оплата акций (долей) учредителями общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку. Устав общества может содержать ограничения на виды имущества, которым могут быть оплачены акции (доли) общества.

    В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" <1> не допускается внесение в уставный капитал общества права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Общество может переоформить это право на иное право, в том числе право аренды земельных участков в порядке, установленном федеральными законами.

    --------------------------------

    <1> СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4148 (с послед. изм.).
    Согласно п. 17 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 вкладом в имущество общества не может быть объект интеллектуальной собственности или ноу-хау.

    Данное положение поддерживается и специалистами. В частности, Н.В. Козлова и И.А. Зенин <1> объясняют невозможность использования ноу-хау как средства оплаты части уставного капитала, во-первых, отсутствием у первоначального обладателя ноу-хау абсолютного права на результат интеллектуальной деятельности и, во-вторых, тем, что ноу-хау не обеспечивает в достаточной мере интересы кредиторов общества по причине невозможности наложения на него взыскания и обеспечения включения ноу-хау в банкротную массу. Гарантированность прав кредиторов в случае банкротства общества является важным критерием при оценке вклада. К такому выводу приходят ряд современных исследователей проблем корпоративного права, которые полагают, что в качестве вкладов в уставный капитал общества может выступать только то имущество, которое в действительности способно удовлетворить возможные требования кредиторов <2>. Для этого необходимо, чтобы в качестве вклада выступали лишь такие вещи и имущественные права, которые поддаются денежной оценке.

    --------------------------------

    <1> См.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. С. 308; Зенин И.А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау. М., 2001. С. 67.

    <2> См., напр.: Смагина И.А., Батяев А.А., Игнатова Е.А. Постатейный комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью". М., 2007; Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика его применения. С. 63.
    Следует заметить, что в Концепции развития законодательства о юридических лицах в качестве перспективы развития положений по оплате учредителями своих вкладов указано, что "при учреждении общества весь уставный капитал должен оплачиваться в денежной форме. При этом минимальный уставный капитал должен быть оплачен к моменту государственной регистрации, оставшаяся часть - в течение года с момента государственной регистрации, если более короткий срок не установлен уставом общества (при этом заслуживает обсуждения и правило об одномоментной оплате всего уставного капитала при учреждении общества)" <1>.

    --------------------------------

    <1> http://www.privlaw.ru/YUR.rtf
    Денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями.

    При оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества, вносимого в качестве вклада в акционерное общество, должен привлекаться независимый оценщик, если иное не установлено федеральным законом. Для общества с ограниченной ответственностью установлено императивное требование: если номинальная стоимость доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем 20 тыс. руб., в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик, если иное не предусмотрено законом. Учредители общества с ограниченной ответственностью и независимый оценщик солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости имущества, внесенного для оплаты долей в уставном капитале общества в течение трех лет с момента государственной регистрации общества.

    Положение Закона об ООО о солидарной ответственности учредителей и оценщика при недостаточности имущества, на наш взгляд, является обоснованным. Представляется целесообразным внесение соответствующей нормы в Закон об АО, поскольку на объективность и единообразие при оценке вкладов не всегда приходится рассчитывать.

    Данная проблема уже стала предметом рассмотрения некоторых авторов. В частности, В.В. Долинская, принимая во внимание невыгодность неточной оценки вкладов самими учредителями, все-таки не исключает ошибки ни учредителей, ни независимого оценщика <1>. Для этого существуют вполне очевидные причины: единые методики оценки отсутствуют, не урегулирована и сама обязанность обращения к таким методикам учредителей и членов совета директоров. Справедливости ради следует отметить, что определенной гарантией прав всех заинтересованных лиц может выступать возможность оспорить в судебном порядке решение совета директоров акционерного общества об определении стоимости имущества, вносимого в уставный капитал хозяйственного общества.

    --------------------------------

    <1> См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. С. 225.
    Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями хозяйственного общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком. Это положение, предусмотренное в законах о хозяйственных обществах, направлено на обеспечение реальности заполнения уставного капитала и защиту прав как кредиторов, так и инвесторов акционерного общества.
    Государственная регистрация хозяйственного общества
    Значение государственной регистрации
    Хозяйственное общество считается созданным с момента его государственной регистрации. Именно с моментом государственной регистрации законодатель связывает возникновение, изменение и прекращение правосубъектности юридического лица. Факт государственной регистрации является важным элементом юридического состава, опосредующего процесс создания общества.

    Значение момента государственной регистрации проявляется также в том, что только с этого момента изменения, внесенные в учредительные документы хозяйственных обществ, приобретают силу для третьих лиц (п. 4 ст. 12 Закона об ООО, п. 2 ст. 14 Закона об АО). С моментом государственной регистрации связано возникновение не только прав, но и обязанностей. С моментом государственной регистрации законодательство связывает и прекращение прав и обязанностей юридического лица. Например, юридическое лицо считается реорганизованным (за исключением случаев реорганизации в форме присоединения) с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.
    Понятие государственной регистрации
    Согласно положениям Закона о регистрации юридических лиц государственная регистрация представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с указанным законом.

    Поддерживая легальное определение государственной регистрации, В.В. Залесский считает, что по своей правовой природе этот акт имеет гражданско-правовой характер, так как создается субъект гражданского права, фиксируются дальнейшие изменения в правовом положении, имеющие существенное значение для характеристики юридического лица и индивидуального предпринимателя как участника гражданского оборота <1>. Ю.А. Тихомиров и Э.В. Талапина характеризуют государственную регистрацию как одну из позитивных административных процедур, признанных нормировать, упорядочить и стабилизировать основные виды деятельности <2>. В качестве формы управленческих действий рассматривает акт государственной регистрации юридических лиц Ю.Н. Старилов <3>.

    --------------------------------

    КонсультантПлюс: примечание.

    Комментарий к Закону "О государственной регистрации юридических лиц" В.В. Залесского включен в информационный банк согласно публикации - Юстицинформ, 2002.

    <1> См.: Залесский В.В. Комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". М., 2003 // СПС "КонсультантПлюс".

    <2> См.: Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Административные процедуры и право // Журнал российского права. 2002. N 4.

    <3> См.: Старилов Ю.Н. Административное право: В 2 ч. Ч. 2. Кн. 2: Формы и методы управленческих действий. Правовые акты управления. Административный договор. Административная юстиция. Воронеж, 2001. С. 18 - 19.
    С нашей точки зрения, следует поддержать позицию тех авторов, которые считают, что акт государственной регистрации не является актом разрешения со стороны государства, предоставляющим частным лицам право заниматься предпринимательством, и получения субъектом прав статуса предпринимателя <1>.

    --------------------------------

    <1> См.: Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 124 (автор главы - Д.И. Дедов).
    В силу акта о государственной регистрации частным лицам не делегируются полномочия по занятию бизнесом, а фиксируется лишь факт внесения определенных сведений о коммерческой организации в государственный реестр.
    Заявление о государственной регистрации
    Свидетельством сделанному нами выводу является содержание заявления о регистрации, определяемое ст. 12 Закона о регистрации юридических лиц. Так, в данном заявлении должны содержаться заверения регистрирующему органу, гарантирующие, что:

    1) учредительные документы соответствуют требованиям законодательства;

    2) сведения, содержащиеся в представленных на регистрацию документах, достоверны;

    3) соблюден установленный порядок учреждения юридического лица, включая вопросы оплаты уставного капитала и согласования с уполномоченными органами власти <1>.

    --------------------------------

    <1> Следует заметить, что в некоторых случаях условием для регистрации коммерческой организации является предварительное согласие федерального антимонопольного органа или его последующее уведомление. Например, предварительное согласие требуется при создании коммерческой организации, если ее уставный капитал оплачивается акциями (долями) и (или) имуществом другой коммерческой организации в количестве, превышающем 25% уставного капитала, и суммарная стоимость активов по последнему балансу учредителей создаваемой организации превышает 7 млрд. руб. либо если суммарная выручка учредителей (их групп лиц) от реализации товаров за последний календарный год превышает 10 млрд. руб. (ч. 1 ст. 27 Закона о защите конкуренции). О контроле антимонопольных органов за экономической концентрацией см. § 3 гл. X курса.
    Долгое время в законодательстве отсутствовали положения об экспертизе учредительных документов и необходимости проверки порядка создания организации со стороны государственных органов. Однако 30 июня 2013 г. вступила в силу новая редакция ст. 51 ГК РФ, согласно которой до государственной регистрации юридического лица уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

    Кроме того, ГК РФ закрепил принцип публичной достоверности реестра (п. 2 ст. 51 ГК РФ). Также введена ответственность юридического лица в форме возмещения убытков, причиненных другим участникам оборота предоставлением недостоверных данных в реестр юридических лиц, а также их непредставлением или несвоевременным их предоставлением (абз. 3 п. 2 ст. 51 ГК РФ) <1>.

    --------------------------------

    <1> Федеральный закон от 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" // СЗ РФ. 2013. N 26. Ст. 3207.
    Заметим, что научными работниками и специалистами уже неоднократно высказывались мнения о необходимости установления дополнительных требований при регистрации юридических лиц с целью предотвращения нарушения законодательства, прав и интересов участников предпринимательского оборота при учреждении организации. Более того, высказываются однозначные позиции относительно необходимости перехода от "максимально либерализованного варианта явочно-нормативного способа создания юридического лица" <1> к "контролируемому порядку его создания" <2>. Так, В.В. Долинская обосновывает целесообразность введения в качестве обязательных для представления при государственной регистрации акционерных обществ и юридических лиц в целом документов, подтверждающих полномочия лиц, принявших решение о создании нового субъекта права (выписки из учредительных документов, приказы о назначении на должность, доверенности, договоры), а также законодательного закрепления сроков представления заявки на регистрацию в регистрирующий орган <3>. В связи с этим может резонно возникнуть вопрос: не будет ли расценено законодательное закрепление таких требований как непроизвольное вмешательство в частные дела, на недопустимость которого указывает п. 1 ст. 1 ГК РФ? Представляется обоснованным рассматривать данные требования в качестве ограничений, необходимых в целях защиты прав и интересов других учредителей организации (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

    --------------------------------

    <1> Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. С. 124 (автор главы - Д.И. Дедов).

    <2> Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. С. 381.

    <3> См.: Там же. С. 379.
    Регистрирующий орган и порядок государственной регистрации
    Действующим законодательством предусматривается, что
    1   ...   33   34   35   36   37   38   39   40   ...   124


    написать администратору сайта