Корпоративное право Учебник (2-е издание, переработанное. Учебник" (2е издание, переработанное и дополненное) (отв ред. И. С. Шиткина) ("
 Скачать 4.6 Mb.
|
|
1. В случае нарушения порядка получения предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление сделок и иных предусмотренных законом действий. В рамках осуществления государственного контроля за экономической концентрацией антимонопольный орган выдает предварительное согласие на осуществление целого ряда действий, связанных со слиянием, присоединением и созданием коммерческих организаций <1>. В том случае, если коммерческая организация была создана без получения указанного предварительного согласия, антимонопольный орган вправе обратиться в суд с требованием о ее реорганизации в форме выделения или разделения (ч. 1 ст. 34 Закона о защите конкуренции). Исковое заявление направляется в судебные органы только в том случае, если создание организации привело или может привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения. -------------------------------- <1> Подробнее см. ст. 27 Закона о защите конкуренции. Следует отметить одну недоработку упомянутого положения законодательства о конкуренции. Дело в том, что ч. 1 ст. 34 Закона о защите конкуренции предусматривает разделение или выделение коммерческой организации, созданной без получения предварительного согласия антимонопольного органа. При этом в качестве способов создания указываются такие разновидности реорганизации, как слияние и присоединение. Если в случае со слиянием вопросов не возникает, то указание на то, что в результате присоединения одной коммерческой организации к другой создается новое юридическое лицо, вряд ли можно принять как правильное. В данном случае происходит прекращение присоединяемого лица с передачей его прав и обязанностей организации, к которой осуществляется присоединение. Создания нового субъекта права в рассматриваемом случае не происходит. Разумеется, здесь понятна мысль законодателя, который предусматривает разделение или выделение коммерческой организации, приобретающей права и обязанности присоединяемого к ней юридического лица. Однако указанное положение Закона требует изменений и корректировки в соответствии с положениями действующего законодательства о создании и реорганизации юридических лиц. 2. При условии, если хозяйственное общество, на которое возложена обязанность уведомлять антимонопольный орган об осуществлении действий, указанных в законе, нарушило установленный порядок уведомления. Порядок разделения и выделения компаний аналогичен изложенному в предыдущем пункте. Следует только добавить, что случаи, при которых коммерческая организация обязана уведомлять о своих действиях, подробно изложены в ст. 30 Закона о защите конкуренции. 3. В случае систематического осуществления монополистической деятельности хозяйственным обществом, занимающим доминирующее положение. Согласно ч. 1 ст. 38 Закона о защите конкуренции в рассматриваемой ситуации антимонопольный орган вправе обратиться в суд с иском о принудительном разделении нарушающего закон хозяйственного общества или выделении из его состава одной или нескольких организаций. При этом в отношении финансовой организации, поднадзорной Центральному банку РФ, антимонопольный орган вправе подать иск только по предварительному согласованию с Центральным банком РФ. Следует отметить, что решение суда о реорганизации хозяйственного общества принимается в целях развития конкуренции, если выполняются в совокупности следующие условия: - существует возможность обособления структурных подразделений коммерческой организации; - отсутствует технологически обусловленная взаимосвязь структурных подразделений коммерческой организации (в частности, 30 и менее процентов общего объема производимой структурным подразделением продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг потребляется иными структурными подразделениями этой коммерческой организации); - существует возможность самостоятельной деятельности на соответствующем товарном рынке для юридических лиц, созданных в результате реорганизации. Необходимо особо подчеркнуть, что правила осуществления реорганизации едины как для принудительного, так и для добровольного случая. Однако в том случае, если акционеры (участники) хозяйственного общества, уполномоченный ими орган не осуществят реорганизацию юридического лица в срок, определенный в решении уполномоченного государственного органа, суд вправе назначить внешнего управляющего хозяйственным обществом и поручить ему осуществить реорганизацию этого юридического лица. С момента назначения внешнего управляющего к нему переходят полномочия по управлению делами компании (абз. 2 п. 2 ст. 57 ГК РФ). Формирование имущества реорганизуемого общества При изменении формы ведения бизнеса следует учитывать, что формирование имущества компаний, создаваемых в результате реорганизации, осуществляется только за счет имущества реорганизуемых обществ. Это правило установлено для акционерных обществ (п. 3 ст. 15 Закона об АО). Однако есть все основания полагать, что указанные правила могут быть распространены и на общества с ограниченной ответственностью. Ведь достаточно сложно предположить, что в реорганизации компании принимают участие третьи лица, которые вносят в уставный капитал создаваемого общества какие-либо активы. Точно так же нельзя представить и передачу участниками реорганизуемого общества своего имущества в уставный капитал новой компании. Нет необходимости объяснять, что, если допустить подобные действия, они могут серьезно ограничить права миноритарных участников хозяйственных обществ. При проведении реорганизации особую роль приобретает достоверность сведений, содержащихся в бухгалтерских балансах компаний. В связи с этим крайне важно сопоставить фактическое наличие имущества с данными бухгалтерского учета, проверить полноту отражения в учете обязательств. Всего этого можно достичь только по результатам инвентаризации имущества хозяйственных обществ и их денежных обязательств, поэтому действующее законодательство предусматривает обязательное проведение инвентаризации в случае реорганизации. Это требование закреплено п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации <1>. -------------------------------- <1> Утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н. Особые правила реорганизации Законодательством предусмотрены особые условия реорганизации, если в отношении открытого акционерного общества используется специальное право на участие соответственно Российской Федерации и ее субъектов в управлении компании ("золотая акция"). Дело в том, что представители Российской Федерации, а также ее субъектов, назначенные в совет директоров организации, могут наложить вето на принимаемое решение о реорганизации общества (п. 3 ст. 38 Закона о приватизации). Следует отметить, что для хозяйственных обществ, осуществляющих отдельные виды деятельности (например, банковскую, страховую, инвестиционную), федеральными законами также могут быть предусмотрены особые правила реорганизации (п. п. 3 и 4 ст. 1 Закона об АО, п. 2 ст. 1 Закона об ООО). В частности, Центральный банк РФ имеет право запретить реорганизацию кредитной организации, если в результате ее проведения возникнут основания для применения мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) <1>. Наряду с этим ст. 23.5 Закона о банках и банковской деятельности устанавливает особенности реорганизации кредитной организации в форме слияния, присоединения и преобразования. -------------------------------- <1> Подробнее см. ст. 23 Закона о банках и банковской деятельности, ст. 74 Закона о Центральном банке Российской Федерации (Банке России). Представляет интерес вопрос о смешанной реорганизации. На протяжении длительного времени отечественные исследователи отмечали, что в зарубежных правовых системах допускается проведение так называемых смешанных форм реорганизации, тогда как в России это невозможно <1>. Однако ситуация изменилась с принятием поправок в Закон об АО Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 146-ФЗ <2>. В настоящее время акционерное законодательство предусматривает возможность разделения или выделения общества, осуществляемых одновременно со слиянием или с присоединением (ст. 19.1 Закона об АО). В то же время законодательство об обществах с ограниченной ответственностью хранит молчание по вопросу о возможности осуществления смешанной реорганизации. -------------------------------- <1> См.: Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. М., 2001. С. 22. <2> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3445. Однако проектом ГК РФ предлагается в качестве общего правила для всех юридических лиц в ч. 1 ст. 57 ГК РФ закрепить норму, согласно которой допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм. Применение института смешанной реорганизации, предусмотренного ст. 19.1 Закона об АО, привело к возникновению ряда проблем в правоприменительной практике. Например, как выйти из ситуации, когда выделенное из состава реорганизуемого общество по определенным причинам не смогло присоединиться к другому обществу. В связи с этим показательна следующая история. ОАО "ТГК-11 Холдинг" было создано на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО РАО "ЕЭС России" 26 октября 2007 г. Создание ОАО "ТГК-11 Холдинг" осуществлялось в результате реорганизации ОАО РАО "ЕЭС России" в форме выделения, осуществляемого с одновременным присоединением. В соответствии с целевой моделью реорганизации ОАО РАО "ЕЭС России" общество должно было присоединиться к ОАО "ТГК-11". Присоединение общества к ОАО "ТГК-11" согласно целевой модели реорганизации должно было состояться в момент создания общества - 1 июля 2008 г. Однако 21 марта 2008 г. в рамках дела N А40-13531/2008-138-89 Арбитражным судом г. Москвы было принято к производству исковое заявление ООО "Нефть-Актив", направленное на признание недействительным решения о реорганизации ОАО "ТГК-11" в форме присоединения к нему ОАО "ТГК-11 Холдинг", а также договора о присоединении и передаточного акта. В рамках судебного процесса было удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер. В частности, было запрещено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 46 по г. Москве вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности ОАО "ТГК-11 Холдинг". В связи с этим общество было выделено из состава ОАО РАО "ЕЭС России", однако на основании судебного акта по иску ООО "Нефть-Актив" оно не было присоединено к ОАО "ТГК-11" <1>. -------------------------------- <1> По информации корпоративного сайта ОАО "ТГК-11 Холдинг": http://www.tgk11holding.ru/. См. также: Постановление ФАС Московского округа от 17 июля 2009 г. N КГ-А40/1536-09 по делу N А40-3953/08-136-18. На практике возникают и иные вопросы, связанные с осуществлением реорганизации. Остается дискуссионным вопрос о возможности участия в реорганизации юридических лиц различных организационно-правовых форм, например, присоединение общества с ограниченной ответственностью к акционерному обществу. Многие авторы, ссылаясь на тот факт, что подобное действие не запрещено ни Гражданским кодексом РФ, ни специальными законами, регулирующими эту сферу, склоняются к мнению о допустимости подобной реорганизации <1>. До недавнего времени эта точка зрения находила отражение и в подзаконных нормативных актах, напрямую допускавших такую возможность <2>. Иные исследователи выступали против подобного мнения <3>. Высший Арбитражный Суд РФ принял сторону последних, результатом чего стала следующая позиция: "Положения Закона об акционерных обществах, определяющие порядок их реорганизации путем слияния, присоединения, разделения или выделения (статьи 16 - 19), не предусматривают возможность проведения реорганизации этих обществ посредством объединения с юридическими лицами иных организационно-правовых форм (в том числе с обществами с ограниченной ответственностью) либо разделения их (выделения) на акционерное общество и юридическое лицо другой организационно-правовой формы" <4>. -------------------------------- <1> См., напр.: Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" (постатейный). С. 102; Жданов Д.В. Указ. соч. С. 23; Глушецкий А. Реорганизация АО: Процедура осуществления // Экономика и жизнь. 1998. N 8. С. 24; Мозолин В.П., Юденков А.П. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". М., 2003. С. 76; Степанов Д. Формы реорганизации коммерческих организаций: вопросы законодательной реформы // Хозяйство и право. 2001. N 4. С. 46, 49. <2> Обмен на акции акционерного общества долей участников присоединяемого к нему общества с ограниченной ответственностью предусматривал п. 1.3.2 Стандартов эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций и внесении изменений в стандарты эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии, утвержденных Постановлением ФКЦБ России от 12 февраля 1997 г. N 8 // Вестник ФКЦБ России. 1997. N 2 (с послед. изм.). Документ утратил силу. <3> См.: Чувилин А. Реорганизация акционерных обществ // Закон. 1997. N 5. С. 39; Бакулина Е.В. Указ. соч. С. 98. <4> Абзац 2 п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19. Кроме того, проект ГК РФ предлагает допустить реорганизацию с участием двух юридических лиц, в том числе относящихся к различным организационно-правовым формам. Правда, при условии, что Гражданский кодекс или закон разрешает преобразование юридического лица одной из таких форм в юридическое лицо другой из таких форм. Также проект ГК РФ вводит запрет на преобразование коммерческих организаций в некоммерческие и наоборот. Защита прав кредиторов реорганизуемых хозяйственных обществ Особое внимание в действующем законодательстве уделяется положению кредиторов реорганизуемых хозяйственных обществ. С одной стороны, реорганизация может значительно ухудшить положение кредиторов обществ, участвующих в реорганизации. Например, при выделении, когда в новое юридическое лицо выводятся высоколиквидные активы, а все основные обязательства остаются на балансе реорганизуемого общества. Маловероятно, что такой должник сможет погасить хотя бы часть своих долгов. С другой стороны, чрезмерная забота законодателя о кредиторах осложняет осуществление процесса реорганизации для корпораций. В 2008 - 2009 гг. в законодательство РФ были внесены изменения в сфере регулирования обязанностей реорганизуемых обществ перед кредиторами (ст. 60 ГК РФ, п. 6 ст. 15 Закона об АО, п. 5 ст. 51 Закона об ООО). До внесения соответствующих изменений в указанных нормах содержалось положение о том, что не позднее 30 дней с даты принятия решения о реорганизации (а при слиянии или присоединении - с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в этом процессе) хозяйственное общество обязано письменно уведомить об этом своих кредиторов. В этот же срок реорганизуемая компания должна была опубликовать в печатном издании, предназначенном для публикации данных о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. На основании этого кредиторы общества в течение 30 дней с даты направления им уведомлений или в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о принятом решении были вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков. При таком регулировании корпорации, имеющие огромное число кредиторов, например, операторы сотовой связи, согласно законодательству были обязаны соблюдать сложную и дорогостоящую процедуру. В настоящее время |