Корпоративное право Учебник (2-е издание, переработанное. Учебник" (2е издание, переработанное и дополненное) (отв ред. И. С. Шиткина) ("
 Скачать 4.6 Mb.
|
|
пять видов реорганизации: 1) слияние - возникновение нового общества путем передачи ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ с прекращением последних (п. 1 ст. 16 Закона об АО, п. 1 ст. 52 Закона об ООО); 2) присоединение - прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу (п. 1 ст. 17 Закона об АО, п. 1 ст. 53 Закона об ООО); 3) разделение - прекращение общества с передачей всех его прав и обязанностей вновь создаваемым обществам (п. 1 ст. 18 Закона об АО, п. 1 ст. 54 Закона об ООО); 4) выделение - создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего (п. 1 ст. 19 Закона об АО, п. 1 ст. 55 Закона об ООО); 5) преобразование - изменение организационно-правовой формы юридического лица (п. 5 ст. 58 ГК РФ). Необходимо отметить, что процесс реорганизации осуществляется на основании положений нескольких законодательных актов. Прежде всего это Гражданский кодекс РФ, Закон об АО, Закон об ООО и Закон о защите конкуренции. В зарубежном законодательстве правовое регулирование процесса реорганизации чаще всего является предметом отдельного нормативного акта. Это обстоятельство, а также наличие неразрешенных законодательных противоречий и недоработок и послужили причиной появления точки зрения о необходимости принятия специального закона, который регулировал бы процесс реорганизации <1>. В России даже был разработан специальный законопроект, посвященный указанному институту <2>. -------------------------------- <1> См., напр.: Бакулина Е.В. Совершенствование правового регулирования реорганизации хозяйственных обществ: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 94. <2> Проект Федерального закона N 424549-4 "О реорганизации коммерческих организаций" (внесен в Госдуму 27 апреля 2007 г. рядом депутатов ГД, снят с рассмотрения в связи с отзывом субъектами законодательной инициативы 6 ноября 2007 г.). См.: http://www.duma.gov.ru/faces/lawsearch/gointra.jsp?c=424549-4. Имеет смысл сравнить позиции сторонников и противников единого закона о реорганизации. Авторы законопроекта в пояснительной записке отмечали, что он учитывает тенденции развития корпоративного законодательства Европейского союза. При этом делалась ссылка на единый закон о реорганизации, действующий в Германии, который содержит эффективные нормы, устанавливающие требования к раскрытию информации при проведении реорганизации, судебный порядок предъявления требований кредиторов и акционеров к реорганизуемой организации, солидарную ответственность реорганизованных юридических лиц. Современное же российское законодательство, по мнению разработчиков проекта, фактически препятствует реорганизации, делая проведение реорганизационных процедур экономически нецелесообразным. Более того, пробелы и противоречия законодательства приводят к невозможности осуществления абсолютно законной реорганизации, сбалансировано учитывающей интересы реорганизуемой коммерческой организации, ее участников и кредиторов, и как следствие, создают возможности для оспаривания реорганизации, тем самым дестабилизируя хозяйственный оборот в целом. Что характерно, даже противники упомянутого законопроекта полагали, что причины его появления были небезосновательны и фактически обусловлены имеющимися проблемами правового регулирования. В частности, В.А. Белов и П.В. Шевцов отмечали, что "в России выстроена система законодательных источников регулирования реорганизации юридических лиц, отталкивающаяся "от реорганизуемого лица", причем со смещением акцентов в детализации и конкретизации регулирования на нормы специального законодательства. Сугубо прагматическая направленность такой системы и обусловленные ею достоинства не смогли нивелировать ее не менее очевидных изъянов, а именно: 1) полное отсутствие нормативного внимания к вопросам, вызываемым возникновением юридических лиц в результате реорганизации, и 2) откровенный дефицит норм, регламентирующих реорганизацию как таковую, безотносительно к организационно-правовой форме реорганизуемого лица" <1>. -------------------------------- <1> Белов В.А., Шевцов П.В. Проблемы реорганизации и ликвидации корпораций (на примере хозяйственных обществ) // Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В.А. Белова. М., 2009. С. 479. Следует сказать, что появление предложения о едином законе о реорганизации довольно прохладно было встречено академической общественностью, что во многом и предопределило его судьбу. Так, Е.А. Суханов по этому поводу высказал следующее мнение: "Никакого общего закона о реорганизации коммерческих организаций, конечно, не требуется. Завтра кому-то захочется издать закон об учреждении юридических лиц, затем о ликвидации юридических лиц. Послезавтра будет закон о реорганизации некоммерческих организаций. И тогда всю четвертую главу ГК можно просто выбрасывать. Зачем это нужно, если у нас есть специальные законы об отдельных организационно-правовых формах юридических лиц для детального регулирования их статуса, а для общих положений - Гражданский кодекс? Хорошо, пока затронуты только юридические лица. Но аппетит же приходит во время еды, и тогда завтра появится закон о порядке исполнения обязательств, потом об обеспечении исполнения обязательств как общий закон. Кроме того, в эти законы постоянно будут вноситься изменения, и о стабильности гражданского законодательства уже можно будет не говорить. Мне представляется, что этот шаг и ненужный, и опасный" <1>. -------------------------------- <1> Суханов Е.А. Из практики работы Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте Российской Федерации // Вестник гражданского права. 2007. N 1; СПС "КонсультантПлюс". Заметим, что в проекте части первой ГК РФ реорганизация юридических лиц рассматривается достаточно подробно. Реорганизация хозяйственных обществ может проходить как в добровольном, так и в принудительном порядке. В первом случае реорганизация общества осуществляется на основании решения его акционеров (участников) и проходит в любой из перечисленных выше форм (п. 1 ст. 57 ГК РФ). Во втором же реорганизация осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда и может осуществляться исключительно в форме разделения или выделения (абз. 1 п. 2 ст. 57 ГК РФ). В подавляющем большинстве случаев реорганизация хозяйственных обществ происходит в добровольном порядке. Реорганизация общества является серьезным и ответственным шагом со стороны акционеров (участников), ведь в результате выбора новой формы ведения бизнеса подвергаются существенному изменению многие аспекты деятельности компании. Добровольная реорганизация Как правило, добровольная реорганизация хозяйственных обществ может осуществляться по следующим причинам. 1. Необходимость повышения эффективности управления компанией. В ряде случаев для улучшения качества управления корпорацией требуется повысить самостоятельность ее структурных подразделений. Этого в том числе можно достичь и путем выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц. Подобный подход обычно свойственен компаниям, занимающимся различными направлениями предпринимательской деятельности. В то же время отдельные компании намного чаще подвержены укрупнениям. Обычно это достигается с помощью присоединения к ним дочерних обществ. Таким образом, проявляется другая тенденция - создание единого хозяйственного общества с вертикально-иерархической структурой. 2. Приобретение новых активов. Компания, намеревающаяся получить доступ к активам стороннего общества, может провести реорганизацию, если полагает, что такой путь будет менее рискованным способом достичь поставленной цели, нежели покупка акций или долей участия (например, в связи с активностью миноритарных акционеров). 3. Объединение активов компаний для достижения наилучших результатов. Конец 90-х гг. прошлого столетия был ознаменован громкими слияниями крупнейших мировых корпораций. Необходимость подобных действий была обусловлена изменением рыночной конъюнктуры, в связи с чем многие корпорации встали перед выбором: либо объединиться с одним из конкурентов, либо нести убытки и уходить из бизнеса. 4. Повышение инвестиционной привлекательности компании. В большинстве случаев это характерно для крупных компаний, функционирующих на рынках с сильной конкуренцией и вступающих в полосу бурного развития. Перед ними стоят две основные задачи: создание положительного имиджа, т.е. формирование позитивной репутации компании, а также привлечение сторонних инвестиций. Решение поставленных задач неизбежно приводит к повышению капитализации компании, что идет на пользу и самой компании, и всем группам акционеров, как прежним, так и новым. 5. Решение проблемы миноритарных акционеров. Как уже отмечалось выше, отечественная корпоративная практика знает примеры, когда реорганизация компании проходит с единственной целью - избавиться от неугодных миноритариев. Иногда реорганизация может быть использована в качестве дополнительной процедуры в ходе установления корпоративного контроля (так называемого слияния и поглощения). Например, в марте 2008 г. было объявлено, что компании PepsiCo и The Pepsi Bottling Group планируют приобрести 75,53% акций крупнейшего отечественного производителя соков ОАО "Лебедянский". Однако для реализации указанной сделки потребовалось проведение процедуры реорганизации, так как американская корпорация была заинтересована только в соковом направлении деятельности компании. В результате 16 июня 2008 г. внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Лебедянский" было принято решение о его реорганизации в форме выделения. Таким образом, "соковый бизнес" сконцентрирован на базе ОАО "Лебедянский", а "бизнес детского питания и воды" - на базе ОАО "ПРОГРЕСС". В конце августа 2008 г. контроль над ОАО "Лебедянский" приобрело ООО "Лебедянский Холдингс", входящее в структуру PepsiCo <1>. -------------------------------- <1> По информации, содержащейся в ежеквартальном отчете ОАО "Лебедянский" за I квартал 2009 г. См.: http://www.lebedyansky.ru/upfile/doc/592.pdf. 6. Приватизация государственного или муниципального имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (с изм. и доп.) приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется путем их преобразования в хозяйственные общества. По общему правилу такая реорганизация происходит в форме преобразования унитарного предприятия в открытое акционерное общество. Однако, если один из таких показателей деятельности преобразуемого унитарного предприятия, как средняя численность работников или выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС, определенные за предшествующие приватизации три календарных года, либо сумма остаточной стоимости его основных средств и нематериальных активов на последнюю отчетную дату, не превышает предельное значение, установленное в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" для субъектов малого предпринимательства, приватизация имущественного комплекса унитарного предприятия может быть осуществлена также путем его преобразования в общество с ограниченной ответственностью. В случае если размер уставного капитала хозяйственного общества, создаваемого в процессе приватизации, ниже минимального размера уставного капитала открытого акционерного общества, установленного законодательством Российской Федерации, приватизация имущественного комплекса унитарного предприятия может осуществляться только путем преобразования унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью. Принудительная реорганизация Принудительная реорганизация встречается довольно редко, обычно она применяется антимонопольными органами в целях развития конкуренции на отечественных рынках и недопущения установления монопольного положения. Однако в последнее время случаи принудительной реорганизации все чаще стали встречаться в судебной практике, прежде всего в сфере электроэнергетики, причем суды как соглашаются с позицией ФАС <1>, так и принимают противоположные ее позиции решения <2>. -------------------------------- <1> См.: Постановление ФАС Московского округа от 20 августа 2009 г. N КА-А40/7908-09 по делу N А40-83001/08-146-647; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2011 г. по делу N А33-8330/2010. <2> См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 января 2009 г. по делу N А44-300/2008; Определение ВАС РФ от 12 августа 2009 г. N 10120/09 по делу N А25-1079/08-4 // СПС "КонсультантПлюс". В судебной практике четко обозначен подход, согласно которому принудительная реорганизация может быть применена ФАС только по отношению к отдельному юридическому лицу, но не к группе лиц. Суд признает решения ФАС незаконными в случае, если ФАС обязывает принудительно реорганизоваться группу аффилированных юридических лиц <1>. -------------------------------- <1> ФАС обязал группу аффилированных юридических лиц прекратить совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии (в форме разделения или выделения) в соответствии с законодательством РФ // Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2013 г. по делу N А19-11844/2012. Представляется возможным выделить следующие случаи принудительной реорганизации хозяйственных обществ, инициированной антимонопольными органами. |