Учебник 3е издание, переработанное и дополненное Ответственные редакторы доктор юридических наук, профессор
 Скачать 7.39 Mb.
|
|
споров о защите права собственности. Значительную группу экономических споров, рассматриваемых арбитражным судом, составляют споры о защите права собственности, к числу которых в первую очередь следует отнести споры о признании права собственности. Признание права собственности путем обращения в арбитражный суд является способом защиты права собственности. Такой способ защиты может быть использован собственником спорного имущества, например, в том случае, когда возникает спор о праве собственности на часть здания, на строение и т.д. При подаче искового заявления о признании права собственности истцу необходимо представить необходимые доказательства, обосновывающие его исковые требования. Так, по одному из дел общество обратилось в суд за признанием права на спорный объект как на объект недвижимого имущества. Однако право собственности общества на этот объект в установленном порядке никогда не регистрировалось, общество не представило надлежащие доказательства возникновения у него права на объект независимо от регистрации. Суд при таких обстоятельствах не нашел оснований для удовлетворения иска <1>. -------------------------------- <1> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2012 г. N 4464/12 по делу N А51-2921/2011. Экономические споры, связанные с истребованием собственником или другим законным владельцем имущества из чужого незаконного владения, относятся к числу споров, направленных на защиту права собственности и других вещных прав, объектом которых является индивидуально определенное имущество. Более того, объектом виндикации может быть только имущество, сохранившееся в натуре и находящееся в незаконном владении у ответчика. При этом суды исходят из того, что имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если отсутствуют обязательственные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки <1>. -------------------------------- <1> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2013 г. N 5257/13 по делу N А07-5384/2012; Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2015 г. N 33-КГ15- 5. Арбитражному суду подведомственны также экономические споры о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ( ст. 304 ГК РФ). В этом случае, если нарушение прав собственника не повлекло прекращения владения имуществом, собственник вправе предъявить негаторный иск. 3. Особенности рассмотрения споров, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации. Следует иметь в виду, что дело о защите чести, достоинства, деловой репутации юридического лица и гражданина-предпринимателя арбитражному суду неподведомственно, если оно возникло из отношений, не связанных с экономической деятельностью истца <1>. -------------------------------- <1> См.: п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"; Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 724-О. Действующее законодательство предусматривает определенную процедуру обращения заинтересованных лиц с требованием об опровержении сведений, порочащих их деловую репутацию. Однако в нем не указано, что эта процедура является обязательным досудебным порядком разрешения спора. Следовательно, и гражданин-предприниматель, и юридическое лицо вправе самостоятельно решить вопрос о том, обращаться им за защитой нарушенных прав в арбитражный суд или потребовать опровержения порочащих сведений непосредственно от распространителя. Предприниматель, в отношении которого распространены сведения, не соответствующие действительности, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Иски о возмещении убытков, связанных с распространением таких сведений, рассматриваются арбитражным судом и при отсутствии в них требования об опровержении. Так, по одному из дел юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с иском к средству массовой информации о возмещении убытков, вызванных распространением сведений, не соответствующих действительности. Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, не вправе требовать возмещения убытков, причиненных их распространением, поскольку в исковом заявлении не поставлен вопрос об опровержении таких сведений. Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила и передала дело на новое рассмотрение на основании того, что юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; они свободны и в выборе способа их защиты <1>. -------------------------------- <1> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. N 46 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации". 4. Особенности рассмотрения арбитражным судом споров, вытекающих из отношений с государственными и иными органами. Арбитражному суду подведомственны экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, т.е. основанных на административном и ином властном подчинении одной стороны другой. Участниками административных правоотношений могут быть государственные органы и органы местного самоуправления, выполняющие по отношению к другим лицам управленческие, контрольные или другие функции. В частности, арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Так, в арбитражном суде могут быть оспорены решения антимонопольного органа, вынесенные по фактам нарушения антимонопольного законодательства. Арбитражный суд рассматривает споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов независимо от того, применялись ли к заявителю какие-либо предварительные меры воздействия. Так, в Определении от 30 июля 2015 г. по делу N 304-КГ15-2700, А70-13280/2013 Верховный Суд РФ указал, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Следует обратить внимание, что арбитражный суд рассматривает также в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам. В соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" недействительными полностью или частично могут быть признаны нормативные акты органов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля при условии, если они, во-первых, нарушают права и (или) законные интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, во-вторых, не соответствуют законодательству РФ. К данной категории споров, вытекающих из отношений с государственными и иными органами, относятся также споры об обжаловании отказа в государственной регистрации или уклонении от государственной регистрации организации или гражданина в установленный срок и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом. Арбитражному суду подведомственны и другие споры, связанные с государственной регистрацией, если такая регистрация предусмотрена законом, в частности государственная регистрация права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, права постоянного пользования и других сделок с землей и другим недвижимым имуществом и т.д. ( ст. ст. 131 , 164 ГК РФ). Арбитражный суд вправе рассматривать и другие экономические споры, в частности о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права; пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и др. Исходя из общего правила о подведомственности арбитражному суду дел по экономическим спорам, действующее законодательство предусматривает, что арбитражные суды разрешают не только экономические споры, но рассматривают и иные дела, например об установлении фактов, имеющих юридическое значение (т.е. имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности), а также дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан. § 3. Внесудебные формы защиты прав предпринимателей Нотариальная защита. На нотариат возложено обеспечение защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариальных действий от имени государства ( ст. ст. 35 - 39 Основ законодательства РФ о нотариате) <1>. -------------------------------- <1> В ст. 163 ГК РФ дается определение понятию "нотариальное удостоверение сделки": проверка законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, осуществляемая нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. В отличие от суда, где в основном разрешаются споры о праве, предметом нотариальной деятельности являются бесспорные дела, что предопределило особый метод решения нотариусами отнесенных к их компетенции вопросов. Удостоверяя сделки, свидетельствуя верность копий документов, обеспечивая принудительное исполнение бесспорного обязательства должника и совершая иные нотариальные действия, нотариусы не используют состязательную форму процесса и принцип публичности, а совершают нотариальные действия только единолично, устанавливают юридические факты, как правило, на основании письменных доказательств. Нотариальная защита прав и охраняемых законом интересов предпринимателей может осуществляться: 1) посредством юридического подтверждения и закрепления гражданских прав в целях предупреждения их возможного нарушения в будущем (удостоверение бесспорных прав и фактов, свидетельствование документов и т.д.). В соответствии с положениями Федерального закона от 30 марта 2015 г. N 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлены требования к нотариально оформляемому документу. Данную норму, бесспорно, следует рассматривать в качестве дополнительной гарантии защиты прав и интересов предпринимателей при их государственной регистрации; 2) посредством защиты уже нарушенного права (например, при выдаче исполнительной надписи, при предъявлении чека к платежу и удостоверении неоплаты чеков и т.д.). Исполнительная надпись представляет собой распоряжение нотариуса о взыскании с должника причитающейся взыскателю определенной денежной суммы или какого-либо имущества, когда ответственность должника с бесспорностью вытекает из представленного документа. Действующий порядок совершения исполнительной надписи установлен в результате принятия Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество". По мнению Н.В. Сучковой, "презумпция бесспорности требований взыскателя к должнику осталась непременным условием совершения исполнительной надписи" <1>. -------------------------------- <1> Сучкова Н.В. Исполнительная надпись нотариуса: Метод. пособие . М., 2015. Вместе с тем следует обратить внимание, что подтверждение бесспорности требований взыскателя к должнику достаточно полно регламентировано в Основах законодательства РФ о нотариате только применительно к совершению исполнительной надписи на договоре залога, о порядке подтверждения бесспорности в других случаях совершения исполнительной надписи нотариуса Основы умалчивают. Перечень документов, по которым они могут совершаться, установлен Правительством РФ от 1 июня 2012 г. N 543 "Об утверждении Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей". Так, данный Перечень содержит указание на наличие необходимых документов при совершении исполнительной надписи нотариуса по договору займа, хранения и проката. Исполнительная надпись обладает силой исполнительного листа, и взыскание по ней осуществляется по правилам, установленным для исполнения судебных решений. Нотариусы вправе также совершать и другие нотариальные действия, в частности принятие в депозит денежных сумм и ценных бумаг должника, предназначенных для передачи кредитору. Такое нотариальное действие производится нотариусом в том случае, когда должник не имеет возможности лично исполнить обязательство. В качестве оснований исполнения обязательства подобным образом законодатель предусматривает, например, недееспособность кредитора и отсутствие у него представителя, уклонение кредитора от принятия исполнения или в случае иной просрочки с его стороны. Следует обратить внимание на то, что в соответствии с внесенными дополнениями в Основы законодательства РФ о нотариате нотариус принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору в случаях, не только предусмотренных законом, но и соглашением между должником и кредитором. Внесение соответствующей суммы на депозит нотариуса или суда расценивается в качестве исполнения обязательства. Защита прав и интересов предпринимателей в третейских судах. Законодательство предусматривает возможность рассмотрения споров с участием предпринимателей не только арбитражным судом, но и в порядке третейского разбирательства, т.е. особыми судами, рассматривающими возникший между сторонами спор исключительно в силу добровольного согласия обеих сторон на передачу спора такому суду. На разрешение третейского суда может передаваться спор, уже возникший между сторонами, или спор, который может возникнуть в будущем при исполнении обязательств. Причем соглашение о передаче спора третейскому суду может касаться всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами. Исходя из этого, следует различать третейские суды: 1) создаваемые для рассмотрения конкретного спора (ad hoc); 2) постоянно действующие. В первом случае третейские суды создаются самими сторонами, и их деятельность прекращается с рассмотрением данного конкретного спора. Во втором случае речь идет о постоянно действующих третейских судах (институциональных третейских судах), которые могут создаваться при торговых палатах, биржах, ассоциациях и т.д. Основное преимущество институциональных судов состоит в том, что они являются организационно оформленными органами, позволяющими разрешить спорную ситуацию даже тогда, когда одна из сторон уклоняется от избрания третейского судьи (в институциональном третейском суде их назначает председатель или президент этого суда). Так, при наличии соответствующего соглашения споры с участием предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений (организаций), созданных на территории России, между собой, с их участниками и их споры с другими субъектами права, а также споры, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, разрешаются Международным коммерческим арбитражем ( Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже"). При Торгово-промышленной палате РФ функционирует еще один постоянно действующий третейский суд - Морская арбитражная комиссия, которая разрешает споры, вытекающие из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающих из торгового мореплавания. К ее подведомственности относятся, в частности, споры по фрахтованию судов, морской перевозке грузов в смешанном плавании, по морскому страхованию и перестрахованию, а также связанные с использованием судов для научных исследований, добычей полезных ископаемых, гидротехнических и иных работ и др. Передача сторонами спора на рассмотрение третейского суда может быть осуществлена двумя способами: 1) включением в договор, на основе которого строятся отношения между сторонами, специальной третейской оговорки; 2) заключением отдельного (самостоятельного) соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда. Следует иметь в виду, что возможность передачи спора на рассмотрение третейского суда предусмотрена лишь в отношении споров, вытекающих из гражданских правоотношений <1>. Подведомственный арбитражному суду экономический спор, вытекающий из административных или иных правоотношений, на рассмотрение третейского суда передан быть не может. -------------------------------- <1> В проекте Федерального закона N 788159-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" предлагается закрепить открытый перечень споров, которые нельзя передавать на рассмотрение третейских судов (например, о созыве общего собрания участников юридического лица, споры об установлении фактов, имеющих юридическое значение). В настоящее время дискуссионным является вопрос о возможности передачи корпоративного спора на рассмотрение третейского суда. Интересен тот факт, что некоторые государства, в которых третейский суд уже давно стал привычным способом разрешения споров (Германия, Австрия, Англия), еще несколько десятилетий назад с осторожностью относились к возможности разрешения корпоративных споров в таком суде. Отмечалось, что в отличие от договорных отношений, в которых на первое место выходит свобода поведения сторон, нормы корпоративного права имеют императивный характер и не предполагают свободный выбор сторонами своего поведения <1>. Однако в последнее время эти страны отошли от подобного подхода в пользу третейского разбирательства. Так, немецкие суды исходят из арбитрабильности акционерных споров при условии, что все акционеры были стороной в арбитражном соглашении <2>. В России запрет на рассмотрение корпоративных споров в третейских судах основывается на положениях об их исключительной подсудности арбитражным судам. Вместе с тем Конституционный Суд РФ указал, что институт исключительной компетенции направлен на разграничение компетенции государственных судов и не исключает возможности передачи этих споров на рассмотрение третейских судов <3>. -------------------------------- <1> См.: Коновалова Н.В., Агальцова М.В. Арбитрабильность споров из акционерных соглашений // Закон. 2014. N 4. <2> Там же <3> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. N 10-П. Другим важным обстоятельством, которое необходимо учитывать при рассмотрении данного вопроса, является то, что стороны могут заключить соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда на любой стадии процесса в арбитражном суде, пока не принято решение по делу. Решение третейского суда исполняется добровольно в установленный решением срок. Если решение третейского суда добровольно не исполняется, вступает в силу процедура принудительного исполнения решений третейских судов: взыскатель обращается в соответствующий арбитражный суд по месту третейского разбирательства с заявлением о выдаче исполнительных документов на принудительное исполнение решений третейских судов. Принудительное исполнение производится на основании исполнительного листа, который может быть выдан взыскателю после вступления решения в законную силу. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров. До недавнего времени досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров был предусмотрен лишь для отдельных категорий споров. Часть 5 ст. 4 АПК РФ в прежней редакции устанавливала, что, если федеральным законом или договором для отдельной категории споров установлен досудебный порядок их урегулирования, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка. С 1 сентября 2016 г. в соответствии с Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ соответствующие положения будут действовать в новой редакции: спор, возникший из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иными словами, для указанной категории споров наличие досудебного порядка по общему правилу является обязательным. Законодатель предоставляет сторонам спора возможность лишь в некоторых случаях определить сроки и порядок реализации механизма досудебного урегулирования спора. Заметим, что законодатель устанавливает исключения из общего правила обязательности досудебного порядка урегулирования спора. Речь идет о делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делах о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делах о несостоятельности (банкротстве), делах по корпоративным спорам, делах о защите прав и законных интересов группы лиц, делах о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, делах об оспаривании решений третейских судов. Следует заметить, что экономические споры, вытекающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. В случае несоблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его несоблюдение не предусмотрено федеральным законом, иск оставляется без рассмотрения ( ч. 2 ст. 148 АПК РФ). Доказательством соблюдения истцом досудебного порядка служат копия претензии и документ, подтверждающий ее направление ответчику. Медиация. Слово "медиация" (от лат. "mediatio") в переводе означает посредничество, содействие третьей стороны в мирном разрешении споров. Применение медиации в России как способа разрешения экономических споров было впервые закреплено в нормах АПК РФ. Принципиальная новизна положений АПК РФ состояла в том, что ст. ст. 138 , 190 , впервые используя термин "примирительные процедуры", допускали их применение как по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, так и по публично-правовым спорам. С 2002 г. делался ряд попыток законодательно закрепить роль примирительной процедуры как на досудебной, так и на судебной стадии в экономических спорах <1>. -------------------------------- <1> См.: Кучинская Е.Н., Гасанов А.М. Актуальные вопросы становления и развития медиации в России // СПС "КонсультантПлюс". Институт медиации был окончательно интегрирован в российское законодательство вследствие принятия Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", в котором процедура медиации определена как способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения ( ст. 2 Закона). Медиация согласно названному Закону является альтернативной процедурой урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица - медиатора. Медиатор должен быть независим от сторон как прямо, так и косвенно и не должен зависеть от результата процедуры медиации. Медиатор, чтобы не утратить беспристрастность и не оказывать давления на стороны, не вправе предлагать собственные варианты решения проблемы, исключение допускается, лишь если стороны договорились об ином ( ч. 5 ст. 11 указанного Закона) <1>. -------------------------------- <1> См.: Давыденко Д.Л. Медиация как примирительная процедура в коммерческих спорах: сущность, принципы, применимость // Хозяйство и право. 2005. N 5. С. 105 - 111; N 6. С. 78. Одним из основных принципов осуществления деятельности медиаторами, помимо беспристрастности, является добровольность медиации. Добровольность медиации выражается в том, что стороны добровольно выбрали именно этот способ урегулирования спора, они сами принимают решение о начале, продолжении либо прекращении процедуры. Кроме того, стороны лишь по доброй воле могут принять то или иное предложение, согласиться с той или иной договоренностью. В российском Законе "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" на данный момент не предполагается обязательной медиации, суд или третейский суд могут только рекомендовать сторонам обратиться к процедуре медиации. Исключением являются случаи, когда обязательность проведения процедуры медиации до обращения в арбитражный суд предусмотрена соглашением между сторонами. Например, Арбитражный суд Красноярского края определил оставить исковые требования без рассмотрения, так как истцом ООО "Центр права и медиации "СОКОЛ" не был соблюден досудебный порядок разрешения спора в виде медиации, установленный договором субподряда от 10 ноября 2011 г. N ДС11/11/10-1 с ответчиком ООО "ГенСтрой" <1>. -------------------------------- <1> См.: Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2012 г. по делу N А33-14305/2012. В российском праве обязательность медиации может быть предусмотрена путем размещения на сайте компании, с которой заключается договор, или в локальных нормативных правовых актах работодателя <1>, что подтверждается судебной практикой. -------------------------------- <1> См.: Добролюбова Е.А. Медиация в системе способов защиты прав предпринимателей: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 35 - 36. Так, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 09АП-6227/2009-ГК по иску ООО "ДС ДЕВЕЛОПМЕНТ" к компании "OVE ARUP AND PARTNERS INTERNATIONAL" суд постановил, что рассматриваемое в деле соглашение предусматривает обязательный предварительный (доарбитражный) порядок урегулирования спора, который предполагает три последовательных этапа досудебного урегулирования: 1) обмен претензиями, переговоры истца и ответчика; 2) совместный выбор кандидатуры посредника; 3) процедуру разрешения спора с участием посредника (медиацию). Закон "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" устанавливает требования к медиаторам. Согласно ст. ст. 15 , 16 Закона медиаторы могут быть профессиональными и непрофессиональными. Непрофессиональными медиаторами могут быть все дееспособные лица, достигшие 18-летнего возраста и не имеющие судимости. Осуществлять деятельность медиатора на профессиональной основе могут лишь лица, достигшие 25 лет, при наличии высшего профессионального образования и после прохождения курса обучения по программе подготовки медиаторов. Одним из основных средств правового регулирования отношений с участием медиатора является медиативное соглашение, которое согласно положениям законодательства о медиации представляет собой соглашение, содержащее сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения. Следует заметить, что медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон, оно не может быть исполнено принудительно, и у государства нет права надзора за его исполнением. Медиативное соглашение, которое было достигнуто сторонами вследствие процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения. Так, Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2011 г. по делу N А72-3514/2011 было утверждено медиативное соглашение между Федеральным государственным унитарным предприятием "31 Арсенал" Министерства обороны РФ и ООО "ЭСПИ "Промтехвзрыв". Медиативное соглашение по спору из гражданских правоотношений, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. К такой сделке могут применяться правила гражданского законодательства об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда. Закон "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" закрепляет основания прекращения процедуры медиации, к числу которых относит: заключение сторонами медиативного соглашения; взаимный отказ сторон от посредничества; заявление медиатора о прекращении процедуры медиации ввиду нецелесообразности ее дальнейшего проведения; заявление хотя бы одной из сторон об отказе от продолжения процедуры медиации; истечение срока проведения процедуры медиации ( ст. 14 Закона). Деятельность Уполномоченного по защите прав предпринимателей. Среди альтернативных процедур урегулирования спора, которые являются внесудебными способами защиты прав предпринимателей, также выделяется институт омбудсмена. Интересен тот факт, что в США двумя секциями Американской палаты адвокатов 1999 г. было предложено легальное определение омбудсмена как независимого, беспристрастного лица, занимающего должность высокого уровня и уполномоченного получать и конфиденциально рассматривать жалобы и заявления, связанные с нарушением прав или совершением неправомерных действий администрациями, должностными или другими лицами <1>. -------------------------------- <1> См.: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 179 - 180. В России должность Уполномоченного по защите прав предпринимателей (бизнес- омбудсмена) была введена Указом Президента РФ от 22 июня 2012 г. N 879 "Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей". Впоследствии был принят Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 78-ФЗ "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации", который вступил в силу 8 мая 2013 г. Закон регулирует деятельность Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей (далее - федеральный Уполномоченный), а также уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах РФ (далее - уполномоченные в субъектах). Федеральный Уполномоченный и его рабочий аппарат - это государственный орган с правом юридического лица. Основными задачами Уполномоченного являются, в частности, защита прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности; контроль за соблюдением этих прав органами исполнительной власти и местного самоуправления; содействие развитию общественных институтов, ориентированных на защиту прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности, и т.д. Значительным объемом прав обладают уполномоченные в субъектах. Так, они вправе рассматривать жалобы субъектов предпринимательской деятельности, чьи права и законные интересы были нарушены органами исполнительной власти соответствующего субъекта, органами местного самоуправления и иными органами, наделенными публичными полномочиями. Уполномоченный в субъекте может обратиться в суд с заявлением к органам, наделенным публичными полномочиями, для признания их решения, действия (бездействия) недействительными, с целью защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности. Показателен следующий пример из судебно-арбитражной практики. Решением Арбитражного суда Брянской области было удовлетворено заявление уполномоченного в субъекте о признании решения Соколовской сельской администрации, сформулированного в письме от 18 июня 2014 г. N 59 "Об отказе индивидуальному предпринимателю Николаенко Л.В. в отчуждении арендуемого имущества", недействительным. Суд обязал Соколовскую сельскую администрацию совершить юридически значимые действия, необходимые для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Николаенко Л.В. <1>. -------------------------------- <1> См.: решение Арбитражного суда Брянской области от 10 ноября 2014 г. N А09-8256. Необходимо отметить, что зарубежная практика не ограничивается только классическим институтом омбудсмена. Например, в США в сфере частного правового регулирования постепенно распространяются так называемые корпоративные или организационные омбудсмены. Они представляют собой внутреннее структурное подразделение в компании, которое занимается урегулированием разногласий внутри организации, сохраняя баланс, учитывая интересы организации и работников <1>. -------------------------------- <1> См.: Носырева Е.И. Указ. соч. С. 167 - 175. Преимуществом данного института как способа защиты прав предпринимателей является возможность каждого субъекта предпринимательской деятельности защитить свои права путем подачи жалобы на выявленные нарушения или попытку таких нарушений. В целях реализации данного права предпринимателей руководители и иные должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления обязаны обеспечить прием Уполномоченного, направить ответ в письменной форме на обращение Уполномоченного, а также предоставить Уполномоченному запрашиваемые сведения, документы и материалы. Рекомендуемая литература Быков А.Г., Витрянский В.В. Предприниматель и арбитражный суд. М., 1992. Вершинин А.П. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде. СПб., 1996. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М., 1995. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда РФ). М., 2002. КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Гражданский процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2014 (5-е издание, переработанное и дополненное). Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2007. Добролюбова Е.А. Медиация в системе способов защиты прав предпринимателей: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 2006. Кучинская Е.Н., Гасанов А.М. Актуальные вопросы становления и развития медиации в России // СПС "КонсультантПлюс". Николюкин С.В. Арбитражные соглашения и компетенция Международного коммерческого арбитража. Проблемы теории и практики. М., 2009. Николюкин С.В. Правовые технологии посредничества (медиации) в Российской Федерации: Науч.-практ. пособие. М., 2013. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. Полтавская Н. Нотариат: Курс лекций. М., 1999. Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашение о подсудности, международной подсудности, примирительные процедуры, арбитражное (третейское) и мировое соглашение / Под общ. ред. М.А. Рожковой. М., 2008. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учеб. пособие. М., 2002. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М., 2005. Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. Сучкова Н.В. Исполнительная надпись нотариуса: Метод. пособие . М., 2015. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. М., 2007. Филатова А.В., Митякина И.В. Перспективы становления государственного контроля (надзора) в Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2008. N 9. |