контрольная. Учебник 7е издание, переработанное и дополненное Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор
 Скачать 1.04 Mb.
|
|
Глава 6. СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ. СУДЕБНЫЕ ШТРАФЫ § 1. Понятие и виды судебных расходов 1. Понятие судебных расходов Действующее законодательство не содержит легального (закрепленного в законе) определения понятия "судебные расходы", что является значительным, на наш взгляд, недостатком законодательной техники. Однако законодатель хотя и оставляет проблему формулирования дефиниции судебных расходов доктрине, раскрывает содержание судебных расходов как правового явления. Так, ст. 101 АПК гласит, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы являются одновременно и условием для инициирования судебного разбирательства (государственная пошлина), и инструментом возмещения (компенсации) участником процесса потерь, вызванных рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы регламентируются целым рядом источников: гл. 9 АПК, гл. 25.3 НК, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", информационным письмом ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", другими актами. Судебные расходы представляют собой затраты (потери), понесенные участниками процесса в ходе рассмотрения дела арбитражным судом и имеющие целью реализацию правосудия. Различие между государственной пошлиной и издержками, связанными с рассмотрением дела арбитражным судом, заключается в следующем: государственная пошлина представляет собой фиксированный в НК сбор, уплачиваемый в доход государства (федерального бюджета) при совершении определенных процессуальных действий в арбитражном суде, а судебные издержки уплачиваются в связи с необходимостью несения сторонами различных расходов по ходу ведения дела. При этом и государственная пошлина, и судебные издержки в конечном счете распределяются между лицами, участвующими в деле, в зависимости от результатов рассмотрения дела. 2. Цели правового регулирования судебных расходов Судебные расходы, как механизм регуляции в арбитражном процессе, имеют следующие цели. Во-первых, судебная система и в целом юридическая инфраструктура современного общества достаточно затратны, в связи с чем возникает необходимость компенсации расходов на их содержание. В эти расходы помимо заработной платы и материально-технического обеспечения судебной деятельности входят расходы на оплату услуг представителей, на возмещение затрат, связанных с экспертизами, вызовом в суд свидетелей, переводчиков, и т.д. Однако следует подчеркнуть, что между уплачиваемой государственной пошлиной и расходами на финансирование судебной системы нет взаимосвязи. Поскольку арбитражные суды являются федеральными судами, то, соответственно, они финансируются из федерального бюджета в силу обязанности государства обеспечить функционирование системы правосудия. В отличие от государственной пошлины судебные расходы выполняют больше компенсационные функции, поскольку направлены на возмещение затрат лиц, участвующих в деле, на ведение дела в суде, в том числе и друг другу, в зависимости от результатов рассмотрения дела. Во-вторых, правовое регулирование института судебных расходов позволяет в определенной степени снизить обращение в суды с явно необоснованными требованиями, а также может стимулировать должников в гражданском обороте к исполнению своих обязательств под угрозой возмещения в случае удовлетворения иска всех судебных расходов. В-третьих, следует иметь в виду социальные функции правосудия, накладывающие отпечаток на регулирование судебных расходов, особенно ставок государственной пошлины и порядка ее уплаты. Размер и порядок уплаты государственной пошлины - достаточно важный и тонкий вопрос, разрешение которого только с фискальной точки зрения недопустимо. С одной стороны, государственная пошлина является разновидностью федеральных сборов, и всегда существует соблазн увеличить ее размер для повышения доходов федерального бюджета. Однако, с другой стороны, на установление размеров государственной пошлины оказывают влияние социальные функции правосудия, необходимость обеспечить доступ к правосудию в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 2 АПК). Поэтому при всем внешне "техническом" характере норм о государственной пошлине они имеют достаточно серьезное содержательное значение, выполняя роль одного из регуляторов обращения к суду, определяя в совокупности с другими условиями доступ к правосудию в арбитражном процессе. Именно необходимостью обеспечить социальные функции и доступ к правосудию объясняется наличие правила п. 2 ст. 333.22 НК, согласно которому арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК. В Определении Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 N 70-О "По жалобе гражданки Крутиковой Ольги Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью второй пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" справедливо отмечено, что отсутствие у заинтересованного лица в силу его имущественного положения возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины как федерального сбора не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. § 2. Государственная пошлина в арбитражном процессе 1. Понятие государственной пошлины В соответствии со ст. 333.16 НК под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК. 2. Размеры государственной пошлины Государственная пошлина подразделяется на три вида: 1) пропорциональная; 2) простая; 3) смешанная. Пропорциональная пошлина взыскивается в зависимости от цены иска, а размер простой пошлины фиксирован в законе. Смешанная пошлина исчисляется и взимается как в фиксированном размере, так и в зависимости от цены иска. Пропорциональная государственная пошлина привязана к цене иска. Под ценой иска понимается стоимость истребуемого имущества, взыскиваемых денежных средств или иного права, имеющего стоимостное выражение. В соответствии со ст. 103 АПК цена иска определяется: 1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы; 2) по искам о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, исходя из оспариваемой денежной суммы; 3) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества; 4) по искам об истребовании земельного участка, исходя из стоимости земельного участка. В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований. При исковых заявлениях имущественного характера, но не подлежащих имущественной оценке (например, виндикационных или негаторных исках) государственная пошлина уплачивается как по требованиям неимущественного характера. Цена иска указывается заявителем. В случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом. Согласно п. 1 ст. 333.21 НК по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: - до 100 000 руб. - 4% цены иска, но не менее 2 000 руб.; - от 100 001 руб. до 200 000 руб. - 4 000 руб. плюс 3% суммы, превышающей 100 000 руб.; - от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 7 000 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000 руб.; - от 1 000 001 руб. до 2 000 000 руб. - 23 000 руб. плюс 1% суммы, превышающей 1 000 000 руб.; - свыше 2 000 000 руб. - 33 000 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.; 2) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 руб.; 2.1) при подаче заявления об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии: - для физических лиц - 300 руб.; - для организаций - 2 000 руб.; 2.2) при подаче заявления об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами: - для физических лиц - 300 руб.; - для организаций - 2 000 руб.; 3) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: - для физических лиц - 300 руб.; - для организаций - 3 000 руб.; 4) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 руб.; 4.1) при подаче заявления о выдаче судебного приказа - 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера; 5) при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) - 6 000 руб.; 6) при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, - 3 000 руб.; 7) при подаче заявления о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: - по спорам имущественного характера, если иск не подлежит оценке, а также по спорам неимущественного характера - в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера; - по спорам имущественного характера - в размере государственной пошлины, уплачиваемой исходя из оспариваемой третьим лицом суммы; 8) при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда - 3 000 руб.; 9) при подаче заявления об обеспечении иска - 3 000 руб.; 10) при подаче заявления об отмене решения третейского суда - 3 000 руб.; 11) при подаче заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, иностранного арбитражного решения - 3 000 руб.; 12) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера; 13) при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: - для физических лиц - 300 руб.; - для организаций - 6 000 руб. 3. Порядок уплаты государственной пошлины Государственную пошлину уплачивает либо сам заявитель, либо представитель заявителя, либо иное лицо за заявителя до подачи искового заявления, заявления или жалобы. Ее размер самостоятельно исчисляется заявителем. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Однако при ее неправильном исчислении размер государственной пошлины определяется самим судом, поскольку он вправе проверить правильность указания цены иска. Неуплата государственной пошлины, равно как и непредставление доказательств ее уплаты, либо предоставление копий, а не оригиналов финансовых документов об уплате государственной пошлины при отсутствии соответствующих льгот является основанием для оставления его без движения в соответствии со ст. 128 АПК. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований. Если исковое заявление содержит одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, то одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Государственная пошлина уплачивается самим заявителем. При увеличении размера исковых требований государственная пошлина уплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. Доплата происходит в 10-дневный срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу (подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК). В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований. При уменьшении размера исковых требований возврат излишне уплаченной государственной пошлины производится лишь в том случае, если уменьшение размера требований принято арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК. В случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований. При подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. 4. Возврат государственной пошлины Государственная пошлина подлежит возврату в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК (ст. 333.40), в частности, при уплате государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено в НК; возвращении заявления, жалобы или отказе в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, иного иска или заявления, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения. К новому иску должен быть приложен оригинал документа об уплате государственной пошлины, а также ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежат 50% суммы уплаченной им государственной пошлины (ч. 3 ст. 140 АПК). Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагается оригинал платежного документа, копия судебного акта, на основании которого производится возврат государственной пошлины, а в случае невозможности представления копии судебного акта - справка суда. Кроме того, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются документы, подтверждающие право на зачет. 5. Льготы по уплате государственной пошлины Следует различать льготы, которые предоставляются в силу федерального закона и по усмотрению арбитражного суда. Согласно ст. 105 АПК льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В гл. 25.3 НК в целом более кратко изложены основания для предоставления льгот при обращении в арбитражные суды и несколько сокращен круг льготников. Такой подход соответствует общей направленности социальной политики на "монетизацию" льгот и сокращение их размера и оснований предоставления. Основания для предоставления льгот при обращении в арбитражные суды и круг лиц предусмотрены в ст. 333.37 НК. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: 1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд РФ, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; 1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков; 2) истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка; 3) авторы результата интеллектуальной деятельности - по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия). От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: 1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков; 2) истцы - инвалиды I и II группы. При подаче в арбитражные суды исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, последние освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. В случае если цена иска превышает 1 000 000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб. Следует иметь в виду, что сохраняют силу иные льготы по уплате государственной пошлины, которые предусмотрены иными федеральными законами, в частности АПК. Так, заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 4 ст. 208 АПК) и об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) (ч. 2 ст. 329 АПК) государственной пошлиной не облагаются. 6. Отсрочка и рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера В соответствии со ст. 102 АПК порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Согласно ст. 333.22 НК арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК. Имущественное положение заявителя должно подтверждаться им при подаче ходатайства об отсрочке (о рассрочке) уплаты государственной пошлины. Как правило, имущественное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину, должно подтверждаться: 1) справкой из налоговых органов об открытых (о закрытых) счетах заявителя в банках; 2) справкой из банка о состоянии счета заявителя с указанием информации о наличии картотеки N 1 и N 2; 3) выпиской из банка о движении денежных средств заявителя по данному счету за последние шесть месяцев. Все вышеуказанные документы, исходя из существующей судебной практики, должны быть выданы не позднее 10 дней до подачи ходатайства в суд. В отличие от ранее действовавшего законодательства отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до 1 года (п. 1 ст. 64 и ст. 333.41 НК). На сумму государственной пошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка или рассрочка, проценты не начисляются в течение всего срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка. В то же время сохранилось право арбитражного суда на уменьшение размера государственной пошлины, отсрочку и рассрочку ее уплаты до 1 года. В таком случае у арбитражного суда имеется право предоставления индивидуальных льгот при уплате государственной пошлины с целью устранения препятствий для доступа к судебной защите заинтересованного лица. В этом положении проявляется приоритет социального аспекта правосудия перед сугубо фискальным подходом, который ограничивается в случаях необходимости обеспечения доступа к правосудию. § 3. Судебные издержки В соответствии со ст. 106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек, предусмотренный Кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам гл. 9 АПК. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 106, 148 АПК). Судебные издержки, понесенные третьими лицами (ст. ст. 50, 51 АПК), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда. В АПК установлен следующий порядок выплаты денежных сумм экспертам, свидетелям и переводчикам (ст. 107). Указанным лицам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, наем жилого помещения и выплачиваются суточные. Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом. Переводчик получает вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда. Размер вознаграждения переводчику определяется судом по соглашению с переводчиком. За работающими гражданами, вызываемыми в арбитражный суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту их работы за время отсутствия в связи с явкой их в суд. Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени, исходя из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Стороны заранее должны внести денежные суммы, необходимые для уплаты судебных издержек. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях. В случае если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. При этом экспертам и свидетелям средства выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. Оплата услуг переводчика, привлеченного арбитражным судом к участию в арбитражном процессе, выплата этому переводчику суточных и возмещение понесенных им расходов в связи с явкой в арбитражный суд, а также выплата денежных сумм экспертам, свидетелям в случае, если назначение экспертизы, вызов свидетеля осуществлены по инициативе арбитражного суда, производятся за счет средств федерального бюджета. Правило об оплате услуг переводчика за счет средств федерального бюджета не распространяется на возмещение расходов на оплату услуг переводчика, понесенных иностранными лицами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. § 4. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле 1. Общие правила распределения судебных расходов По общему правилу судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Европейский суд посчитал, что расходы могут быть признаны действительно понесенными, даже если они не были оплачены к моменту рассмотрения спора. Постановление Европейского суда от 15.12.2005 по делу "Тусашвили против Российской Федерации" (жалоба N 20496/04) - заявитель согласился выплатить своему представителю вознаграждение в размере 1 230 евро за представление его интересов в Европейском суде при условии, что его представитель надлежащим образом выполнит свои обязательства по договору до вынесения Европейским судом окончательного постановления по данной жалобе и при условии выплаты властями Российской Федерации справедливой компенсации, если она будет присуждена Европейским судом. Европейский суд счел установленным, что с точки зрения Конвенции о защите прав человека и основных свобод эти расходы являются реальными. Еще один факт, подлежащий доказыванию, - причинно-следственная связь между издержками и рассмотренным делом. Иными словами, стороне необходимо доказать, что те издержки, которые она понесла, были вызваны именно необходимостью участия в рассматриваемом деле (издержки на представителя, на экспертизу и т.п.) либо совершением сопутствующих рассмотрению дела действий (оплата проезда и проживания лиц, участвующих в деле либо содействующих производству). Под причинно-следственной связью предлагается понимать объективно существующую связь между рассмотренным судебным делом и понесенными стороной издержками, наличие которых явилось обязательным условием для рассмотрения дела, и у стороны отсутствовала возможность реализовать право на судебную защиту без несения таких издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК). По данному вопросу неоднократно высказывался Конституционный Суд РФ. Например, в Определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что "вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов". Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 АПК) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: - иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав; - иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); - требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК). Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (ч. 1 ст. 110 АПК). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК). Согласно ст. 25 Закона об адвокатской деятельности размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь фиксируется в соглашении между адвокатом и доверителем. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК). В данном случае к судебным расходам на представителя применяется одновременно два критерия: пропорциональность удовлетворенных требований и разумность. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Другая сторона, как это следует из ч. 3 ст. 111 АПК, не лишена права представления доказательств чрезмерности оплаты услуг представителя. Однако, несмотря на возможность для ответчика доказывать чрезмерность и необоснованность суммы заявленных судебных расходов, окончательно решение вопроса о размере судебных расходов остается на усмотрение суда <1>. -------------------------------- <1> См., напр.: Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2014 по делу N А40-35715/2010. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по этим же правилам. 2. Распределение судебных расходов при злоупотреблении процессуальными правами Важным положением в АПК является установление санкций за злоупотребление процессуальными правами (ст. 111 АПК). При рассмотрении данного вопроса следует проанализировать, во-первых, понятие злоупотребления правом, во-вторых, порядок доказывания фактов злоупотребления правом и, в-третьих, санкции за злоупотребление правом. В АПК не раскрыто понятие злоупотребления правом, поэтому его понимание может быть выработано только в судебной практике и доктрине <1>. -------------------------------- <1> См. интересный анализ проблемы: Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005; Аболонин В.О. Злоупотребление правом на иск в гражданском процессе Германии. М., 2009. Общей правовой посылкой можно назвать ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Более развернутое правовое регулирование злоупотребления гражданским правом дано в гражданском законодательстве. Согласно ст. 10 ГК не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения вышеуказанных требований арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом <1>. -------------------------------- <1> Подробнее о злоупотреблении см.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25; Гражданский кодекс Российской Федерации (с постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ) / Сост. Д.В. Мурзин. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2002. С. 27 - 33. Целый ряд авторитетных специалистов давали определение злоупотребления правом. Например, И.А. Покровский понимал под ним осуществление права с целью причинить вред другому лицу <1>, а В.П. Грибанов - использование управомоченным лицом недозволенных конкретных форм поведения в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения <2>. Характеристика злоупотребления правом как самостоятельного вида правового поведения в целом верна <3>. -------------------------------- <1> См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 113. <2> См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 55. <3> См.: Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. 2-е изд. М., 2000. С. 431 (автор главы - А.С. Шабуров). Таким образом, следует исходить из оценочного содержания злоупотребления процессуальным правом, понимая под ним его осуществление вопреки назначению. Круг процессуальных прав как всех лиц, участвующих в деле, так и отдельных участников, в основном сторон, приведен в ст. ст. 41, 42, 46 - 51 и др. АПК. При характеристике и доказывании злоупотребления процессуальным правом важен субъективный момент - стремление использовать его не в соответствии с назначением, которое можно определить исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК). В этом плане противоречат задачам процесса действия, приведшие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК). Кроме того, санкции установлены не только за злоупотребление процессуальными правами, но и за невыполнение процессуальных обязанностей, например неявку в судебное заседание, когда она признана арбитражным судом обязательной. Закрепленное в ч. 2 ст. 41 АПК положение о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, также является общей процессуальной обязанностью. Однако в ряде случаев санкции за злоупотребление процессуальными правами наступают независимо от субъективной стороны. В частности, согласно ч. 1 ст. 111 АПК в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. Такие же последствия наступают для ответчика при непредставлении отзыва на исковое заявление (ч. 4 ст. 131 АПК). Обязанность доказывания злоупотребления процессуальными правами или неисполнения процессуальных обязанностей лежит на противоположной стороне. В ряде случаев суд сам устанавливает факт злоупотребления, например представление отзыва на иск с нарушением порядка, установленного в АПК. Санкцией за злоупотребление лицом процессуальными правами или неисполнение им процессуальных обязанностей является возможность отнести все судебные расходы по делу на такое лицо. При этом по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. Согласно ст. 112 АПК вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. § 5. Судебные штрафы 1. Понятие судебного штрафа Судебный штраф представляет собой меру имущественного воздействия (санкцию), применяемую арбитражным судом за процессуальные правонарушения, допускаемые в связи с неисполнением обязанностей, установленных АПК. Судебным штрафам присущи следующие признаки. Во-первых, судебный штраф представляет собой разновидность мер государственного принуждения как способа реализации юридических обязанностей <1>, но применяемых в рамках арбитражного процесса. В этом заключается отличие судебного штрафа от штрафов в гражданском, уголовном, административном праве, где они применяются за соответствующие гражданские, уголовные и административные правонарушения. -------------------------------- <1> Бутнев В.В. Гражданская процессуальная ответственность. Ярославль, 1999. С. 50. Во-вторых, судебные штрафы налагаются арбитражным судом. В-третьих, судебные штрафы применяются в отношении лиц, участвующих в деле, и иных лиц, которые имеют в отношении суда определенные обязанности. В-четвертых, основания наложения и размер штрафов указаны в АПК. Так, размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 2 500 руб., на должностных лиц - 5 000 руб., на организации - 100 000 руб. (ч. 1 ст. 119). Иные размеры установлены для корпоративных споров (ст. ст. 225.4, 225.6) и группового производства (ст. 225.12). В-пятых, штрафы взыскиваются из личных средств оштрафованных граждан, в том числе и в тех случаях, когда они налагаются на должностных лиц. В-шестых, штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета. В-седьмых, уплата штрафа не освобождает от исполнения соответствующей процессуальной обязанности, в связи с чем при повторном нарушении штраф может быть наложен вновь. Штрафы налагаются в следующих случаях. За неисполнение обязанностей в сфере доказывания: - в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными (ч. 9 ст. 66 АПК). За неисполнение обязанностей, связанных с обеспечением иска: - за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер (ч. 2 ст. 96 АПК). За нарушение порядка в судебном заседании, за неуважение к суду: - на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность (ч. 5 ст. 119 АПК); - за нарушение порядка в судебном заседании или в случае неподчинения законным распоряжениям председательствующего (ч. 5 ст. 154 АПК). В случае неявки без уважительных причин в судебное заседание, когда явка соответствующего лица была признана арбитражным судом обязательной: - в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, когда их явка была признана арбитражным судом обязательной (ч. 4 ст. 156 АПК); - в случае неявки в судебное заседание эксперта, свидетеля, переводчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по причинам, признанным судом неуважительными (ч. 2 ст. 157 АПК); - в случае неявки в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый нормативный акт, когда их явка была признана судом обязательной (ч. 3 ст. 194 АПК); - в случае неявки в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый ненормативный акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), когда их явка была признана судом обязательной (ч. 3 ст. 200 АПК); - в случае неявки вызванных в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (ч. 4 ст. 205 АПК); - в случае неявки представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности, и лица, обратившегося в суд с заявлением, когда их явка признана арбитражным судом обязательной (ч. 3 ст. 210 АПК); - в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в делах о взыскании обязательных платежей и санкций, когда она признана обязательной судом (ч. 3 ст. 215 АПК). За правонарушения в сфере исполнительного производства по судебным актам арбитражных судов: - за утрату переданного на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом (ст. 331 АПК); - за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах - на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом-исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист (ч. 1 ст. 332 АПК); - за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий (ч. 2 ст. 332 АПК). 2. Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании арбитражного суда, разрешается в том же судебном заседании. В отношении лиц, не присутствующих в судебном заседании, вопрос о наложении штрафа разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда. Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение, копия которого направляется лицу, на которое наложен штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения. На основании конкретных обстоятельств совершенного процессуального правонарушения арбитражный суд определяет размер штрафа, поскольку в ст. 119 АПК указан только его верхний предел. Определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда. Исполнительный лист направляется арбитражным судом судебному приставу-исполнителю по месту жительства или месту нахождения лица, на которое наложен судебный штраф. Определение о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения. Однако подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения. Как уже указывалось, в административном законодательстве также имеются штрафы, связанные с нарушением процессуальных норм. Например, согласно ст. 17.3 КоАП установлена административная ответственность в виде штрафа или административного ареста за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Однако такой штраф будет налагаться по правилам и в рамках процедур, установленных КоАП, в связи с чем правила гл. 11 АПК в этом случае неприменимы. Литература Бутнев В.В. Гражданская процессуальная ответственность. Ярославль, 1999. Короткова О.И. Взыскание судебных расходов с органов государственной власти // Адвокат. 2009. N 7. Раздьяконов Е.С. В споре участвует третье лицо. Когда оно может претендовать на возмещение расходов // Арбитражная практика. 2014. N 8. С. 40 - 43. Раздьяконов Е.С. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в системе распределения судебных расходов // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 12. С. 11 - 17. Раздьяконов Е.С. Актуальные проблемы распределения судебных расходов в гражданском судопроизводстве // Заметки ученого. 2015. N 1/2015 (2). С. 108 - 116. Раздьяконов Е.С., Тарасов И.Е., Халатов С.А. Актуальные вопросы возмещения судебных издержек: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ // Вестник экономического правосудия. 2016. N 4 (281). С. 141 - 192. Решетникова И.В., Курганникова И.В. Судебные расходы в арбитражном процессе. М., 2008. Скуратовский М.Л. Новации законодательства о государственной пошлине // Арбитражная практика. 2005. N 2. С. 46 - 50. Столяров А.Г. Судебные расходы как элемент состава гражданской процессуальной ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. Тарасов И.Н. Категория "судебные издержки" в гражданском процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 8. С. 8 - 12. |