контрольная. Учебник 7е издание, переработанное и дополненное Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор
 Скачать 1.04 Mb.
|
|
Основная часть составов административных правонарушений, подсудных арбитражным судам, относится к области предпринимательской деятельности. Ряд составов относится к защите интеллектуальных прав, прав в сфере конкуренции, строительства, рынка электрической энергии, технического регулирования, к сферам банкротства, исполнительного производства и пр. Применительно к административной ответственности индивидуальные предприниматели отдельно не названы в качестве разновидности лиц и несут ответственность как должностные лица (ст. 2.4 КоАП), если КоАП не предусмотрено иное (например, ст. ст. 15.27, 18.1 КоАП). Дела о привлечении к административной ответственности подведомственны арбитражному суду, если: - административное правонарушение совершено юридическим лицом или предпринимателем при осуществлении ими предпринимательской или иной экономической деятельности; - административное правонарушение совершено должностным лицом; - состав административного правонарушения, по которому осуществляется привлечение к ответственности названных лиц, отнесен федеральным законом (КоАП) к компетенции арбитражного суда. 2. Основания для возбуждения дела о привлечении к административной ответственности в арбитражном суде Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Перечень этих органов и должностных лиц содержится в ст. 28.3 КоАП. Это могут быть должностные лица органов полиции; налоговых органов; антимонопольных органов; таможенных органов; органов, уполномоченных в области банкротства и финансового оздоровления; валютного контроля и др. Кроме того, обратиться в суд вправе прокурор (ст. 28.8 КоАП). В заявлении должно содержаться требование органа, должностного лица о привлечении организации, индивидуального предпринимателя к административной ответственности. Заявление о привлечении к административной ответственности подается по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя, в отношении которых составлен протокол об административной ответственности. Место нахождения организации определяется по месту ее государственной регистрации (ст. 54 ГК). Место жительства гражданина определяется местом его регистрации (ст. 20 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" <1>). -------------------------------- <1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1227. С учетом правил, изложенных в ст. 29.5 КоАП, ст. 203 АПК, в случае совершения административного правонарушения вне места нахождения юридического лица, например обособленным подразделением юридического лица, заявление о привлечении к административной ответственности может быть подано по месту нахождения этого обособленного подразделения. Выбор арбитражного суда осуществляет административный орган. Заявление по данной категории дел государственной пошлиной не облагается. 3. Требования к заявлению о привлечении к административной ответственности Общие требования к заявлению о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, изложены в ст. 125 АПК. Кроме того, в заявлении должны быть указаны: - дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении; - данные о лице, составившем протокол; - данные о лице, в отношении которого составлен протокол; - нормы закона (КоАП), закона субъекта РФ, предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; - требование заявителя о привлечении к административной ответственности. К заявлению прилагается протокол об административном правонарушении, прилагаемые к нему документы, а также доказательства (уведомление и т.п.) направления копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол. Заявление о привлечении лица к административной ответственности направляется в арбитражный суд в течение трех суток с момента составления протокола (ст. 28.8 КоАП). Несоблюдение требований по оформлению заявления влечет последствия, предусмотренные ст. ст. 128, 129 АПК, - оставление заявления без движения или возвращение заявления. При определенных обстоятельствах подлежит применению ст. 127.1 АПК. Например, при поступлении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено ч. 3 ст. 23.1 КоАП к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение об отказе в принятии заявления. При рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Поэтому отсутствие в заявлении о привлечении к административной ответственности указания на конкретный вид и (или) размер подлежащего назначению наказания не является основанием для оставления заявления без движения. В случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении заявления, протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде. Установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь ст. 29.4 КоАП, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу <1>. -------------------------------- <1> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), п. 4. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь ч. 6 ст. 205 и ч. 2 ст. 206 АПК, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. При получении протокола об административном правонарушении и иных документов без заявления суд возвращает их административному органу без вынесения определения в связи с отсутствием оснований для решения вопроса о возбуждении производства по делу в арбитражном суде. При получении протокола об административном правонарушении и иных документов от суда общей юрисдикции, передавшего их в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд направляет их в административный орган, составивший протокол, без возбуждения производства по делу в арбитражном суде и без вынесения определения, имея в виду отсутствие заявления административного органа, требуемого согласно ч. 2 ст. 202 и ст. 203 АПК. Поданное по всем правилам заявление принимается к производству арбитражного суда, о чем выносится соответствующее определение. 4. Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности Задачами арбитражных судов при производстве по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП). После поступления заявления вместе с протоколом при соблюдении всех требований судья арбитражного суда выносит определение о принятии дела об административном правонарушении к производству, подготовке его к рассмотрению и назначении дела к судебному разбирательству (ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП, ст. ст. 127, 133, 137 АПК). Копии определения о принятии дела к производству не позднее следующего дня направляются лицам, участвующим в деле. В деле об административном правонарушении участвуют следующие лица (гл. 25 КоАП): - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, должностное лицо, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; - административный орган, составивший протокол; - потерпевший, которым может являться физическое или юридическое лицо; - представитель физического или юридического лица - защитник (адвокат или иное лицо); - свидетель; - понятой; - эксперт; - специалист; - переводчик; - прокурор. Поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в гл. 25 КоАП, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вызвать их в судебное заседание. Неявка указанных лиц является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 АПК. На стадии судебного разбирательства судья выясняет следующие вопросы: - относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (ст. 23.1 КоАП) (при отсутствии таковой заявление подлежит возвращению административному истцу); - имеются ли обстоятельства, исключающие рассмотрение данного дела этим судьей; - имеются ли ходатайства и отводы. Порядок подачи и рассмотрения ходатайств и отводов предусмотрен ст. ст. 24.4, 25.13 КоАП, ст. 159 АПК; - имелось ли событие административного правонарушения; - имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол; - правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и оформлены ли иные материалы дела с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Если по результатам одной проведенной проверки составлен один протокол о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, то это само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении. В этом случае требование административного органа, изложенное в заявлении, подлежит уточнению в суде. В случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП, то выносится определение об объединении таких материалов для рассмотрения их в одном производстве с вынесением одного постановления: - имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (ст. 24.5 КоАП); - достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; - определяет предмет доказывания и круг необходимых доказательств, рассматривает вопрос о назначении экспертизы. Предмет доказывания определен в ст. 26.1 КоАП и является обязательным по всем делам об административных правонарушениях. Арбитражный суд наделен правом истребовать доказательства от административного органа по собственной инициативе. Общим положениям о доказательствах и их видам посвящены ст. ст. 26.2 - 26.11 КоАП. В частности, к доказательствам относятся показания свидетелей, документы, акт контрольной закупки, материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи <1>. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к ответственности. При этом следует отметить возможность административной ответственности свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика при производстве по делу об административном правонарушении (ст. 17.9 КоАП). -------------------------------- <1> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), вопрос 15. При подготовке и рассмотрении дел об административных правонарушениях (а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях) следует исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен гл. 19 АПК, ст. 29.7 КоАП и очень детально регламентирован. Порядок судебного заседания является стандартным. Дело об административном правонарушении рассматривается судьей единолично в двухмесячный срок со дня получения судьей заявления, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. При определенных обстоятельствах этот срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. О продлении срока выносится определение. По делам данной категории упрощенное производство допускается, если назначено административное наказание только в виде штрафа не более 100 тыс. руб. (ст. 227 АПК). К делам о привлечении к административной ответственности положения гл. 29.1 АПК о приказном производстве не применяются <1>. -------------------------------- <1> Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве". При наличии соответствующих оснований заявление может быть оставлено судьей без рассмотрения (ст. 148 АПК), производство по делу может быть прекращено (ст. 150 АПК), приостановлено (гл. 16 АПК), отложено (ст. 158 АПК). Дело может быть рассмотрено посредством видеоконференц-связи. 5. Решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности Общие правила принятия арбитражным судом решения по делу о привлечении к административной ответственности предусмотрены гл. 20 АПК. По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает одно из двух видов решений: - о привлечении к административной ответственности; - отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности. В удовлетворении заявления должно быть отказано при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП, а также в случае объявления устного замечания (ст. 2.9 КоАП). При доказанности совершения правонарушения, соответствии доводов заявителя установленным судом обстоятельствам дела, соблюдении требований закона заявление подлежит удовлетворению <1>. -------------------------------- <1> См., например, дело Арбитражного суда Челябинской области N А76-29766/2014 (электронная картотека арбитражных дел. URL: http://kad.arbitr.ru/). КоАП предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока. При назначении административного наказания необходимо учитывать следующие правила: - о презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП). Виновность лица в совершении административного правонарушения выявляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП; - действии законодательства об административных правонарушениях во времени и в пространстве (ст. 1.7 КоАП); - возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП) и отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям <1>. -------------------------------- <1> См., например, дело Арбитражного суда Самарской области N А55-19679/2014 (электронная картотека арбитражных дел. URL: http://kad.arbitr.ru/). При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий; - ответственности юридического лица при его реорганизации (ст. 2.10 КоАП); - общих правилах назначения административного наказания (ст. 4.1 КоАП). Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела; - обстоятельствах, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП); - назначении административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений (ст. 4.4 КоАП); - давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП) <1>. -------------------------------- <1> См., например, дело Арбитражного суда Тюменской области N А70-4880/2014 (электронная картотека арбитражных дел. URL: http://kad.arbitr.ru/). При разрешении вопроса о виновности юридического лица суд не вправе делать выводы о виновности должностных лиц или работников, так как это не относится к его компетенции. В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (ст. 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Суд не связан требованиями административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания. Как уже отмечалось, в заявлении о привлечении лица к административной ответственности, в соответствующем протоколе должно содержаться указание на нормы закона, предусматривающего административную ответственность. Возникает вопрос: может ли судья избрать собственную квалификацию правонарушения (например, квалифицировать правонарушение по ч. 3 ст. 14.1, а не по ч. 2 ст. 14.1, указанной в заявлении)? На наш взгляд, если собранными доказательствами состав административного правонарушения подтвержден, судья в этом случае должен произвести правильную квалификацию, так как привлечение к ответственности осуществляется судьей, а не лицом, составившим протокол (кроме случаев, когда в результате переквалификации составление протокола не отнесено к компетенции заявителя или когда дело перестает быть подсудным арбитражному суду). В мотивировочной части решения указываются: - фактические и иные обстоятельства административного правонарушения и административного производства, установленные арбитражным судом; - доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; - мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле; - законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В резолютивной части решения указываются: - наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или жительства; - сведения о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; - нормы закона (КоАП), на основании которых данное лицо привлекается к административной ответственности; - вид административного наказания и санкции, возложенные на это лицо, или - вывод суда об отказе в удовлетворении заявления. Также суд в порядке ст. 29.10 КоАП при вынесении решения должен разрешить вопрос об изъятых вещах и доказательствах. Решение по делу о привлечении к административной ответственности подписывается судьей арбитражного суда, объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела и вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение (если оно не отменено или не изменено) вступает в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. Решение по данной категории дел может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в 10-дневный срок со дня принятия. Порядок обжалования решений в суд округа (кассационная инстанция), Верховный Суд РФ определен ст. ст. 181, 206 АПК, ст. 30.13 КоАП. Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов РФ и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав (о привлечении к ответственности организации или предпринимателя по ст. 14.10, ч. ч. 1, 2 ст. 14.33 КоАП) осуществляется Судом по интеллектуальным правам <1>. -------------------------------- <1> Пункты 7, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам". Копии решения направляются арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле, а в случае необходимости - вышестоящему в порядке подчинения административному органу. Решение по делу о привлечении к административной ответственности имеет силу исполнительного документа (подп. 6 п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве). По результатам рассмотрения дела судья арбитражного суда при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, может внести в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье арбитражного суда, вынесшего представление (ст. 29.13 КоАП). § 5. Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности 1. Подведомственность дел об оспаривании решений административных органов арбитражным судам Главой 23 КоАП предусмотрены органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Административная ответственность наступает для граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных лиц, юридических лиц. При этом предприниматели несут ответственность как должностные лица. В случае привлечения организаций, индивидуальных предпринимателей к административной ответственности в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности указанные лица имеют право оспорить в арбитражный суд постановление (решение) соответствующего органа, должностного лица (ст. 30.1 КоАП). В Обзоре судебной практики N 1, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24.12.2014, Верховный Суд РФ дополнительно подчеркнул, что в арбитражный суд обжалуется постановление административного органа по административному правонарушению, совершенному юридическим лицом, предпринимателем в процессе осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности и связанному с осуществлением такой деятельности (несоблюдение законодательства, регулирующего отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности). Если указанными лицами нарушены нормы законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности законодательства о труде и охране труда, соответствующая жалоба юридического лица, предпринимателя подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции. Аналогичные положения содержатся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. от 19.12.2013). Приведенный подход является достаточно универсальным для разграничения компетенции судов по этой категории дел. По этим же правилам определяется и подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. В арбитражный суд могут быть обжалованы постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (с учетом вышеназванных критериев). Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении аналогичен порядку для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания исходя из положений ст. 207 АПК. Необходимо отметить порядок обжалования некоторых актов, которые принимаются административным органом в процессе привлечения лица к административной ответственности. Самостоятельное оспаривание решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст. 27.1 КоАП), в том числе по изъятию вещей и документов (ст. 27.10 КоАП), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14 КоАП), допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. При этом рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не приостанавливает производство по делу об административном правонарушении. В случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления. В случае если после возбуждения арбитражным судом дела об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, этим арбитражным судом возбуждено дело о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение или дело об оспаривании постановления о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение, суд на основании ч. 2.1 ст. 130 АПК объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 29.13 КоАП). Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных гл. 24 АПК. Предусмотренные ст. 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена ст. 19.6 КоАП), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным § 2 гл. 25 АПК. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных гл. 24 АПК. 2. Подача заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Производство по данной категории дел возбуждается на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также на основании заявлений потерпевших <1>. В заявлении должно содержаться требование о признании оспариваемого решения административного органа незаконным и об отмене этого решения (об изменении). -------------------------------- <1> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), п. 7. Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение. Право выбора принадлежит заявителю. Заявление подается в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения (постановления) о наложении административного наказания, если иной срок не установлен федеральным законом. Указанный 10-дневный срок не является пресекательным и может быть восстановлен судьей при наличии уважительных причин его пропуска (ст. 117 АПК). Подача заявления с пропуском указанного срока или отказ в восстановлении этого срока влечет отказ в удовлетворении заявления <1>. Об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления судьей указывается в определении о принятии заявления к производству. -------------------------------- <1> См., например, дело Арбитражного суда Курганской области N А34-464/2014 (электронная картотека арбитражных дел. URL: http://kad.arbitr.ru/). Следует принять во внимание случаи, когда закон допускает обжалование постановления о привлечении к административной ответственности в вышестоящий административный орган или в суд. Если в таком случае лицо обжалует постановление в вышестоящий орган, то срок обжалования в суд исчисляется с момента получения лицом копии решения вышестоящего административного органа по жалобе <1>. -------------------------------- <1> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015), п. 5. Арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить исполнение оспариваемого решения об административном взыскании. Это означает, что уполномоченный орган или должностное лицо не имеют права производить какие-либо действия по исполнению обжалованного решения (постановления). О приостановлении исполнения решения и сроке приостановления судье арбитражного суда можно указать в определении о принятии дела к производству. Приостановление исполнения решения оканчивается с истечением срока приостановления, если заявление организации или индивидуального предпринимателя оставлено без удовлетворения. В этом случае также приостанавливается течение срока давности исполнения постановления (ст. 31.9 КоАП). Общие требования к заявлению изложены в ст. 125 АПК. К заявлению должны быть приложены: - текст оспариваемого решения (постановления); - доказательства (уведомление о вручении или иной документ) направления копии заявления органу, должностному лицу, принявшим спорное решение. Несоблюдение требований по оформлению заявления влечет последствия, предусмотренные ст. ст. 128, 129 АПК, - оставление заявления без движения, возвращение заявления. Поданное с соблюдением всех требований заявление принимается к производству, о чем судьей единолично выносится определение. Не позднее следующего дня копии определения направляются лицам, участвующим в деле, а также потерпевшему. Если административное правонарушение относится к филиалу юридического лица, то извещаются и юридическое лицо, и филиал. При определенных обстоятельствах подлежит применению ст. 127.1 АПК. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела. В определенных случаях арбитражный суд может признать обязательной явку органа, должностного лица, принявшего оспоренное решение, а также лица, обратившегося с заявлением, для дачи объяснений. Неявка указанных лиц является основанием для наложения штрафа в порядке и размере, установленных в гл. 11 АПК. По делам данной категории упрощенное производство допускается, если административным органом назначено административное взыскание только в виде штрафа не более 100 тыс. руб. (ст. 227 АПК). 3. Рассмотрение заявления по делу об оспаривании решения административного органа Данная категория дел рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства с некоторыми особенностями. Порядок судебного заседания является стандартным. Дела об оспаривании решения административного органа подлежат рассмотрению судьей единолично в срок, не превышающий два месяца со дня поступления заявления со всеми материалами в арбитражный суд, если иной срок не установлен федеральным законом. В этот срок включается срок на подготовку дела к судебному разбирательству. При рассмотрении заявления арбитражный суд должен установить: - соответствие оспоренного решения (постановления) закону; - правомочия органа или должностного лица на принятие обжалованного решения (постановления); - соблюдение порядка привлечения организации или индивидуального предпринимателя к административной ответственности (гл. 24 - 29 КоАП); - факт совершения организацией или гражданином - индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, за которое законодательством установлена соответствующая ответственность; - вину организации или гражданина - индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения; - обстоятельства совершения правонарушения, тяжесть совершенного поступка, личность виновного гражданина - индивидуального предпринимателя, его имущественное положение; - обстоятельства, предусмотренные в п. п. 2, 3 ст. 4.1 КоАП (характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность); - соблюдение сроков давности наложения взыскания (ст. 4.5 КоАП); - иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено <1>. -------------------------------- <1> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016). По данной категории дел обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Арбитражный суд может истребовать соответствующие доказательства от административных органов по собственной инициативе. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов арбитражный суд не связан доводами заявления и проверяет решение (постановление) в полном объеме. 4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается по правилам, установленным гл. 20 АПК. По результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения об административном взыскании арбитражный суд выносит следующие виды решений: - об отказе в удовлетворении заявления; - о признании решения (постановления) административного органа незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части или об изменении решения. Такое решение возможно, если при рассмотрении дела арбитражный суд придет к выводу, что: оспариваемое решение содержит неправильную квалификацию; отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности; оспариваемое решение принято органом, должностным лицом с превышением их полномочий; имелись обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП) <1>. -------------------------------- <1> См., например, дело Арбитражного суда г. Москвы N А40-216231/2014; дело Арбитражного суда Калужской области N А23-3887/2014; дело Арбитражного суда Тульской области N А68-4871/2014 (электронная картотека арбитражных дел. URL: http://kad.arbitr.ru/). Если имеются основания для вывода о малозначительности административного правонарушения (см. § 4 настоящей главы), снижения меры ответственности (ст. ст. 2.9, 4.2 КоАП), то решение административного органа подлежит признанию незаконным полностью или в части санкции, на которую суд снизил ответственность. В мотивировочной части решения указываются: - фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражным судом применительно к административному правонарушению; - доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; - мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле; - законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В резолютивной части решения по данной категории дел должны быть приведены: - название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении; - наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства; - сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; - указание о признании решения незаконным и его отмене полностью или в части, либо об отказе в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо о мере ответственности, если она изменена судом. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Копия решения направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле, а также в случае необходимости вышестоящему в порядке подчиненности административному органу. Исполнение решения производится непосредственно на основании этого судебного акта. Решение по данной категории дел может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в 10-дневный срок со дня принятия. Порядок обжалования решения в суд округа (кассационная инстанция), Верховный Суд РФ определен ст. ст. 181, 211 АПК, ст. 30.13 КоАП. Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов РФ и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав (об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к ответственности организации или предпринимателя по ч. ч. 1, 2 ст. 14.33 КоАП) осуществляется Судом по интеллектуальным правам <1>. -------------------------------- <1> Пункты 7, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам". § 6. Рассмотрение арбитражными судами дел о взыскании обязательных платежей и санкций 1. Компетенция арбитражных судов по делам о взыскании обязательных платежей и санкций Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П <1>, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой), характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти. -------------------------------- <1> Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции". Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Правоотношения по уплате обязательных платежей основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - уполномоченному органу, действующему от имени государства, - принадлежит властное полномочие, а другой - плательщику - обязанность повиновения. Требование государственного органа и обязательство по уплате обязательного платежа следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером обязательного платежа, государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения обязательного платежа, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер обязательств. Вследствие этого споры данной категории дел находятся в рамках публичного, а не гражданского права. Предполагается, что публичные обязанности исполняются добровольно и самостоятельно. В силу тех или иных причин такая обязанность может быть не исполнена в полном объеме и в установленный срок. В этом случае исполнение публичных обязанностей, к которым также относится полная и своевременная уплата налогов и других обязательных платежей, обеспечивается действиями административных органов, применением ответственности. Взыскание обязательного платежа не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. Еще одним способом понуждения к выполнению обязанности по уплате обязательных платежей относится взыскание этих платежей с гражданина или юридического лица по решению суда. Такой способ дает еще и возможность судебного контроля за соблюдением прав граждан, организаций в этих правоотношениях. К обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды, уплачиваемые в порядке и на условиях, которые определены законодательством Российской Федерации. В качестве примеров обязательных платежей можно назвать: - налоги, сборы, предусмотренные ст. ст. 13 - 15 НК; - страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования РФ на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование <1>; -------------------------------- <1> Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" // СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3686. - обязательные страховые взносы страхователей на осуществление обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний <1>; -------------------------------- <1> Статья 20 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3803). - таможенные платежи, предусмотренные ст. 70 Таможенного кодекса Таможенного союза <1>; -------------------------------- <1> Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) // СЗ РФ. 2010. N 50. Ст. 6615. - другие платежи, подлежащие уплате в силу закона за использование тех или иных общегосударственных ресурсов (таковых насчитывают более 80: например, плата за радиочастотный спектр <1>; плата за негативное воздействие на окружающую среду <2>; плата за проезд <3>; экологический и утилизационный сборы <4> и др.). -------------------------------- <1> Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" // СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895. <2> Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" // СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 133. <3> Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2007. N 46. Ст. 5553. <4> Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" // СЗ РФ. 1998. N 26. Ст. 3009. Как уже отмечалось, административные органы обладают большими возможностями по получению с плательщика обязательного платежа. Вместе с тем в современном законодательстве названы случаи, при которых органы, наделенные функцией контроля за уплатой обязательных платежей, вправе взыскать задолженность по обязательным платежам, санкциям, пени в судебном порядке. В частности, такое правило в отношении задолженности физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено ст. 48 НК в части налогов, сборов, пеней этого физического лица. В отношении организаций, индивидуальных предпринимателей такой судебный порядок взыскания предусмотрен п. 2 ст. 45, ст. 47 НК, ст. 150 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" <1>. Аналогичные правила предусмотрены для взыскания недоимки в случае неуплаты или неполной уплаты различных страховых взносов и других платежей. Во всех случаях судебный порядок допустим, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. -------------------------------- <1> Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2010. N 48. Ст. 6252. Рассмотрение такой категории дел в суде первой инстанции осуществляется арбитражными судами субъектов РФ по требованиям к организациям, индивидуальным предпринимателям в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела этой категории, если указанный в заявлении общий размер подлежащих взысканию обязательных платежей и санкций не превышает 100 тыс. руб., подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (гл. 29.1 АПК), если их размер составляет от 100 тыс. до 200 тыс. руб. - в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК). 2. Требования к заявлению по делам этой категории Обязательные платежи с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей взыскиваются (ст. ст. 45 - 48 НК): - с лицевых счетов организаций, если сумма недоимки превышает 5 млн руб.; - с некоторых видов организаций, если недоимка по акту налоговой проверки числится более трех месяцев; - с организаций или индивидуальных предпринимателей, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика; - с организации и индивидуальных предпринимателей, если их обязанность по уплате налога возникла по результатам проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами; - если не реализована процедура взыскания налога (сбора), взноса за счет имущества плательщика - организации или индивидуального предпринимателя; - в других предусмотренных законом случаях. Во всех случаях для обращения в суд требуется факт неисполнения требования заявителя об уплате задолженности в добровольном порядке или факт пропуска указанного в требовании срока уплаты. Заявление подается в суд по месту жительства предпринимателя или по месту нахождения организации. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательного платежа, пени обладают только те государственные органы, органы местного самоуправления, которые наделены федеральным законом функцией контроля за уплатой обязательных платежей. В частности, к таким органам относятся: налоговые и таможенные органы, органы Пенсионного фонда РФ, Фонд социального страхования РФ <1>, некоторые контрольные органы. С 1 января 2017 г. администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переходит налоговым органам <2>. Кроме того, в ведение Министерства финансов РФ переданы таможенные органы <3>. -------------------------------- <1> См., например, дело Арбитражного суда Челябинской области N А76-16906/2014; дело Арбитражного суда г. Москвы N А40-40902/2012 (электронная картотека арбитражных дел. URL: http://kad.arbitr.ru/). <2> Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" // СЗ РФ. 2016. N 27 (ч. 1). Ст. 4183. <3> Указ Президента РФ от 15.01.2016 N 12 "Вопросы Министерства финансов Российской Федерации" // СЗ РФ. 2016. N 3. Ст. 473. По ряду обязательных платежей законодательством предусмотрены сроки обращения с заявлением в суд. Например, в силу ч. 3 ст. 48 НК заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. В случае если налоговым органом не реализована процедура взыскания налога за счет имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя, п. 1 ст. 47 НК предусмотрен двухлетний срок для обращения в суд, который исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Законодателем могут быть предусмотрены и иные специальные сроки для обращения в суд контрольных органов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Факт пропуска срока или отказ в его восстановлении служит основанием для отказа в удовлетворении заявления. Во всяком случае обстоятельства пропуска срока подлежат выяснению судом (ст. 214 АПК). Заявление должно быть оформлено в соответствии с требованиями ч. 1, п. п. 1, 2, 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК и подписано руководителем (заместителем руководителя) контрольного органа, от имени которого подано заявление. Помимо общих требований, в заявлении по данной категории дел должны быть указаны: - наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; - положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа; - сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке; сведения о действиях по взысканию обязательного платежа; - размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию. К заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в заявлении обстоятельства, включая копию направленного истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на представителя; документы, предусмотренные ст. 126 АПК. Судья возвращает заявление в случаях, предусмотренных ст. 129 АПК; оставляет заявление без движения по правилам ст. 128 АПК. При определенных обстоятельствах подлежит применению ст. 127.1 АПК. Соответствующее по форме и содержанию заявление принимается судьей к производству, о чем выносится определение. По ходатайству заявителя суд может принять обеспечительные меры в порядке, предусмотренном гл. 8 АПК. Суд вправе наложить арест на имущество ответчика в размере, не превышающем объем заявленных требований. Являются нередкими случаи, когда в рамках этого дела заявляются и рассматриваются встречные требования о признании недействительным решения контрольного органа о взыскании обязательного платежа, пени, санкции. 3. Особенности судебного разбирательства по делам этой категории Дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными в гл. 26 АПК. Дела рассматриваются судьей единолично в срок не более трех месяцев со дня подачи соответствующего заявления, включая время на подготовку к судебному разбирательству и принятие решения (ст. 215 АПК). В порядке подготовки к судебному разбирательству суд определяет круг лиц, участвующих в деле, обстоятельства, необходимые для разрешения спора, нормативные правовые акты, подлежащие применению. Суд принимает меры к примирению сторон (гл. 15 АПК). Извещение сторон производится судом в порядке, предусмотренном гл. 12 АПК. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 215 АПК) <1>. -------------------------------- <1> См., например, дело Арбитражного суда Калининградской области N А21-5489/13; дело Арбитражного суда Орловской области N А48-14/2012; дело Арбитражного суда г. Москвы N А40-36695/14 (электронная картотека арбитражных дел. URL: http://kad.arbitr.ru/). Помимо изложенного, суду необходимо проверить процедуру действий контрольного органа по взысканию платежа, санкций; срок давности и другие обстоятельства при взыскании санкций. Следует уделить внимание распределению бремени доказывания. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. Вместе с тем ответчик не освобождается от доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии обязанности по уплате обязательного платежа. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе. В процессе судебного разбирательства рассмотрение дел может быть приостановлено (гл. 17 АПК), отложено (ст. 158 АПК). Рассмотрение дела по существу оканчивается принятием определения о прекращении производства по делу (гл. 18 АПК), об оставлении заявления без рассмотрения (гл. 17 АПК) или принятием решения по существу спора. Решение суда по данной категории споров должно соответствовать требованиям гл. 20, ст. 216 АПК. При удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны в соответствии со ст. 216 АПК: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства; наименование организации, сведения о ее государственной регистрации, местонахождении; ИНН; 2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности, пени и санкций; 3) указание на распределение судебных расходов. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном, кассационном и надзорном порядке по правилам, предусмотренным разд. VI АПК. Исполняются решения по этой категории дел по общим правилам. Литература Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. 3-е изд. М., 2008. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М., 2001. Старилов Ю.Н., Хаманева Ю.А., Тихомиров Н.Ю. Курс общего административного права: В 3 т. М., 2002. |