Главная страница
Навигация по странице:

  • Институт банкротства.

  • Публичность и особенности защиты прав в делах о несостоятельности.

  • контрольная. Учебник 7е издание, переработанное и дополненное Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор


    Скачать 1.04 Mb.
    НазваниеУчебник 7е издание, переработанное и дополненное Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор
    Анкорконтрольная
    Дата25.11.2019
    Размер1.04 Mb.
    Формат файлаdocx
    Имя файла59316_Uchebnik-otv._red._Yarkov_V.V (1).docx
    ТипУчебник
    #96872
    страница33 из 52
    1   ...   29   30   31   32   33   34   35   36   ...   52
    Глава 27.1 АПК представляет собой специфический вид судопроизводства в арбитражном суде, имеющий своим предметом рассмотрение требования, выдвинутого против органов власти и их должностных лиц, которое, будучи удовлетворенным, потребует выплат из соответствующего бюджета. В условиях построения правового государства и демократического общества, неустанной борьбы с коррупцией данная категория дел имеет исключительно важное значение, обусловливая важность выполнения представителями двух ветвей власти - судебной и исполнительной - своих функций в установленном порядке.
    2. Особенности обращения в арбитражный суд с требованием

    о присуждении компенсации за нарушение права

    на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение

    судебного акта в разумный срок
    В силу специфики правоотношений, рассматриваемых арбитражными судами Российской Федерации, к лицам, обладающим правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о нарушении их прав на судопроизводство в разумный срок или прав на исполнение судебного акта в разумный срок, относятся юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, иностранные организации, международные организации, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, организации с иностранными инвестициями. В целом дело должно быть подведомственно арбитражному суду, т.е. оно должно возникать по заявлению указанных лиц и следовать из предпринимательской или иной экономической деятельности.

    Закон о компенсации в ст. 3 предусматривает, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в арбитражный суд, если требование о присуждении компенсации за нарушение указанного права вызвано длительным судебным разбирательством в арбитражном суде, а заявление о присуждении компенсации права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в арбитражный суд, если требование о присуждении компенсации вызвано длительным неисполнением судебного акта арбитражного суда.

    Между тем с учетом того фактора, что в арбитражном процессе в качестве заявителей могут выступать Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, когда они выступают в качестве участников отношений гражданского оборота или публично-правовых отношений, а также государственные органы, иные органы, должностные лица, прокуроры, когда им предоставлено право участия в арбитражном процессе с целью защиты публичных интересов, представляется, что данные лица не могут инициировать в суде производство по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Это обусловлено тем фактором, что требование о компенсации за нарушение соответствующих прав адресовано к государству, его финансовым органам и при удовлетворении заявленного требования компенсация будет выплачиваться из средств соответствующего бюджета. Таким образом, органы, организации и должностные лица, защищающие, по сути, государственный или общественный интерес, не могут обращаться с требованием о компенсации за нарушение рассматриваемых прав к государству же, поскольку их участие в арбитражном процессе обусловлено целями, определенными в ст. ст. 52 и 53 АПК.

    Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривает федеральный арбитражный суд округа. В данной связи логичным представляется положение п. 4 ст. 3 Закона о компенсации, согласно которому требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство может быть изложено в заявлении о пересмотре судебных актов арбитражных судов в кассационном порядке. Логично, что подобное заявление не может в себя включать требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

    Применительно к сущности требований заявителя Закон о компенсации в ст. 2 определяет, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме. Соответственно, требование о присуждении компенсации, адресованное в арбитражный суд, должно иметь денежный характер.

    Часть 2 ст. 222.1 АПК содержит указание на срок, в течение которого может быть подано заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, - шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

    Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

    Следует обратить внимание, что ст. 6.1 АПК вводит новый процессуальный механизм защиты прав участников процесса, именуемый "ускорение рассмотрения дела". Так, в случае если после возбуждения производства по делу оно длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Такое заявление рассматривается указанным должностным лицом судебной системы в пятидневный срок со дня поступления заявления в канцелярию соответствующего арбитражного суда. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.
    3. Рассмотрение арбитражным судом заявления о присуждении

    компенсации за нарушение права на судопроизводство и права

    на исполнение судебного акта в разумный срок и вынесение

    решения
    Порядок рассмотрения дел указанной категории имеет общий характер с учетом особенностей, предусмотренных гл. 27.1, к которым можно отнести следующие:

    1) размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики ЕСПЧ. Данные критерии должны позволить арбитражному суду определить, действительно ли нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место, действительно ли значимы такие нарушения для заявителя. При этом является прогрессивным то положение, согласно которому впервые в Российской Федерации законодательно выделены принципы разумности и справедливости. Однако при этом вызывает сожаление тот факт, что в настоящее время отсутствует официальное указание для судей источника получения информации о решениях ЕСПЧ, на которые можно было бы ссылаться в решении суда по конкретному делу;

    2) соответствующая компенсация присуждается в случае, если нарушение права имело место по причинам, не зависящим от заявителя, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы);

    3) присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц;

    4) нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

    5) присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения;

    6) органы, которые уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение. Следовательно, соответствующее лицо может быть привлечено в процесс, и факты, установленные решением суда по делу, будут в дальнейшем иметь преюдициальное значение;

    7) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, орган, организацию или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта. Закон не указывает на возможность вызова в судебное заседание судьи или судей арбитражных судов, рассматривавших соответствующее дело и допустивших в отношении участника процесса нарушение права на судопроизводство в разумный срок;

    8) арбитражный суд обязывает заинтересованных лиц, которых он привлекает к участию в деле, представить свои объяснения, возражения и (или) доводы в тот срок, который установит сам суд. Данное требование закона касается только дел по требованиям о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и не относится к судьям, нарушившим право на судопроизводство в разумный срок. Нарушение требования о предоставлении объяснений, возражений и (или) доводов в указанный судом срок является основанием для наложения на соответствующего участника процесса судебного штрафа.

    По результатам рассмотрения дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд выносит решение с учетом специфики, предусмотренной в ст. 222.9 АПК. К таким особенностям следует отнести следующие:

    1) во вводной части судебного решения должно быть указано наименование лиц, участвующих в деле, в том числе наименование органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта. Речь в данном случае не идет об указании органа или должностного лица, допустивших нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок (т.е. судей);

    2) в описательной части судебного решения должно быть указано на общую продолжительность судопроизводства по делу или общую продолжительность исполнения судебного акта;

    3) в мотивировочной части судебного решения по делу о присуждении компенсации указывается на мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым было отказано в ее присуждении;

    4) резолютивная часть решения должна содержать указание на присуждение компенсации и ее размер или на отказ в присуждении компенсации, а также указание на действия, которые должны осуществить орган или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта. При этом закон не конкретизирует характер и содержание данных действий.

    Закон о компенсации также предусматривает некоторые особенности исполнения судебного решения (ст. 5). Такое решение исполняется в трехмесячный срок со дня его поступления на исполнение в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права:

    1) на судопроизводство в разумный срок - исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов РФ;

    2) исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, - исполняется Министерством финансов РФ;

    3) исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта РФ или местного бюджета, - исполняется соответствующим финансовым органом.

    Расходы на выплату компенсации по судебному решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должны быть предусмотрены в федеральном бюджете, бюджетах субъектов РФ, местных бюджетах.
    § 3. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)
    1. Понятие и стадии рассмотрения дел о несостоятельности

    в арбитражном процессе
    Под несостоятельностью (банкротством) Закон понимает признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и выплатам трудового характера, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2 Закона о банкротстве).

    Институт банкротства. Банкротство - важнейший элемент рыночной экономики. Во все времена существования экономических, имущественных отношений ряд их участников по разным объективным и субъективным причинам не могли или не сумели "вписаться" в виражи экономического оборота: не исполняя принятые ими денежные и иные имущественные обязательства, такие участники создают проблемы не только и даже не столько для себя, сколько для своих партнеров и контрагентов. Неисполнение частью участников оборота имущественных обязательств в силу глубокой взаимосвязанности экономических отношений влечет нарушение естественного хода экономического процесса, создает предпосылки для кризиса неплатежей и коллапса экономики как на минимальном (частном), так и на максимальном (публичном) уровне.

    Основными правовыми целями банкротства как правового института являются:

    1) производство должником расчетов с кредиторами (либо путем принудительной распродажи имущества должника, либо путем предоставления ему возможности восстановить платежеспособность);

    2) при невозможности этого - выведение должника из экономического оборота правовыми способами: путем проводящейся под контролем арбитражного суда ликвидации юридического лица или освобождения от долгов гражданина.

    Институт банкротства - комплексный правовой институт. Являясь по определению институтом гражданского права, он примерно на 70% включает в себя нормы процессуального права (в Российской Федерации - арбитражного процессуального права). Связано это с тем, что нормы законодательства о банкротстве, в отличие от других норм гражданского права, могут быть реализованы только через судебные акты.

    Указанное позволяет сделать следующий вывод о механизме функционирования правовых норм, составляющих институт банкротства: материальное право устанавливает критерии банкротства, т.е. условия, при наличии которых участник экономического оборота предполагается банкротом де-факто, процессуальное право "включает" собственно механизм банкротства, переводящий такого участника из разряда обычных, обладающих равной с остальными дееспособностью, в категорию особых, дееспособность которых определяется их правовым положением - объявленным судом статусом банкрота.

    Ввиду того что банкротство - институт, реализуемый только через судебный процесс, главенствующую роль в любой национальной системе банкротства играет суд, рассматривающий дела о банкротстве. В мире существует несколько правовых систем рассмотрения судами дел о банкротстве: в некоторых странах эти дела отнесены к компетенции судов общей юрисдикции (Германия), в других - коммерческих судов (Франция), в третьих - специальных судов (США, Англия). В Российской Федерации с момента восстановления института банкротства рассмотрение дел о банкротстве отнесено к исключительной компетенции арбитражных судов (ч. 6 ст. 27 АПК, ст. 6 Закона о банкротстве).

    В соответствии со ст. 223 АПК дела о банкротстве рассматриваются арбитражными судами по правилам, установленным АПК, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими банкротство. Нормы АПК, таким образом, составляют процессуальную основу рассмотрения дел о банкротстве, являясь общими, принципиальными по характеру. Нормы Закона о банкротстве носят особенный характер и применяются арбитражными судами в дополнение к нормам АПК с учетом специфики этих дел. Оснований считать, что при этом возникает конкуренция между нормами АПК и нормами Закона о банкротстве, не имеется: арбитражный суд, рассматривая дело о банкротстве, руководствуется прежде всего АПК (например, исследуя доказательства, проводя судебное разбирательство или вынося судебный акт), применяя в случаях, предусмотренных указанным Законом, содержащиеся в нем особенные процессуальные нормы, присущие только этим делам и имеющие целью учет специфики банкротства как института материального и процессуального права (например, при подготовке дела к судебному разбирательству или проведении процедур банкротства).

    Публичность и особенности защиты прав в делах о несостоятельности. Необходимость существования специальных процессуальных норм при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве определяется двумя основными особенностями этой категории дел: публичностью и спецификой защиты права. Публичный характер этих дел основан на том, что установление факта несостоятельности (банкротства) участника экономического оборота, как правило, влечет серьезные последствия для большого количества лиц: самого должника, работников должника - юридического лица или индивидуального предпринимателя, членов семьи должника-гражданина, собственников или участников юридического лица, лишающихся в принудительном порядке своего имущества, кредиторов должника, задолженность перед которыми будет погашаться в особом порядке, во многих случаях - для государства и административно-территориальных образований, получающих после объявления должника - юридического лица банкротом дополнительные социально-экономические проблемы.

    Специфика защиты права (должника или кредиторов) при рассмотрении дел о банкротстве заключается в том, что целью рассмотрения дела арбитражным судом является не решение спора, не установление факта, имеющего юридическое значение, а урегулирование конфликта, возникшего из-за неспособности участника экономического оборота расплатиться по своим долгам. При урегулировании конфликта суд должен учитывать интересы множества лиц: самого должника, его работников и собственников имущества, кредиторов, а также публично-правовые, социально-экономические, а порой и политические интересы. Хотя внешне правовой целью возбуждения дела о банкротстве и является объявление должника банкротом, т.е. придание участнику экономического оборота особого статуса, позволяющего произвести расчеты с кредиторами, фактически институт банкротства в проекции на его судебную составляющую призван обеспечить более глубинные процессы, а именно сохранение экономического оборота. Именно поэтому процессуальные нормы законодательства о банкротстве являются особенными, направленными на создание условий, позволяющих при наличии достаточно объективно существующего положения должника как несостоятельного плавно, с минимальными потерями для общества вывести должника временно (гражданина) или навсегда (юридическое лицо) из экономического оборота.

    Таким образом, рассмотрение дел о банкротстве - это установленный АПК и Законом о банкротстве особый порядок разрешения имущественного конфликта, возникшего в связи с неспособностью участника экономического оборота в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, направленный на придание должнику особого статуса, определяемого его имущественным положением и необходимостью производства расчетов с кредиторами под контролем суда при учете интересов всех участников конфликта и необходимости поддержания стабильности экономических отношений.
    1   ...   29   30   31   32   33   34   35   36   ...   52


    написать администратору сайта