контрольная. Учебник 7е издание, переработанное и дополненное Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор
 Скачать 1.04 Mb.
|
|
Глава 15. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ ДЕЛ. УПРОЩЕННЫЕ ФОРМЫ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА § 1. Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение 1. Общая характеристика Судопроизводство в арбитражных судах традиционно подразделяется на виды, одним из которых является особое производство. Первоначально в проекте АПК 2002 г. к особому производству были отнесены все категории дел, содержащиеся в разд. VI Кодекса <1>. Однако впоследствии законодатель использовал иную конструкцию - "Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел". -------------------------------- <1> Блажеев В.В. О существовании особых производств в арбитражном процессе // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сб. материалов Международной науч.-практ. конференции / Под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. М., 2006. Вып. 1. В соответствии со ст. 30 АПК в порядке особого производства арбитражные суды рассматривают дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, понятия "особое производство" и "производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" применительно к арбитражному процессу <1> являются равнозначными по объему. -------------------------------- <1> В гражданском процессе в порядке особого производства рассматриваются 11 категорий дел (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ). Действующий АПК не содержит легального определения понятия "особое производство", данное понятие используется законодателем эпизодически в некоторых нормах общей части Кодекса (ч. 4 ст. 4, ч. 3 ст. 17, ст. ст. 30, 40 АПК). Что касается непосредственно гл. 27, которая целиком посвящена особенностям производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, то в ней законодатель термин "особое производство" не использует. Традиционно под особым производством понимается рассмотрение и разрешение арбитражным судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не связанных со спором о праве. Отличие особого производства от любого иного вида производства заключается прежде всего именно в отсутствии спора о праве. Возникновение спора о праве является основанием для оставления заявления об установлении юридического факта без рассмотрения (п. 3 ст. 148, ч. 4 ст. 221 АПК). Отсутствием спора о праве обусловлено также отсутствие сторон с противоположными интересами (истца и ответчика); субъекты особого производства именуются "заявитель" и "заинтересованные лица". Дела особого производства возбуждаются путем подачи заявления. Кроме того, особое производство характеризуется невозможностью совершения отдельных процессуальных действий (заключение мирового соглашения, признание иска, предъявление встречного иска, обращение в третейский суд и т.п.). Рассмотрение дел в порядке особого производства осуществляется по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных гл. 27 АПК. 2. Виды юридических фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом в порядке особого производства Арбитражные суды в порядке особого производства могут устанавливать не любые юридические факты, а лишь те из них, установление которых повлечет за собой возникновение, изменение и прекращение прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В ч. 2 ст. 218 АПК содержится перечень фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом в особом производстве: - факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; - факт государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; - факт принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; - другие факты, порождающие юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Наличие последнего пункта указывает на то, что перечень является открытым. Так, например, арбитражным судом может быть установлен факт несоответствия действительности сведений, порочащих деловую репутацию, в случае, если невозможно установить, кем распространены сведения <1>. -------------------------------- <1> Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Не могут быть установлены по правилам особого производства: - факт оплаты товаров, поскольку сам факт оплаты не влечет каких-либо юридических последствий; - факт подведомственности спора арбитражному суду, поскольку подведомственность, будучи неразрывно связана с процессуальными действиями стороны по защите своих прав, не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства; - факты, связанные с правовой оценкой поведения лица и признанием его добросовестным векселедателем, титульным владельцем, законным пользователем, добросовестным налогоплательщиком и т.д.; - факты, установление которых неразрывно связано с разрешением спора о праве: факт совершения сделки, факт признания договора заключенным либо незаключенным, факт исполнения обязанности, факт погашения задолженности и др. Неоднозначно решается в судебной практике вопрос о возможности установления в рамках особого производства в арбитражном процессе факта владения и пользования недвижимым имуществом для приобретения права собственности на него в порядке ст. 234 ГК по правилам приобретательной давности. В соответствии с п. 19 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. Тем не менее подобные заявления арбитражные суды часто оставляют без рассмотрения как сопряженные с разрешением спора о праве собственности. Применение п. 19 вышеуказанного Постановления Пленумов не рассчитано на ситуации, когда объект был изначально создан заявителем, т.е. заявителю заведомо известно об отсутствии прежнего собственника спорного имущества, поскольку он является его первоначальным собственником (самовольная постройка). Единственным возможным способом узаконения самовольной постройки, согласно ст. 222 ГК, является обращение в суд с иском о признании права собственности на эту постройку в порядке искового производства. 3. Подведомственность Установление ряда фактов, имеющих юридическое значение, в силу прямого указания закона производится во внесудебном порядке <1>. -------------------------------- <1> См., например, ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате. Рассмотрение дел об установлении юридических фактов отнесено законодателем к компетенции арбитражных судов, если эти факты порождают последствия в сфере предпринимательской и иной деятельности. При отсутствии таковых аналогичное заявление может быть рассмотрено судом общей юрисдикции по правилам гл. 28 ГПК. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 АПК дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда. 4. Подсудность С точки зрения родовой подсудности дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, отнесены к компетенции арбитражных судов субъектов РФ. Что касается территориальной подсудности, то по общему правилу данная категория дел имеет исключительную подсудность и рассматривается по месту нахождения или месту жительства заявителя. При этом место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (ч. 2 ст. 54 ГК). Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК). Заявления об установлении любых фактов, порождающих юридические последствия для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, подлежат рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения недвижимого имущества. Несоблюдение правил о подсудности, закрепленных в ч. 2 ст. 219 АПК, является основанием для возвращения поданного заявления и приложенных к нему документов на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК в связи с неподсудностью. 5. Особенности возбуждения дела В ч. 1 ст. 219 АПК закреплены условия, наличие которых обеспечивает возможность возбуждения дел особого производства. Обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта возможно, если: 1) согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридические факты. Так, например, восстановление документов, подтверждающих факт государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также факт регистрации права собственности на недвижимое имущество, осуществляется регистрирующими органами во внесудебном порядке; 3) федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта. В частности, нотариальный порядок удостоверения ряда юридических фактов предусмотрен ст. ст. 35, 82 - 85 Основ законодательства РФ о нотариате. Вопрос о несоблюдении указанных условий законодателем не разрешен. Поскольку в действующем АПК отсутствует институт отказа в принятии заявления, при невыполнении требований ч. 1 ст. 219 АПК арбитражный суд не имеет возможности отказать в принятии заявления. Представляется, что арбитражный суд в этих случаях должен принять заявление к своему производству и возбудить арбитражный процесс, а затем вынести определение о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК). Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, может быть подано в арбитражный суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Оно должно отвечать общим требованиям по форме, содержанию и прилагаемым документам, которые содержатся в ч. 1, п. п. 1, 2, 10 ч. 2 ст. 125, а также п. п. 2 - 6 ст. 126 АПК. Кроме того, ч. 1 ст. 220 АПК содержит ряд специальных требований к содержанию заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение. Дополнительно в нем должны быть указаны: - факт, об установлении которого ходатайствует заявитель; - нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; - обоснование необходимости установления данного факта (цель подачи данного заявления); - доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов. Несоблюдение любого из требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления, а также непредставление указанных документов влечет его оставление без движения (ст. 128 АПК). Если же недостатки не будут устранены в установленный арбитражным судом срок, заявление подлежит возвращению (ст. 129 АПК), что не препятствует повторному обращению в суд после устранения указанных недостатков. Согласно ч. 5 ст. 4 АПК соблюдение претензионного порядка по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не требуется. Вместе с тем если законом предусмотрен внесудебный порядок установления юридического факта, то заявителю следует обратиться в соответствующие компетентные органы. В случае отказа в установлении искомого факта данный отказ может быть оспорен по правилам гл. 24 АПК. 6. Особенности подготовки дела к судебному разбирательству После принятия заявления и возбуждения дела по установлению факта, имеющего юридическое значение, судья должен выполнить задачи по подготовке дела к судебному разбирательству, которые установлены в ч. 1 ст. 133 АПК. Однако в силу отсутствия спора о праве и спорящих сторон при рассмотрении данной категории дел примирение не может рассматриваться в качестве задачи стадии подготовки. Заключение мирового соглашения по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не допускается. В ч. 2 ст. 221 АПК законодатель дополнительно подчеркивает необходимость при подготовке дела к судебному разбирательству определить круг заинтересованных лиц, решить вопрос о привлечении их к участию в деле и об извещении о времени и месте судебного заседания. Привлеченные арбитражным судом к участию в деле заинтересованные лица обладают всеми правами и несут все обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 40 АПК). Традиционно выделяют следующие группы заинтересованных лиц, подлежащих привлечению к участию в деле: - лица, взаимоотношения которых с заявителем зависят от установления искомого факта; - организации, в которых заявитель намерен использовать решение суда; - организации, которые по закону могли удостоверить искомый факт, но по каким-либо причинам не сделали этого <1>. -------------------------------- <1> См.: Каллистратова Р.Ф. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. Р.Ф. Каллистратовой, В.К. Пучинского. М., 1965. С. 285. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возможно проведение предварительного судебного заседания (ст. 136 АПК). Все дела об установлении юридического факта рассматриваются судьей арбитражного суда единолично с участием заявителя и иных заинтересованных лиц. Арбитражные заседатели к рассмотрению дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, привлекаться не могут (ч. 1 ст. 221 АПК). 7. Особенности судебного разбирательства Судебное разбирательство осуществляется в форме судебного заседания по общим правилам, установленным гл. 19 АПК. Следует отметить ограниченное действие принципа состязательности по данной категории дел, что обусловлено отсутствием спора о праве и спорящих сторон. В ч. 3 ст. 221 АПК содержатся особые указания о предмете доказывания по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В силу прямого указания закона арбитражный суд в судебном разбирательстве должен проверить: - не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта; - имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы; - порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности; - не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта; - не возник ли спор о праве. Наличие совокупности указанных обстоятельств является необходимым условием установления факта, имеющего юридическое значение, в порядке особого производства. Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не всегда заканчивается разрешением дела по существу и вынесением судебного решения. При выяснении обстоятельств, препятствующих движению дела, указанных в ст. ст. 148 и 150 АПК, дело прекращается соответственно вынесением определения об оставлении заявления без рассмотрения либо о прекращении производства по делу. Кроме того, ч. 4 ст. 221 АПК устанавливает дополнительное основание для оставления заявления без рассмотрения, что связано с сущностью особого производства. В случае если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. Применение данного института позволяет заинтересованным лицам обратиться с заявленными требованиями в арбитражный суд повторно, что способствует реализации принципа доступности правосудия и является дополнительной гарантией судебной защиты нарушенных или оспоренных прав участников арбитражного процесса. Поэтому в определении заявителю и другим заинтересованным по делу лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства, т.е. на общих основаниях. Для оставления заявления без рассмотрения достаточно заявления заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле, о наличии спора о праве. Рассмотрение обоснованности такого заявления в порядке особого производства недопустимо <1>. В литературе данные нормы неоднократно подвергались критике. В частности, А.Т. Боннер полагает, что оставление заявления без рассмотрения в качестве последствий выявления спора о праве нецелесообразно. Более логичным представляется законодательное закрепление возможности продолжения рассмотрения дела в порядке искового производства с учетом мнения заявителя <2>. -------------------------------- <1> Рекомендации, разработанные по итогам выездного заседания НКС при ФАС Поволжского округа 04.06.2008 в г. Самаре. <2> Боннер А.Т. О характере дел особого производства // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сб. материалов Международной науч.-практ. конференции / Под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. Вып. 1. 8. Особенности судебного решения и его исполнения Порядок принятия, составления, оглашения, вступления в законную силу судебного решения по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, является общим и определяется правилами гл. 20 АПК. В ч. 2 ст. 222 АПК установлены дополнительные требования к выносимому решению при удовлетворении судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение. В резолютивной части такого решения указывается на наличие факта, имеющего юридическое значение, и излагается установленный факт. Судебные издержки, которые были понесены лицами, участвующими в деле, при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, относятся на этих лиц и не подлежат распределению при вынесении судебного решения <1>. -------------------------------- <1> Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Особенностью решений арбитражного суда об установлении фактов, имеющих юридическое значение, является также то, что на их основании исполнительный лист не выдается. Само решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами в силу ч. 1 ст. 16 АПК. Однако вынесенное решение арбитражного суда не заменяет документы, выдаваемые вышеуказанными органами (ч. 3 ст. 222 АПК). При вынесении решения арбитражный суд не может обязать регистрирующий орган произвести регистрацию права. Вместе с тем допустимо указание в резолютивной части решения на то, что данное решение является основанием для государственной регистрации права в установленном законом порядке. Обжалование решений арбитражного суда по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, осуществляется в общем порядке. § 2. Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок 1. Правовая природа производства о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок Производство о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок является гарантией дополнительной защиты прав участников арбитражного процесса и исполнительного производства, необходимость внедрения которой в национальное законодательство обусловлена тем фактом, что Российская Федерация как участник Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее - Европейская конвенция) обязалась обеспечить каждому находящемуся под ее юрисдикцией права и свободы, определенные в разд. I этой Конвенции, в том числе и право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Европейской конвенции). При этом право на справедливое судебное разбирательство является многозначным и включает в себя значительное число элементов. Одним из самых распространенных оснований для установления факта нарушения этого права является то, что продолжительность судебного разбирательства выходит за пределы "разумного срока". Согласно выработанной Европейским судом по правам человека (далее - ЕСПЧ) позиции начальным моментом течения срока считается момент возбуждения производства по делу в суде, а конечный момент связывается не со вступлением судебного акта в законную силу, а с его фактическим исполнением. Как указал ЕСПЧ, "право на обращение в суд, закрепленное в п. 1 ст. 6 Конвенции, было бы иллюзорным, если бы внутринациональная система права договаривающегося государства допускала, чтобы окончательное обязательное решение суда оставалось бездействующим, нанося ущерб одной из сторон. Исполнение решения, вынесенного судом, должно, таким образом, рассматриваться как неотъемлемая часть "судебного разбирательства" по смыслу ст. 6 Конвенции..." <1>. -------------------------------- <1> Решение ЕСПЧ от 18.06.2002 "Окончательное решение по вопросу о приемлемости жалобы N 48757/99 "Валерий Филиппович Шестаков (Shestakov) против России" // Журнал российского права. 2002. N 11; п. 40 решения ЕСПЧ от 19.03.1997 по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" (http://www.echr.ru/documents/doc/2461496/2461496.htm). Соответственно, исходя из анализа практики ЕСПЧ, можно сделать вывод, что в его толковании понятия "право на судопроизводство в разумный срок" не выделяются отдельно процессуальные аспекты рассмотрения дела судом и процедура исполнения судебного акта органом принудительного исполнения. Российский АПК такую разницу подчеркивает, указывая на возможность взыскания компенсации (1) за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и (2) за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В решении по делу "Бурдов против России" ЕСПЧ указал: "Немыслимо, что п. 1 ст. 6 Конвенции, детально описывая процессуальные гарантии сторон - справедливое, публичное и проводимое в разумный срок разбирательство, - не предусматривал бы защиты процесса исполнения судебных решений; толкование ст. 6 Конвенции исключительно в рамках обеспечения лишь права на обращение в суд и порядка судебного разбирательства, вероятнее всего, привело бы к ситуациям, несовместимым с принципом верховенства права..." <1>. -------------------------------- <1> Пункт 34 Постановления ЕСПЧ от 07.05.2002 по существу и в отношении справедливой компенсации по делу "Бурдов (Burdov) против России" (жалоба N 59498/00) (Российская газета. 04.07.2002). При толковании понятия "разумный срок" ЕСПЧ использует следующие критерии: 1) сложность дела; 2) последствия несоблюдения разумного срока для заявителя; 3) оперативность работы внутригосударственных органов; 4) собственное поведение заявителя. Все указанные критерии нашли свое отражение в содержании ст. 6.1 и гл. 27.1 АПК. 15.01.2009 ЕСПЧ вынес пилотное Постановление по делу "Бурдов против России (N 2)" (Burdov v. Russia (N 2)), вступившее в силу 04.05.2009. В нем указано, что власти государства-ответчика (т.е. России) обязаны в течение шести месяцев со дня вступления данного Постановления в силу создать эффективное внутреннее средство правовой защиты или комбинацию таких средств правовой защиты, которые обеспечат адекватное и достаточное возмещение тем лицам, чьи права соответственно нарушены в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением решений национальных судов, с учетом конвенционных принципов, установленных в прецедентной практике ЕСПЧ (п. 6). В целях исполнения данного Постановления ЕСПЧ властями Российской Федерации был выработан целый ряд мер, самой известной из которых стало принятие Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), который вступил в силу 04.05.2010 (это был последний день срока, определенного в п. 7 резолютивной части указанного пилотного Постановления ЕСПЧ), а также внесение соответствующих изменений в АПК и ГПК (закрепление норм, регулирующих вопросы о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебных актов в разумный срок), а впоследствии и в КАС с одновременным исключением соответствующих положений из ГПК. |