контрольная. Учебник 7е издание, переработанное и дополненное Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор
 Скачать 1.04 Mb.
|
|
Глава 19. ПЕРЕСМОТР ПО НОВЫМ И ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНОГО СУДА, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ § 1. Сущность и основания пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам 1. Понятие стадии пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам Рассмотрение судом спора и вынесение решения представляют трудоемкий юридический процесс, отражающий сложные, порой запутанные общественные отношения. Практически невозможно полностью исключить вероятность возникновения по разным причинам судебных ошибок. Для их исправления в ходе исторического развития судопроизводства правовая мысль выработала несколько способов пересмотра ошибочных решений и иных судебных актов. После вынесения решения оно приобретает свойство неизменяемости содержания судом, его принявшим. По общему правилу арбитражный суд, принявший решение, не вправе изменять его содержание. Пересмотр решения входит в компетенцию специально существующих для этого вышестоящих процессуальных инстанций: апелляционной, кассационной и надзорной, а исправление описок, опечаток, арифметических ошибок, разъяснение решения могут производиться судом только без изменения существа решения. В то же время судебный акт (решение, определение, постановление) может оказаться необоснованным и незаконным по независящим от суда и лиц, участвующих в деле, причинам. Имеются в виду случаи, когда, рассматривая дело и принимая решение, суд не учел какие-либо обстоятельства, которые уже в то время существовали, но об этом, по разным причинам, суду было неизвестно. Для исправления такой ситуации АПК предоставляет арбитражному суду, принявшему судебный акт, право самому пересмотреть судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельной стадией арбитражного процесса, отличающейся своими особыми процессуальными правилами, учитывающими ее (стадии) основную цель и, соответственно, специфику. Таким образом, сущность пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам как института арбитражного процессуального права составляет надзор за законностью и обоснованностью судебных актов при получении арбитражным судом, их вынесшим, сведений о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств. Право на пересмотр судебного акта возникает у суда только после вступления его в законную силу. Арбитражный суд субъекта РФ вправе пересмотреть вынесенное им решение либо по истечении срока на его обжалование, либо после принятия постановления апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения жалобы. Это правило распространяется и на решения, которые исполняются немедленно, - об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решений и действий (бездействия) указанных органов и их должностных лиц, а также на те, которые приведены арбитражным судом по заявлению истца к немедленному исполнению. Арбитражный суд кассационной инстанции вправе пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решение по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок после его обжалования. Верховный Суд РФ, рассматривающий дело по первой инстанции, вправе пересмотреть его по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в любое время после его принятия. Также в этом порядке могут быть пересмотрены постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, принятые по результатам обжалования судебных актов судов нижестоящих инстанций, и постановления Президиума Верховного Суда РФ практически в любой момент после их принятия. Это же касается и всех определений арбитражных судов всех инстанций. Не могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам те определения, возможность обжалования которых АПК не предусмотрена, а также определения о совершении процессуальных действий, которые суд может отменить сам, по своей инициативе или ходатайству лица, участвующего в деле, - например, определения об обеспечении иска, исполнения решения, доказательств. Не подлежат пересмотру по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и постановления кассационной и надзорной инстанций, которыми решение (постановление) нижестоящей инстанции отменено с передачей дела на новое рассмотрение, поскольку в этом случае рассмотрение дела производится сначала. 2. Основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам В ст. 311 АПК установлено и регламентировано ключевое понятие стадии пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам - основания пересмотра. Под вновь открывшимися обстоятельствами и в теории, и в практике процесса понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. Под новыми обстоятельствами законодатель понимает обстоятельства, которые, в отличие от вновь открывшихся, не существовали на момент принятия судебного акта, а появились в результате действий юрисдикционных органов - судов и иных компетентных органов, признавших юридическую ошибку, повлекшую принятие либо не соответствующего закону судебного или административного акта, либо нормативного акта, не соответствующего международным законам, Конституции РФ, федеральным законам. Обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса новых или вновь открывшихся, является их существенность: их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта. Новые или вновь открывшиеся обстоятельства необходимо отличать от новых доказательств. В отличие от обстоятельств доказательства - это фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридического факта. Представление новых доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта, в том числе и по причине того, что лицо, участвующее в деле, не знало об их существовании на момент судебного заседания и вынесения судебного акта, не является основанием для его пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В таком случае судебный акт может быть пересмотрен судом кассационной или надзорной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение для исследования дополнительно представленных доказательств. Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим. Законодатель принципиально не дает возможности расширения оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на усмотрение лицам, участвующим в деле: эти основания должны быть жестко определены в целях избежания различного толкования фактов, на которые так богата жизнь, и сохранения стабильности судебных актов. Можно представить, при обратной ситуации, во что превратится судебная деятельность, когда суд будет вынужден посвящать львиную долю своего времени бесконечному рассмотрению заявлений о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются следующие. 1. Существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. К таким обстоятельствам могут быть отнесены только имеющие в совокупности следующие признаки: - эти обстоятельства имеют существенное значение для дела, т.е. способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Иными словами, если бы эти обстоятельства были установлены судом в судебном заседании, решение по делу (определение или постановление) было бы иным; - эти обстоятельства не только не были, но и не могли быть известны заявителю (лицу, участвующему в деле) в момент рассмотрения дела, поскольку не являются общеизвестными или общедоступными. В качестве примера можно привести следующий случай, имевший место в арбитражно-судебной практике. Решением арбитражный суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании с ответчика денежной суммы. Исковое заявление было подано юридическим лицом, подписано его представителем по доверенности. Все судебные акты получались представителем истца, подписавшим заявление, на руки. При последующей переписке ответчика с истцом выяснилось, что доверенность, в соответствии с которой от имени истца представитель осуществлял все процессуальные действия, давно, еще до предъявления иска, истцом отменена. При этом истец (его органы) ни о предъявлении иска, ни о состоявшемся заседании и вынесенном решении не знал, сам не собирался предъявлять иск, поскольку обе стороны были в состоянии урегулировать свои разногласия самостоятельно. Вот это обстоятельство - предъявление иска лицом, не имевшим на это полномочий, - и является вновь открывшимся: - во-первых, оно имеет существенное значение для дела - если бы оно было известно, суд не рассматривал бы дело, а должен был оставить иск без рассмотрения (п. 7 ст. 148 АПК); - во-вторых, ответчик не знал об этом обстоятельстве и не мог знать, поскольку истец, сам не знавший о предъявлении иска, не сообщал ему об отмене доверенности представителя, а направление в ходе рассмотрения дела запросов истцу на предмет определения полномочий его представителя не является процессуальной обязанностью ответчика. 2. Установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта. Данное основание составляют случаи фальсификации доказательств. Доказательствами, напомним, являются те сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, которые в свою очередь являются причиной (мотивами) выводов, положенных судом в основу содержания судебного акта. Соответственно, фальсификация доказательств - письменных, вещественных, аудио- и видеозаписей, компьютерных файлов, ложность показаний свидетелей и заключений экспертов, а также перевода, введшего лиц, участвующих в деле, в заблуждение, могут повлечь неправильную оценку всех доказательств по делу в совокупности, установление обстоятельств, не имевших места, или, наоборот, неустановление обстоятельств, имевших место, ложные выводы суда и в конечном счете принятие необоснованного и незаконного судебного акта. Обстоятельства могут быть отнесены к вновь открывшимся при наличии двух условий: 1) должны быть признаны фальсифицированными те доказательства, на основании оценки которых судом установлены факты, лежащие в основе решения, т.е. имеющие существенное значение для дела. Если будет установлена, к примеру, подделка представителем стороны подписи на договоре, подлинник которого был утерян, но факт заключения такого договора неопровержимо установлен, в том числе экземпляр договора представлен другой стороной, оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не будет, поскольку фальсификация доказательства в данном случае не повлияла на обоснованность выводов суда; 2) фальсификация должна быть обязательно установлена вступившим в законную силу приговором суда, т.е. лицо, допустившее фальсификацию, должно быть осуждено путем привлечения к соответствующей уголовной ответственности. При невозможности привлечения такого лица к уголовной ответственности, в частности при амнистии, смерти, истечении срока давности для уголовного наказания, судебный акт может быть пересмотрен только в порядке надзора. 3. Установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. К таким деяниям, к примеру, могут быть отнесены злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК), получение взятки (ст. 290 УК), дача взятки (ст. 291 УК), принуждение к даче показаний (ст. 302 УК), вынесение заведомо неправосудного решения (ст. 305 УК), подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК) и т.д. Основным условием, только при наличии которого указанные факты могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, является привлечение указанных лиц к уголовной ответственности по приговору суда. Так же как и в предыдущем случае, при невозможности привлечения указанных лиц к уголовной ответственности судебный акт может быть пересмотрен только в порядке надзора. Имели преступные деяния лиц существенное значение для рассмотрения дела или нет, в данном случае не учитывается, поскольку принятый судебный акт после открытия перечисленных обстоятельств презюмируется как незаконный. Новыми обстоятельствами являются следующие. 1. Отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. Под актом суда общей юрисдикции АПК имеет в виду решение по гражданскому и административному делу, приговор по уголовному делу, под постановлением другого органа - нормативные и ненормативные правовые акты. Главным условием применения данного основания является отмена только того судебного акта, постановления иного органа, который был положен в основу пересматриваемого судебного акта арбитражного суда. Например, в основу решения арбитражного суда о взыскании долга и неустойки по договору было положено решение того же арбитражного суда, вступившее в законную силу, которым было отказано в признании недействительным этого договора. После отмены решения постановлением кассационной инстанции и удовлетворения требования о признании договора недействительным вновь открылось обстоятельство, являющееся основанием для пересмотра решения о взыскании долга и неустойки по договору. Отмена актов, положенных в основу решения, являющаяся основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, производится: - судебных актов - вышестоящей процессуальной инстанцией; - постановлений органов - самими органами, их вышестоящими органами, судебными решениями. 2. Признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. Имеются в виду случаи, когда судом выносится решение, например, обязывающее ответчика исполнить обязательства по договору (передать имущество, уплатить денежную сумму и т.п.), а впоследствии по иску ответчика или иного заинтересованного лица договор признается недействительным. Следует иметь в виду, что указанное обстоятельство может являться основанием для пересмотра судебного акта только в том случае, если вывод о недействительности сделки сделан в резолютивной части решения (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17). 3. Признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ. Конституционный Суд РФ по запросам судов и граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Если с таким запросом обращается арбитражный суд, рассматривающий дело (ч. 3 ст. 13 АПК), производство по делу подлежит приостановлению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК (производство также приостанавливается и при обращении в Конституционный Суд РФ, во время рассмотрения арбитражным судом конкретного дела, другого заинтересованного лица). Поэтому в указанных случаях суд, дождавшись решения Конституционного Суда РФ, выносит решение, основываясь на выводах последнего о конституционности подлежащего применению закона. Такое решение арбитражного суда не подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. Если же лицо, участвующее в деле, обратится в Конституционный Суд РФ после принятия арбитражным судом судебного акта и именно в связи с принятием этого судебного акта, признание Конституционным Судом РФ примененного арбитражным судом закона неконституционным является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанное в ч. 6 ст. 311 АПК основание нельзя толковать широко: не является признание Конституционным Судом РФ неконституционности закона, произведенное по заявлению лица, не имеющего отношения к рассмотренному арбитражным судом делу, основанием для пересмотра всех судебных актов, в которых применен оспоренный закон, принятых всеми арбитражными судами страны в течение действия закона. 4. Установленное ЕСПЧ нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в ЕСПЧ. В Федеральном законе от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции ЕСПЧ, так и решений этого Суда. Названный Федеральный закон признает право российских граждан на обращение в ЕСПЧ за защитой своих нарушенных прав в течение шести месяцев после того, как исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав. Соответственно, если ЕСПЧ установит в своем решении факт нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела (речь идет о соответствии указанной Конвенции не конкретных действий суда - в результаты правосудия в государствах - членах Совета Европы ЕСПЧ вмешательства не допускает, а процессуальных и материальных норм российского права, примененных судом при принятии судебного акта), решение ЕСПЧ будет являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда. При этом пересмотру, как и в случае с Конституционным Судом РФ, подлежит только тот судебный акт, в связи с которым заинтересованное лицо (как правило, участвовавшее в деле, рассмотренном арбитражным судом) обращалось в ЕСПЧ, а не все ранее принятые арбитражными судами судебные акты, основанные на российских законах, пересмотренных ЕСПЧ. 5. Определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. Указанное основание пересмотра судебных актов имеет главной целью поддержание единства судебной практики: выработанная ВАС РФ правовая позиция по конкретному делу, если она имеет значение для решения и других дел (как правило, это касается применения или толкования норм законов и других нормативных актов), обязательна для судов. Характеристика оснований пересмотра позволяет выделить главное отличие группы вновь открывшихся (традиционных) и новых (введенных в процессуальный оборот относительно недавно) обстоятельств: вновь открывшиеся обстоятельства существовали на момент принятия судебного акта, но были выявлены после этого; новые обстоятельства на момент принятия судебного акта отсутствовали, они появились после в результате принятия иным судом акта, могущего повлиять на законность акта, подлежащего пересмотру. § 2. Возбуждение стадии пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам Статьей 310 АПК установлен общий принцип, если так можно выразиться, определения подсудности заявлений о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Исходя из того, что основной целью пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельная ревизия судом судебного акта, принятого им самим, право на пересмотр предоставляется не вышестоящей судебной инстанции, а этому же суду. Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции и вступивший в законную силу, пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам этим же судом. То же самое правило применяется и в отношении судебных актов: определений и постановлений, принятых арбитражными судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, но с одним весьма значительным исключением. Апелляционная, кассационная и надзорная инстанции вправе пересмотреть только такое принятое ими постановление, которым изменен (отменен) судебный акт нижестоящей инстанции. Дело в том, что если, например, кассационная инстанция оставила в силе решение арбитражного суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции, поддержавшей решение, а впоследствии открылись обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности или незаконности судебных актов, то следует исходить из того, что ошибка была допущена во всех трех инстанциях, но изначально судом первой инстанции, который и вправе исправить ее, пересмотрев решение по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Если же кассационная инстанция пересмотрит по новым или вновь открывшимся обстоятельствам свое постановление, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, тем самым фактически она произведет кассационный пересмотр решения, т.е. применит совсем другой порядок пересмотра, регулируемый особыми правилами. Что касается определений, выносимых судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в ходе соответствующего производства в виде отдельных актов (например, о приостановлении производства по жалобе, о приостановлении исполнения судебных актов и т.д.), они, как новый судебный акт, могут быть пересмотрены вынесшей их инстанцией по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в общем порядке. Пересмотр судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется арбитражным судом только на основании заявления, подаваемого лицами, участвующими в деле, или их правопреемниками, а также лицами, с которых арбитражный суд взыскал судебный штраф. По своей инициативе арбитражные суды не могут пересматривать судебные акты по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. АПК ограничивает возможность подачи заявления трехмесячным сроком, исчисляемым со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия обстоятельств следует считать день, когда они стали или могли стать известны заявителю, что доказывается при подаче заявления. Например, если основанием для открытия обстоятельств является судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции, Конституционного Суда РФ и ЕСПЧ, а также постановление органа, отменившего постановление, положенное в основу судебного акта, то днем открытия этого обстоятельства считается день вступления в законную силу решения или приговора арбитражного суда, суда общей юрисдикции, официального опубликования решения Конституционного Суда РФ, доведения до заявителя решения ЕСПЧ, вступления в силу принятого иным органом постановления либо день, когда заявителю стало или могло стать известно о вступлении в силу приговора, решения, постановления. Если трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам пропущен, он может быть восстановлен арбитражным судом при наличии в совокупности двух условий: 1) если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными; 2) если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра. Таким образом, истечение шестимесячного срока пресекает (прекращает) право лица, участвующего в деле, на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный трехмесячный срок не может быть восстановлен даже при наличии уважительных причин пропуска. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном ст. 117 АПК. Ходатайство подается вместе с заявлением о пересмотре как в виде отдельного документа, так и в тексте заявления. Ходатайство рассматривается арбитражным судом в течение пяти дней со дня его поступления в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле. Об отказе в восстановлении пропущенного срока арбитражный суд выносит определение, совмещенное, как правило, с определением о возвращении заявления. При удовлетворении ходатайства на это указывается в определении о принятии заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в письменной форме, но может быть подано и путем заполнения формы на сайте арбитражного суда в сети Интернет. Подписывается заявление лицом, подающим заявление (гражданином или руководителем организации), либо представителем, уполномоченным на подписание заявления (в соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть специально оговорено в доверенности). Требования к содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам мало чем отличаются от правил оформления искового заявления. Обязательно в заявлении должно быть указано требование лица, подающего заявление: отменить, изменить судебный акт, а также новое или вновь открывшееся обстоятельство (факт), являющееся основанием, по мнению заявителя, для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства. АПК устанавливает обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Как правило, у других лиц отсутствуют документы, подтверждающие вновь открывшееся обстоятельство (если только они не были участниками судебного процесса, результаты которого, по мнению заявителя, являются основанием для пересмотра), поэтому копии таких документов заявитель обязан выслать другим лицам, участвующим в деле. Исчерпывающий перечень обязательных приложений к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в ч. 4 ст. 313 АПК. Обязанность заявителя уплатить государственную пошлину за подачу заявления о пересмотре определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам АПК и НК не устанавливают. Заявление, поданное с соблюдением формальных требований к форме и содержанию, должно быть принято арбитражным судом к производству. При поступлении заявления суд не может решить вопрос о наличии или об отсутствии новых или вновь открывшихся обстоятельств (этот вопрос решается в судебном заседании) и возвратить заявление по мотиву того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на новые или вновь открывшиеся, таковыми не являются, даже если это со всей очевидностью внешне прослеживается. АПК установил единый процессуальный срок - пять дней, в течение которого арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о принятии заявления и вынести определение либо о принятии заявления к производству (в том числе при удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления), либо о возвращении заявления. О принятии заявления к производству суд выносит определение, которое по форме и содержанию близко к определению о принятии искового заявления. Обязательным в определении является указание о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявления. Возвращение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам производится арбитражным судом в следующих случаях: - заявление подано с нарушением правил, установленных ст. 310 АПК. Напомним, что указанной статьей установлены правила определения, если так можно выразиться, подсудности рассмотрения арбитражными судами заявлений о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, данное основание возвращения сродни возвращению искового заявления ввиду неподсудности дела данному арбитражному суду (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК); - заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; - не соблюдены требования к форме и содержанию заявления, установленные АПК; - не приложен один из документов, обязательность приложения которых установлена ч. 4 ст. 313 АПК. Возвращение заявления оформляется определением, сходным по форме и содержанию с определением о возвращении искового заявления. К определению прикладываются заявление и прилагаемые к нему документы. Определение направляется заявителю не позднее следующего дня после дня его вынесения. Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в общем порядке. § 3. Порядок пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам 1. Правила проведения судебного заседания по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам Судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть проведено не позднее одного месяца со дня поступления заявления в арбитражный суд, принявший судебный акт. Судебное заседание по рассмотрению заявления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам проводится по правилам, установленным для проведения судебного заседания в соответствующей инстанции. Таким образом, судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном суде первой инстанции должно быть проведено: - с обязательным извещением всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте разбирательства; - с ведением протокола судебного заседания; - с исследованием доказательств, представленных заявителем, в подтверждение фактов, которые он относит к вновь открывшимся; - с установлением наличия или отсутствия вновь открывшихся обстоятельств; - с судебными прениями и репликами; - с удалением суда в совещательную комнату для вынесения определения; - с объявлением определения. Заседание по рассмотрению заявления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам проводится тем же составом суда, который принимал судебный акт, являющийся предметом пересмотра. Если судебный акт, вопрос о пересмотре которого рассматривается в заседании, принимался коллегиальным составом суда, судебное заседание также проводится коллегиально (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17). Предметом судебного заседания по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является не рассмотрение дела по существу, а вопрос о том, являются ли указанные в заявлении обстоятельства новыми или вновь открывшимися, т.е. в ходе заседания суд должен установить наличие компонентов (материально-правовых и процессуально-правовых), составляющих данный сложный юридический состав и предусмотренных ст. 311 АПК. В частности, устанавливаются: - время возникновения обстоятельств; - момент, когда они стали известны заявителю, и причины, почему не были известны во время судебного разбирательства; - имеют ли они существенное значение для дела, т.е. могло ли знание о них в момент принятия решения повлиять на содержание решения. 2. Принятие судебного акта по результатам рассмотрения заявления Рассмотрев в судебном заседании заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд принимает судебный акт, форма которого зависит от того, удовлетворено заявление или нет. Если заявление удовлетворяется и, соответственно, судебный акт отменяется, арбитражный суд первой инстанции принимает решение (арбитражный суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции - постановление). Если арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления, т.е. не признает указанные заявителем обстоятельства новыми или вновь открывшимися, выносится соответствующее определение. Общее правило, выработанное доктриной процессуального права, заключается в том, что по результатам рассмотрения заявления, ходатайства суд выносит определение. АПК решил отойти от аксиомы, сделав исключение из общепринятого обычая процесса: при удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта (решения, определения, постановления), что влечет его отмену, суд выносит либо решение (при рассмотрении заявления судом первой инстанции), либо постановление (при рассмотрении судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции) независимо от того, что пересматривается - решение, постановление или определение. Можно дать следующее объяснение этому положению: если суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления, следовательно, новые или вновь открывшиеся обстоятельства имеют место, соответственно, ранее вынесенный судебный акт не обоснован или не соответствует закону (ведь даже если имеет место факт открытия каких-либо обстоятельств, но они не могут повлиять на содержание судебного акта, т.е. не имеют существенного значения, то суд отказывает в удовлетворении заявления). Таким образом, решая вопрос о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд осуществляет во многом схожую с процессом принятия решения (постановления) деятельность, связанную с исследованием доказательств, их оценкой, установлением обстоятельств, применением закона. Кроме того, результатом такого рассмотрения является ревизия судебного акта - процесс, аналогичный постановлению надзорной инстанции, которым отменяются судебные акты, принятые нижестоящими судебными инстанциями, с направлением дела на новое рассмотрение. При удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает решение (постановление) об отмене ранее принятого им судебного акта. Из этого следует, что рассмотрение дела по существу начинается повторно, т.е. сначала. Повторное рассмотрение дела производится той инстанцией, которая приняла решение об удовлетворении заявления, в порядке, установленном АПК для рассмотрения соответственно исковых заявлений, апелляционных, кассационных жалоб или в порядке надзора. АПК предоставляет возможность начать судебное заседание по рассмотрению дела по существу сразу же после удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что все лица, участвующие в деле, присутствуют в заседании и не возражают относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании. Логика законодателя в данном случае понятна: дело практически готово к судебному разбирательству (если лица, участвующие в деле, не желают представить дополнительные доказательства, опровергающие вновь открывшиеся обстоятельства), в том числе все участники процесса извещены о заседании. Если же кто-то из лиц, участвующих в деле, возражает против проведения судебного заседания сразу после объявления решения об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и о его отмене, суд обязан назначить дату рассмотрения дела и вынести соответствующее определение, направив его лицам, участвующим в деле. При вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд обязан направить его копии всем лицам, участвующим в деле. Все судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, - и решения (постановления) об отмене судебного акта (кроме постановления Президиума ВС РФ), и определения об отказе в удовлетворении заявления - могут быть обжалованы в общем порядке. Литература Назарычева Л.В. Содержание института пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе // Юридический мир. 2015. N 10. Опалев Р.О. К вопросу о "нетрадиционных" основаниях пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 11. Подвальный И.О. Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам: ретроспективный анализ и перспектива развития // Арбитражные споры. 2015. N 3. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. Терехова Л.А. Пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам как способ воздействия на его законную силу // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 5. |