Геоэкология. Геоэкология Голубев учебник. Учебник для студентов высших учебных заве дений. М. Издво геос, 1999. 338 с
 Скачать 2.02 Mb.
|
|
III.5. Геоэкологические аспекты внешнего долга государств и “свободной торговли” Серьезнейшие геоэкологические проблемы вытекают из глобальной ситуации с внешней задолженностью стран. В 1991 г. общая сумма долгов стран мира составила 1,5 триллиона долла- ров США. В том числе Бразилия, Мексика и Аргентина имели за- долженность, соответственно равную 109, 98 и 56 миллиардов долларов. Это огромные суммы, в особенности если их сравнить с экономической помощью развивающимся странам, составлявшей в то время 55 млрд. долларов в год. Даже с учетом капиталовло- жений частного сектора, общая сумма потока капитала в разви- вающиеся страны была около 130 млрд. в год, или менее 9% от за- долженности. В Латинской Америке и Африке (без Средиземномо- рья) долги стран превышают половину их ВНП, и даже уплата процентов по долгам составляет 20-30% экспорта этих стран. Для многих стран уплата по долгам начала превышать приток средств, так что больше средств уходило в развитые страны, чем поступало в виде экономической помощи в развивающиеся. В конце 1980-х гг. результирующая денежного потока была направлена в разви- тые страны и была равна примерно 50 млрд. долларов. Уплата внешнего долга и процентов по нему для большинства развивающихся стран осуществляется во многом за счет распро- дажи природных ресурсов и, соответственно, посредством потери их природного капитала как вследствие снижения природных ре- сурсов, так и из-за ухудшения состояния окружающей среды в районах их добычи, транспортировки и переработки. К великому сожалению, основной источник валютных доходов нашей страны, в том числе и для уплаты процентов по внешним долгам, это так- же продажа минерального и биологического сырья за границу. Таким путем теряется наш природный капитал с сопутствующим ухудшением состояния природной среды. В последние годы отмечается процесс либерализации мировой торговли, основанный на установлении свободного рынка това- ров. Это очень сложный процесс, требующий внимательного изу- чения его глобальных геоэкологических последствий. Можно сказать, однако, что он неизбежно вызывает ускоренную торгов- лю природными ресурсами по низким ценам, то есть способству- ет ухудшению состояния экосферы. III.6. Виды капитала и богатство стран Природные ресурсы это только часть капитала, аккумулиро- ванного в каждой стране. В соответствии с разработками Всемир- ного Банка, существуют четыре вида капитала: производствен- ный, или материально-финасовый (обычно рассматриваемый в экономических отчетах стран); природный (естественные богат- ства страны, обеспечивающие приток необходимого сырья и эко- логических услуг); человеческий (не только рабочая сила, но и вложения в образование, здравоохранение, питание и пр. каждого жителя); общественный (со-циальная структура, общественные организации, этика и мораль, обеспечивающие устойчивость и развитие страны). Очевидно, что устойчивое развитие любой страны предполага- ет, в качестве цели, сохранение (или приумножение) суммарного капитала, как в общем объеме, так и, предпочтительнее, капитала на душу населения. Всемирным Банком была сделана попытка оценить в сравни- мых денежных показателях богатство каждой страны мира как в целом, так и по трем видам капитала – производственного, при- родного и человеческого. Несмотря на приблизительность оце- нок, результаты наводят на размышления. Основным богатством в большинстве стран мира оказался человеческий капитал, и только в странах-экспортерах сырья природный капитал оказался больше, чем человеческий и производственный (табл. 2). Таблица 2. Структура богатства мира (по И.Серагельдину, 1995) Тип страны Доля мирово- го капи- тала, % Произ- вод- ствен- ный ка- питал, % При- род- ный капи- тал, % Челове- чес-кий капитал, % Итого в странах данного типа, % Страны- экспор-теры 5 20 44 36 100 сырья Другие раз- вива- ющиеся страны 16 16 28 56 100 Развитые страны 79 16 17 67 100 Всего 100 --- --- --- --- Один из выводов этого исследования заключается в том, что для сохранения природных богатств любой страны необходимы также вложения в другие виды капитала, в особенности в людские ресурсы, то есть в образование, здравоохранение, повышение каче- ства жизни и пр. Несмотря на приблизительность и спорность методики этих расчетов, они дают представление о том, из чего складывается богатство стран и какую роль в этой композиции играет природ- ный капитал. Мы должны также помнить, что наряду с трудовы- ми затратами, природные ресурсы были важнейшим источником накапливаемого богатства стран, в том числе за счет зависимых или находившихся в зависимости стран. В табл. 3 содержатся со- ответствующие данные (на душу населения) для 13 стран: самой бедной (Эфиопия), десяти избранных нами крупных стран, вклю- чая Россию, и двух самых богатых (Канада и Австралия). Самыми богатыми странами (на душу населения) оказываются Австралия и Канада вследствие их огромных природных богатств при относительно немногочисленном населении. В десятке самых богатых стран мира, вслед за Австралией и Канадой, также рас- полагаются (в убывающем порядке по степени богатства) Люк- сембург, Швейцария, Япония, Швеция, Исландия, Катар, Объе- диненные Арабские Эмираты и Дания. В этой группе размести- лись страны, богатые человеческим капиталом, природным капи- талом, или комбинацией всех трех видов капитала. Эфиопия – самая бедная страна, но сразу следом за ней располагаются еще около десяти беднейших, в основном африканских стран: Непал, Бурунди, Малави, Уганда, Танзания, Вьетнам, Мозамбик, Сьерра-Леоне, Гвинея-Биссау, Руанда (в замбик, Сьерра-Леоне, Гвинея-Биссау, Руанда (в порядке возрас- тания величины суммарного капитала). Таблица 3. Уровень богатства (бедности) и структура капитала некоторых стран мира (по И.Серагельдину, Всемирный Банк, 1995) Страна и ее место по уровню бед- ности Оценка богатства, в долларах США/чел. Челове- че-ский капитал, % Производ- ственный капитал, % При- род- ный капи- тал, % 1. Эфиопия 1400 40 21 39 12. Бангла- деш 3100 79 14 7 20. Индия 4300 64 25 11 31. Китай 6600 77 15 8 52. Индоне- зия 12000 55 17 28 89. Украина 30000 77 17 6 112. Брази- лия 47000 37 19 45 138. Россия 98000 15 15 70 162. Ботсва- на 188000 17 2 81 171. Англия 324000 83 14 3 181. США 421000 59 16 25 191. Канада 704000 22 9 69 192. Австра- лия 835000 21 7 71 СРЕДНЕЕ ДЛЯ МИРА 86000 64 16 20 Россия оказалась на скромном месте по всем основным показа- телям. Относительное богатство России природным капиталом указывает также на весьма низкие показатели по другим видам капитала. Данные, приведенные в табл. 3, указывают на ошибоч- ность широко распространенного в нашей стране убеждения, что у нас много всего, в особенности природных ресурсов, и указывают на необходимость их более эффективного использования. Они го- ворят также об очень высокой приоритетности серьезных вложе- ний в человеческий капитал. Интересно также посмотреть на суммарную величину накоп- ленного капитала (человеческого, производственного и природ- ного) для различных стран мира, рассчитанного как произведение величины капитала на душу населения на численность населения страны (табл. 4). Как видно из табл. 4, самая богатая страна мира (США) в 1400 раз богаче беднейшей страны (Эфиопия). При этом разница меж- ду богатыми и бедными странами возрастает. Как уже отмеча- лось, цель ликвидировать такие различия недостижима. Разви- вающиеся страны вынуждены существовать за счет ускоренной распродажи своих природных ресурсов, в то время как доля бога- тых стран в потреблении природных ресурсов и “услуг” экосфе- ры, и так непропорционально большая, продолжает увеличивать- ся. Таблица 4. Приблизительная оценка богатства наций Страна Капитал на душу населения, дол. США Население, млн. чел. Суммарный национальный ка- питал, млрд. дол- ларов США США 421000 263 110700 Япония 565000 125 70600 Германия 399000 81 32300 Канада 704000 28 19700 Австра- лия 835000 18 15000 Россия 98000 150 14700 Китай 6600 1240 8180 Бразилия 47000 161 7570 Индия 4300 931 4000 Индоне- 12000 201 2410 зия Нигерия 4100 127 520 Эфиопия 1400 58 80 III.7. Рост и развитие. Необходимость изменения стратегии Система “Население – Потребление” – важнейший фактор геоэкологического состояния мира и отдельных стран. Проблемы населения и потребления взаимно связаны, а основные факторы зачастую взаимозаменяемы. Например, одинаковая степень воздействия на экосферу может быть при многочисленном населении и невысоком потреблении, и наоборот, при небольшой численности населения, но высоком уровне потребления. Поэтому часто возникающие споры о том, что важнее контролировать: население или потребление – имеют единст- венный здравый ответ: оба фактора, отдавая приоритет более значимому для данной страны. В развивающихся странах глав- ный приоритет должен быть отдан регулированию численности населения, в развитых – снижению потребления ресурсов эко- сферы. И все же численность населения остается первичной проблемой, вызывающей потребности общества (удовлетво- ренные или нет). Несомненно, что уровень потребления жителей развитых стран мог бы быть снижен без серьезного ущерба для качества их жиз- ни, но это означало бы изменение системы жизненных ценностей людей. Уменьшить геоэкологическое влияние системы “Населе- ние – Потребление” посредством снижения уровня потребления жителями богатых стран без снижения качества их жизни – чрезвычайно сложная задача, и стратегия ее решения пока совершенно не ясна. Подобные перемены очень трудно достижимы, и в любом случае требуют значительного времени (масштаба нескольких поколений) для сознательного изменения философии жизни, то есть системы жизненных ценностей. По- видимому, успешное решение проблемы потребления в развитых странах требует другого уровня экологической этики, и, следовательно, упорной и продолжительной работы по упорной и продолжительной работы по всестороннему воспита- нию людей. Повысить уровень потребления в развивающихся странах до современного уровня богатых стран невозможно, так как ресур- сов и возможностей Земли для этого оказывается недостаточно. Около полувека тому назад Махатму Ганди, лидера Индии, ста- новящейся в то время независимой от Англии, спросили, хотел ли бы он, чтобы Индия достигла уровня жизни Англии. Он ответил: “Чтобы достичь процветания, Британия забрала себе половину ресурсов нашей планеты. Сколько же планет потребуется для Ин- дии?” В то же время, очевидно, что жители развивающихся стран объективно нуждаются в повышении среднего душевого уровня потребления (что близко к повышению среднего уровня жизни). Рост численности населения мира и сопутствующий ему опе- режающий количественный рост экономики (объемов промыш- ленного производства, сельского хозяйства, транспорта и пр.) за последние 2-3 столетия, и в особенности за последние полвека, привели к серьезнейшим неблагоприятным нарушениям состоя- ния экосферы. Возникает вопрос, возможно ли разрешение кон- фликта между дальнейшим ростом экономики, что необходимо для обеспечения растущего населения Земли (по крайней мере, на ближайшие полвека), и сохранением основных механизмов эко- сферы в пределах, которые обеспечивали бы ее гомеостазис, а ес- ли это возможно, то каким образом? Ясно, что абсолютно бес- конфликтного решения с точки зрения и экономики, и экологии найти невозможно; необходимо искать компромиссные страте- гии. Вследствие крайне высокой сложности и неопределенности за- дачи, в поисках компромиссных решений необходимо единство науки, экономики, этики и политики. Задача не под силу какой- либо одной стране и требует объединенных усилий всех наций. Основной экономической стратегией человечества было и пока остается обеспечение роста экономики. При этом под ростом понимается увеличение объема производства, основанного на расширяющемся использовании систем и ресурсов экосферы. Очевидно, что рост экономики необходим для улучшения жизни населения развивающихся стран, но столь же очевидна избыточ- селения развивающихся стран, но столь же очевидна избыточ- ность потребления ресурсов экосферы развитыми странами. Существует глубокое принципиальное различие между поня- тиями рост (growth) и развитие (development). Понятие “рост” оз- начает увеличение размера системы вследствие внутреннего ее увеличения или ассимиляции нового вещества. Возрастающий валовой объем производимых металлов, машин, химических ве- ществ, продуктов сельского хозяйства, перевозимых транспортом людей и грузов, выбрасываемых в окружающую среду отходов деятельности людей и пр. – это все показатели роста. Традиционная экономика полагает, что чем такие показатели больше, тем состояние экономики лучше. Лишь по мере того, как ресурсы экосферы становятся дефицитными, возникает осознание того, что валовой экономический рост будет неизбежно ограничен или сознательно, или стихийно. Пределы валового роста существуют, и с этой реальностью необходимо примириться. Понятие “развитие” означает движение к лучшему, чем сейчас, состоянию системы. Развитие совсем не означает увеличения размеров системы, оно означает все более полную реализацию заложенных в системе возможностей. Развитие возможно и без количественного роста. Наша планета Земля развивалась по мере ее эволюции, но это не приводило к ее росту. Имея в виду суще- ствование пределов валового роста, человечество должно изме- нить свою главную стратегию, ставя своей целью качественное и устойчивое развитие, а не валовой рост. Изменение стратегии не- избежно, или же Земля в конечном итоге станет непригодной для жизни ее же населения. Понятие устойчивого развития возникло как попытка найти выход из глобального геоэкологического кри- зиса. - )=“2 ü II. c ë%K=ëü…/å , ƒìå…å…, IV. c ë%K=ëü…/å , ƒìå…å…, , “2 !=2 åã, , ÷åë%"å÷å“2 "= IV.1. o å!å.%ä…/L Cå!, %ä , åã% %“%Kå……%“2 , }*%…%ì, *= “2 !=… , ì, != " öåë%ì %!, å…2 , !%"=…= …= !%“2 %KAåì= C!%, ƒ"%ä“2 "=. n “…%"…%L %K?åC!, … 2 /L C%*=ƒ=2 åëü 3“Cå.= ëþK%L “2 !=…/ ì, != – !%“2 "=ë%"%ã% …=ö, %…=ëü…%ã% C!%ä3*2 = (bmo ). o !, .2 %ì bmo …å "*ëþ÷=å2 2 =*, å ãå%.*%ë%ã, ÷å“*, å C%*=ƒ=2 åë, *=* ƒ=ã! ƒ…å…, å “!åä/, äåã!=ä=ö, C!, !%ä…/. “, “2 åì ›, ƒ…å%Kå“Cå÷å…, , , ë, 3.3äøå…, å “%“2 % …, C!, !%ä…/. !å“3!“%". a%ëåå 2 %ã%, .*%…%ì, ÷å“*, å äåL“2 ", , …=C!="ëå……/å …= C%2 !åKëå…, å !å“3!“%", 2 =*, å *=* ä%K/÷= C%ë僅/. , “*%C=åì/., "/ë%" !/K/ , ë, ƒ=ã%2 %"*= ëå“%ì=2 å!, =ë%", C!å"/ø=þ?, å , . ã%ä%"%L C!, !%“2 , %2 !=›=þ2 “ " bmo *=* .*%…%ì, ÷å“*, L !%“2 , …å “, ã…=ë, ƒ, !3 " 2 % ›å "!åì % “…, ›å…, , C!, !%ä…%ã% *=C, 2 =ë=. Š=* C=!=ä, ãì= .*%…%ì, ÷å“*%ã% !%“2 = - =*2 , ÷å“*, C%%?! å2 äåã!=ä=ö, þ C!, !%ä…/. !å“3!“%". e “ë, , “%ãë=“…% äåì%ã!=- , ÷å“*, ì C!%ã…%ƒ=ì, ÷, “ëå……%“2 ü …=“åëå…, * *%…ö3 “ëåä3þ?, . 50 ëå2 “…%"= 3ä"%, 2 “ , 2 % .*%…%ì, *=, " “%%2 "å2 “2 ", , “ “%"!åìå……%L “2 !=2 åã, åL "åäå…, .%ƒ L“2 "=, ä%ë›…= 3"åë, ÷, 2 ü“ " 5–7 !=ƒ. o %-", ä, ì%ì3 .2 % …å"%ƒì%›…% "“ëåä“2 ", å %ã!=…, ÷å……%“2 , !å“3!“%" , “, “2 åì .*%“- å!/ , *%…å÷…/. !=ƒìå!%" g åìë, . h ƒ C!%2 , "%!å÷, ìå›ä3 C%“2 % ……% !=“2 3?, ì "%ƒäåL“2 ", åì %K?å“2 "= …= .*%“- å!3 , %ã!=…, ÷å……/ì, !=ƒìå!=ì, g åìë, , åå !å“3!“%" "/2 å*=å2 …å, ƒKå›…%“2 ü ãë%K=ëü…%ã% ãå%.*%ë%ã, ÷å“*%ã% *!, ƒ, “=. )=“2 ü “Cåö, =ë, “2 %" “÷, 2 =å2 , ÷2 % *!, ƒ, “ 3›å …=“2 3C, ë, C%2 %ì3 ÷2 % , ìåþ2 “ ì…%ã%÷, “ëå……/å “", äå2 åëü“2 "= …=!3øå…, ã%ìå%“2 =ƒ, “= .*%“- å!/. q3?å“2 "3å2 2 =*›å ì…%ã% C!, ìå!%" ãë3K%*, . , ƒìå…å…, L ãå%“- å! g åìë, , åå ë=…äø=- 2 %". d !3ã, å “Cåö, =ë, “2 / C%ë=ã=þ2 , ÷2 % ÷åë%"å÷å“2 "% …=Läå2 C32 , …å ä%C3“2 , 2 ü *!, ƒ, “=, .%2 , “%ãë=“…/, ÷2 % C!, ÷, …/ äë *!, ƒ, “= %KAå*2 , "…% “3?å“2 "3þ2 . )åë%"å* ƒ…=÷, 2 åëü…%, , C% K%ëüøåL ÷=“2 , Kå““%ƒ…=2 åëü…%, C!å%K!=ƒ%"=ë g åìëþ " !åƒ3ëü2 =2 å “"%åL .%ƒ L“2 "å……%L äå 2 åëü…%“2 , . b %“%Kå……%“2 , K%ëüø, å , ƒìå…å…, C!%, ƒ%øë, " C%“ëåä…, å äå“ 2 , ëå2 , , C!%ä%ë›=þ2 “ “åL÷=“. }2 , , ƒìå…å…, "ƒ=, ì%“" ƒ=…/ , %."=2 /"=þ2 *=* C!, !%ä…3þ, 2 =* , %K?å“2 "å……3þ “- å!/. m=Këþä=åì/å ãë%K=ëü…/å , ƒìå…å…, å“2 ü %2 !=›å…, å Cå!å.%ä= ƒ= %÷å…ü *%!%2 *, L Cå!, %ä C!%ä%ë›, 2 åëü…%“2 üþ %*%ë% 100–200 ëå2 %2 “!="…, 2 åëü…% ì=ë% …=“åëå……%L , “ë=K% , ƒìå…å……%L ÷åë%"å*%ì g åìë, * Cå!å…=“åëå……%L, =…2 !%C%ãå……% 2 !=…“- %!ì, !%"=……%L .*%“- å!å. )åë%"å÷å“2 "% 3›å …å ì%›å2 C!%ä%ë›=2 ü 2 3 ›å “2 !=2 åã, þ Kå“*%…2 !%ëü…%ã% , Kåƒä3ì…%ã% , “C%ëüƒ%"=…, .*%“- å!/, C%“*%ëü*3 “3?å“2 "3þ2 C!åäåë/ åå 3“2 %L÷, "%“2 , . b 2 å÷å…, å Cå!å.%ä…%ã% Cå!, %ä= !å÷ü , äå2 % "/›, "=…, , ÷åë%"å÷å“*%ã% %K?å“2 "=: ë, K% %…% …=3÷, 2 “ ›, 2 ü C%-…%"%ì3, 2 .å. " C!åäåë=. "%ƒì%›…%“2 åL, %2 C3“*=åì/. ÷åë%"å÷å“2 "3 .*%“- å!%L, ë, K% %…% K3äå2 äåã!=ä, !%"=2 ü, "Cë%2 ü ä% C%ë…%ã% !=“C=ä=. d ë “"%åã% "/›, "=…, ÷åë%"å÷å“2 "% ä%ë›…% %“3?å“2 ", 2 ü …å“*%ëü*% "ƒ=, ì%“" ƒ=……/. Cå!å.%ä…/. C!%öå““%" %K?åì, !%"%ã% ƒ…=÷å…, : • d åì%ã!=- , ÷å“*, L Cå!å.%ä * “2 =K, ëü…%ì3 …=“åëå…, þ ì, != …= %2 …%“, 2 åëü…% …å"/“%*%ì 3!%"…å. o %-", ä, ì%ì3. .2 %2 3!%"å…ü …å ä%ë›å… K/2 ü |