ИМО-2ч Байзакова. Учебник для студентов высших учебных заведений по специальностям
 Скачать 1.59 Mb.
|
|
Советская концепция всеобъемлющей международной безопасности В апреле 1985 г. новым руководством Советского Союза была выдвинута идея разработки и реализации важных мер по нормализации международной обстановки. В документах советского правительства, принятых в 1985 - 1986 гг., были изложены основные цели и направления внешней политики СССР и основы нового политического мышления как теоретической базы практической политики укрепления всеобщего мира и международной безопасности. Новое политическое мышление исходило из того, что в современных условиях громадного накопления ядерного оружия война с его применением не просто опасна, а самоубийственна. Следовательно, не военные, а политические средства могут обеспечить безопасность, а отсюда вытекает бессмысленность дальнейшего накопления такого оружия. Если раньше безопасность нередко мыслилась и обеспечивалась за счет других государств, то в современную эпоху безопасность может быть только безопасностью для всех, т. е. всеобщей. Отношения между государствами с различным социальным и политическим устройством должны теперь строиться исключительно в форме мирного соревнования на равноправной и взаимовыгодной основе. В области экономических отношений концепция безопасности предусматривала исключение из системы международных экономических связей дискриминации, бойкотов и санкций (за исключением случаев пресечения коллективными акциями нарушений международного права, международной морали и справедливости). Все эти положения нового политического мышления были объединены новым видением мира, представлением о нем как о едином целом с учетом различных тенденций и противоречий, наличия глобальных проблем и кризисов, решение которых возможно лишь на путях сотрудничества и диалога. В итоге новое политическое мышление подразумевало решение проблемы всеобъемлющей международной безопасности как главной глобальной проблемы в цельном и взаимосвязанном мире. На базе нового политического мышления были выдвинуты основы создания всеобъемлющей системы международной безопасности, принципиальные основы которой предусматривали: - в военной области — отказ ядерных держав от войны друг против друга и третьих государств; недопущение гонки вооружений в космос; строго контролируемое снижение уровней военных потенциалов государств до пределов разумной достаточности; роспуск военных группировок; пропорциональное сокращение военных бюджетов; - в политической области — уважение суверенных прав народов на выбор пути и формы своего развития; справедливое политическое урегулирование международных кризисов и региональных конфликтов; разработка мер доверия между государствами; выработка мер по предотвращению терроризма; - в экономической области — исключение из международной практики дискриминации, отказ от блокад, санкций; справедливое решение проблем задолженности; установление нового мирового экономического порядка; объединение усилий в решении глобальных проблем; - в гуманитарной области — сотрудничество в распространении идей мира, разоружения, международной безопасности; искоренение геноцида, апартеида, проповеди фашизма и решение в гуманном и позитивном духе вопросов воссоединения семей; укрепление и поиск новых форм сотрудничества в сфере культуры, искусства, науки, образования, медицины. В практической внешнеполитической деятельности СССР была выдвинута масштабная программа поэтапной ликвидации ядерного оружия к концу нынешнего века. Она была сформулирована в Заявлении М. С. Горбачева от 15 января 1986 г. В качестве важного шага и примера Советский Союз объявил с 6 августа 1985 г. мораторий на проведение ядерных испытаний, который продлевался вплоть до 27 февраля 1987 г. Советско-американские отношения во второй половине 80-х гг. Советское правительство выдвинуло новые инициативы, чтобы переломить тенденцию к конфронтации, главной из которых явилось предложение о незамедлительном проведении новой советско-американской встречи. Встреча генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева и президента США Р. Рейгана состоялась 11-12 октября 1986 г. в Рейкьявике (Исландия). В ходе переговоров Советский Союз выдвинул пакет взаимосвязанных предложений о крупномасштабном сокращении ядерных вооружений. Во-первых, предусматривалось сократить на 50 % стратегические наступательные вооружения в течение первых 5 лет. Чтобы облегчить договоренность, СССР пошел на уступку, сняв свои прежние требования о включении в стратегическое уравнение американских ракет среднего радиуса действия и средств передового базирования. Во-вторых, было предложено полностью ликвидировать советские и американские ракеты средней дальности в Европе. При этом СССР согласился не принимать в расчет ракетно-ядерное оружие Франции и Великобритании. В Азии предполагалось оставить у СССР не более 100 ракет средней дальности, имея в виду, что такое же количество боезарядов у США будет на американской территории. Наконец, в-третьих, в пакет советских предложений вошел вопрос о необходимости строгого соблюдения договора 1972 г. по ПРО и отказ от программы СОИ. В Рейкьявике не удалось достигнуть конкретных соглашений, но по вопросам о стратегических наступательных вооружениях и о ракетах средней дальности позиции сторон настолько сблизились, что можно было бы приступить к выработке соглашения. Однако в то время договоренность оказалась невозможной, ибо Соединенные Штаты остались на позиции сохранения планов «звездных войн». Встреча в Рейкьявике стала важным событием в советско-американских отношениях и в международной жизни. 28 февраля 1987 г. СССР выдвинул предложение выделить проблему уничтожения ракет средней дальности в Европе и заключить по ней отдельное соглашение. Фактически это совпадало с прежним американским «нулевым вариантом». Началось согласование позиций двух сторон. Была достигнута договоренность о подключении к соглашению также и вопроса о судьбе оперативно-тактических ракет, или ракет меньшей дальности, о процедуре уничтожения ракет и осуществления инспекций. Контуры соглашения были четко очерчены уже к ноябрю 1987 г. Однако только договоренности о ликвидации РСД и РМД было недостаточно для определения перспективы ядерного разоружения. В соответствии со своими планами всеобщей безопасности СССР настаивал на том, чтобы соглашение о ликвидации ракет средней дальности было частью общего процесса сокращения ядерных арсеналов. Поэтому были проведены трудные и длительные переговоры между СССР и США об определении параметров следующего соглашения - о сокращении на 50 % стратегических наступательных вооружений. Подготовка проектов документов для следующей встречи в верхах проходила в условиях немаловажных перемен во внутриполитической обстановке Советского Союза. Перемены коснулись и Соединенных Штатов Америки. Обострилась борьба в конгрессе по вопросам военных ассигнований, роста государственного долга и дефицита бюджета. К этому добавился политический скандал в связи с делом «Иран-контрас», вызвавший существенные перестановки внутри администрации Р. Рейгана. Ушли со своих постов представители воинственных группировок правящих кругов (К. Уайнбергер, У. Кейси и др.), и вышли на авансцену более умеренные деятели — Дж. Шульц, Дж. Буш, Ф. Карлуччи. Ко времени новой встречи в верхах обстановка в США становилась благоприятной для смягчения международной напряженности и для подписания согласованных документов. 7-10 декабря 1987 г. в Вашингтоне состоялась встреча генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева и президента США Р. Рейгана, во время которой был подписан договор между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, а также связанные с ним протоколы о процедурах ликвидации ракетных средств и об инспекциях. Предметом договора стали баллистические и крылатые ракеты наземного базирования средней и меньшей дальности (от 500 до 5,5 тыс. км) как в ядерном, так и в неядерном оснащении, а также их пусковые установки. Договор касался как установленных, так и еще не установленных ракет. В нем предусматривалось уничтожение всех классов таких ракет, и намечался комплекс мер, призванных обеспечить взаимную уверенность сторон в соблюдении его положений. Была предусмотрена постоянная инспекция на заводах и предприятиях СССР и США, а также и на территории союзных с ними государств, где находятся операционные базы и ракетные вспомогательные объекты. Совместное советско-американское заявление на высшем уровне определяло долгосрочные цели сотрудничества двух стран. Участники Вашингтонской встречи заявили о том, что они и впредь будут руководствоваться провозглашенным ими убеждением, что ядерная война никогда не должна быть развязана, в ней не может быть победителей. Руководители СССР и США объявили, что они не будут стремиться к достижению военного превосходства. В совместном заявлении было также указано, что в принципе достигнуты договоренности о необходимости сокращения стратегических наступательных вооружений на 50 % при условии соблюдения договора по ПРО в том виде, как он был подписан в 1972 г., и невыхода из этого договора в течение согласованного срока. В ходе переговоров в Вашингтоне обсуждались состояние и перспективы советско-американских отношений, а также их позиции по региональным конфликтам. Новая встреча на высшем уровне состоялась в Москве 29 мая - 2 июня 1988 г. Это был новый шаг в поступательном развитии советско-американских отношений. В ходе встречи произошел обмен ратификационными грамотами, что означало вступление в силу с 1 июня 1988 г. подписанного в Вашингтоне договора по РСД и РМД. С конца 1988 г. в СССР начался период одностороннего сокращения вооруженных сил. Был уменьшен количественный состав армии. Значительная часть советских войск была выведена из Монголии. Смена администрации в Вашингтоне в итоге выборов 1988 г. не изменила общей направленности развития американо-советских отношений. Дж.Буш-старший летом 1989 г. четко заявил о преемственности курса на разрядку и предложил провести рабочую встречу на высшем уровне. Такая встреча состоялась 2-3 декабря 1989 г. на Мальте. Руководители двух стран не подписали какого-либо совместного документа, но достигли важных договоренностей: о разработке советско-американского договора о 50-процентном сокращении стратегических наступательных вооружений, многостороннего соглашения о сокращении обычных вооружений в Европе, двустороннего советско-американского соглашения о радикальном сокращении арсеналов химического оружия, а также протоколов к договорам 1974 и 1976 гг. об ограничении подземных испытаний ядерного оружия и ядерных взрывов в мирных целях. Президентство Дж. Буша-старшего совпало по времени с событиями, определившими развитие в международных отношениях и расстановку сил на мировой арене. В мае 1989 г. М.С. Горбачев стал президентом СССР. В том же году перестала существовать Берлинская стена, а в ряде других стран «социалистического блока», в частности, в Польше, Чехословакии, Румынии, произошли революционные перемены, в корне изменившие политическую карту Восточной Европы. В июне 1989 г. в Пекине в результате применения военной силы при разгоне молодежной демонстрации погибли около 2 тыс. человек. В феврале 1990 г. Коммунистическая партия СССР утратила контроль над страной, а в октябре 1990 г. произошло объединении ФРГ и ГДР в единое государство. 1 июля 1991 г. перестала существовать Организация Варшавского договора. После длительных переговоров в июле 1991 г. в Москве состоялась новая встреча руководителей СССР и США, во время которой был подписан договор о сокращении примерно на одну треть стратегических наступательных вооружений обеих стран (СНВ-1). Эти новые договоренности стали свидетельством сохранения преемственности курса на разрядку. Венская и Парижская встречи представителей государств-участников СБСЕ 19 января 1989 г. министры иностранных дел 33 европейских государств, США и Канады подписали Итоговый документ Венской сессии Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Так была завершена 27-месячная работа участников Совещания, в ходе которой были согласованы мероприятия, способные далеко продвинуть Общеевропейский процесс во всех сферах взаимоотношений - экономической, политической, военной, гуманитарной, культурной. Большое значение для установления атмосферы доверия и взаимопонимания имели начавшиеся в марте 1989 г. в Вене в рамках Хельсинкского процесса переговоры 23 государств - участников Организации Варшавского Договора и НАТО по обычным вооружениям и вооруженным силам в Европе от Атлантики до Урала. Задача участников этих переговоров состояла в том, чтобы сдвинуть с мертвой точки годами длившиеся безрезультатные переговоры в Женеве, установить стабильность и безопасность в Европе, сократить численность вооруженных сил и обычных вооружений, добиться укрепления атмосферы доверия. Венские переговоры были успешно завершены, согласован текст Договора об обычных вооружениях в Европе, предусматривающий масштабное сокращение вооружений ОВД и НАТО от Атлантики до Урала. Для подписания этого и ряда других документов о строительстве новой Европы в Париже 19-21 ноября 1990 г. впервые за 15 лет после Хельсинки состоялось Совещание глав государств и правительств 33 европейских государств, США и Канады. Подписанный 22 государствами-участниками двух военно-политических блоков документ предусматривал сокращение военной машины ОВД и НАТО до согласованного паритетного уровня. Соответственно этому предусматривалось крупное сокращение уровня обычных вооружений Советского Союза. Это историческое событие открыло новую страницу в общеевропейском процессе, знаменовало конец враждебного противостояния в Европе. Итоговый документ встречи - Парижская хартия для новой Европы - подтвердил верность государств - участников Совещания 10 принципам Заключительного акта, принятого в Хельсинки, наметил конструктивную программу международного сотрудничества, выразил их приверженность демократии, основанной на правах человека, на обеспечении процветания при гарантии экономической свободы и социальной справедливости, и признал равную безопасность для всех стран. Международные и региональные конфликты Позитивные изменения в советско-американских отношениях во второй половине 80-х гг. оказали влияние на ослабление конфликтов на региональном уровне. На Вашингтонской встрече 1988 г. имело место обсуждение различных региональных конфликтов, в том числе касающихся Афганистана, ирано-иракской войны, Ближнего Востока, Камбоджи, Юга Африки, Центральной Америки. Возросла и роль ООН в посреднических функциях по разрешению конфликтов в разных регионах. 1988 г. оказался переломным в разрешении или начале разрешения ряда многолетних региональных конфликтов. Новая атмосфера в международных отношениях дала возможность ООН и ее Генеральному секретарю Пересу де Куэльяру более энергично и результативно принять участие в деле урегулирования ряда конфликтов. В августе 1988 г. была прекращена ирано-иракская война. В сентябре того же года после трехлетнего перерыва возобновились при посредничестве представителя генерального секретаря ООН переговоры между лидерами греческой и турецкой общин в Никосии. После длительных переговоров между представителями Анголы, Кубы и ЮАР в конце 1988 г. была достигнута договоренность о том, что с 1 апреля 1989 г. начнется переход Намибии к независимости, сопровождаемый поэтапным выводом из Анголы кубинского военного контингента. В ноябре 1989 г. в Намибии состоялись первые всеобщие выборы, открывшие период утверждения независимости нового государства в Южной Африке. Организация СВАПО одержала победу на выборах. В стране было сформировано правительство на коалиционной основе вместе с рядом оппозиционных партий. В 1988-89 гг. наметились пути к деблокированию ряда других региональных конфликтов. Стала находить широкую поддержку идея национального примирения как средства снятия или ослабления внутренних причин целого ряда региональных конфликтов. Были сделаны важные шаги по решению камбоджийской проблемы. Состоялись первые встречи руководителей четырех противостоящих камбоджийских сторон с участием представителей Вьетнама, Лаоса и шестерки стран АСЕАН. Там были обсуждены вопросы о выводе из Камбоджи вьетнамских войск и о создании условий, исключающих повторение политики геноцида. К поискам путей к разрешению камбоджийской проблемы и к нормализации положения в стране после вывода вьетнамских войск подключились ведущие державы и ряд других государств. В апреле 1988 г. было подписано Женевское соглашение, которое должно было урегулировать отношения между Пакистаном и Афганистаном и содействовать прекращению гражданской войны в Афганистане на путях политики национального примирения. В связи с подписанием этого соглашения между Афганистаном и СССР была достигнута договоренность о выводе советских войск из Афганистана, который был завершен к 15 февраля 1989 г. Однако политика национального примирения, провозглашенная правительством Афганистана, натолкнулась на противодействие как внутренних, так и внешних сил, включая Пакистан. В 1983 г. войска США свергли левый режим на Гренаде, объяснив свои действия необходимостью защиты жизни американцев, находящихся на этом острове, и опасностью его превращения в советскую военную базу. Соединенными Штатами активно проводилась кампания по ликвидации сандинистского режима в Никарагуа, контрреволюционеры этой страны «контрас» активно снабжались ЦРУ оружием и финансовыми средствами. В декабре 1989 г. США направили крупные вооруженные силы в Панаму с целью свержения режима генерала М. Норьеги и ареста самого главы государства, обвиненного Вашингтоном в пособничестве наркоторговцам. Советский Союз в 80-х гг. не раз вмешивался в события в Анголе, Эфиопии, Никарагуа и в других странах, вел необъявленную войну в Афганистане. 2 августа 1990 г. возник новый кризис в районе Персидского залива. В этот день иракские войска вторглись в Кувейт, оккупировали страну и объявили ее иракской провинцией. Действия Ирака в зоне Персидского залива, основного мирового источника нефти, поставило под угрозу стратегические интересы США и других стран Запада. В район Персидского залива США, ряд европейских и арабских государств направили большие военные силы. В начале 1991 г. началась коллективная военная акция международной коалиции с участием США, Великобритании, Франции, Италии, Кувейта и Саудовской Аравии с целью изгнания Ирака с территории Кувейта. Война, получившая кодовое название «Буря в пустыне», длилась с 16 января по 27 февраля 1991 г. Ирак потерпел жестокое поражение, его войска были выбиты из Кувейта, но США не удалось осуществить другую цель этой военной акцией – отстранения от власти иракского диктатора Саддама Хусейна. Предпринятые американской администрацией решительным шагам по защите стратегических интересов США в зоне Персидского залива во многом способствовал достигнутый к тому времени уровень взаимоотношений между ССР и США. Как только стало известно о вторжении Ирака в Кувейт, две великие державы выступили с совместным заявлением, решительно осудившим агрессию Ирака. СССР предпринял ряд дипломатических шагов для урегулирования кризиса и присоединился к санкциям ООН против Ирака. 13. РАСПАД БИПОЛЯРНОЙ СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ФОРМИРОВАНИЕ НОВОЙ СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ После распада биполярной системы возникает новая парадигма международного сотрудничества, которая приходит на смену Ялтинско-Потсдамскому порядку. Радикальные перемены, имевшие место в течение 1990-х гг. (прекращение конфронтации между Востоком и Западом, распад социалистического лагеря, дезинтеграция СССР, появление на Евразийском материке десятков новых независимых государств, обострение глобальных проблем), изменили характер международных отношений, качество и количество акторов, модели их взаимодействия и правила поведения. При подходе к анализу новой системы международных отношений, видимо, следует исходить из того, что окончание «холодной войны» завершило в принципе процесс оформления единого мирового сообщества. Крушением «железного занавеса» между Востоком и Западом и превращением мира в единый организм с определенным общим набором принципов и закономерностей развития его отдельных частей. Поэтому в последнее время повышенное внимание уделяется проблемам взаимозависимости и глобализации мира, общему знаменателю национальных составляющих мировой политики. Анализ этих трансцендентных универсальных тенденций позволит представить направления развития международных отношений. Ключевым понятием, характеризующим процессы мирового порядка в конце XX - начале XXI вв. является глобализация. Сущность этого процесса состоит в резком усилении взаимосвязи и взаимозависимости государств и народов. Феномен глобализации выходит за чисто экономические рамки и охватывает практически все сферы общественной деятельности, включая политику, идеологию, культуру, образ жизни. Поэтому при характеристике основных черт современной глобальной международной системы следует назвать:
Краткая характеристика современной международной системы свидетельствует о взаимозависимости, которая проявляется во всех сферах взаимодействия различных акторов, стран и регионов мира. Исчезновение противостояния «Восток-Запад», поставило вопрос о характере формирующейся новой системы международных отношений. Дискуссия теоретиков сводится в основном к следующим базовым вопросам: какова нынешняя структура международных отношений (биполярность, однополярность, многополярность). В начале 1990-х годов, если рассматривать мир с точки зрения геополитики, карта мира претерпела серьезные изменения. Распад Советского Союза изменил геополитическую ситуацию на евразийском пространстве. Бывшие советские республики, получив независимость, начали наполнять реальным содержанием свой суверенитет, формировать свои собственные комплексы национальных интересов, внешнеполитические курсы, не только теоретически, но и по существу становясь самостоятельными субъектами международных отношений. Дробление постсоветского пространства на пятнадцать суверенных государств изменило геополитическую ситуацию и для соседних стран, ранее взаимодействовавших с единым Советским Союзом, например Китая, Турции, стран Центральной и Восточной Европы, Скандинавии. Не только изменились локальные «балансы сил», но и резко возросла многовариантность отношений. Распад Варшавского договора, Совета экономической взаимопомощи превратил государства Центральной и Восточной Европы в самостоятельных акторов европейской и мировой политики. Геополитические изменения на Европейском континенте в результате объединения Германии, распада прежней Югославии, Чехословакии, очевидной прозападной ориентации большинства стран Восточной и Центральной Европы, включая государства Балтии, способствовали усилению европоцентризма и самостоятельности западноевропейских интеграционных структур, более рельефное проявление в ряде стран Европы. Динамика экономического усиления Китая и повышение его внешнеполитической активности, поиск Японией более самостоятельного, подобающего ее экономической мощи места в мировой политике вызывали подвижки в геополитической ситуации в Азиатско-тихоокеанском регионе. Объективное возрастание удельного веса США в мировых делах после окончания «холодной войны» вызвало различные точки зрения по вопросу о роли Соединенных Штатов Америки в новой системе международных отношений. Сторонники «сверхдержавной многополярности» выступают за единоличную гегемонию США при «разрешении» другим державам формировать многополярный фон. Они характеризуют современные международные отношения как многополярные, не потому, что отрицают гегемонистский статус США, потому, что «на глобальном уровне отсутствует другая глобальная держава, а значит и не с кем вести глобальную борьбу». Сторонники «сверхдержавной многополярности» убеждены, что в современном мире наличие у Соединенных Штатов Америки силы, а так же умение и воля ее использовать становятся условием успеха, даже выживаемости. В этом заключается суть силовой политики. В новых условиях с окончанием противостояния двух «лагерей» «холодной войны» изменились координаты внешнеполитической деятельности и большой группы государств, входивших ранее в «третий мир». Потеряло свое прежнее содержание Движение неприсоединения, ускорилось расслоение Юга и дифференциация отношения образующихся в результате этого групп и отдельных государств к Северу, который также не монолитен. Другим измерением новой системы международных отношений следует считать регионализм. При всей разноплановости, неодинаковых темпах развития и степени интеграции региональные группировки вносят дополнительные особенности в изменение геополитической карты мира. В поисках разграничительных линий известный американский ученый С. Хантингтон предложил знаменитый тезис о том, что на смену идеологической биполярности «холодной войны» грядет столкновение многополярности культурно-цивилизационных блоков: западного - иудео-христианского, исламского, конфуцианского, славянско-православного, индуистского, японского, латиноамериканского и, возможно, африканского. Действительно, региональные процессы развиваются на разных цивилизационных фонах. Но вероятность принципиального деления мирового сообщества именно по этому признаку на данный момент представляется весьма умозрительной и пока не подкрепляется сколько-нибудь конкретными институционными или политико-образующими реалиями. Даже противоборство исламского «фундаментализма» с западной цивилизацией со временем теряет свою остроту. Более материализованным является экономический регионализм в виде высокоинтегрированного Европейского Союза, других региональных образований различной степени интеграции - Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества, Содружества Независимых Государств, АСЕАН, Североамериканской зоны свободной торговли, аналогичных образований, зарождающихся в Латинской Америке и в Южной Азии. Хотя и в несколько измененном виде, но сохраняют свое значение региональные политические институты, например Организация латиноамериканских государств, Организация африканского единства и т.д. Они дополняются такими межрегиональными многофункциональными структурами, как НАТО, связка США - Япония, трехсторонняя структура Северная Америка – Европейский Союз – Япония, «Большая восьмерка». Следует также назвать и изменения, происходящие в глобальных организациях ООН и ВТО. После окончания «холодной войны» геополитическая карта мира претерпела очевидные изменения. Но определения парадигмы (многополярность, однополярность) объясняют скорее форму, чем суть новой системы международного взаимодействия. Будет ли новая система международных отношений способствовать восстановлению действия традиционных движущих сил мировой политики и мотиваций поведения ее субъектов на международной арене, или будут создаваться новые разграничительные линии, которые создадут новую парадигму в условиях глобализации и интеграции. Исходя из этого, можно предположить, что на поведение мирового сообщества начинают оказывать влияние новые движущие силы, отличные от тех, что традиционно действовали в рамках Вестфальской системы. Для того чтобы проверить этот тезис, следовало бы рассмотреть новые факторы, которые начинают оказывать влияние на поведение мирового сообщества. Проблема демократизации Отказ народов Советского Союза, большинства других бывших социалистических стран от однопартийной системы государственного устройства и центрального планирования экономики в пользу рыночной демократии означал прекращение в основном глобального противостояния Восток - Запад и существенное повышение удельного веса открытых обществ в мировой политике. На значительной части евразийского пространства - в Центральной и Восточной Европе, а также на территории бывшего Советского Союза в принципе сложился консенсус в пользу демократической формы социально-политического устройства. Естественным следствием окончания в основном противостояния между Востоком и Западом явилось ослабление, а затем и прекращение поддержки авторитарных режимов, использовавшихся противоборствовавшие в годы «холодной войны» в Африке, Латинской Америке, Азии. Они потеряли свою ценность как идеологические союзники и в результате лишились материальной и политической поддержки. За падением отдельных режимов такого рода в Сомали, Либерии, Афганистане последовали дезинтеграция этих государств и гражданская война. Большинство же других стран, например Эфиопия, Никарагуа, Заир, начали движение, правда, различными темпами, от авторитаризма. На 1980-е гг., особенно на их вторую половину, приходится напрямую не связанный с окончанием «холодной войны» широкомасштабный процесс демократизации на всех континентах. Бразилия, Аргентина, Чили перешли от военно-авторитарных к гражданским парламентским формам правления. Несколько позже эта тенденция распространилась на Центральную Америку. Показательным для результатов этого процесса является то, что 34 руководителя, участвовавшие во встрече в верхах стран Северной и Южной Америки в декабре 1994 г. (Куба не получила приглашения), были демократически избранными гражданскими лидерами своих государств. Аналогичные процессы демократизации, разумеется, с азиатской спецификой, наблюдались в это время в АТР - на Филиппинах, Тайване, в Южной Корее, Таиланде. В 1988 г. избранное правительство пришло на смену военному режиму в Пакистане. Крупным прорывом к демократии не только для Африканского континента явился отказ ЮАР от политики апартеида. В других странах Африки отход от авторитаризма шел более медленными темпами. Однако падение самых одиозных диктаторских режимов в Эфиопии, Уганде, Заире, определенное продвижение демократических реформ в Гане, Бенине, Кении, Зимбабве свидетельствуют о том, что волна демократизации не обошла и этот континент. Главное качественное отличие новой формирующейся системы международных отношений от классической Вестфальской системы заключается в происходящее сейчас в мире расширении поля демократии, что будет означать расширение глобальной зоны мира. Это дало основание американскому исследователю Ф. Фукуяме провозгласить окончательную победу демократии и объявить о «завершении истории» как борьбы между историческими формациями. Однако, как представляется, масштабное продвижение демократии еще не означает ее полную победу. Коммунизм как социально-политическая система, хотя и с определенными изменениями, сохранился в Китае, Вьетнаме, Северной Корее, Лаосе, на Кубе. Его наследие ощущается в ряде стран бывшего Советского Союза, в Сербии. В авторитарной сфере еще остается значительное число государств, социально-политическая модель которых определяется либо инерцией личных диктатур, как, например, в Ливии, Сирии, или аномалией процветания средневековых форм восточного правления в сочетании с технологическим прогрессом в Саудовской Аравии, государствах Персидского залива, некоторых странах Магриба. При этом первая группа находится в состоянии непримиримой конфронтации с демократией, а вторая готова сотрудничать с ней до той поры, пока та не стремится поколебать установившийся в этих странах социально-политический статус-кво. Авторитарные структуры, хотя и в измененной форме, закрепились в ряде постсоветских государств, например в Туркмении. Особое место среди авторитарных режимов занимают страны «исламской государственности» (Иран, Судан), которые имеют уникальный потенциал воздействия на мировую политику. Международное движение исламского политического экстремизма порождает т.н. «исламский фундаментализм», который трактуется как революционно-идеологическое течение, отвергающее западную демократию как образ жизни общества, допускающее террор и насилие в своей политике, получило широкое распространение среди населения в большинстве стран Ближнего Востока и других государствах с высоким процентом мусульманского населения. Это движение реально угрожает стабильности режимов Саудовской Аравии, стран Персидского залива, некоторых государств Магриба, Пакистана, Турции, Центральной Азии. Экономизация внешней политикиОтказ большинства бывших социалистических стран от централизованного планирования экономики означал включение в 1990-х годах в глобальную систему рыночной экономики масштабного потенциала и рынков этих стран. Процесс включения бывших социалистических экономик в мировое хозяйство имел скорее перспективное значение и символизировал завершение формирования единой глобальной экономической системы. Демократизация, политическая стабилизация и экономическая либерализация в бывших странах социализма сделали их более привлекательными для зарубежных инвесторов. Это, разумеется, требовало частичного отказа от абсолютного экономического суверенитета и означало повышение конкуренции для ряда отечественных отраслей. Но примеры «азиатских тигров» и Китая побудили большинство развивающихся стран и государств с переходной экономикой включиться в соревнование за привлечение инвестиций. В середине 1990-х годов объем иностранных инвестиций превысил 2 трлн. долл. и продолжает быстро расти. Организационно эту тенденцию закрепляет заметное повышение активности международных банков, инвестиционных фондов и бирж ценных бумаг. Несмотря на то, что, продвижение интересов отечественных компаний на мировом рынке по-прежнему остается одной из главных задач любого государства, при нынешней степени взаимозависимости мирового хозяйства почти ни одно государство не может противопоставлять свои интересы мировому сообществу, поскольку рискует оказаться в роли мирового изгоя. Процесс интернационализации и усиления взаимозависимости мировой экономической системы идет в двух плоскостях - в глобальной и в плоскости региональной интеграции. Региональные образования не возводят дополнительных тарифных барьеров, а снимают их, тарифы снижаются в глобальном плане в рамках ВТО. Кроме того, некоторые страны являются участниками нескольких региональных группировок. Например, США, Канада, Мексика полноправно участвуют как в АТЭС, так и в НАФТА. А подавляющее большинство транснациональных корпораций одновременно функционирует в орбитах всех существующих региональных организаций. Новые качества мировой экономической системы - стремительное расширение зоны рыночного хозяйства, либерализация национальных экономик и их взаимодействие через посредство торговли и международных инвестиций, космополитизация все большего числа субъектов мировой экономики - ТНК, банков, инвестиционных групп - оказывают серьезное влияние на мировую политику, международные отношения. Мировая экономика становится настолько взаимосвязанной и взаимозависимой, что интересы всех ее активных участников требуют сохранения стабильности не только в экономическом, но и военно-политическом плане. Но наиболее существенным, в том числе и для формирования новой системы международных отношений, является тот факт, что процесс создания нового мирового экономического сообщества взаимодействует с демократическими преобразованиями социально-политического поля. Кроме того, в последнее время глобализация мировой экономики все больше играет роль стабилизатора мировой политики и сферы безопасности. Процессы глобализации охватывают в первую очередь сообщество развитых стран. В последние годы усилилась тенденция прогрессирующего расширения такого разрыва. По мнению многих экономистов, значительное число стран Африки и ряд других государств, например Бангладеш, отстали «навсегда». Для большой группы развивающихся экономик, в частности Латинской Америки, их попытки приблизиться к мировым лидерам сводятся на нет огромным внешним долгом и необходимостью его обслуживания Особый случай представляют экономики, совершающие переход от системы централизованного планирования к рыночной модели. Их выход на мировые рынки товаров, услуг, капиталов особенно болезнен. Существуют различные прогнозы относительно влияния этого разрыва, условно обозначаемого как разрыв между Севером и Югом. Многие международники видят в этом долгосрочном феномене основной источник будущих конфликтов и даже попыток Юга насильственно переделить экономическое благосостояние мира. Согласно другой точке зрения, интернационализация мировой экономики, ослабление заряда экономического национализма, тот факт, что хозяйственное взаимодействие государств перестает быть игрой с нулевым результатом, позволяют надеяться на то, что экономический разрыв между Севером и Югом не превратится в новый источник глобальной конфронтации, особенно в ситуации, когда, хотя и отставая по абсолютным показателям от Севера, Юг все же будет развиваться, повышая свое благосостояние. Сочетание либерализации и глобализации мировой экономики наряду с очевидными выгодами несет в себе и скрытые угрозы. Как показал последний финансовый кризис в Юго-Восточной Азии, Латинской Америки, России, затронувший рынки всего мира, новое состояние мирового хозяйства означает глобализацию не только позитивных, но и негативных тенденций. Понимание этого заставляет мировые финансовые институты спасать экономические системы Южной Кореи, Сянгана, Бразилии, Индонезии, России. Глобализация рисков потребует глобализации их менеджмента, совершенствования таких структур, как ВТО, МВФ и группа семи ведущих индустриальных держав. Новые параметры безопасностиОкончание «холодной войны» совпало с кардинальным изменением места и роли фактора безопасности в мировой политике. В современных условиях изменилось само понятие «безопасности», которая зависит не только от вооруженных сил, но и от таких факторов, как конкурентоспособность экономики, благосостояния граждан и их умонастроения и т.д. Среди источников реальной угрозы для многих стран можно назвать: терроризм, распространение оружия массового уничтожения, межэтнические конфликты, загрязнение окружающей среды. В дополнение к территориальной целостности страны в настоящее время безопасность во всех ее аспектах следует обеспечить, принимая во внимание такие факторы, как загрязнение окружающей среды, численность населения, энергоресурсы и другие, усиливающиеся растущей взаимозависимостью акторов, действующих на международной арене. Национальная безопасность отдельно взятого государства предполагается в контексте его отношений с другими субъектами международных отношений. Поэтому неслучайно, что во многих странах в компетенцию органов, занимающихся проблемами государственной безопасности, кроме вопросов сугубо военной политики отнесены и более широкий круг вопросов, касающихся экономики, экологии, образования и т.д. В этой связи возрастает роль невоенных средств обеспечения безопасности, которые по существу предполагают все, чем располагает государство за вычетом военной силы, а также международные факторы, на которые можно опереться в противодействии военным угрозам. Во-первых, это совокупность политических, экономических, научно- технических, духовно-культурных, информационных, гуманитарных возможностей страны для ее интегрирования в мировое сообщество, развития всесторонних связей, укрепляющих доверие, снижающих военное сопротивление, воздвигающее барьеры для силовой политики. Во-вторых, миротворческие элементы международной политической системы, соответствующие глобальные и региональные организации, политико-правовые и нравственные нормы, мировое общественное мнение, которые помогают в решении конфликтов невоенными методами. В-третьих, международный авторитет и положение государства в мировом сообществе, его духовно-нравственный облик. По данным ученых можно насчитать около 200 видов невоенных средств обеспечения безопасности, среди которых ведущая роль принадлежит политическим средствам, так как «политика формирует, направляет, применяет всю совокупную мощь государства и ее отдельные компоненты ради достижения безопасности». Политическими инструментами обеспечения безопасности являются договоры и соглашения о сотрудничестве в различных областях, создание новых организаций и институтов межгосударственного и регионального характера, центров по предупреждению военных конфликтов и т. д. Обеспечение национальной безопасности означает не только предотвращение военной, экологической, экономической и иных угроз, но и создания в обществе условий, стимулирующих социальное, культурное, экономическое развитие общества. Важной составной частью национально государственной безопасности является экономическая безопасность. Рыночная экономика со времени своего возникновения стала одним из главных средств, с помощью которого государства пытаются организовать и контролировать международное разделение труда в свою пользу. В современном мире большое место в политике государств занимают вопросы, касающиеся условий торговли, потока ресурсов – капиталов, технологий, товаров и функционирования международной валютной системы. Когда одна страна стремится заставить другую страну изменить экономическую политику, чтобы обеспечить более широкий доступ к ее рынкам, невоенные средства и методы оказываются более эффективными, чем военная сила. Научный и технический прогресс, всевозрастающий спрос на мировые ресурсы, все возрастающая экономическая взаимозависимость и взаимовлияние, усилившаяся интеграция в мировое хозяйство сократили географические, политические и экономические расстояния между государствами. Взаимозависимость государств, в свою очередь поставила задачу обеспечения всеобщей безопасности, создание условий исключающих нарушение всеобщего мира или возникновение угрозы безопасности народов в какой бы то ни было форме, стало частью национального интереса большинства стран – членов мирового сообщества. В деле обеспечения коллективной безопасности все большую роль играют региональные и международные организации. Основные принципы поддержания мира и международной безопасности, сформулированные в уставе и других документов ООН, предусматривают принятия коллективных мер по предотвращению и устранению угрозы миру, подавление актов агрессии, неприменение насилия при разрешении международных споров и т.д. В соответствии с Уставом ООН главная ответственность за поддержания мира и международной безопасности возложена на Совет Безопасности ООН. Таким образом, на современном этапе в сфере безопасности произошли перемены принципиального характера, касающейся не только путей и средств обеспечения безопасности в современном мире, но и самой сути этого понятия. Усиления взаимозависимости стран и появление глобальных проблем ведет к пониманию того, что эти проблемы невозможно решить в одиночку, так как требуются объединенные усилия всех народов на основе мирового сотрудничества. Новая модель безопасности должна создаваться усилиями всех государств и народов. |