Главная страница
Навигация по странице:

  • В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

  • АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС - учебник (Ярков В.В.). АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС - учебник (Ярков В.В. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 августа 2003 года


    Скачать 2.37 Mb.
    НазваниеУчебник для студентов юридических вузов и факультетов Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 августа 2003 года
    АнкорАРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС - учебник (Ярков В.В.).rtf
    Дата01.02.2017
    Размер2.37 Mb.
    Формат файлаrtf
    Имя файлаАРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС - учебник (Ярков В.В.).rtf
    ТипУчебник
    #1573
    КатегорияЮриспруденция. Право
    страница24 из 62
    1   ...   20   21   22   23   24   25   26   27   ...   62

    Глава XIII. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

    В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ <*>
    --------------------------------

    <*> Берестнев Б.А. Некоторые вопросы организации работы арбитражного суда по рассмотрению дел // ВВАС РФ. 2000. N 7. С. 108; Зайцева В.В. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство (раздел 2 нового АПК РФ) // Арбитражная практика. 2002. N 9. С. 43 - 44; Клеандров М. Как ускорить арбитражное судопроизводство // Российская юстиция. 2000. N 7; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: БЕК, 2002. Коммент. к гл. 19 (автор - М.Л. Скуратовский); Моисеев С. Распорядительные действия в арбитражном суде первой инстанции // Российская юстиция. 1999. N 4; Шерстюк В.М. Производство в арбитражном суде первой инстанции // Хозяйство и право. 1995. N 12; Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права. М.: Дело, 2000. С. 44 - 45, 57 - 61.
    § 1. Понятие и значение стадии судебного разбирательства.

    Срок рассмотрения дела
    1. Понятие судебного разбирательства
    Судебное разбирательство является самостоятельной стадией арбитражного процесса. Основной задачей данной стадии является рассмотрение спора по существу.

    Судебное разбирательство происходит в заседании арбитражного суда, во время которого арбитражный суд непосредственно исследует доказательства и устанавливает фактические обстоятельства, на основании которых выносит законное и обоснованное решение.
    2. Значение судебного разбирательства
    Судебное разбирательство - главная, центральная стадия арбитражного процесса. Именно на этой стадии проявляется действие основополагающих принципов арбитражного процессуального права: независимость судей и подчинение их только закону, гласность судебного разбирательства, равноправие сторон, состязательность, непосредственность исследования доказательств, непрерывность судебного разбирательства. Именно на этой стадии выносится решение по делу - результат всей предварительной работы: подготовки искового заявления и возражений по нему, подготовки судебного разбирательства, т.е. собственно на этой стадии арбитражные суды осуществляют правосудие путем выполнения задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК).

    Хотя в равной степени все сказанное относится к судебному разбирательству во всех инстанциях: первой, апелляционной, кассационной и надзорной, все же наиболее ярко принципы правосудия вообще и арбитражного процесса в частности проявляются на стадии судебного разбирательства, проходящего в арбитражном суде первой инстанции.

    Во-первых, в большинстве случаев рассмотрение дел ограничивается судебным разбирательством в первой инстанции, таким образом, именно успешное его проведение является для граждан и организаций примером осуществления правосудия и, следовательно, надлежащим подтверждением авторитета государства.

    Во-вторых, именно на стадии судебного разбирательства в первой инстанции закладывается основа судебного акта как выражения объективной истины; в большинстве случаев другие инстанции, пересматривающие дело в порядке апелляции, кассации или надзора, исходят из той оценки правоотношений, которая дана судом первой инстанции.

    В-третьих, судебное разбирательство в первой инстанции, как наиболее приближенная к гражданам и организациям стадия арбитражного процесса, оказывает и воспитательное воздействие на них в духе исполнения законов, уважения норм нравственности и морали.

    Высший Арбитражный Суд РФ подчеркивает, что судебное разбирательство является "наиболее действенным и эффективным средством в области профилактики правонарушений" <*>.

    --------------------------------

    <*> Подраздел 2.5 Программы повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997 - 2000 гг. // ВВАС РФ. 1997. N 11. С. 18.
    3. Срок рассмотрения дела
    Одним из важных факторов эффективности судебного разбирательства является оперативность рассмотрения дела. "На эффективность судебной защиты нарушенных прав и законных интересов существенное влияние оказывает быстрота рассмотрения дела. Особенно важное значение временной фактор приобретает для деятельности арбитражно-судебной системы. Арбитражные суды призваны поддерживать правовыми средствами стабильность в условиях рыночной экономики, при которых отношения между субъектами предпринимательской деятельности характеризуются значительной динамикой. Оперативная деятельность арбитражных судов заключается в рассмотрении дела и вынесении решения по нему как минимум не позднее срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации" <*>.

    --------------------------------

    <*> Подраздел 2.5 Программы повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997 - 2000 гг. // ВВАС РФ. 1997. N 11. С. 13.
    АПК установлен (ст. 152) единый срок рассмотрения дел - один месяц со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству. Исчисление срока рассмотрения дела производится по общим правилам исчисления процессуальных сроков, установленных гл. 10 АПК.

    В некоторых случаях, требующих оперативного судебного вмешательства в конфликт, законодательство устанавливает сокращенные сроки рассмотрения дел. По таким категориям дел исчисление срока производится не с момента назначения дела к судебному разбирательству, а со дня поступления заявления в арбитражный суд (поскольку включает и время на подготовку). В частности, сокращенные сроки рассмотрения дел установлены:

    - по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, решений административных органов о привлечении к административной ответственности - 10 дней;

    - о привлечении к административной ответственности - 15 дней.

    Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установлен срок рассмотрения дела о банкротстве, значительно превышающий общий, установленный АПК, - семь месяцев. Необходимость в этом вызвана большим количеством участников дела о банкротстве, его публичным характером.

    Течение срока рассмотрения дела может быть приостановлено и продлено. Приостановление срока производится в случае приостановления производства по делу (ч. 1 ст. 116 АПК). Продление срока может быть произведено арбитражным судом, рассматривающим дело о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 205 АПК), фактически происходит продление срока при отложении судебного разбирательства (ч. 7 ст. 158 АПК).
    § 2. Обеспечение порядка в судебном заседании
    В судебном заседании должен обеспечиваться порядок, позволяющий создать полноценные условия для работы всех участников процесса. Одним из компонентов, обеспечивающих порядок, являются внешние атрибуты уважения к суду как руководителю процесса и лицу, наделенному правом от имени государства вершить правосудие. Все лица, присутствующие в зале заседания, обязаны вставать при входе судей и стоя выслушивать решение арбитражного суда.

    Отражением наделенного авторитетом государственной власти уважения судейской должности является впервые установленное АПК определение обращения к судье в процессе заседания: "Уважаемый суд!". В АПК 1995 г. такая норма отсутствовала, что порождало массу вариантов обращений, диктуемых уровнем правовой и общей культуры участников процесса: "Ваша честь", "господин судья" или "товарищ судья", - многие участники заседания обращались к судье по имени-отчеству, что у представителей другой стороны могло породить подозрения в наличии между судьей и представителем стороны неслужебных отношений, соответственно, не было исключено возникновение сомнений в беспристрастности судьи. В некоторых случаях участники процесса, обращаясь к суду, вообще никак его не называли. Несомненно, что унификация законодателем определения обращения к суду будет способствовать повышению уважения к авторитету судебной власти, соблюдению правовой и деловой этики участниками правовых отношений.

    Все выступления в судебном заседании, объяснения, ответы на вопросы участники заседания дают стоя. Отступление от этого правила возможно только с разрешения судьи, например в случае физической невозможности участников процесса постоянно вставать (ввиду физических недостатков или состояния здоровья).

    Заседание должно проводиться в условиях, обеспечивающих работу суда и безопасность участников арбитражного процесса. Конечно, контингент лиц, участвующих в арбитражном процессе, несколько отличается от того, который присутствует в уголовном, тем не менее эмоции порой перехлестывают и здесь. Обеспечение безопасности участников процесса и порядка в судебном заседании возложено на службу судебных приставов. По решению судьи, руководящего судебным заседанием, в зале, где оно проходит (при наличии большого количества присутствующих или в присутствии особо эмоциональных участников), могут находиться судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов. В их задачи, в соответствии со ст. 11 Федерального закона "О судебных приставах", входят обеспечение охраны судебных помещений, обеспечение безопасности участников заседания, выполнение распоряжений судьи, связанных с соблюдением порядка в суде: способствование удалению из зала заседания лиц, нарушающих порядок и не подчиняющихся распоряжениям судьи, пресечение правонарушений, в том числе путем применения физической силы и специальных средств.

    В соответствии с ч. 7 ст. 11 АПК лица, присутствующие в открытом судебном заседании (независимо от того, участники они процесса или просто слушатели), имеют право делать по ходу заседания письменные заметки, а также осуществлять звукозапись, на совершение этих действий получения согласия судьи не требуется.

    Кино- и фотосъемка, а также трансляция судебного заседания допускается только с разрешения судьи, председательствующего в заседании. Время съемки и трансляции может быть ограничено судом по просьбе участников заседания или в случае, если они мешают порядку в судебном заседании.

    При несоблюдении присутствующими в зале заседания лицами порядка: выступлении без разрешения судьи или выкрикивании с места, пререкании с судьей, осуществлении помех при выступлении участников процесса, допущении оскорбительных выпадов в отношении присутствующих в зале лиц и т.д. - судья предупреждает их о недопустимости нарушения порядка и имеет право удалить такое лицо из зала сразу, при наличии одного нарушения, в зависимости от степени правонарушения. Удален может быть как участник процесса, так и слушатель, присутствующий в заседании.

    Помимо удаления из зала заседания, судья может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в заседании, такому виду ответственности, как судебный штраф. Необходимость привлечения правонарушителя к судебной ответственности определяется степенью допущенного нарушения и усмотрением судьи. Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается в том же судебном заседании (когда - сразу же после совершения нарушения или в конце заседания - определяется судьей) в присутствии правонарушителя. Если же он удален из зала заседания и покинул помещение суда, привлечению к ответственности должно быть посвящено отдельное специальное заседание с обязательным извещением о времени и месте заседания нарушителя. По результатам рассмотрения вопроса о привлечении лица к судебной ответственности судья выносит определение, в котором определяет степень вины нарушителя и размер штрафа.

    Успешность проведения судебного разбирательства в значительной степени определяется судьей, председательствующим в судебном заседании. В соответствии со ст. 153 АПК председательствующий открывает судебное заседание, проводит подготовительную часть разбирательства, определяет порядок ведения заседания, руководит заседанием, принимает меры к обеспечению порядка, ведет и подписывает протокол судебного заседания, объявляет решение.

    Председательствующим в заседании по делу, рассматриваемому арбитражным судом, может быть любой судья арбитражного суда: председатель суда, его заместители, председатель и судья судебного состава (арбитражный заседатель председательствовать в заседании не может - ч. 7 ст. 19 АПК). В случаях, когда рассмотрение дела производится коллегиальным составом суда, в заседании председательствует один из судей состава, рассматривающего данное дело.

    Судебное разбирательство проводится в строгой последовательности, предусмотренной АПК. Судебное разбирательство в арбитражных судах принято подразделять на три стадии: подготовительную, рассмотрение дела по существу, постановление и объявление решения.
    § 3. Подготовительная часть судебного разбирательства
    Содержанием подготовительной части судебного разбирательства является определение возможности проведения судебного заседания. Подробный перечень действий, совершаемых в данной части разбирательства, приведен в ст. 153 АПК.

    Судебное заседание начинается с объявления о его открытии председательствующим, который также объявляет, какое дело подлежит рассмотрению (номер дела, наименование сторон, других лиц, участвующих в деле, предмет иска).

    Затем судья проверяет явку лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников: свидетелей, переводчиков, экспертов, устанавливает их личность и проверяет полномочия. Личность участников разбирательства устанавливается путем изучения документов, удостоверяющих личность: паспортов, водительских прав, удостоверений и т.п. Полномочия участников проверяются в зависимости от их статуса в процессе в соответствии с правилами, установленными гл. 6 АПК:

    а) физических лиц - на основании их удостоверений личности, в том числе индивидуальных предпринимателей - свидетельств о государственной регистрации в качестве предпринимателей; экспертов - в случаях, установленных нормативными актами, лицензиями на осуществление определенных видов деятельности; переводчиков - дипломами, подтверждающими соответствующую языковую подготовку;

    б) руководителей организаций - на основании документов, удостоверяющих их должностное положение (трудовых контрактов, протоколов собраний участников); ликвидаторов организаций - протоколов соответствующих собраний, решения которых согласованы с органами государственной регистрации юридических лиц; арбитражных управляющих - решений и определений арбитражных судов о назначении на эту должность и о введении (продлении сроков) соответствующей процедуры банкротства в отношении должника;

    в) представителей - на основании доверенностей, оформленных в соответствии с требованиями ст. ст. 185 - 187 ГК, ст. ст. 61, 62 АПК (для представителей организаций, в силу ч. 5 ст. 59 АПК, требуется также представление документов, подтверждающих, что они состоят в штате представляемых организаций, обычно это приказ о приеме на работу), адвокатов - ордеров, подписанных заведующим юридической консультацией, а также доверенности (ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации");

    г) прокуроров - на основании служебных удостоверений.

    Отсутствие документов, подтверждающих личность и полномочия участника процесса, несоответствие документов требованиям соответствующих законов (например, отсутствие нотариального удостоверения доверенности, выданной в порядке передоверия, отсутствие в доверенности даты ее совершения, непредставление доказательств того, что лицо состоит в штате организации, и т.д.) влечет отказ в признании полномочий соответствующего лица и недопуск его к участию в заседании. Данное обстоятельство может серьезно осложнить и даже сделать невозможным проведение судебного заседания (например, если полномочия не смогло подтвердить лицо, представляющее интересы участника, явка которого признана судом обязательной, - ч. 4 ст. 156 АПК), в результате чего рассмотрение дела суд вынужден будет откладывать, не исключено, что и с нарушением срока рассмотрения дела.

    Разбирательство дела производится в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте разбирательства (ч. 1 ст. 153 АПК). Тем самым законодатель счел необходимым еще раз подчеркнуть следование российского процессуального права одному из важнейших общепринятых в мире положений правосудия - возможности быть выслушанным судом. Это право является одним из важнейших прав участника судебного процесса, потому оно нашло закрепление в Европейской конвенции о защите прав и основных свобод: "Лицо, защищающее свои частные права, должно: фактически подробно уведомляться на понятном ему языке о времени и месте судебного заседания; иметь возможность защищать свои права лично или через своих представителей, адвокатов, а также получить помощь переводчиков; свободно представлять доказательства, подтверждающие его права, и т.д." <*>.

    --------------------------------

    <*> ВВАС РФ. 2000. N 2. С. 95.
    В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, судья обязан проверить наличие в материалах дела доказательств извещения отсутствующих лиц о времени и месте разбирательства. При отсутствии доказательств извещения участника процесса (истца, ответчика, третьего лица, прокурора, эксперта, переводчика, свидетеля) судебное заседание проведено быть не может, рассмотрение дела подлежит отложению. Данное правило является отражением одного из основополагающих принципов судебного разбирательства, защищающим право участника процесса быть выслушанным судом. Его нарушение является безусловным основанием для отмены судебного акта, принятого по результатам такого заседания. Например, в Постановлении от 29 февраля 2000 г. N 2759/98 <*> Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал следующее: "Как видно из материалов дела... суд разрешил спор и принял решение в отсутствие ответчика. В деле не имеется уведомления о вручении ему определения о назначении дела к слушанию, как того требует часть 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г., по АПК 2002 г. это ст. ст. 121, 122, 123, 137. - примеч. авт.). При этом представитель ответчика в судебном заседании не участвовал. Тем самым судом нарушены процессуальные права ответчика, гарантированные ст. ст. 7, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г., в АПК 2002 г. это ст. ст. 8, 9, 41. - примеч. авт.), в том числе право на участие в судебном заседании, право быть выслушанным в суде, на равные возможности лиц, участвующих в деле, доказывать свои требования и возражения, включая право давать объяснения в судебном заседании, что предполагает принцип состязательности и равноправия сторон... При таких обстоятельствах все состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции".

    --------------------------------

    <*> ВВАС РФ. 2000. N 6. С. 77.
    В случае наличия извещения всех лиц, участвующих в деле, судья выясняет вопрос о возможности слушания дела в отсутствие кого-либо участников, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания, а также непредставлении дополнительных доказательств. Решение вопроса о возможности продолжать рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела истца и ответчика, свидетелей, экспертов и переводчиков, а также непредставления дополнительных доказательств является важнейшим этапом подготовительной части разбирательства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

    Такое же правило о возможности рассмотрения дела в отсутствие явки участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства, применяется и к случаям отсутствия истца, ответчика, иных лиц (ч. ч. 3 и 5 ст. 156 АПК). Устанавливая это правило, АПК исходит из того, что явка сторон и других участников процесса является их правом, а не обязанностью (за исключением случаев, когда суд признал явку обязательной). Фактической же причиной появления указанной нормы является необходимость оперативного рассмотрения экономических споров, что и выражается в создании условий, при которых правосудие, при обеспечении полной готовности дела к судебному разбирательству, не связано ожиданием, порой долгим и нецелесообразным, когда стороны соизволят явиться в заседание.

    В отношении же таких участников процесса, как эксперт, переводчик и свидетель, АПК устанавливает иное, противоположное правило: их неявка является препятствием в проведении судебного разбирательства (ч. 1 ст. 157 АПК). Связано это со следующим: переводчик обеспечивает реализацию принципа равноправия сторон и одного из основных положений судебного разбирательства - возможности быть выслушанным судом, который в равной мере распространяется и на лиц, не владеющих русским языком. Эксперты и свидетели являются источниками получения судом доказательств, как правило, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Продолжение разбирательства при неявке указанных лиц возможно только при наличии согласия истца и ответчика.

    Если проведение заседания возможно, судья объявляет состав арбитражного суда, сообщает, кто ведет протокол, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы судье (судьям), помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику, затем разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности.

    Далее судья выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, отводы. В случае отсутствия отводов, а также после перерыва, вызванного рассмотрением заявленного отвода (при отказе в его удовлетворении), заседание продолжается. При удовлетворении отвода судье, а также и иным участникам дела заседание прерывается для решения вопроса о замене отведенного судьи или другого участника процесса.

    Подготовительная или организационная часть судебного заседания завершается определением порядка его проведения. Судья выясняет у лиц, участвующих в деле, их мнение о возможной последовательности проведения процессуальных действий и определяет этот порядок. Кроме того, судья на этой стадии заседания должен предоставить участникам дела возможность заявить ходатайства и сделать заявления процессуального характера (об изменении предмета или основания иска, об уменьшении или увеличении размера требований, о замене стороны, о привлечении к участию в деле других лиц, об истребовании дополнительных доказательств и др.).

    Также в начале заседания судья предупреждает об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод переводчика (эксперты и свидетели о соответствующей уголовной ответственности предупреждаются непосредственно перед их выступлением и допросом).

    К подготовительной части судебного заседания можно отнести и решение вопроса о проведении раздельных судебных заседаний (ст. 160 АПК). Возможность проведения раздельных заседаний предусмотрена АПК только в одном случае: когда в одном заявлении объединены требование об установлении оснований ответственности (т.е. об установлении факта правонарушения) и связанное с ним требование о применении мер ответственности.

    Доктрина различных отраслей права (гражданского, административного, финансового и др.) предполагает, что применение мер ответственности в случае нарушения субъективного права возможно только при наличии в совокупности нескольких условий, составляющих состав правонарушения. Иными словами, не может быть ответственности, если правонарушение не совершалось.

    Именно такова логика рассмотрения исков, предметом которых является привлечение ответчика к ответственности (сначала устанавливается, имело ли место правонарушение, затем степень вины и применяются санкции в размере, ей соответствующем). В некоторых случаях решение вопроса о применении ответственности и ее объеме является достаточно трудоемким, требующим исследования большого количества доказательств (например, при взыскании убытков, причиненных неисполнением гражданско-правовых обязательств). Разделение заседаний на два, в первом из которых решается вопрос о наличии или об отсутствии в действиях ответчика нарушения права, способствует освобождению суда и участников процесса от необходимости исследования тех доказательств, в исследовании которых в ходе судебного заседания отпала надобность. Такое происходит в случае, когда в первом заседании устанавливается, что правонарушение ответчиком не совершалось, смысл в рассмотрении вопроса о применении мер ответственности теряется, поэтому второе заседание не проводится. Несомненно, что такая конструкция, впервые введенная законодателем в процессуальное законодательство (как арбитражное, так и гражданское), освобождает суд от ненужной деятельности, обеспечивает оперативность арбитражного процесса.
    § 4. Рассмотрение дела по существу
    1. Понятие
    Рассмотрение дела по существу начинается с выяснения, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны заключить мировое соглашение. При отказе истца от иска, признании иска ответчиком, представлении сторонами мирового соглашения разбирательство по делу не проводится. В таких случаях суд решает вопрос о правомерности и законности отказа от иска, признания иска, заключения мирового соглашения. Приняв отказ от иска или утвердив мировое соглашение, судья прекращает производство по делу; приняв признание иска ответчиком, суд выносит решение, не проводя исследования доказательств и судебные прения.

    Процесс рассмотрения дела по существу состоит из двух компонентов: исследования доказательства и судебных прений.
    2. Исследование доказательств
    Основное содержание процесса рассмотрения дела по существу составляет исследование доказательств (ст. 162 АПК). Именно при исследовании доказательств лучше всего раскрывается принцип непосредственности судебного разбирательства, установленный ст. 10 АПК, позволяющий суду лично воспринять и оценить доказательственную информацию, всесторонне проанализировать обстоятельства спора и вынести обоснованное, законное и справедливое решение. Непосредственность судебного разбирательства означает, что судья должен лично (визуально) исследовать доказательства в судебном заседании. Доказательства, непосредственно судом не исследованные (например, доведенные до него в устной форме представителем одной из сторон после заседания), не могут быть положены в основу судебного акта.

    Поскольку в основу исследования доказательств положен принцип непосредственности, т.е. личного восприятия информации, имеющей отношение к рассмотрению дела, АПК провозглашается и принцип неизменности состава суда, рассматривающего дело (ч. 2 ст. 18 АПК). Заключается он в том, что замена хотя бы одного из судей в процессе разбирательства может быть произведена только в случаях удовлетворения отвода или самоотвода, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе; после замены судьи рассмотрение дела должно быть произведено с самого начала.

    При рассмотрении дела арбитражный суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, оглашает такие показания и заключения в случае представления их в письменной форме, знакомится с письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства. При наличии таких доказательств, как аудио- и видеозаписи, их воспроизведение проводится судом в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этого помещении. Факт воспроизведения обязательно отражается в протоколе судебного заседания.

    Последовательность исследования доказательств определяется в каждом конкретном случае судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Но, как правило, исследование доказательств производится примерно в следующем порядке:

    1) председательствующий дает возможность истцу изложить свои пояснения о представленных им доказательствах, затем лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность задать истцу вопросы;

    2) аналогичным образом заслушиваются пояснения ответчика, его ответы на вопросы лиц, участвующих в деле;

    3) в случае если в заседание были вызваны свидетели, суд приступает к заслушиванию показаний свидетелей, перед этим установив их личность (фамилию, имя, отчество, год рождения, способность владения языком судопроизводства, место работы, должность, домашний адрес). Свидетелю предлагается сообщить арбитражному суду известные ему сведения и обстоятельства с указанием источника осведомленности. Лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность задать вопросы свидетелю. Если свидетель, по предложению суда, изложил показания в письменном виде, они оглашаются в заседании, а лицам, участвующим в деле, предоставляется также возможность задать вопросы свидетелю;

    4) если для решения вопросов, требующих специальных познаний, судом была назначена экспертиза, в заседании заслушивается эксперт, у которого суд предварительно выясняет, компетентен ли он дать заключение по данному делу и достаточно ли у него для этого материалов. Лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность задать ему вопросы;

    5) при наличии вещественных доказательств производится их осмотр, лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность задать вопросы и дать объяснения в связи с этим.

    Такие факторы, как: значительная роль решений арбитражных судов в регулировании экономической деятельности, преобладание в арбитражном процессе письменных доказательств, наличие достаточно совершенных технических средств, иногда побуждают и позволяют недобросовестным участникам процесса представлять суду фальсифицированные доказательства. Именно эти последние обстоятельства побудили законодателя установить специальную процедуру, позволяющую достаточно оперативно решить проблему допуска, для исследования в судебном заседании доказательств, в отношении которых имеются сомнения в их достоверности.

    Указанная процедура, заключающаяся в проверке обоснованности заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, включает следующую последовательность действий суда:

    1) после обращения одного лица, причем обязательно в письменной форме, с заявлением о фальсификации другим участником дела, например договора, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления. Отметка о разъяснении и соответствующие расписки заявителя и представителя обвиняемой стороны должны быть внесены в протокол судебного заседания;

    2) если обвиняемый в фальсификации доказательства участник согласился исключить его из числа доказательств, он оформляет свое согласие в письменном виде (согласие на исключение доказательства не всегда означает признание его подложности, во многих случаях участник процесса идет на это для того, чтобы не затягивать процесс, будучи уверенным, что другие представленные им доказательства подтверждают его требования или возражения, соответственно, никаких уголовно-правовых последствий для него не наступает). Судья в таком случае объявляет об исключении оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу и оно больше не исследуется в процессе судебного разбирательства по делу;

    3) если обвиняемое в фальсификации доказательства лицо возражает относительно его исключения из числа доказательств по делу, суд обязан принять меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства (например, текст этого же договора), самостоятельно исследует это доказательство и т.д.

    После завершения исследования доказательств суд переходит к судебным прениям. Однако поскольку основной задачей рассмотрения дела в судебном заседании является всестороннее и полное исследование судом доказательств, законодатель допускает при выявлении в ходе судебных прений необходимости в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании новых доказательств возможность вернуться к стадии исследования доказательств.

    Процессуальное действие суда по возврату к исследованию доказательств со стадии судебных прений или после ее окончания называется возобновлением исследования доказательств.
    3. Судебные прения
    Судебные прения представляют собой устные выступления (речи) лиц, участвующих в деле, с обоснованием своей позиции по делу после завершения исследования доказательств. В выступлениях подводятся итоги исследования доказательств, дается их оценка, с точки зрения лиц, участвующих в деле, делаются на основе установленных обстоятельств выводы как по существу спора в целом, так и по частным процессуально- или материально-правовым аспектам спора.

    Последовательность выступления лиц, участвующих в деле, установлена ч. 3 ст. 164 АПК: первыми выступают лица, обратившиеся с иском или заявлением - истец, прокурор, представитель государственного органа или органа местного самоуправления, за ними право на выступление предоставляется третьим лицам, заявившим самостоятельные требования относительно предмета спора и не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлеченных к участию в деле на стороне истца. После указанных лиц в судебных прениях выступают ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора и участвующие на стороне ответчика.

    При выступлении в судебных прениях их участники не вправе ссылаться на невыясненные обстоятельства и неисследованные доказательства, а также доказательства, признанные судом недопустимыми или исключенными из числа доказательств по делу.

    Завершаются судебные прения репликами. Реплика является реализацией права на вторичное выступление в прениях в тех случаях, когда у лица, участвующего в деле, после заслушивания выступлений других участников появилась потребность опровергнуть, дополнить или уточнить услышанное, согласиться с ним, высказать замечание, дать правовую оценку выступлениям. Правом на реплику обладает и лицо, отказавшееся от выступления в судебных прениях. Очередность выступления с репликами должна соблюдаться та же, как и в судебных прениях, но право последней реплики всегда остается за ответчиком как, по аналогии с уголовным процессом, "обвиняемым" лицом.
    4. Окончание рассмотрения дела по существу
    Окончательное рассмотрение дела по существу заключается в объявлении председательствующим об окончании рассмотрения дела и удалении суда в совещательную комнату для принятия решения. Эта стадия разбирательства имеет в основном информационное значение для лиц, участвующих в деле.
    § 5. Временная остановка судебного разбирательства
    1. Понятие
    Хотя арбитражный суд должен стремиться к оперативному рассмотрению дел, нередки случаи, когда вынести решение по результатам одного заседания невозможно и суд вынужден временно останавливать судебное разбирательство. АПК предусмотрены три процессуальные формы временной остановки судебного разбирательства: перерыв, отложение разбирательства и приостановление производства по делу.
    2. Перерыв
    Перерыв - это временное прекращение судебного разбирательства либо для отдыха судей и лиц, участвующих в деле, либо в целях устранения каких-либо препятствий, мешающих продолжению заседания, например, отсутствие доказательств, необходимых для рассмотрения дела, возможность представления которых в суд в достаточно короткие сроки гарантируется участником процесса.

    Порядок и срок объявления перерыва в судебном разбирательстве регламентируются ст. 163 АПК.

    Перерыв может быть максимально объявлен на пять календарных дней. В случае если необходима остановка разбирательства на более продолжительный срок, суд откладывает разбирательство.

    Если перерыв объявляется в пределах одного дня, об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. Если же перерыв объявлен до следующего или иного, в пределах пяти дней, дня, суд выносит протокольное определение, объявляя время и место продолжения судебного заседания.

    Анализ норм ст. 163, а также ч. ч. 3 и 4 ст. 160 АПК дает основание считать, что законодатель в основном отказался от принципа непрерывности судебного разбирательства, провозглашенного в ч. ч. 3 и 4 ст. 117 АПК 1995 г. Из трех процессуальных компонентов, составляющих этот принцип: неизменности состава суда, запрета суду на рассмотрение других дел во время перерыва, необходимости производства разбирательства после отложения рассмотрения дела или перерыва с самого начала - остался один - неизменный состав суда, начавшего рассмотрение дела.

    Таким образом, в течение перерыва суд вправе рассматривать другие дела, после перерыва судебное разбирательство возобновляется с того места, на котором было прервано, в том числе не производится повторное исследование доказательств.
    3. Отложение судебного разбирательства
    Отложение разбирательства - самостоятельное процессуальное действие арбитражного суда, направленное на перенесение судебного заседания на другую дату.

    По процессуальному значению и правовой цели отложение разбирательства мало чем отличается от объявления перерыва в судебном заседании. Главное их отличие заключается в продолжительности срока, на который прерывается разбирательство, а также в том, что отложение оформляется определением в виде отдельного судебного акта.

    Действующий АПК (ст. 158) предусмотрел два варианта отложения разбирательства: обязательное и факультативное. В обязательном порядке суд должен отложить судебное разбирательство, если лицо, участвующее в деле (истец, ответчик, третье лицо, прокурор, заявитель, эксперт, переводчик, свидетель), не явилось в заседание и при этом в материалах дела отсутствуют доказательства его извещения о времени и месте судебного разбирательства. Также подлежит отложению разбирательство при неявке в заседание лица, хотя и извещенного о времени и месте разбирательства, но явка которого признана судом обязательной.

    В остальных случаях отложение разбирательства производится по решению суда, принятому по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, в случаях предоставления сторонам возможности заключить мировое соглашение, невозможности по уважительным причинам явки в заседание лица, желающего принять в нем участие, необходимости представления дополнительных доказательств.

    Об отложении рассмотрения дела арбитражный суд выносит определение, в котором указывает причины, по которым разбирательство откладывается, перечень действий и доказательств, которые должны совершить и представить лица, участвующие в деле, место и время следующего заседания, определяемое с учетом времени, достаточного для извещения участников процесса, отсутствовавших в первом заседании, и представления ими доказательств.

    Максимальный срок, на который может быть отложено разбирательство, составляет один месяц. Этот срок не входит в общий срок рассмотрения дела, а увеличивает его.

    В целях избежания дополнительных судебных расходов, предотвращения отвлечения граждан от основной деятельности свидетели, явившиеся в заседание, которое подлежит отложению, могут быть допрошены в первом заседании с их оглашением в следующем заседании.

    После отложения рассмотрения дела новое разбирательство начинается с того момента, с которого оно было отложено. Повторное исследование доказательств не производится.

    Законом не предусмотрена возможность обжалования указанного определения, поскольку его вынесение не затрагивает чьих-либо прав и законных интересов и не препятствует движению дела.
    4. Приостановление производства по делу
    Приостановление производства по делу - это прекращение судебного разбирательства на неопределенный срок, вызванное наступлением указанных в законе обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу.

    При приостановлении производства по делу срок остановки судебного разбирательства не зависит от усмотрения ни суда, ни иных лиц - участников процесса, так как основаниями приостановления производства по делу выступают объективные обстоятельства. Приостановление производства по делу влечет приостановление всех процессуальных сроков. Осуществление судом приостановления производства по делу регулируется гл. 16 АПК.

    Приостановление производства по делу производится либо по ходатайству лица, участвующего в деле, либо по инициативе арбитражного суда.

    Основания приостановления производства по делу делятся на обязательные и факультативные (необязательные). Соответственно, в том случае, если арбитражному суду стало известно о наличии оснований, которые ст. 143 АПК относит к обязательным, суд обязан приостановить производство по делу, если же имеются основания, которые, в соответствии со ст. 144 АПК, относятся к факультативным, суд вправе приостановить производство по делу с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и собственного убеждения в необходимости приостановления.

    В соответствии со ст. 143 АПК производство по делу приостанавливается обязательно в случаях:

    1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

    В качестве примеров, иллюстрирующих обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу по указанному основанию, можно привести следующие:

    а) отделение Пенсионного фонда РФ предъявило иск к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд за определенный период. Ответчик по делу заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с принятием Конституционным Судом РФ к рассмотрению, по жалобам ряда индивидуальных предпринимателей, дела о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона, устанавливающего размер страховых взносов индивидуальных предпринимателей в Пенсионный фонд РФ. Поскольку рассматриваемый арбитражным судом спор возник по поводу размера страховых взносов, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до принятия Конституционным Судом РФ постановления;

    б) в арбитражном суде находится спор об оплате потребителем стоимости отпущенной тепловой энергии. Один из аргументов ответчика, отказывающегося оплачивать энергию по тарифам, установленным органами местного самоуправления, - выход указанного органа за пределы своей компетенции. В то же время истец - энергоснабжающая организация - считает, что, устанавливая тарифы, орган местного самоуправления действовал в пределах, установленных областным Законом "О регулировании тарифов на отпуск тепловой энергии". Суду стало известно, что нормы указанного Закона, регулирующие компетенцию органов местного самоуправления по этому вопросу, в настоящее время проверяются уставным судом области, производство по делу в таком случае подлежит приостановлению;

    в) в производстве арбитражного суда находится дело по иску организации, которой в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине работника ответчика, были причинены убытки в виде повреждения автотранспортного средства. По ходатайству ответчика арбитражный суд приостановил производство по делу, поскольку постановление органов ГАИ об административном правонарушении, которым зафиксирована вина работника ответчика в дорожно-транспортном происшествии, обжаловано им в суд общей юрисдикции;

    г) в арбитражный суд обратился с исковым заявлением к организации - поручителю должника по кредитному договору - коммерческий банк с требованием взыскать задолженность по кредитному договору. Ответчик обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что в настоящее время в производстве арбитражного суда находится его иск о признании договора поручительства недействительным;

    2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ или обращения с соответствующим ходатайством гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ.

    Таким образом, для приостановления производства по делу, если в действующей части находится гражданин-ответчик, достаточно наличия этого факта; если в действующей части находится гражданин-истец, производство по делу приостанавливается только при поступлении от него соответствующего ходатайства;

    3) смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство. Например, арбитражный суд рассматривает дело по иску коммерческого банка к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество ответчика, заложенное по договору залога. При рассмотрении дела выяснилось, что ответчик умер, но его наследники наследство еще не приняли, поскольку не прошел срок, установленный гражданским законодательством для принятия наследства. В таком случае арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до истечения срока принятия наследства, так как в случае удовлетворения иска решение по делу затрагивает права и интересы будущих собственников.

    Рассматриваемое основание приостановления производства по делу применяется и в случаях объявления гражданина умершим;

    4) утраты гражданином дееспособности. Приостановление производства по делу по данному основанию производится арбитражным судом на основании решения суда общей юрисдикции, вынесенного в соответствии со ст. ст. 29 и 30 ГК. Арбитражный процесс в этом случае приостанавливается до назначения недееспособному гражданину законного представителя: опекуна или попечителя.

    Перечень обязательных оснований приостановления сам по себе является исчерпывающим, но может быть дополнен и иным, помимо АПК, федеральным законом.

    Перечень факультативных оснований приостановления производства по делу приведен в ст. 145 АПК, являясь исчерпывающим полностью, т.е. ограниченным перечислением оснований, указанных в АПК.

    В частности, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случаях:

    1) назначения арбитражным судом экспертизы. Данное основание включено в состав факультативных в связи с тем, что иногда для проведения экспертизы требуется значительный срок, превышающий срок рассмотрения дела и срок отложения судебного разбирательства.

    Определение о приостановлении производства по делу, как правило, совмещается с определением о назначении экспертизы, в связи с чем в нем указывается лицо, которому поручено проведение экспертизы, перечень вопросов, по которым эксперт должен дать заключение;

    2) реорганизации организации - лица, участвующего в деле. В соответствии со ст. ст. 58, 59 ГК при реорганизации юридических лиц сохраняется правопреемство от юридического лица - правопредшественника. В соответствии со ст. 48 АПК в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении в результате реорганизации арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Поскольку процесс реорганизации может продолжаться достаточно длительное, точно неопределенное время, целью приостановления производства по делу по этому основанию является вступление в арбитражный процесс, после завершения реорганизации, надлежащей стороны, к которой перешли права и обязанности выбывшей стороны - универсального или сингулярного правопреемника;

    3) привлечения гражданина - лица, участвующего в деле, для выполнения какой-либо государственной обязанности. Данная норма направлена на защиту процессуальных прав гражданина, который в связи с привлечением его к выполнению государственной обязанности, носящей для него обязательный характер, к примеру призыва на действительную службу в Вооруженные Силы, не имеет возможности защитить свои интересы в арбитражном суде;

    4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке. Данная норма, так же как и предыдущая, направлена на защиту интересов тех участников процесса - граждан, которые в силу объективных обстоятельств не могут защитить свои права в суде. Доказательствами, подтверждающими обстоятельства, препятствующие разбирательству, являются документы соответствующего лечебного учреждения или организации, направившей гражданина в командировку;

    5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела. Фактически это основание приостановления аналогично указанному в п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК. Отнесено оно к факультативным, поскольку решение иностранного или международного суда будет являться обязательным для арбитражного суда только в случае признания его в установленном АПК порядке. Поскольку неизвестно, будет ли признано это решение в дальнейшем арбитражным судом, АПК предоставляет арбитражному суду самому решить вопрос о возможности приостановления (проверив компетенцию международного или иностранного суда и возможность применения их решений на территории Российской Федерации) производства по делу, не обязывая его делать это.

    Хотя производство по делу приостанавливается на неопределенный (календарной датой) срок, фактически истечение срока, на который приостанавливается производство, определяется наступлением события: принятием судом решения, определением правопреемника, проведением экспертизы, возвращением гражданина из рядов Вооруженных Сил, с лечения или из командировки (ст. 145 АПК). Поэтому суд должен осуществлять постоянный контроль (мониторинг) за наступлением обстоятельств, являющихся основанием для окончания приостановления и возобновления производства по делу. В целях предотвращения необоснованного затягивания срока приостановления производства по делу он должен периодически направлять запросы лицам, участвующим в деле, эксперту для получения соответствующей информации, при отсутствии у них такой информации - в организации, которые могут или должны обладать этой информацией: суды, рассматривающие дела, административные и правоохранительные органы и т.д.

    После того как основания для приостановления производства по делу отпали, арбитражный суд должен возобновить производство по делу (ст. 146 АПК), известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Производство по делу может быть возобновлено и до наступления обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. Например, суд может возобновить производство по делу, приостановленное в связи с назначением экспертизы, даже если экспертиза и не проведена, если срок проведения экспертизы неоправданно затягивается или проведение экспертизы по каким-либо причинам становится невозможным (п. 4 ст. 145 АПК).

    АПК не устанавливает порядок проведения судебного заседания после возобновления производства по делу. Можно предположить, что судебное заседание в этом случае начинается сначала, за исключением случаев, когда лица, участвующие в деле, ходатайствуют о проведении разбирательства с того момента, на котором оно было прервано (например, если приостановлено производство было в течение непродолжительного времени и участники процесса не успели "забыть" суть исследованных доказательств и установленных обстоятельств).

    Приостановление и возобновление производства по делу оформляется отдельными определениями, которые могут быть обжалованы (ч. 1 ст. 147 АПК).
    § 6. Протокол судебного заседания
    1. Понятие и значение протокола
    Протокол судебного заседания - один из основных процессуальных документов арбитражного процесса, в котором в письменном виде отражается ход заседания по делу, а также совершения отдельных процессуальных действий, совершаемых судом вне судебного заседания.

    Роль и значение протокола в арбитражном процессе трудно переоценить. Он имеет важное доказательственное значение (содержит такие доказательства, как устные объяснения сторон, описание вещественных доказательств, осмотренных в месте их нахождения, показания свидетелей и т.д.), помогает судье вынести правильное, законное и обоснованное решение, ориентирует стороны в ходе процесса, особенно при необходимости обжалования судебного акта, поскольку в нем описан ход заседания, указаны ходатайства и заявления, рассмотренные в ходе заседания. Недаром закон установил, что отсутствие в материалах дела протокола или отсутствие в нем подписи судьи, рассматривающего дело, является безусловным основанием к отмене решения арбитражного суда первой инстанции (ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288 АПК).

    Протоколом оформляется ход не любого судебного заседания арбитражного суда, а только того, которое проводится с участием лиц, участвующих в деле, в случаях, когда АПК установлена обязательность извещения их о времени и месте заседания либо эти лица фактически участвуют в заседании по решению судьи. Обязательно извещаются участники процесса о времени и месте заседания, и, соответственно, оформляется протокол, независимо от того, принимали ли они участие в заседании при рассмотрении следующих вопросов:

    - о выполнении судебного поручения (ст. 74 АПК);

    - о наложении судебных штрафов (ст. 120 АПК);

    - при проведении предварительного судебного заседания (ст. 136 АПК);

    - об утверждении мирового соглашения (ст. 141 АПК);

    - при проведении заседания по разбирательству дела по существу (ст. 153 АПК);

    - о принятии дополнительного решения (ст. 178 АПК);

    - об обращении решения к немедленному исполнению (ст. 182 АПК);

    - об индексации присужденных денежных сумм (ст. 183 АПК);

    - при рассмотрении апелляционной (ст. 266 АПК) и кассационной (ст. 284 АПК) жалоб;

    - при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 316 АПК);

    - о выдаче дубликата исполнительного листа (ст. 323 АПК);

    - об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения (ст. 324 АПК);

    - о повороте исполнения судебного акта (ст. 326 АПК);

    - о приостановлении или прекращении исполнительного производства (ст. 327 АПК);

    - об отложении исполнительных действий (ст. 328 АПК).

    Не требуется оформлять протокол при проведении следующих судебных заседаний (при условии, что лица участвующие в деле, не принимали в них фактического участия):

    - о замене одной обеспечительной меры другой (ст. 95 АПК), об отмене обеспечения иска (ст. 97 АПК);

    - о рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (ст. 299 АПК);

    - о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 322 АПК);

    - в других аналогичных случаях.

    Также в обязательном порядке ведется протокол при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания, в частности при осмотре и исследовании письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения (ст. 78 АПК). Могут быть оформлены протоколом: соглашение сторон по обстоятельствам дела, достигнутое, к примеру, при собеседовании в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 2 ст. 70 АПК), исполнение судебного поручения иностранного суда (ч. 1 ст. 256 АПК) - получение письменных доказательств и тому подобные процессуальные действия.
    2. Требования к оформлению и содержанию протокола
    Требования к оформлению и содержанию протокола установлены в ст. 155 АПК. В отличие от АПК 1995 г. (ст. 123) АПК 2002 г. содержит более развернутый перечень сведений, подлежащих внесению в протокол, хотя назвать этот перечень исчерпывающим сложно, поскольку ход судебного заседания может создать необходимость внести в протокол и какие-то другие сведения (например, об удалении из зала заседания представителя той или другой стороны; расписку лиц, участвующих в деле, об ознакомлении с объявленным судьей временем и местом нового судебного заседания при отложении разбирательства и т.д.). Вместе с тем указанный в статье перечень является достаточно полным, он отражает одну из тенденций арбитражного процесса, сближающего его с классическими видами процесса (гражданским и уголовным): необходимость и обязательность отражения в письменном виде событий, происшедших в ходе заседания, в целях обеспечения прав участников дела на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство.

    В частности, в протоколе указываются:

    1) год, месяц, число и место судебного заседания;

    2) время начала и окончания судебного заседания;

    3) наименование суда, рассматривающего дело, состав суда;

    4) наименование и номер дела;

    5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, о документах, удостоверяющих личность и полномочия участников и их представителей;

    6) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальных прав и обязанностей;

    7) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчиков (за заведомо неправильный перевод), свидетелей (за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний), эксперта (за дачу заведомо ложного заключения). Указанные сведения скрепляются подписью в протоколе перечисленных лиц;

    8) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, определения, вынесенные судом без удаления из зала заседания (например, об объявлении перерыва в судебном разбирательстве);

    9) показания свидетелей, устные разъяснения экспертами своих заключений, объяснения лиц, участвующих в деле. В последнем случае в протокол вносится не стенограмма судебных прений, а объяснения участников процесса по фактическим обстоятельствам;

    10) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям - вносится дословное изложение соглашения и удостоверяется подписями участников или их представителей;

    11) результаты проведенных в судебном заседании осмотров и других действий (прослушивание или просмотр фотографий, аудио- и видеозаписей, компьютерных файлов) по исследованию доказательств. В случае если суд проводит осмотр доказательств вне судебного заседания, в месте нахождения доказательств (например, недвижимого имущества), оформляется отдельный протокол, который должен содержать сведения, полученные в результате совершения этого процессуального действия (к примеру, описание состояния строения).

    Все сведения, перечисленные в ст. 155 АПК, должны вноситься в протокол в последовательности, установленной названной статьей, иные записи должны быть сделаны в той последовательности, в какой совершались процессуальные действия с начала судебного разбирательства до принятия решения <*>.

    --------------------------------

    <*> См.: п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13.
    3. Ведение протокола
    Протокол ведет председательствующий в заседании или другой судья состава, рассматривающего дело в коллегиальном составе (ч. 3 ст. 155 АПК). Также протокол может вести секретарь судебного заседания при наличии в штате арбитражного суда такой должности. Ведение протокола может быть поручено судьей своему помощнику. Подписывается протокол лицом, которое его вело, а также председательствующим в заседании судьей не позднее следующего после заседания дня. Вместе с тем закон не запрещает подписания протокола всеми судьями, рассматривающими дело коллегиально. Протокол о совершении отдельного процессуального действия составляется и подписывается судьей непосредственно после совершения этого действия, т.е. в день его составления.

    Протокол обязательно составляется в письменной форме, способ оформления (от руки, машинописный, компьютерный) выбирается лицом, ведущим протокол. Протокол всегда подписывается судьей (даже если вело его другое лицо). Если протокол велся секретарем или помощником, они также подписывают его после судьи, отвечая тем самым за достоверность внесенных сведений.

    Максимальный срок подписания и, соответственно, оформления протокола судебного заседания - не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания (естественно, что при этом учитываются правила, установленные ч. 4 ст. 114 АПК, - об окончании срока в нерабочий день), протокола совершения процессуального действия вне судебного заседания - в этот же день, непосредственно после завершения, к примеру, осмотра доказательств в месте их нахождения.

    По решению судьи может производиться стенографирование, а также аудио- и (или) видеозапись хода судебного заседания. Хотя в этих случаях ход судебного заседания фиксируется полностью, дословно, АПК все равно требует оформления протокола в письменном виде, несколько сокращая его содержание.

    К началу судебного заседания, ход которого было решено фиксировать с помощью стенографической, аудио- и (или) видеозаписи, у судьи или лица, которому поручено ведение протокола, должен быть готов бланк протокола с указанием года, месяца, числа и места проведения судебного заседания, наименования арбитражного суда, рассматривающего дело, состава суда, наименования и номера дела.

    В ходе судебного заседания в протокол вносятся сведения о времени его начала, о явке лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, о представленных суду и предъявленных для обозрения документах, удостоверяющих личность и подтверждающих надлежащие полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей, сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика, свидетелей, эксперта. В обязательном порядке в такой протокол вносятся (в ходе заседания или после расшифровки стенограммы, прослушивания, просмотра аудио- или видеозаписи) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания, а также отметка об использовании технических средств записи судебного заседания. Предупреждения об уголовной ответственности являются действительными только в случае совершения в письменной форме, поскольку требуют расписки соответствующего лица. Сведения об устных заявлениях и ходатайствах, а также вынесенных судом определениях, не зафиксированных в судебных актах, вносятся в протокол для удобства при изучении: судьи - при принятии решения, лиц, участвующих в деле, - при ознакомлении с протоколом, так как наличие их только в стенограмме, аудио- или видеозаписи в этих целях не всегда технически удобно. Расшифрованная стенограмма заседания, аудио- и видеокассеты и диски приобщаются к протоколу.
    4. Ознакомление с протоколом
    Право лиц, участвующих в деле - сторон, третьих лиц, прокурора, переводчика, свидетелей, экспертов - на ознакомление с протоколом и представление замечаний относительно полноты и правильности его составления является дополнительной гарантией соблюдения права на судебную защиту, принципов равенства всех перед законом, состязательности, непосредственности и гласности судебного разбирательства. Наличие этого права также препятствует принятию судом пристрастного судебного акта, помогает аргументировать свои доводы участникам дела при обжаловании судебных актов, защищает права участников процесса от возможности необъективной фиксации их выступлений в суде.

    Срок на ознакомление участников процесса с оформленным и подписанным протоколом АПК не установлен, этим правом они обладают до тех пор, пока дело хранится в арбитражном суде. Возможность же представления замечаний на протокол ограничена, в целях оперативности судебного процесса, тремя днями. Исчисляется срок со дня, следующего за днем, когда протокол подписан, оканчивается по правилам, установленным ст. 114 АПК.

    Например, если заседание состоялось 12 ноября 2002 г., протокол подписан 13 ноября, последний день трехдневного срока приходится на 16 ноября, являющееся нерабочим днем (суббота), следовательно, замечания могут быть представлены в понедельник, 18 ноября 2002 г. При представлении замечаний 19 ноября судья возвращает их без рассмотрения.

    В такие же сроки представляются и замечания на протокол о совершении отдельного процессуального действия, например фиксирующего результаты осмотра доказательств в месте их нахождения.

    Статья 155 АПК содержит и новую норму, предусматривающую возвращение судом без рассмотрения замечаний, представленных по истечении трехдневного срока. В АПК 1995 г. (ст. 123) такая норма отсутствовала, что дало Пленуму Высшего Арбитражного Суда РФ основание разъяснить в п. 13 Постановления от 31 октября 1996 г. о возможности восстановления пропущенного срока.

    Рассматривая вопрос о том, может ли быть восстановлен трехдневный срок на представление замечаний, следует исходить из положений ст. ст. 115 и 117 АПК. В соответствии с ч. 2 ст. 115 АПК, при подаче замечаний на протокол за пределами трехдневного срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении, замечания подлежат возвращению без рассмотрения. Если же такое ходатайство к замечаниям прикладывается, суд, исходя из правила, установленного ч. 1 ст. 117 АПК (о возможности восстановления любого процессуального срока, если иное не предусмотрено АПК), должен рассмотреть ходатайство, но в отличие от срока, установленного ч. 4 ст. 117 АПК (пять дней), в течение двух дней - дня поступления замечаний и следующего за ним дня. При признании причин пропуска срока уважительными (например, болезнь участника процесса, препятствующая подаче замечаний) суд указывает об этом в определении по результатам рассмотрения замечаний. Если ходатайство отклоняется, суд выносит соответствующее определение, с которым замечания возвращаются. В силу ч. 1 ст. 188, ч. 5 ст. 117 АПК определение, которым отказано в восстановлении срока на представление замечаний, обжалованию не подлежит.

    Поскольку участники процесса имеют право вести аудио- и видеозапись заседания самостоятельно, соответствующие материальные носители могут быть приложены к замечаниям.

    АПК установлен срок, в течение которого судья должен вынести определение по результатам рассмотрения замечаний, - два дня (день поступления замечаний и следующий день). Замечания рассматриваются в заседании без вызова лиц, участвующих в деле; в результате рассмотрения замечаний судья выносит определение об их принятии или отклонении. Возможность обжалования данного определения АПК не предусмотрена, но сами замечания и определение с обоснованием причин их отклонения приобщаются к материалам дела и являются объектом исследования при рассмотрении дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

    По желанию лица, участвующего в деле, может быть изготовлена копия протокола. Для этого необходимо заявить в суд письменное ходатайство. При удовлетворении его судьей (устном) изготовление копии происходит путем ксерокопирования и заверения ее в порядке, установленном для заверения копий судебных актов. Копия изготовляется за счет лица, участвующего в деле.
    1   ...   20   21   22   23   24   25   26   27   ...   62


    написать администратору сайта