Уголовное право Комисарова. Учебник для вузов под редакцией доктора юридических наук В. С. Комиссарова, доктора юридических наук
 Скачать 1.56 Mb.
|
|
Группа лиц - наименее опасная и относительно редко встречающаяся форма соучастия, при которой в совершении преступления совместно участвуют два или более исполнителя, действующие без предварительного сговора (ч. 1 ст. 35 УК). Отличительной чертой этой формы соучастия является отсутствие предварительного сговора, которое обусловливает либо полное отсутствие у соучастников согласования относительно предстоящего преступления, либо оно носит настолько неопределенный и незначительный характер, что можно говорить лишь о минимальной субъективной связи соучастников. Данная связь устанавливается либо в момент начала совершения преступления, либо чаще всего в процессе его совершения и фактически ограничивается знанием о присоединяющейся деятельности другого лица. Поэтому группа лиц может состоять только из соисполнителей, объединенных единством места и времени совершения преступления. Наличие группы лиц возможно при совершении любых умышленных преступлений. Однако правовая оценка содеянного может быть различной. Группа лиц может выделяться в качестве квалифицирующего признака отдельных составов преступлений. В Особенной части как квалифицирующий признак она встречается довольно редко, в основном в преступлениях против личности (п. "ж" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 3 ст. 111, п. "г" ч. 2 ст. 112, п. "е" ч. 2 ст. 117, п. "а" ч. 2 ст. 131, п. "а" ч. 2 ст. 132). В иных случаях факт совершения преступления группой лиц учитывается при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства (п. "в" ч. 1 ст. 63 УК). Группа лиц по предварительному сговору - более опасная форма соучастия, в которой участвуют лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления (ч. 2 ст. 35 УК). При этой форме соучастникам известны не только общий характер, но и некоторые детали предполагаемого преступления. Однако степень согласованности, которая появляется в результате сговора, остается достаточно низкой (отсутствие конкретизации деталей преступления, его планирование в самой простейшей форме, простейшее или полностью отсутствующее разделение ролей и т.д.). Законодатель характеризует данную форму, указывая на такой существенный момент, как "заранее договорившиеся о совместном совершении преступления". Таким образом, от простой группы лиц данная форма отличается наличием сговора и временем достижения такого сговора - заранее. В содержание предварительного сговора входит соглашение, во-первых, о совместности, т.е. о функциях в совершении преступления, и, во-вторых, о самом совершении преступления. Чаще всего сговор касается таких элементов состава преступления, как место, время, способ совершения преступления. Он может достигаться словами, жестами, условными знаками, а иногда даже взглядами. Соорганизованность соучастников при данной форме соучастия незначительна. В теории и судебной практике сложилось устойчивое мнение, что предварительный сговор должен быть достигнут до момента начала совершения преступления. По одному из дел Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР указала, что преступление может быть квалифицировано как совершенное по предварительному сговору группой лиц тогда, когда участники преступления договорились о его совершении до начала преступления <1>. В уголовном праве началом преступления принято считать выполнение объективной стороны. Все договоренности, которые достигаются до этого момента, являются предварительными. При этом промежуток времени между сговором и началом совершения преступления может быть различным и решающего значения не имеет. -------------------------------- <1> БВС РСФСР. 1991. N 6. С. 9. Сложным и не получившим разрешения в теории и судебной практике вопросом является также определение вида соучастия (только соисполнительство или возможность соучастия с юридическим распределением ролей) при совершении преступления по предварительному сговору группой лиц. После вступления в действие УК 1996 г. в уголовно-правовой доктрине также не сформировалось единой точки зрения. Одна группа авторов по-прежнему считает, что в рассматриваемых случаях возможно как соисполнительство, так и распределение ролей <1>. Другие авторы полагают, что данная форма соучастия должна выполняться только в виде соисполнительства <2>. Мы полагаем, что решение данного вопроса зависит от того, как законодатель закрепляет в УК группу лиц по предварительному сговору. В тех случаях, когда группа лиц по предварительному сговору предусматривается в Особенной части УК как квалифицирующий преступление признак, она должна состоять только из соисполнителей. Общественная опасность такой формы совместного совершения преступления возрастает до уровня, закрепляемого законодателем в виде квалифицирующего обстоятельства, именно благодаря единству места и времени действий соучастников. Во-первых, в этих случаях возможно совершение таких преступлений, которые не под силу одному лицу. Во-вторых, согласованное совместное преодоление мер по защите объекта от преступного посягательства существенно снижает степень его защищенности. В-третьих, значительно облегчается совершение преступления (достигается максимальный эффект, быстрее наступает преступный результат, тяжесть причиняемого вреда увеличивается). -------------------------------- <1> См.: Уголовное право Российской Федерации: Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1999. С. 256; Российское уголовное право: Курс лекций. Владивосток, 1999. Т. I. С. 515; Наумов А.В. Указ. соч. С. 301. <2> См.: Галиакбаров Р.Р. Указ. соч. С. 19; Уголовное право России: Учебник для вузов / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. Т. 1: Общая часть. С. 236. Высказанная точка зрения находит свое подтверждение и в судебной практике. Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" указал: "мошенничество, присвоение или растрата считаются совершенными группой лиц по предварительному сговору при условии, что в этих преступлениях участвовали два и более лица, заранее договорившиеся о совместном их совершении. При рассмотрении дел об указанных преступлениях, совершенных двумя и более лицами, суду надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные (выделено мною. - Авт.) на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников" <1>. -------------------------------- <1> БВС РФ. 2008. N 2. Вместе с тем объективная сторона различных преступлений нередко носит сложный характер. Когда при совершении хищения одно лицо находится на страже, обеспечивая тем самым тайность изъятия имущества, другое взламывает дверь квартиры, а третье физически изымает имущество, распределение ролей связано с технологией совершения кражи, не имеющей юридического значения. Все эти лица являются соисполнителями, действия которых квалифицируются только по п. "а" ч. 2 ст. 158 без ссылки на ст. 33 УК. Напротив, лицо, которое только предоставило различный инструмент для взлома двери, является пособником, и поэтому его действия должны квалифицироваться со ссылкой на ст. 33 УК. Таким образом, при совершении конкретного преступления в пределах объективной стороны внутри группы лиц по предварительному сговору вполне возможно "техническое" распределение ролей, не влияющее на квалификацию содеянного. Об этом прямо сказано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое": "Исходя из смысла ч. 2 ст. 35 УК уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникло в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК" <1>. -------------------------------- <1> БВС РФ. 2003. N 2. В случаях, когда распределение ролей осуществляется по принципу выделения организатора, пособника, подстрекателя и исполнителя без участия трех первых лиц в непосредственном совершении преступления, такое распределение является юридически значимым и не может расцениваться как соучастие в форме группы лиц по предварительному сговору <1>. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)" подтвердил необходимость ссылки в соответствующих случаях и на ст. 33 УК. Однако, по нашему мнению, такое решение не является юридически безупречным. По смыслу закона обязательным условием квалификации содеянного по конкретной статье Особенной части УК как совершенного группой лиц по предварительному сговору является совершение преступления в виде соисполнительства. Следовательно, если соответствующее требование не соблюдается, то и квалифицировать содеянное по признаку группы лиц по предварительному сговору нельзя. Такая позиция в последние годы находит поддержку и в деятельности правоохранительных органов. -------------------------------- <1> Президиум Верховного Суда РФ по делу Д. переквалифицировал его действия с п. "а" ч. 3 ст. 162 УК на ч. 5 ст. 33 и п. "а" ч. 3 ст. 162 УК на том основании, что он являлся не исполнителем, а пособником преступления. Д., зная о намерении участников разбойного нападения завладеть чужим имуществом, доставил их на автомашине к месту, где планировалось совершение преступления, и согласно договоренности дожидался их возвращения, после чего с похищенным отвез участников нападения обратно (БВС РФ. 2000. N 7. С. 14). Так, по делу П. и Ч. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, учитывая, что один из двух осужденных непосредственно не участвовал в разбойном нападении на потерпевших, не проникал в их квартиру, а лишь предоставил исполнителю оружие, транспортное средство и помощь в сокрытии похищенного и следов преступления, переквалифицировала его действия в этой части с п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 162 УК на ч. 5 ст. 33 и п. "г" ч. 2 ст. 162 УК как соучастие в форме пособничества в разбойном нападении с применением оружия. В отношении исполнителя преступления, осужденного по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК, она исключила из приговора квалифицирующий признак разбоя - совершение его группой лиц по предварительному сговору. Аналогичное решение было принято Военной коллегией Верховного Суда РФ и по делу Е. и А. <1>. -------------------------------- <1> БВС РФ. 1999. N 7. С. 13; 2000. N 5. С. 8 - 9. Группой лиц по предварительному сговору могут совершаться различные преступления. В некоторых случаях это обстоятельство прямо выделяется законодателем в качестве квалифицирующего (например, п. "ж" ч. 2 ст. 105; п. "а" ч. 3 ст. 111; п. "г" ч. 2 ст. 112; п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160, п. "а" ч. 2 ст. 161 и др.) и влечет более суровое наказание. В других случаях это обстоятельство не рассматривается как квалифицирующий признак. Поэтому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК, как и группа лиц, данная форма соучастия предусматривается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Организованная группа как форма соучастия характеризуется более высоким уровнем совместности действий в совершении преступления, что придает ей большую опасность по сравнению с группой лиц по предварительному сговору. Организованная преступность как социальное явление сложна, что не позволяет пока выработать универсальное понятие в мировой практике борьбы с ней <1>. Вместе с тем понятие организованной преступности является криминологическим и в силу своей недостаточной определенности и многосложности не может прямо закрепляться в уголовном законе, поэтому УК предусматривает соответствующие этому понятию уголовно-правовые формы проявления организованной преступности - организованную группу и преступное сообщество (преступную организацию). -------------------------------- <1> Подробнее о понятии организованной преступности см.: Долгова Р.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003; Годунов И.В. Организованная преступность от рассвета до заката. М., 2008; Агапов П.В. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой анализ и проблемы квалификации. Саратов, 2005; Он же. Проблемы противодействия организованной преступной деятельности. М., 2010. Согласно ч. 3 ст. 35 УК организованной группой признается "устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений". Из данного определения следует, что характерными признаками организованной группы являются устойчивость и предварительная объединенность членов группы для совершения одного или нескольких преступлений. Устойчивость характеризуется наличием прочных постоянных связей между членами группы и специфическими индивидуальными формами и методами деятельности. В судебной практике в качестве показателей устойчивости (неподверженности колебаниям, постоянства, стойкости, твердости) выделяются: а) высокая степень соорганизованности: тщательная разработка планов совершения, как правило, не одного, а ряда преступлений, иерархическая структура и распределение ролей между соучастниками, внутренняя, нередко жесткая, дисциплина, активная деятельность организаторов, продуманная система обеспечения орудиями и средствами совершения преступления, нередко наличие системы противодействия различным мерам социального контроля со стороны общества, в том числе и обеспечения безопасности соучастников; б) стабильность костяка группы и ее организационной структуры, которая позволяет соучастникам рассчитывать на взаимную помощь и поддержку друг друга при совершении преступления, облегчает взаимоотношения между членами и выработку методов совместной деятельности; в) наличие своеобразных, индивидуальных по характеру форм и методов деятельности, находящих свое отражение в особой методике определения объектов, способах ведения разведки, специфике способов совершения преступления и поведения членов группы, обеспечении прикрытия, отходов с места совершения преступлений и т.д.; г) постоянство форм и методов преступной деятельности, обеспечивающее успех совершения преступления и сводящее к минимуму вероятность ошибок участников в случае непредвиденных ситуаций. О таком постоянстве свидетельствуют наличие постоянных обязанностей у членов группы, использование специальной формы и опознавательных знаков (жетонов, повязок, татуировок) и др. Так, исключая из приговора по делу Н., А. и М. квалифицирующий признак "совершение преступления организованной группой лиц", Президиум Верховного Суда РФ указал, что осужденные намеревались лишь по предварительному сговору открыто похитить у потерпевшего доллары США, которые тот продавал в нарушение действовавшего законодательства. Доказательств, свидетельствующих о высоком уровне организованности осужденных и об устойчивости их группы, в материалах дела не имелось и не было приведено в приговоре, поэтому осуждение указанных лиц по признаку совершения преступлений в составе организованной группы ошибочно <1>. -------------------------------- <1> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV кв. 2002 г. по уголовным делам (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 12 марта 2003 г.) // БВС РФ. 2003. N 7. Предварительное объединение членов организованной группы означает, что ее участники не просто договорились о совместном совершении преступления, что характерно для группы лиц по предварительному сговору, а достигли субъективной и объективной общности (согласованные действия и общий умысел) в целях совместного совершения одного, чаще нескольких преступлений, причем нередко разнородных. Вместе с тем не исключена возможность создания организованной группы для совершения и одного преступления, требующего серьезной и тщательной подготовки (разбойное нападение на банк, захват заложника и т.д.). Участники организованной группы могут выполнять роль соисполнителей преступления, но могут и не принимать непосредственного участия в выполнении объективной стороны преступления. Члены данной группы для того и объединяются, чтобы четко распределить функции по совершению преступлений. Все соучастники с момента вступления в организованную группу становятся ее членами и независимо от места и времени совершения преступления и фактически выполняемой роли признаются соисполнителями <1>. Согласно ч. 2 ст. 34 УК они несут ответственность по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, без ссылки на ст. 33 УК. В этом случае законодатель обоснованно переносит центр тяжести ответственности с роли каждого соучастника на организованный характер совершения преступления. -------------------------------- <1> Иная точка зрения была высказана Р.Р. Галиакбаровым, согласно которой эта практика ведет к необоснованному расширению пределов ответственности и переводу фактически пособнических действий (сложное соучастие) в разряд исполнения преступления в составе организованной группы (Галиакбаров Р.Р. Указ. соч. С. 20 - 21). В Особенной части УК совершение преступления организованной группой признается особо квалифицирующим признаком значительного числа преступлений (против собственности, в сфере экономической деятельности, против общественной безопасности). В тех случаях, когда организованная группа не предусматривается Особенной частью УК как квалифицирующий признак, их организаторы в случаях пресечения их деятельности на стадии создания организованной группы несут ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создавалась (ч. 6 ст. 35 УК). Совершение преступления организованной группой в соответствии с п. "в" ст. 63 УК является обстоятельством, отягчающим наказание. |