Уголовное право Комисарова. Учебник для вузов под редакцией доктора юридических наук В. С. Комиссарова, доктора юридических наук
 Скачать 1.56 Mb.
|
|
Часть срока, определяемого приговором, осужденные к пожизненному лишению свободы могут отбывать в тюрьме (ч. 2 ст. 58 УК). Однако необходимо учитывать, что условия отбывания наказания в тюрьме и специальной колонии для лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, различаются несущественно. В некотором отношении в тюрьме даже менее строгие условия отбывания наказания, поскольку в тюрьме перевод на общие условия возможен уже через год, в то время как в колонии для отбывающих пожизненное наказание - лишь через 10 лет. Отбывание части срока в тюрьме потребует в дальнейшем этапирования осужденных к пожизненному лишению свободы в колонию, что повышает возможность побега. Желательно, чтобы данная категория осужденных отбывала весь срок наказания в одном учреждении. Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, согласно ч. 5 ст. 79 УК может быть освобождено условно-досрочно по отбытии не менее 25 лет. Данная норма создала хоть и отдаленную, но реальную перспективу освобождения от наказания для рассматриваемой категории осужденных. Основанием для условно-досрочного освобождения является вывод суда о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания. К такому выводу суд может прийти на основании анализа данных, характеризующих личность отбывающего пожизненное наказание, в частности утраты им общественной опасности в силу преклонного возраста, тяжелого или неизлечимого заболевания и т.д. Однако лица, отбывающие пожизненное наказание, - наиболее опасные преступники. Их условно-досрочное освобождение возможно лишь тогда, когда у суда будет уверенность в том, что такое лицо в случае освобождения не совершит нового преступления. В связи с этим в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусмотрены дополнительные условия освобождения: 1) осужденный в течение 3 лет, предшествующих представлению к условно-досрочному освобождению, не имел злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания; и 2) он не совершил нового тяжкого или особо тяжкого преступления. Во втором случае лицо утрачивает право на условно-досрочное освобождение пожизненно. § 14. Смертная казнь История современных цивилизаций вряд ли знает аналог столь неоднозначного отношения к оценке уголовно-правовых, политических и социально-психологических проблем, какой является смертная казнь. По-видимому, проблема смертной казни вряд ли получит однозначное разрешение в ближайшее время, поскольку смертная казнь как вид наказания оценивается в рамках не только юриспруденции, но и уголовной политики, философии, социологии, психологии, а в конечном счете на уровне общественного сознания. Многие из вошедших в российскую и мировую элиту, не только юриспруденции, но и культуры, ученых высказывались против смертной казни. Это Н.А. Бердяев, П.Д. Боборукин, М.Н. Гернет, А.Ф. Кистяковский, В.Г. Короленко, П.А. Кропоткин, В.Д. Набоков, А.А. Пионтковский (старший), В.Д. Спасович, Н.С. Таганцев, Л.Н. Толстой, И.Я. Фойницкий и др. Проблема смертной казни изначально рассматривалась с диаметрально противоположных позиций - "за" и "против". Еще до нашей эры данный вопрос дискутировался на уровне развития демократии Древней Греции и ассоциируется с именем Диодота, оспаривавшего эффективность предупредительного воздействия смертной казни на население. Общеизвестно отношение к смертной казни в средневековой Европе с ее изощренностью форм и методов исполнения. Тем значимее являются первые попытки поставить под сомнение целесообразность ее применения. И тем более необходимо отдать должное выдающемуся итальянскому гуманисту и просветителю XVIII в. Ч. Беккариа <1>, который в трактате 1764 г. "О преступлениях и наказаниях", выражая требования нарождавшейся буржуазии в борьбе с феодализмом, высказался за отмену смертной казни. Поставив вопросы: "Является ли смертная казнь действительно полезной и справедливой в хорошо устроенном правлении?" и "Что это за право убивать себе подобных, присвоенное людьми?" <2>, он обосновывает вывод о том, что в цивилизованном государстве при господстве законов нет необходимости в применении смертной казни. Это особенно важно, поскольку среди известных просветителей XVIII в. бытовало либо позитивное отношение к смертной казни (Вольтер), либо нейтрально-умеренное (Монтескье, Руссо). -------------------------------- <1> О жизни и деятельности Ч. Беккариа см.: Решетников Ф.М. Беккариа. М., 1987. <2> Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 314. Переходя к рассмотрению проблемы смертной казни в истории России, следует сделать одно общее замечание. Истоки ее происхождения в качестве вида наказания можно проследить на примере принципа талиона - воздаяние лицу, совершившему преступное деяние, путем причинения ему вреда, тождественного тому, который он причинил. Кратко это выражается в известной формуле "око за око, зуб за зуб" и обычно связывается с законами вавилонского царя Хаммурапи. И хотя в дальнейшем принцип талиона во многом был вытеснен уплатой пени в пользу потерпевшего, основы отношения к смертной казни как адекватному возмездию за содеянное очевидны. Наиболее явно это проявляется в обычае кровной мести, дошедшем из глубины веков и сохранившемся в ряде религиозных законов до настоящего времени. Отношение к смертной казни как виду наказания в Древней Руси хотя во многом и соответствовало общим правовым канонам, отличалось значительным своеобразием. Уголовно-правовая база применения смертной казни была весьма ограничена и изначально не вписывалась в систему наказаний. Так, Русская Правда не предусматривала смертной казни, допуская, однако, право кровной мести для строго ограниченного круга родственников потерпевшего. Это являлось своеобразной формой общественной расправы с преступником, имеющей истоки в византийской правовой системе и определявшейся тезисом "кровь за кровь, смерть за смерть". Летописные источники свидетельствуют о казнях за мятежи, преступления против христианской веры, измену. Процесс централизации российской государственности и укрепления монархической формы правления объективно потребовал определенной законодательной кодификации. Это нашло выражение в составленной при правлении великого князя Московского Василия Дмитриевича в 1397 г. Двинской уставной грамоте. В ней предусматривалась смертная казнь только за кражу, совершенную в третий раз, а отнюдь не за убийство (ст. 5). Следовательно, можно говорить, что уголовно-правовая доктрина периода феодализма уже основывалась на приоритете защиты права собственности, а не личности, более характерной для буржуазных отношений. В последующем данная концепция получает свое развитие. Следующий значимый уголовно-правовой акт - Псковская судная грамота 1467 г. - распространяет смертную казнь еще на 4 категории преступлений: на воровство в церкви, конокрадство, государственную измену и поджог. Как видно, и здесь во главу угла, наряду с государственными интересами, ставятся отношения собственности. Начиная с XV в. наблюдается постепенное увеличение сферы применения смертной казни путем расширения круга преступлений, караемых ею <1>. -------------------------------- <1> См.: Шишов О.Ф. Смертная казнь в истории России // Смертная казнь: за и против / Под ред. С.Г. Келиной. М., 1989. С. 96. Так, по Судебнику 1497 г. смертная казнь назначалась за убийство своего господина и "простое" убийство, разбой, повторную кражу, измену, иные государственные преступления, религиозные преступления (например, святотатство), клевету. Более широкое использование смертной казни предусматривал принятый при Иване IV (Грозном) Судебник 1550 г. В Судебнике, который подводил законодательную базу под проводимую политику укрепления централизованного Российского государства с единой самодержавной властью и закрепощения крестьянства, появляются понятия "лихое дело" и "лихие люди". Из истории правления Ивана IV хорошо известны результаты столь расширительного толкования преступных деяний и лиц, совершивших преступления. Смертная казнь превратилась в основной вид наказания, сопровождалась пытками и отличалась невиданной до этого изощренностью и публичностью. В Соборном уложении 1649 г. число преступлений, караемых смертной казнью, по различным оценкам, составляло от 54 до 60 <1>. По способу исполнения она делилась на два вида: простая и квалифицированная. При простой смертной казни применялось повешение, а при квалифицированной - сожжение, отсечение головы, четвертование и др. Этот вид наказания исполнялся всегда публично, за исключением воскресных и праздничных дней. Смертная казнь, назначенная беременной женщине, откладывалась до родов. -------------------------------- <1> См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Тула, 2001. Т. 2. С. 105. В Артикуле воинском Петра I (1715 г.) смертная казнь предусматривалась уже в 123 случаях. Иногда, исходя из политических и экономических интересов, область применения смертной казни ограничивалась. Так, Указом 1703 г. предписывалось применять смертную казнь только за убийство, измену и мятеж, в иных случаях назначались телесные наказания (кнут), клеймение и ссылка в каторгу на определенный срок или навечно. В послепетровскую эпоху, во время царствования дочери Петра I Елизаветы, отменяются смертная казнь и пытка для лиц, не достигших 17-летнего возраста. Указы от 2 августа 1743 г., от 25 мая 1753 г., от 30 сентября 1754 г. вводят и подтверждают замену "натуральной смертной казни" на политическую - ссылкой "на каторжные работы, предварительно подвергнув... наказанию кнутом с вырыванием ноздрей и постановлением клейма" или без такового <1>. При этом все дела, караемые смертной казнью, передавались в Сенат на рассмотрение императрицы. В данном случае мы видим исторический прообраз знакомых нам понятий "помилование" и "мораторий на применение смертной казни". -------------------------------- <1> См.: там же. С. 107. В царствование Екатерины II применительно к общеуголовным преступлениям смертная казнь была отменена. Но это не касалось государственных преступлений. Так, в 1775 г. на основании Соборного уложения 1649 г. и Артикула воинского 1715 г. были жестоко казнены руководители и участники пугачевского восстания. В 1826 г. по делу участников восстания 14 декабря 1825 г. пятеро руководителей были повешены, хотя по приговору Верховного Суда к смерти были приговорены 36 человек. Впоследствии смертная казнь как вид наказания предусматривалась в Своде законов Российской империи, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., в Уголовном уложении 1903 г. Согласно Своду законов 1832 г. смертная казнь могла быть назначена лишь за наиболее тяжкие виды государственных преступлений в качестве исключительной меры и только по приговору Верховного уголовного суда, за карантинные преступления по Карантинному уставу 1832 г. и за воинские преступления по Полевому уголовному уложению. По двум последним категориям преступлений смертная казнь назначалась только по приговору военных судов. При разработке проекта Уложения 1845 г. предлагалось распространить смертную казнь на убийство родителей и повторное после осуждения к каторге совершение убийства, поджога, разбоя или грабежа. Однако это не нашло поддержки, и в окончательном варианте Уложения смертная казнь устанавливалась только за преступления государственные, безотносительно к их подсудности, и карантинные. Смертный приговор в любом случае подлежал представлению на высочайшее усмотрение. Согласно ст. 2 Уложения 1845 г. смертная казнь находилась на первом месте в системе ("лестнице" - по терминологии того времени) главных наказаний <1>. При наличии смягчающих обстоятельств суд мог снизить наказание на одну - две степени, приговорив к бессрочной каторге или каторге на срок 15 - 20 лет. Смертная казнь соединялась с лишением всех прав состояния. Однако она не могла быть применена к лицам моложе 21 года и старше 70 лет. Наибольшее применение смертная казнь имела по военно-уголовным законам. По ним уголовная ответственность наступала за убийство, изнасилование, разбой, грабеж, уничтожение чужого имущества. По этим законам смертная казнь исполнялась путем расстрела, в иных случаях - путем повешения. В 1881 г. публичность исполнения смертной казни была отменена. Видимый гуманизм российского законодательства о смертной казни не всегда соответствовал практике. Даже прогрессивная судебная реформа 1864 г., установившая всесословные суды и гласность судопроизводства, суд присяжных заседателей и присяжных поверенных (адвокатов), не могла изменить ситуацию. Особенно это было связано с широкой практикой передачи наиболее серьезных преступлений на рассмотрение военных судов, еще более распространившейся после принятия в 1881 г. Положения о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия. Пик применения смертной казни приходится на годы террора после подавления революции 1905 г. -------------------------------- <1> О "лестнице наказаний" см. подробнее: Таганцев Н.С. Т. 2. С. 123 - 124. Следующий этап уголовно-правового развития института смертной казни в России начался с Февральской буржуазной революции и стал еще более неоднозначным по своему подходу к проблеме. Так, 12 марта 1917 г. Временное правительство упразднило смертную казнь, однако через четыре месяца восстановило за ряд воинских преступлений, а также измену, убийство и разбой. После Октябрьской революции 26 октября 1917 г. II Всероссийский съезд Советов отменил смертную казнь. В этом выразилась принципиальная позиция Советской власти к смертной казни. Однако менее чем через год Постановлением СНК РСФСР от 5 сентября 1918 г. "О красном терроре" смертная казнь путем расстрела была восстановлена. Законодательно это было закреплено в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. <1>. -------------------------------- <1> См.: Шишов О.Ф. Смертная казнь в истории России // Смертная казнь: за и против / Под ред. С.Г. Келиной. С. 97 - 130. В истории советского уголовного законодательства смертная казнь всегда занимала специфическое место, формально не входя в систему наказаний. В УК 1922, 1926, 1960 гг., так же как в Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. и Основах уголовного законодательства 1958 г., ей отводилось место исключительной меры наказания временного характера. Так, в ст. 33 УК 1922 г. предусматривалось, что "по делам, находящимся в производстве революционных трибуналов, впредь до отмены Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом, в случаях, когда статьями настоящего Кодекса определена высшая мера наказания, в качестве таковой применяется расстрел". 26 мая 1947 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР "Об отмене смертной казни" это наказание было упразднено в мирное время. Однако Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 января 1950 г. "О применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, подрывникам-диверсантам" допускалось применение смертной казни к перечисленным лицам. Указом от 30 апреля 1954 г. Президиум Верховного Совета СССР распространил смертную казнь и на лиц, совершивших убийство при отягчающих обстоятельствах. УК 1960 г., первоначально сократив число случаев применения смертной казни по сравнению с Кодексом 1926 г., впоследствии пошел по пути ее расширения, предусмотрев возможность назначения смертной казни за особо тяжкие государственные преступления, убийство, изнасилование, бандитизм и другие насильственные преступления, а также за некоторые корыстные преступления. К этому времени число норм, предусматривающих в санкции смертную казнь, превышало 30, сократившись к моменту принятия УК 1996 г. до 24. Интересна динамика вынесенных (не смешивать с приведенными в исполнение) судами приговоров к высшей мере наказания по их пиковым показателям. В 1962 г. к смертной казни было осуждено 2159 человек, в 1983 г. - 488 человек <1>. В 1990-е гг. число приговоров к смертной казни значительно сократилось. По официальным данным, в 1992 г. к этому виду наказания было осуждено 159 человек (казнено 18), в 1993 г. осуждено 157 человек (казнено 10), в 1994 г. осуждено 160 человек (казнено 10), в 1995 г. осужден 141 человек (казнено 40), в 1996 г. осуждено 153 человека (данных о казненных нет), в 1997 г. осуждено 106 человек (не казнено ни одного), в 1998 г. осуждено 116 человек, в 1999 г. - 19 человек. Вместе с тем официальные данные расходятся с данными А.И. Приставкина, бывшего в то время председателем Комиссии по вопросам помилования при Президенте РФ. По его сведениям, в 1996 г. казнено 63 человека. Пик казней приходился на 1995 г., когда, по данным А.И. Приставкина, было казнено 86 человек. Эти данные существенно отличаются от официальных <2>. В период с 1999 по 2009 г. смертная казнь не назначалась и не исполнялась. -------------------------------- <1> См.: Михлин А.С. Смертная казнь: вчера, сегодня, завтра. М., 1997. С. 53. <2> См.: Человек и тюрьма // Сборник информационных материалов / Сост. В. Абрамкин. М., 1998. С. 26; Преступность и правонарушения. М., 2000. С. 160. После Второй мировой войны в мировом сообществе четко обозначилась наметившаяся к концу XIX в. тенденция к отмене смертной казни как противоречащей Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Декларация устанавливает: "Каждый человек имеет право на жизнь..." (ст. 3), "Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным и унижающим его достоинство обращению и наказанию" (ст. 5). В данном контексте смертная казнь однозначно относится к наказаниям жестоким и бесчеловечным. В качестве иллюстрации нелишне упомянуть об основных способах исполнения смертной казни, предусмотренных законодательством зарубежных стран: повешение, расстрел, обезглавливание, забрасывание камнями, применение электричества, газа, парализующие дыхание инъекции. Например, в США штаты, сохранившие смертную казнь, применяют все указанные способы, кроме обезглавливания и забрасывания камнями. На международном уровне действует ряд документов, призывающих государства к отмене смертной казни. К ним относятся: Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 8 декабря 1977 г. и от 15 декабря 1980 г., а также Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 15 декабря 1989 г., и др. В ноябре 2007 г. Третий комитет Генеральной Ассамблеи ООН одобрил проект резолюции о введении моратория на смертную казнь. Резолюция была подготовлена по инициативе Евросоюза и внесена на рассмотрение в ООН от имени 80 государств, представляющих все регионы мира. Следуя этим рекомендациям и интересам собственной уголовной политики, 130 государств отменили смертную казнь. По действующему УК смертная казнь включена в систему наказаний, хотя по-прежнему рассматривается как исключительная мера. Это прямо следует из положений Конституции РФ: "Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей" (ч. 2 ст. 20). В данной конституционной норме четко прослеживается, с одной стороны, защита высшей ценности - жизни от преступного посягательства, с другой - предоставление преступнику возможности оценки его действий по демократической процедуре. Указом Президента РФ от 16 мая 1996 г. "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы" и распоряжением Президента РФ от 27 февраля 1997 г. "О подписании Протокола N 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г." МИДу России было поручено подписать от имени Российской Федерации указанный Протокол. Минюсту России совместно с заинтересованными органами государственной власти было предложено разработать комплекс мер по поэтапному решению проблем, связанных с Протоколом N 6 <1>. МИД России Протокол N 6 подписал. Однако его ратификация не состоялась. Мораторий на исполнение смертной казни на три года президентские указы и распоряжения не предусматривали. -------------------------------- <1> Российская газета. 1997. 4 марта. На тот момент в 9 субъектах Российской Федерации действовали суды с участием присяжных заседателей. В связи с этим Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1999 г. указал, что до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего право обвиняемого на рассмотрение его дела "судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей". 19 ноября 2009 г. Конституционным Судом РФ было издано Определение, согласно которому положения Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. "в системе действующего правового регулирования, на основе которого в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого - с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, - происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни как исключительной меры наказания, носящей временный характер ("впредь до ее отмены") и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода, т.е. на реализацию цели, закрепленной статьей 20 (часть 2) Конституции РФ, означают, что исполнение данного постановления в части, касающейся введения суда с участием присяжных заседателей на всей территории РФ, не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей" (выделено нами. - Авт.). Приведенные решения Конституционного Суда РФ препятствуют как назначению, так и исполнению смертной казни. Вместе с тем, поскольку данный вид наказания сохраняется в УК, рассмотрим его основные черты. В ч. 1 ст. 59 УК почти дословно воспроизводятся положения Конституции РФ: "Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь". В Особенной части Кодекса таких составов 5. Это квалифицированное убийство (ч. 2 ст. 105), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317) и геноцид (ст. 357). При этом санкции этих статей предусматривают альтернативные наказания в виде лишения свободы на определенный срок либо пожизненно. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 59 УК смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет. В соответствии с ч. 2 ст. 59 УК смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста. Смертная казнь не назначается лицу, выданному Российской Федерации каким-либо иностранным государством для уголовного преследования в соответствии с международным договором РФ или на основе принципа взаимности, если в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена или неприменение данного вида наказания является условием выдачи либо смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям (ч. 2.1 ст. 59 УК). Согласно УИК осужденный к смертной казни содержится в одиночной камере в условиях усиленной охраны и изоляции (ч. 1 ст. 184). После постановления судом приговора осужденный переводится в такую камеру, находящуюся в специальном отделении следственного изолятора. Для охраны осужденных к смертной казни выставляется специальный пост. Несение службы на этих постах возлагается на опытных сотрудников, хорошо подготовленных физически и владеющих приемами рукопашного боя. Специальный ведомственный нормативный акт ограниченного пользования регламентирует порядок содержания осужденных к смертной казни в камерах и применения дополнительных мер безопасности, исключающих возможность побега, захвата заложников и других противоправных действий. Двери камер оборудуются особыми запирающими устройствами, исключающими возможность открытия камеры одним человеком <1>. -------------------------------- <1> См.: Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ (постатейный) / Под общ. ред. Ю.И. Калинина; науч. ред. В.И. Селиверстов. 3-е изд. М., 2010. Осужденный к смертной казни вправе обратиться с ходатайством о помиловании к Президенту РФ. При отказе осужденного от такого обращения администрация исправительного учреждения составляет специальный акт в присутствии прокурора, который этот акт удостоверяет и направляет в Верховный Суд РФ и в Генеральную прокуратуру РФ для проверки уголовного дела и составления заключения, которое, в свою очередь, представляется Президенту РФ. В любом случае исполнение приговора приостанавливается до принятия решения Президентом РФ. Осужденный к смертной казни вправе: оформить необходимые гражданско-правовые и брачно-семейные отношения, получать требуемую медицинскую и юридическую помощь, получать и отправлять письма без ограничения, иметь ежемесячно одно краткосрочное свидание с близкими родственниками и свидания со священнослужителем, пользоваться ежедневно прогулкой продолжительностью 30 минут, ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства в размере, установленном для осужденных, содержащихся в тюрьме на строгом режиме. Впервые в уголовно-исполнительном законодательстве было регламентировано исполнение смертной казни. Основанием для исполнения смертной казни являются вступивший в законную силу обвинительный приговор суда и решение Президента РФ об отклонении ходатайства осужденного о помиловании или о неприменении помилования к осужденному, отказавшемуся от обращения с ходатайством о помиловании. Перед исполнением смертной казни проводятся процедура удостоверения личности осужденного и проверка его психического состояния. Последняя осуществляется комиссией из трех врачей. В случае психического расстройства, наступившего после вынесения приговора и лишившего осужденного возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность или возможности руководить своими действиями, комиссией составляется протокол, направляемый в суд, постановивший приговор. В этом случае исполнение смертной казни приостанавливается. В соответствии с ч. 1 ст. 81 УК суд обязан освободить осужденного от наказания и вправе назначить принудительные меры медицинского характера. В случае выздоровления осужденного он может быть подвергнут смертной казни в пределах 15-летнего давностного срока (ст. 83 УК). По истечении указанного срока смертная казнь заменяется лишением свободы на определенный срок. Это положение не относится к осужденным за совершение геноцида, применительно к которым действуют положения ч. 4 ст. 83 УК о неприменении сроков давности. Согласно ст. 186 УИК смертная казнь исполняется непублично путем расстрела. Не допускается приведение смертной казни в исполнение в отношении нескольких лиц сразу, т.е. в присутствии остальных осужденных к смертной казни. При исполнении данного наказания присутствуют прокурор, представитель учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врач, констатирующий наступление смерти осужденного. Присутствие указанных лиц необходимо для контроля за соблюдением законности исполнения приговора и подтверждения факта его исполнения. Участие других лиц - адвоката, супруга, родственников, представителей СМИ и др. - не допускается. Об исполнении приговора составляется протокол, который подписывается всеми указанными должностными лицами. О приведении приговора в исполнение сообщается суду, вынесшему приговор, и одному из близких родственников осужденного. Тело казненного для захоронения родственникам не выдается, и о месте его захоронения им не сообщается. Подводя итог рассмотрению уголовно-правового института смертной казни, уместно кратко обозначить доводы сторонников и противников смертной казни. Прежде всего следует ответить на вопрос, соответствует ли смертная казнь, хотя и исключительная, но входящая в систему наказаний мера, понятию и целям наказания. Из содержания ч. 1 ст. 43 УК следует, что наказание есть мера государственного принуждения, заключающаяся в лишении или ограничении прав и свобод лица, совершившего преступление. В случае применения смертной казни нельзя говорить об ограничении прав и свобод. Остается только их лишение. Но можно ли абсолютное лишение естественного права на жизнь, пусть и облеченное в законную форму, оценивать в данном контексте? Убивая, государство присваивает себе не свойственные самой своей сути полномочия. Более того, вольно или невольно оно оправдывает убийство в общественном сознании, низводя высшую ценность - жизнь человека - на уровень волевого акта. Запрет посягательства на жизнь не может быть односторонним, только для членов общества. Он должен быть абсолютным, в том числе для государства. В противном случае подрываются основы общественной нравственности - полная неприкосновенность человеческой жизни. Согласно ч. 2 ст. 43 УК наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Отбросив цель исправления, за отсутствием таковой при применении смертной казни, рассмотрим две другие цели - восстановление социальной справедливости и предупредительную. Распространена точка зрения, что "смертная казнь на данном историческом этапе развития нашего общества не должна быть исключена из числа уголовных наказаний потому, что она относительно полезна и даже нужна обществу в качестве эквивалента наиболее опасным преступным проявлениям" <1>. -------------------------------- <1> Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. С. 323. На это представляется уместным привести мнение известного юриста А.Ф. Кистяковского, высказанное в магистерской диссертации в 1867 г., о том, что "приверженцы смертной казни защищают ее не в принципе, а ради временной ее необходимости и полезности, ради того, что общество еще не доросло до отмены" <1>. -------------------------------- <1> Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2000. С. 270. Понимание социальной справедливости является оценочным и может быть диаметрально противоположным у различных групп населения и отдельных лиц. Существуют ли ее общие критерии? Сомнительно. С точки зрения закона справедливым и оправданным будет применение принудительных мер медицинского характера к убийце-маньяку по ст. 97 УК. Видимо, риторическим был бы вопрос об оценке такого решения родственниками, близкими жертвы, да и "широкими массами граждан". Крайне опасен правовой нигилизм - ожесточение и установка на право самосуда (вспомним закон талиона). Доводы же о том, что смерть убийцы не возместит тяжесть потери, в данном случае не воспринимаются. Рассмотрим превентивную цель смертной казни. Частная превенция в данном случае абсолютна. Дискуссии вызывает общепревентивное значение смертной казни. Можно согласиться, что угроза быть казненным оказывает сдерживающее воздействие на некоторых граждан. Однако, во-первых, преступник всегда рассчитывает избежать наказания, а во-вторых, планируя или совершая преступления, караемые смертной казнью, он уже перешел рубеж значимости человеческой жизни, в том числе и для себя. Аналогична позиция других исследователей данной проблемы <1>. Наиболее значимым аргументом являются объективные данные о том, что в государствах, отменивших смертную казнь, социологически значимых изменений в динамике убийств не произошло. -------------------------------- <1> См.: Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2: Наказание. Владивосток, 1999. С. 129 - 132. В заключение на вопросы, поставленные Н.С. Таганцевым: "Имеет ли государство право отнимать у преступника высшее благо, данное ему Провидением, - жизнь?", "Вызывается ли такое наказание требованиями справедливого воздаяния за учиненное?", "Может ли государство оправдать или доказать необходимость подобной карательной меры для поддержания и охраны правопорядка?" <1>, можно привести ответ Ч. Беккариа: "Чем более жестокими становятся наказания, тем более ожесточаются души людей...", а "впечатление производит не столько строгость наказания, сколько его неизбежность" <2>. -------------------------------- <1> Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву: Часть Общая. С. 142. <2> Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. С. 310, 373. Контрольные вопросы 1. Как можно охарактеризовать систему наказаний в УК? 2. Каково содержание штрафа как вида уголовного наказания и каковы последствия злостного уклонения от его уплаты? 3. Что представляет собой лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью? 4. Каковы основания и условия лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград? 5. В чем заключаются исправительные работы как вид уголовного наказания и каковы их отличия от обязательных работ и принудительных работ? 6. Что представляет собой ограничение по военной службе и в чем его отличие от исправительных работ? 7. Какие виды лишения свободы предусмотрены в УК? 8. Где отбывается лишение свободы, назначенное на определенный срок? 9. За какие преступления могут быть назначены пожизненное лишение свободы и смертная казнь? 10. Каким лицам пожизненное лишение свободы и смертная казнь не назначаются? Литература Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000. Жильцов С.В. Смертная казнь в истории России. М., 2002. Карабанов А.Л., Орлов В.Н. Уголовное наказание в виде ограничения по военной службе: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты. М., 2006. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2000. Михлин А.С. Смертная казнь: вчера, сегодня, завтра. М., 1997. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание. СПб., 2005. Савельева Ю.И. Исполнение исправительных работ. М., 2009. Смертная казнь: за и против / Под ред. С.Г. Келиной. М., 1989. Уткина С.С. Уголовное наказание в виде штрафа. Томск, 2004. Якушин В.А., Тюшнякова О.В. Наказание и его применение: Учебное пособие. Тольятти, 2006. |