Уголовное право Комисарова. Учебник для вузов под редакцией доктора юридических наук В. С. Комиссарова, доктора юридических наук
 Скачать 1.56 Mb.
|
|
Глава XIX. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ § 1. Общие начала назначения наказания Назначение наказания представляет собой строго урегулированный уголовным законодательством порядок по определению вида и размера наказания лицу за виновно совершенное общественно опасное деяние. Содержанием данного процесса является индивидуализация наказания, в которой реализуются цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд обязан устанавливать наличие или отсутствие основания как для назначения наказания, так и для освобождения от него. В случаях, когда имеет место основание для назначения наказания, устанавливаются его соответствующий вид и размер. Институт назначения наказания прошел в России длительный путь развития. В Артикуле воинском 1715 г. было закреплено требование учета при назначении наказания: формы вины, целей, обстановки совершения преступления, размера причиненного ущерба, рецидива, состояния опьянения и др. <1>. -------------------------------- <1> См.: Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 4. М., 1986. С. 367 - 385. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания, были систематизированы по определенным группам, в соответствии с которыми формировалась последовательность назначения наказания, включавшая несколько этапов <1>. -------------------------------- <1> См.: Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 6. М., 1988. С. 193 - 209. В Уголовном уложении 1903 г. отсутствовал самостоятельный раздел об общих правилах назначения наказания, а также обстоятельствах, имеющих значение для определения объема наказания. Все условия, основания и обстоятельства, за исключением обстоятельств, усиливающих ответственность, предусматривались в разрозненных нормах, характеризующих стадии совершения преступления. Для определения вида, срока и места отбывания наказания, последствий после отбытия наказания имели значение: формы виновности, вид неоконченного деяния, роль и значение каждого из соучастников в совершении преступления и пр. Раздел "О смягчении и замене наказаний" предусматривал последствия установления определенных, смягчающих вину обстоятельств (ст. 53). Так, виновному, признанному заслуживающим снисхождения, были предусмотрены различные варианты смягчения наказания: 1) неназначение высшей меры наказания за учиненное преступное деяние; 2) при определении в законе низшего предела наказания суду предоставлялось право уменьшить его до низшего законного размера; 3) при отсутствии в законе указания низшего предела наказания за преступное деяние суд может уменьшить назначаемое наказание или перейти к другому наказанию. Отметим отсутствие в Уложении перечня обстоятельств, уменьшающих вину. Оценка имевшихся обстоятельств в качестве заслуживающих снисхождения предоставлялась непосредственно суду. Вместе с тем Уложение содержало раздел "Об обстоятельствах, усиливающих ответственность", к которым относились: совершение двух или более преступлений (ст. 60); совершение до провозглашения приговора тождественных или однородных преступных деяний, в том числе в виде промысла (ст. 64); злоупотребление своей обязанностью или полномочием (ст. 65); совершение преступления после провозглашения приговора или в процессе отбывания наказания (ст. 66) и др. Дальнейшее развитие институт назначения наказания получил в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., которые закрепляли следующие положения: обоснование и понятие наказания; задачи и методы воздействия на личность преступника; виды наказания и принципы их применения; условия определения наказаний за конкретные преступления; перечень обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказаний <1>. -------------------------------- <1> См.: История советского уголовного права. 1917 - 1948. М., 1948. С. 172 - 176. В УК 1922 г. содержалось два раздела: "Общие начала применения наказания" и "Определение меры наказания". В разделе "Общие начала применения наказания" были закреплены положения о задачах и целях применения наказания; об органах, производящих наказание; о формах вины; о лицах, подлежащих и не подлежащих наказанию, и др. В разделе "Определение меры наказания" указаны обстоятельства, учитываемые судом при определении меры наказания: характер и степень опасности как самого преступника, так и совершенного им преступления; обстановка совершения преступления; образ жизни и прошлое; насколько преступление в данных условиях времени и места нарушает основы общественной безопасности и др. Здесь же предусмотрены положения о том, что наказание должно быть лишено признаков мучительства и причинения преступнику бесполезных и лишних страданий, о возможности определять меру наказания ниже низшего предела наказания, указанного в соответствующей статье, о порядке определения меры наказания при совершении лицом нескольких преступлений. УК 1926 г. содержал раздел "О порядке применения мер социальной защиты судебно-исправительного характера", в котором суду предписывалось руководствоваться: указаниями Общей части УК; пределами, указанными в статье Особенной части, предусматривающей какой-либо вид преступления; своим социалистическим правосознанием, исходя из учета общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и личности совершившего преступление (ст. 45). Отягчающими обстоятельствами при определении меры социальной защиты признавались: совершение преступления в целях восстановления власти буржуазии; совершение преступления лицом, связанным с принадлежностью в прошлом или настоящем к классу лиц, эксплуатирующих чужой труд; возможность нанесения совершением преступления ущерба интересам государства или трудящихся; совершение преступления группой, бандой или повторно; совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений и др. (ст. 47). В то же время предусматривалась возможность снижать меру социальной защиты при наличии смягчающих обстоятельств, к числу которых относились: совершение преступления хотя и с превышением пределов необходимой обороны, но для защиты от посягательства на Советскую власть, революционный правопорядок или личность и права обороняющегося или другого лица; совершение преступления в первый раз, под влиянием угрозы, принуждения, служебной или материальной зависимости, сильного душевного волнения; в состоянии голода, нужды и др. (ст. 48). Здесь же содержались нормы о назначении наказания по совокупности преступлений, о назначении наказания несовершеннолетним, о назначении наказания ниже низшего предела или иного более мягкого наказания. Дальнейшее развитие рассматриваемый институт получил в УК 1960 г., закреплявшем, что "суд назначает наказание в пределах, установленных статьей Особенной части... Кодекса, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в точном соответствии с положениями Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и Общей части... Кодекса. При назначении наказания суд, руководствуясь социалистическим правосознанием, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность" (ст. 37). В действующем УК существует раздел "Наказание", включающий две главы, посвященные соответственно: 1) понятию, целям и видам наказания и 2) назначению наказания (ст. ст. 60 - 72). Заметим, что УК закрепляет принципы уголовного законодательства (ст. ст. 3 - 7), которые суд обязан соблюдать при определении меры наказания: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма. В специальной литературе предлагается также учитывать другие уголовно-правовые принципы, непосредственно относящиеся к назначению наказания: индивидуализации наказания, неотвратимости ответственности, личной и виновной ответственности, дифференциации ответственности, сложения наказаний и др. <1>. -------------------------------- <1> См.: Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии / Под ред. Л.Л. Кругликова и Н.Ф. Кузнецовой. М., 2002. С. 7 - 23. Общим началам назначения наказания посвящена ст. 60 УК, в которой закреплены следующие требования, обязательные для учета судом при назначении наказания: - лицу, виновному в совершении преступления, назначается справедливое наказание; - наказание назначается в пределах, предусмотренных статьей Особенной части; - наказание назначается с учетом положений Общей части УК; - более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; - более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров; - менее строгое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК, назначается по основаниям, определенным ст. 64 УК; - учитываются характер и степень общественной опасности преступления; - учитывается личность виновного; - учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; - учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В числе первых требований, о которых говорится в ч. 1 ст. 60 УК, значится назначение справедливого наказания. Данное требование в российском уголовном законодательстве предусмотрено впервые. Необходимо заметить, что в действующем уголовном законодательстве термин "справедливость" употреблен как "принцип справедливости" (ст. 6 УК) и как цель наказания - "восстановление социальной справедливости" (ст. 43 УК). В каждом из указанных случаев заключен специальный смысл. Данное обстоятельство вызвало на страницах специальной литературы полемику относительно вопросов места принципа справедливости среди других принципов уголовной ответственности, его соотношения с целью восстановления социальной справедливости, о возможности возникновения коллизий между указанными в законе принципами и основаниями их реализации <1>. Назначенное наказание можно считать справедливым, если оно достигает указанных в законе целей. -------------------------------- <1> См.: Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М., 2002; Мамедов А.А. Справедливость назначения наказания. СПб., 2003. Второе требование, о котором говорится в ч. 1 ст. 60 УК, заключается в том, что назначение справедливого наказания возможно только в предусмотренных уголовным законом пределах. После квалификации преступления по конкретной статье суд приступает к назначению наказания, которое предусматривается санкцией данной статьи. Правильная квалификация предопределяет выбор вида наказания в рамках данной санкции, а в зависимости от него определяет допустимые пределы его назначения. Неправильная квалификация деяния влечет за собой судебные ошибки при назначении наказаний, которые заключаются в назначении виновным либо необоснованно мягкого, либо неоправданно строгого наказаний. В следующем требовании, предусмотренном в ч. 1 ст. 60 УК, говорится о том, что справедливое наказание назначается с учетом положений Общей части УК. Это означает, что суд обязан руководствоваться институтами Общей части уголовного законодательства, имеющими отношение к квалификации преступления, а затем обратиться к положениям, относящимся к порядку и условиям применения отдельных видов наказания. Так, в гл. 2 говорится о действии уголовного закона во времени и в пространстве; в гл. 4 - о лицах, подлежащих уголовной ответственности; в гл. 5 - о вине; в гл. 8 - об обстоятельствах, исключающих преступность деяния; в гл. 14 - об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних. Согласно следующему требованию суд при определении наказания должен исходить из менее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией, и переходить к более строгому виду наказания только тогда, когда менее строгие виды наказания признает неэффективными. Выбор соответствующей меры наказания, согласно данному требованию, предполагает учет судом всех обстоятельств и факторов, которые сформировали криминогенно-мотивационные побуждения у виновного, а также социально-демографические и социально-психологические признаки, характеризующие его личность. Выяснение судом процесса формирования личности виновного, объективных и субъективных обстоятельств, предопределивших поведение лица на момент совершения общественно опасного деяния, является основанием для принятия решения о том, применением какой из менее строгих мер из числа предусмотренных соответствующей санкцией возможно достижение целей наказания. В ч. 2 ст. 60 УК указываются основания, при наличии которых возможно назначение более строгого или менее строгого наказания. Так, основания для назначения более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК за совершенное преступление, определяются ст. ст. 69 и 70 УК, устанавливающими порядок назначения наказания соответственно "по совокупности преступлений" и "по совокупности приговоров". Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК за совершенное преступление, определяются ст. 64 УК. Требования об учете таких обстоятельств, как характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, содержатся в ч. 3 ст. 60 УК. Указанные обстоятельства в совокупности и каждое обстоятельство в отдельности способствуют всесторонней оценке субъективных и объективных признаков преступления, а в итоге - индивидуализации наказания. Оценивая степень общественной опасности личности виновного, следует учитывать, что совершение преступления - это всего один поступок в общественном поведении лица, по которому нельзя судить о личности виновного. Объективную и всестороннюю характеристику личности можно получить в результате анализа всей совокупности условий жизни, оказавших влияние на ее формирование; поведения, предшествовавшего совершению общественно опасного деяния; особенностей личности, проявившихся в процессе совершения преступления; мотива и цели преступления, в которых выразились побуждения и целевая направленность, а также иных психологических особенностей личности виновного. Учет всей совокупности объективных и субъективных обстоятельств, характеризующих личность виновного, позволяет сделать вывод о том, что совершение преступления явилось следствием стечения случайных обстоятельств или стойких антиобщественных качеств личности. Только такая полная характеристика личности виновного может служить основанием для оценки степени ее общественной опасности и учитываться при определении меры наказания. Правильная оценка степени опасности личности преступника является важным условием назначения справедливого наказания. Законодатель обязывает суд учитывать также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Необходимо отметить, что здесь имеются в виду только те обстоятельства, которые не являются признаками состава преступления либо квалифицирующими признаками и признаками привилегированных составов. Если рассматриваемые обстоятельства предусмотрены соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, то они не могут повторно учитываться при назначении наказания. Совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, позволяет наиболее полно охарактеризовать личность виновного и выявить его индивидуальные особенности, в частности социально-демографические и психологические, а также изучить его предшествующую деятельность, состояние здоровья и др. Требование о необходимости учитывать при назначении наказания влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в российском уголовном законодательстве указывается впервые. Данное требование обязывает суд учитывать те обстоятельства, которые, с одной стороны, могут оказать влияние на исправление осужденного, а с другой стороны, повлиять на условия жизни его семьи. К таким обстоятельствам следует относить: положение виновного в семье; количественный состав семьи; является ли виновный единственным кормильцем в семье; находятся ли на его иждивении несовершеннолетние дети или престарелые родители; отношения с членами семьи; характер влияния на детей; злоупотребление спиртными напитками и др. При этом одни и те же обстоятельства в зависимости от конкретного случая могут быть оценены по-разному. Так, наличие на иждивении виновного несовершеннолетних детей и престарелых родителей не может учитываться в качестве положительного обстоятельства, если в сочетании с ними отмечается, что виновный пьянствует, материально семью не поддерживает и практически не занимается воспитанием детей. Вся совокупность требований, предусмотренных ст. 60 УК, которые суд обязан учитывать при назначении наказания, не только имеет целью, но и является гарантией назначения лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливого наказания. На необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания обращает внимание судов Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 января 2007 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (с изменениями от 3 апреля 2008 г.), в котором говорится о том, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ. Обращается внимание судов на необходимость указывать в приговоре, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию. § 2. Понятие и классификация обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Наличие уголовно-правового института смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и его законодательное закрепление объясняются тем, что в ряде случаев совершение преступления сопровождается обстоятельствами, влияющими на степень общественной опасности преступления и личности виновного в сторону повышения или понижения такой опасности. Эти обстоятельства важны при определении вида и размера наказания и позволяют индивидуализировать последнее. Согласно ч. 3 ст. 60 УК при назначении наказания учитываются, в частности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. На протяжении длительного времени в юридической литературе не было единого мнения по вопросу о роли смягчающих и отягчающих обстоятельств. Одни юристы считали, что эти обстоятельства влияют на степень вины, другие полагали, что они смягчают или отягощают определяемое судом наказание. Различие во мнениях по данному вопросу в определенной мере объяснялось отсутствием единого наименования данных обстоятельств в самом уголовном законе <1>. -------------------------------- <1> Подробнее см.: Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999. С. 167. Действующий УК признает рассматриваемые обстоятельства смягчающими или отягчающими наказание. Они позволяют суду назначать в пределах санкции конкретной статьи Особенной части УК либо более мягкое наказание, если речь идет о смягчающих обстоятельствах, либо более тяжкое в случае учета отягчающих наказание обстоятельств. В УК не содержится определения обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, хотя в российской уголовно-правовой доктрине попытки сформулировать такое определение предпринимаются <1>. -------------------------------- <1> См., напр.: Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М., 2002. С. 20: "Под обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, следует понимать средства индивидуализации наказания, установленные в законе и признанные таковыми судом (только смягчающие обстоятельства), свидетельствующие о понижении или повышении общественной опасности преступного деяния или личности виновного либо принимаемые во внимание на основе принципов гуманизма и справедливости, подлежащие учету при избрании меры наказания всякому лицу, признанному виновным в совершении преступления, по любому уголовному делу". |