Уголовное право Комисарова. Учебник для вузов под редакцией доктора юридических наук В. С. Комиссарова, доктора юридических наук
 Скачать 1.56 Mb.
|
|
Часть 2 ст. 75 УК предусматривает, что лицо, совершившее преступление иной категории, нежели преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. Данное положение нуждается в комментариях. Во-первых, обращает на себя внимание категоричное выражение "освобождается от уголовной ответственности", в то время как в ч. 1 ст. 75 УК законодатель использует формулировку "может быть освобождено от уголовной ответственности". Таким образом, в случаях, указанных в Особенной части УК, суд или другой управомоченный орган обязан освободить лицо, совершившее преступление, при выполнении таким лицом требований, предусмотренных в уголовном законе. Во-вторых, далеко не все виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в Особенной части УК, относятся к случаям деятельного раскаяния. Так, освобождение от ответственности допускается при террористическом акте, который определяется как совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях (ч. 1 ст. 205). Следовательно, это преступление окончено с момента осуществления взрыва, поджога и т.д. Но после этого значение деятельного раскаяния существенно уменьшается. Поэтому в примечании к данной статье указано, что лицо, участвовавшее в подготовке террористического акта, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления террористического акта и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления. В данном случае следует говорить о добровольном отказе от совершения преступления, а не о деятельном раскаянии. Лицо, знавшее о наличии у него ВИЧ-инфекции и заразившее другого, освобождается от уголовной ответственности в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения (примечание к ст. 122 УК). Здесь следует говорить не о деятельном раскаянии ВИЧ-инфицированного, а о самостоятельном случае освобождения от уголовной ответственности при согласии потерпевшего на причинение вреда. В ст. 206 УК предусмотрена ответственность за захват заложника. В примечании к данной статье указано, что лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Если освобождение заложника осуществлено добровольно, имеет место деятельное раскаяние, если же это делается по требованию власти, деятельного раскаяния нет. Применительно к данной ситуации мы должны говорить о двух случаях освобождения от уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием и в связи с освобождением заложника по требованию властей. При самовольном оставлении части или места службы (ст. 337 УК) и дезертирстве (ст. 338 УК) предусмотрены свои основания освобождения от уголовной ответственности: преступление должно быть совершено впервые и в результате стечения тяжелых обстоятельств. Причисление этих видов освобождения к освобождению в связи с деятельным раскаянием также неверно. Итак, освобождение от уголовной ответственности по примечаниям к статьям Особенной части УК в связи с деятельным раскаянием возможно в следующих 23 случаях: похищение человека (ст. 126), торговля людьми (ст. 127.1), недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ст. 178), подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184), уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198), уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199), неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1), коммерческий подкуп (ст. 204), содействие террористической деятельности (ст. 205.1), захват заложника (ст. 206), участие в незаконном вооруженном формировании (ст. 208), участие в преступном сообществе (преступной организации) (ст. 210), незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222), незаконное изготовление оружия (ст. 223), незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (ст. 228), государственная измена (ст. 275), шпионаж (ст. 276), насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст. 278), участие в экстремистском сообществе (ст. 282.1), участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности (ст. 282.2), дача взятки (ст. 291), посредничество во взяточничестве (ст. 291.1), заведомо ложное показание, заключение эксперта или неправильный перевод (ст. 307). В-третьих, в ч. 2 ст. 75 УК законодатель говорит о преступлениях "иной категории", нежели указанные в ч. 1 данной статьи. Следовательно, это преступления, не относящиеся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести. Однако в Особенной части соответствующие примечания об освобождении от уголовной ответственности относятся к преступлениям всех четырех категорий (ст. 15), а не только к тяжким и особо тяжким. Так, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 204 "Коммерческий подкуп" УК, для которого предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, - преступление небольшой тяжести. В ст. 282.1 также предусмотрено преступление небольшой тяжести - участие в экстремистском сообществе. Преступлением средней тяжести является посредничество во взяточничестве без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 291.1). Согласно примечанию к указанной статье посредник освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления активно способствовал раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщил органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве. К тяжким преступлениям, для которых предусмотрен рассматриваемый вид освобождения, относятся торговля людьми без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 127.1) и содействие террористической деятельности без квалифицирующего признака (ч. 1 ст. 205.1), к особо тяжким - государственная измена (ст. 275) и шпионаж (ст. 276) и др. В-четвертых, условия освобождения при деятельном раскаянии по примечаниям к статьям Особенной части УК неодинаковые. Законодатель исходит из специфики преступлений и возможностей загладить причиненный вред. Некоторые из вышеназванных преступлений длящиеся, поэтому акт деятельного раскаяния в подобных случаях ведет к их прекращению. Это характерно для таких преступлений, как хранение огнестрельного оружия или наркотических веществ, участие в незаконном вооруженном формировании и т.п. В других случаях, хотя преступление и считается оконченным, деятельное раскаяние препятствует наступлению более тяжких последствий. К примеру, в случае совершения действий, образующих государственную измену (ст. 275), лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации. Несмотря на то что в ч. 1 ст. 75 УК говорится о совершении преступления впервые, в Особенной части это требование предусмотрено лишь в нескольких случаях: применительно к ст. 127.1 "Торговля людьми", ст. 198 "Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица", ст. 199 "Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации" и ст. 199.1 "Неисполнение обязанностей налогового агента". Таким образом, положения ч. 1 ст. 75 УК о первичном совершении преступления, о необходимости выполнения определенных действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии лица, совершившего преступление (явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного вреда и др.), не распространяются на примечания к статьям Особенной части, предусматривающим по существу самостоятельные виды освобождения от уголовной ответственности, в том числе в связи с деятельным раскаянием. К примеру, лицо, финансировавшее террористический акт, обязано лишь своевременным сообщением органам власти или любым иным способом способствовать, т.е. оказать помощь, в предотвращении или пресечении террористического акта. В данном случае требование явиться с повинной или оказать помощь следствию в раскрытии и расследовании преступления не выдвигается. Не предъявляется и требование о совершении преступления в первый раз. Проект УК 1992 г. в данном вопросе отражал правильную позицию. Согласно ч. 2 ст. 70 Проекта "лицо, совершившее преступление, в случаях, предусмотренных Особенной частью настоящего Кодекса, освобождается судом от уголовной ответственности или наказания, если оно после совершения преступления явилось с повинной и загладило причиненный вред". В-пятых, в большинстве случаев деятельного раскаяния, предусмотренных в Особенной части УК, освобождение от уголовной ответственности предоставляется только тогда, когда в действиях лица "не содержится иного состава преступления". Такое указание представляется излишним, снижающим профилактическую функцию УК, поскольку создает иллюзию того, что даже выполнение всех специальных условий, предусмотренных в Особенной части, не освобождает от уголовной ответственности за данное преступление. В действительности если лицо совершило какое-либо иное преступление, то ответственность за него наступает в силу ст. 8 "Основание уголовной ответственности" УК. Лицо, захватившее заложника и угрожавшее потерпевшему применением огнестрельного оружия, добытого незаконным путем, при последующем освобождении заложника будет отвечать за незаконное хранение оружия, но не потому, что его деятельное раскаяние осталось без внимания, а в силу того, что незаконное хранение оружия - самостоятельное преступление, ответственность за которое наступает по общим правилам (ст. 222 УК). Как уже отмечалось, согласно УПК процессуальной формой освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является постановление о прекращении уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, вынесенное судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора (ст. 28 УПК). Такое основание освобождения от уголовной ответственности считается нереабилитирующим, поэтому данное решение может быть принято только при согласии лица, которому до прекращения уголовного преследования должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования. Если лицо, считая себя невиновным, настаивает на рассмотрении дела судом и вынесении оправдательного приговора, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием невозможно и производство по делу продолжается в обычном порядке. § 3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Норма о примирении с потерпевшим как основании освобождения от уголовной ответственности впервые была включена в УК 1996 г. Прежнее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство хотя и предусматривало отдельные положения, касающиеся примирения сторон как повода для прекращения уголовного преследования, тем не менее не знало самостоятельного института материального уголовного права. Согласно УПК уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 "Умышленное причинение легкого вреда здоровью" (без квалифицирующих признаков) и ч. 1 ст. 116 "Побои" (без квалифицирующих признаков) УК, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются лишь по заявлению потерпевшего или его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 20 УПК). Дела по таким преступлениям, как изнасилование без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 131 УК), насильственные действия сексуального характера без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 132), нарушение неприкосновенности частной жизни без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 137), нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 138), нарушение неприкосновенности жилища без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 139), необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145), нарушение авторских и смежных прав без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 146) и нарушение изобретательских и патентных прав без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 147 УК), считаются уголовными делами частно-публичного обвинения, возбуждаются также только по заявлению потерпевшего или его законного представителя, однако прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон при соблюдении требований, предусмотренных ст. 76 УК. При наличии предусмотренных в УПК исключительных обстоятельств руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель вправе возбудить уголовное дело по названным выше категориям дел частного или частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится, в частности, случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны (ч. 4 ст. 20 УПК). Вместе с тем освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по УК существенно отличается от процессуального основания прекращения уголовного дела по делам частного обвинения, хотя нередко высказывается мнение о том, что эти два института тесным образом связаны между собой. Так, А.В. Наумов утверждает, что "генетически норма, выраженная в ст. 76 УК, имеет процессуальное происхождение" <1>. -------------------------------- <1> Наумов А.В. Указ. соч. С. 452. Отличия данного вида освобождения от уголовной ответственности от процессуального основания прекращения дел "частного обвинения" в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым состоят в следующем. Во-первых, УК не ограничивает освобождение от уголовной ответственности теми преступлениями, которые уголовно-процессуальным правом отнесены к делам частного обвинения. В уголовном законе говорится о совершении лицом впервые любого преступления небольшой или средней тяжести. К таковым относятся, например, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК), причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК), истязание без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 117 УК), кража без особо квалифицирующих признаков (ч. ч. 1 и 2 ст. 158 УК), вандализм (ст. 214 УК) и др. Во-вторых, уголовное дело в таких случаях возбуждается не в связи с волеизъявлением потерпевшего или его законного представителя, что характерно для дел частного обвинения, а в обычном порядке. В-третьих, в уголовно-процессуальном законе применительно к делам частного обвинения законодатель говорит о "примирении потерпевшего с обвиняемым", в то время как применительно к рассматриваемому виду освобождения от уголовной ответственности употребляет формулировку "примирение сторон". Во втором случае в УК используется более точное выражение - "примирение с потерпевшим" (ст. 76 УК). Это свидетельствует о том, что инициатива примирения в том и в другом случае исходит от разных лиц: по делам частного обвинения - от потерпевшего, а в случае, предусмотренном в ст. 76 УК, - от обвиняемого (подозреваемого). Таким образом, уголовно-правовой вид освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим имеет самостоятельное значение. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, согласно ст. 76 УК, допускается только при наличии совокупности следующих обстоятельств: а) совершение преступления впервые; б) деяние относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести; в) примирение виновного лица с потерпевшим; г) заглаживание правонарушителем причиненного вреда. При примирении с потерпевшим последний должен официально уведомить суд, следователя или дознавателя о том, что он примирился с виновным лицом, удовлетворен принятыми последним мерами по заглаживанию вреда и вследствие этого не возражает против освобождения правонарушителя от уголовной ответственности. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого (подозреваемого) на основании заявления потерпевшего или его законного представителя (ст. 25 УПК). Мотивы примирения потерпевшего с лицом, совершившим преступление, могут быть разными: удовлетворение постпреступным поведением по заглаживанию вреда, жалость и др. Однако в любом случае решение о примирении принимается потерпевшим добровольно. В случае попыток лица, совершившего преступление, его родственников, знакомых или других лиц запугать потерпевшего с целью заставить его сообщить правоохранительным органам о мнимом примирении основания для освобождения от уголовной ответственности нет. Само по себе требование заглаживания причиненного вреда предполагает полное или частичное (в зависимости от обстоятельств дела и возможностей виновного) возмещение морального, физического, имущественного или другого вреда, который претерпел потерпевший в результате совершения преступления виновным лицом. Процессуальной формой данного вида освобождения от уголовной ответственности служит постановление суда, следователя с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК). § 4. Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ <1> в УК была введена новая статья, предусматривающая специальный вид освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1). Введение данного вида освобождения связывалось с дальнейшей либерализацией уголовного законодательства об ответственности за "экономические" преступления. Однако действие рассматриваемой статьи распространяется не на все преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК), а только на прямо названные законодателем. При этом условия освобождения от уголовной ответственности различны для "налоговых" преступлений (ч. 1) и иных преступлений в сфере экономической деятельности (ч. 2 ст. 76.1). -------------------------------- <1> СЗ РФ. 2011. N 50. Ст. 7362. Согласно ч. 1 ст. 76.1 УК лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. ст. 198 - 199.1 УК, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме. Как и в других случаях, основанием освобождения от уголовной ответственности является утрата лицом его прежней общественной опасности. Полное возмещение ущерба, причиненного бюджету государства, как одно из проявлений деятельного раскаяния лица, совершившего преступление, способствует достижению целей борьбы с преступностью без возложения на такое лицо уголовной ответственности и применения к нему уголовного наказания. Условиями освобождения от уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 76.1 УК являются: 1) совершение "налогового" преступления, предусмотренного ст. ст. 198, 199 или 199.1 УК; 2) совершение преступления впервые; 3) полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации. Во-первых, положение ч. 1 ст. 76.1 распространяется лишь на три преступления: 1) уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198); 2) уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199) и 3) неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1). В данном случае законодатель не указывает на категорию совершенного преступления, а устанавливает исчерпывающий перечень составов преступлений, по которым возможен рассматриваемый вид освобождения. Вместе с тем в ч. 1 ст. 75 УК определено, что от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и впоследствии возместившее причиненный ущерб или иным образом загладившее вред, причиненный в результате преступления. Преступления, предусмотренные ст. ст. 198 - 199.1 УК, относятся не только к преступлениям небольшой или средней тяжести. Например, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, совершенное группой лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере (ч. 2 ст. 199), и неисполнение обязанностей налогового агента, совершенное в особо крупном размере (ч. 2 ст. 199.1), относятся к категории тяжких преступлений (см. ст. 15 УК). В этом случае приоритет отдается ст. 76.1 УК как специальной норме, а не ч. 1 ст. 75 УК. Во-вторых, "налоговое" преступление должно быть совершено в первый раз. Это обстоятельство уже было рассмотрено ранее применительно к другим видам освобождения от уголовной ответственности. И наконец, в-третьих, необходимо полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации. Следует иметь в виду, что в соответствии с примечаниями к ст. ст. 198 и 199 УК лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. ст. 198, 199 или 199.1, освобождается от уголовной ответственности, если оно либо, применительно к ст. ст. 199 и 199.1, организация полностью уплатили суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Таким образом, в Общей части Кодекса говорится о необходимости полного возмещения "ущерба" российскому бюджету, а в Особенной части - об уплате недоимки, пени и штрафа. Вместе с тем согласно гражданскому законодательству понятием "ущерб" не охватываются штрафные и прочие санкции, а сам ущерб входит в более широкое понятие - "убытки" наряду с упущенной выгодой. Следовательно, понятие "ущерб бюджетной системе Российской Федерации" никак не может включать пеню и налоговые штрафы, а включает лишь недоимку - сумму неуплаченного налога и (или) сбора. Вопреки гражданско-правовому пониманию ущерба и разграничению предмета правового регулирования материального и процессуального права законодатель в ст. 28.1 УПК определил, что в целях указанной статьи под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме: 1) недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу; 2) соответствующих пеней; 3) штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Сложившаяся коллизия между гражданским законодательством, не включающим в понятие ущерба имущественные санкции; уголовным законодательством, в Общей части УК устанавливающим обязанность полного возмещения лишь ущерба, и уголовно-процессуальным законодательством, широко трактующим понятие ущерба и включающим в это понятие пени и штрафы, может быть решена путем указания в ч. 1 ст. 76.1 УК на необходимость не только полного возмещения ущерба, но и уплаты пеней и "налоговых" штрафов. Однако внесение такого уточнения составляет прерогативу законодателя. В соответствии с ч. 2 ст. 76.1 УК лицо, впервые совершившее иное преступление в сфере экономической деятельности, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления. Таким образом, в законе названы четыре условия освобождения от уголовной ответственности: 1) совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 "Незаконное предпринимательство", ч. 1 ст. 171.1 "Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции", ч. 1 ст. 172 "Незаконная банковская деятельность", ч. 2 ст. 176 "Незаконное получение кредита", ст. 177 "Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности", ч. ч. 1 и 2 ст. 180 "Незаконное использование товарного знака", ч. ч. 3 и 4 ст. 184 "Подкуп участников и организаторов спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов", ч. 1 ст. 185 "Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг", ст. 185.1 "Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах", ч. 1 ст. 185.2 "Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги", ст. 185.3 "Манипулирование рынком", ч. 1 ст. 185.4 "Воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг", ст. 193 "Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте", ч. 1 ст. 194 "Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица", ст. 195 "Неправомерные действия при банкротстве", ст. 196 "Преднамеренное банкротство", ст. 197 "Фиктивное банкротство" или ст. 199.2 "Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов" УК; 2) совершение преступления впервые; 3) возмещение ущерба, причиненного гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, либо перечисление в федеральный бюджет дохода от преступления; 4) выплата в федеральный бюджет пятикратной суммы причиненного ущерба или такой же суммы незаконно полученного дохода. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что часть преступлений, включенных в приведенный перечень, относится к категории тяжких преступлений: манипулирование рынком, совершенное организованной группой или причинившее ущерб в особо крупном размере (ч. 2 ст. 185.3 УК), преднамеренное (ст. 196) и фиктивное (ст. 197) банкротство. Вместе с тем для преступлений иной категории, нежели преступления небольшой или средней тяжести, согласно ч. 2 ст. 75 УК освобождение от уголовной ответственности допустимо "только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части" Кодекса (выделено нами. - Авт.). Эта коллизия должна решаться в пользу ч. 2 ст. 76.1, допускающей освобождение от уголовной ответственности при соблюдении установленных законом условий в случае совершения специально названных тяжких преступлений, несмотря на отсутствие указания на это в статьях Особенной части. § 5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности Сущность освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности заключается в том, что по истечении определенных в законе сроков и при соблюдении некоторых условий лицо не привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление. Впервые в российском законодательстве 10-летняя давность применительно к осуждению была установлена в ст. 44 Манифеста от 17 марта 1775 г. Впоследствии, в ст. 158 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1885 г. "наказание отменялось за давностью", имевшей несколько сроков, продолжительность которых определялась тяжестью преступления. Уголовное уложение 1903 г. рассматривало давность как обстоятельство, устраняющее наказание или уголовное преследование. Если лицо не совершило в течение длительного времени новое преступление, его следовало считать исправившимся. Во всех кодексах советского периода содержались положения о давности. Согласно ст. 21 УК 1922 г. наказание не применялось, когда со времени совершения преступления, за которое данным Кодексом как высшее наказание было определено лишение свободы на срок свыше 1 года, прошло не менее 5 лет или когда со времени совершения менее тяжкого преступления прошло 3 года, при условии: 1) если за все это время не было никакого производства или следствия по данному делу и 2) если совершивший преступление, покрываемое давностью, не совершил за указанный в данной статье срок какого-либо другого преступления. В ст. 22 УК 1922 г. предусматривалось удвоение сроков, "если привлеченный к следствию или суду скрылся или иным способом уклонился от таковых". Таким образом, законодатель говорил не об освобождении от уголовной ответственности за давностью, а об освобождении от наказания. Сроки давности зависели от максимального наказания, предусмотренного в санкции Особенной части за совершение конкретного преступления. При этом все преступления делились на две группы: 1) караемые в качестве максимального наказания лишением свободы на срок до 1 года включительно и 2) все остальные преступления. Не предусматривалось приостановление или прерывание давностных сроков. Если лицо совершало новое преступление, давность по первому не применялась, если же оно скрылось от следствия и суда, давностные сроки удваивались. В УК 1926 г. положения о давности получили дальнейшее развитие. Во-первых, речь шла не об освобождении от наказания, а о невозможности "уголовного преследования", что означало возможность освобождения уже на досудебной стадии. Во-вторых, все преступления делились не на две, а на три группы: 1) преступления, за которые судом могло быть назначено лишение свободы на срок свыше 5 лет или определено в законе лишение свободы на срок не ниже 1 года; 2) преступление, за которое судом могло быть назначено лишение свободы на срок свыше 1 года, но не свыше 5 лет, или определено в законе лишение свободы на срок не ниже 6 месяцев; и 3) все остальные преступления. Срок давности составлял соответственно 10 лет, 5 лет и 3 года. В-третьих, давность могла быть применена лишь тогда, когда совершивший преступление, покрываемое давностью, не совершил за этот срок какого-либо другого однородного или не менее тяжкого преступления (в УК 1922 г. говорилось о несовершении любого преступления). В-четвертых, УК 1926 г. допускал применение давности по усмотрению суда в случаях: а) привлечения к уголовной ответственности за контрреволюционные преступления и б) за активные действия и активную борьбу против рабочего класса и революционного движения, проявленные на ответственных или особо секретных должностях при царском строе или у контрреволюционных правительств в период гражданской войны. В первом случае, если суд не считал возможным применить давность и назначал расстрел, он обязательно заменялся другими наказаниями (объявлением врагом трудящихся с лишением гражданства СССР и изгнанием из пределов СССР навсегда либо лишением свободы на срок не менее 2 лет). Во втором случае применение давности и замена расстрела были отданы на усмотрение суда. Вопрос об общем основании освобождения лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности не нашел единообразного разрешения. Некоторые юристы полагают, что по истечении сроков давности отпадает общественная опасность деяния <1>. Это представляется неверным. Общественная опасность деяния определяется на момент совершения преступления, и истечение времени без изменения обстановки не влияет на эту оценку. До тех пор пока не изменился закон, устанавливающий ответственность за то или иное преступление, или не изменилась обстановка, общественная опасность преступления сохраняется. -------------------------------- <1> См.: Трайнин А.Н. Уголовное право: Часть Общая. М., 1929. С. 488; Фефелов П.А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний // Советское государство и право. 1970. N 11. С. 105. Многие юристы считают вообще нецелесообразным по истечении срока давности применять уголовную ответственность. Но целесообразность мыслима при наличии каких-либо объективных критериев, положенных в ее основу, что возвращает решение проблемы к исходным позициям. Верной представляется иная точка зрения, согласно которой основанием освобождения от уголовной ответственности является отпадение или существенное снижение общественной опасности лица, доказанное надлежащим поведением субъекта, который не должен скрыться от следствия и суда. Конечно, нельзя не учитывать и другое. Чем меньше проходит времени между преступлением и наказанием, тем, как правило, выше эффективность воздействия последнего. И напротив, наказание лица через значительный промежуток времени после совершения им преступления по общему правилу становится нецелесообразным с точки зрения достижения целей наказания. Со временем затрудняется расследование преступлений, в ряде случаев утрачиваются или теряют свою силу доказательства, забываются или искажаются в памяти сведения, известные свидетелям. Поэтому правильное решение дела судом во многих случаях становится или затруднительным, или даже невозможным. В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) 2 года после совершения преступления небольшой тяжести; б) 6 лет после совершения преступления средней тяжести; в) 10 лет после совершения тяжкого преступления; г) 15 лет после совершения особо тяжкого преступления. Обращает на себя внимание то, что в одном варианте ("в") установленный законодателем срок давности равен максимальному сроку лишения свободы, который можно назначить за тяжкое преступление. При совершении преступлений небольшой тяжести срок давности привлечения к уголовной ответственности ниже на один год возможного максимального срока лишения свободы, установленного в ст. 15 УК в 3 года, а при совершении преступлений средней тяжести такой срок на один год больше возможного срока лишения свободы. Такой подход нельзя признать обоснованным. Срок давности за совершение особо тяжких преступлений равен 15 годам. Вместе с тем за совершение особо тяжких преступлений законодатель предусмотрел более длительные сроки лишения свободы - вплоть до 20 лет, при совокупности преступлений - до 25 лет (ст. 69), а при совокупности приговоров - до 30 лет (ст. 70 УК). Следовательно, возможна ситуация, когда срок давности привлечения к уголовной ответственности будет значительно ниже возможного наказания. Допустим, два человека совершили в одно и то же время квалифицированное убийство (ч. 2 ст. 105 УК). Одного привлекают к уголовной ответственности, а другого - нет. Первому назначают 20 лет лишения свободы. Он еще будет отбывать наказание, а для другого уже истечет 15-летний срок давности. Очевидна явная несбалансированность установленных в законе сроков давности привлечения к уголовной ответственности и сроков возможного наказания за содеянное. Необходимо увеличить срок давности привлечения к уголовной ответственности за особо тяжкие преступления до 30 лет. В уголовном праве зарубежных стран сроки давности уголовного преследования, как правило, продолжительнее сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных в российском УК. К примеру, в § 78 УК ФРГ установлен 30-летний срок давности за преступления, караемые пожизненным лишением свободы, и 20-летний срок - за преступления, наказуемые лишением свободы на срок свыше 10 лет. По УК Испании максимальный срок давности привлечения к уголовной ответственности равен 20 годам (ст. 131), по УК Польши этот срок равен 30 годам (п. 1 ст. 101 § 1). Течение срока давности привлечения к уголовной ответственности начинается со дня совершения преступления. Напомним, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 УК временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. В случае совершения длящегося преступления течение срока давности начинается со дня прекращения непрерывного процесса совершения преступления, а именно со дня явки с повинной, задержания преступника или иного обстоятельства, прекращающего совершение преступления (например, получения военнослужащим, совершившим дезертирство, увечья, делающего его негодным к несению военной службы). Некоторые юристы полагают, что при совершении длящихся преступлений сроки давности привлечения к уголовной ответственности следует исчислять с акта преступного деяния, которым начинается такое преступление. Им представляется несправедливым, что при побеге из мест лишения свободы срок давности может быть бесконечным, а при более тяжком преступлении, например при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 111 УК), - определенный и меньший срок (10 лет). Однако этот довод игнорирует юридическую природу длящихся преступлений. Возьмем, например, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, совершенное в крупном размере (ч. 1 ст. 198 УК). Это преступление небольшой тяжести, следовательно, срок давности по нему составит 2 года. Если давностный срок исчислять со дня, когда физическое лицо должно было уплатить налог, но этого не сделало, то через 2 года оно может законно не платить налог, поскольку истечет срок давности. Это относится и к другим подобным преступлениям. Незаконное хранение оружия (ч. 1 ст. 222 УК), являющееся преступлением средней тяжести, через 6 лет станет "легальным", если срок давности исчислять с начала такого хранения. Применение давности до момента прекращения деяния невозможно, так как объективная сторона преступления все еще существует. Длящиеся преступления наделены специфическими особенностями. Следует согласиться с мнением В.Н. Кудрявцева, полагавшего, что "всякое длящееся преступление начинается с акта активного преступного действия или акта преступного бездействия... который дает оконченный состав. Однако деятельность этих преступлений (дезертирства, незаконного хранения оружия, участия в банде и т.д.) образуется не за счет первоначального акта, а за счет последующего бездействия, продолжающегося вплоть до задержания преступника или до отпадения какого-либо из элементов состава. Сущность этого бездействия состоит в том, что виновный не выполняет конкретной обязанности - вернуться в воинскую часть, сдать оружие органам власти и т.д." <1>. Особенность длящихся преступлений заключается в том, что общественная опасность лица, их совершившего, как правило, остается неизменной в течение длительного срока. -------------------------------- <1> Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 94. Для продолжаемых преступлений течение срока давности привлечения к уголовной ответственности начинается с момента совершения последнего действия или акта бездействия, образующего объективную сторону преступления. Срок давности исчисляется до момента вступления приговора суда в законную силу (ч. 2 ст. 78 УК). Поэтому будет точнее говорить не о давности привлечения к уголовной ответственности, а о давности осуждения. Если в течение срока давности лицо совершит новое преступление, то по каждому из совершенных преступлений сроки давности исчисляются самостоятельно. В ст. 48 УК 1960 г. данный вопрос решался иначе: если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, в течение срока давности вновь совершит умышленное преступление, за которое ему может быть назначено лишение свободы на срок свыше 2 лет, то срок давности прерывался. Срок давности за первое преступление начинал течь заново одновременно со сроком давности за вновь совершенное преступление. Такой подход представляется верным. Общим основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности является отпадение или существенное снижение общественной опасности лица в течение этих сроков. Совершение в течение давностного срока нового умышленного преступления свидетельствует о повышении общественной опасности лица, что должно, как представляется, прерывать течение срока давности. По рассматриваемому вопросу представляет интерес позиция, отраженная в Модельном УК для государств - участников СНГ, в ч. 4 ст. 77 которого определено, что течение давности прерывается, если до истечения сроков давности лицо совершит новое умышленное преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое. В подобных случаях исчисление давности начинается заново со дня совершения такого преступления, а сроки давности исчисляются отдельно за каждое преступление. Ю.М. Ткачевский предлагает внести изменения в уголовный закон, чтобы течение давности прерывалось, если совершается новое умышленное преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое <1>. Это предложение представляется разумным и обоснованным. -------------------------------- <1> Уголовное право России: Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. С. 592 - 593. По действующему УК течение срока давности не может быть прервано, но может быть приостановлено, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной (ч. 3 ст. 78 УК). Уклонение от следствия и суда - это по существу бездействие лица с целью избежать уголовной ответственности и наказания. Необходимо иметь в виду, что лицо, совершившее преступление, не обязано предоставлять доказательства своей вины в совершенном преступлении, поэтому его уклонение от уголовной ответственности в принципе непреступно. В УК установлена уголовная ответственность лишь за отдельные виды уклонения, например побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК). В ч. 3 ст. 78 УК не определен срок, по истечении которого уклонение от следствия и суда прекращается. Напротив, в ст. 48 УК 1960 г. был установлен 15-летний срок, по истечении которого лицо, уклоняющееся от следствия и суда, уже не подлежало уголовной ответственности. Позиция, нашедшая отражение в действующем Кодексе, представляется верной: для освобождения от уголовной ответственности лиц, злостно уклоняющихся от следствия и суда, нет никаких оснований. Общая идея освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности вследствие отпадения или уменьшения общественной опасности лица, совершившего преступление, в случае такого уклонения не реализуется. Особые правила применения давности установлены для лиц, виновных в совершении преступлений, за которые по закону могут быть назначены смертная казнь или пожизненное лишение свободы (ч. 4 ст. 78 УК). Эти наказания возможны в исключительных случаях: за совершение особо тяжких преступлений против жизни (смертная казнь и пожизненное лишение свободы), против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности малолетних (пожизненное лишение свободы). Совершение указанных преступлений свидетельствует о высокой общественной опасности самого субъекта преступления. Сказанное предопределяет особый характер применения давности к указанным лицам. Вопрос о применении давности в этом случае отдан на усмотрение суда. В пределах 15 лет смертная казнь и пожизненное лишение свободы могут быть назначены, далее не назначаются. Сама уголовная ответственность становится факультативной, возлагаемой по усмотрению суда. Если суд не считает возможным применить давность, что означает освобождение лица от уголовной ответственности, он назначает лишение свободы на определенный срок. Необходимо иметь в виду, что приведенные положения относятся только к тем случаям, когда смертная казнь и пожизненное лишение свободы действительно могут быть назначены. Женщинам, несовершеннолетним, мужчинам старше 65 лет эти наказания не назначаются. Следовательно, по истечении 15 лет названные лица, совершившие особо тяжкие преступления, подлежат освобождению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества: военные преступления, геноцид и экоцид, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 353, 356, 357 и 358 УК (ч. 5 ст. 78 УК). Контрольные вопросы 1. Каково общее основание освобождения от уголовной ответственности? 2. Какова система видов освобождения от уголовной ответственности? 3. Каковы условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием? 4. Каковы условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим? 5. Каково содержание давности привлечения к уголовной ответственности? 6. Каковы особенности применения давности к преступлениям, караемым смертной казнью и пожизненным лишением свободы? Литература Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М., 2001. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002. Давыдова Е.В., Кибальник А.Г., Степаненко И.Г. Примирение с потерпевшим в уголовном праве. Ставрополь, 2002. Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 2002. Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения. М., 2004. |