Уголовное право Комисарова. Учебник для вузов под редакцией доктора юридических наук В. С. Комиссарова, доктора юридических наук
 Скачать 1.56 Mb.
|
|
Не применять дополнительный вид наказания при смягчении наказания в соответствии со ст. 64 УК можно только в случае, когда дополнительное наказание указано в санкции статьи в качестве обязательного. Например, за участие в преступном сообществе (преступной организации) (ч. 2 ст. 210 УК) в качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрено ограничение свободы на срок до одного года, которое суд вправе не применять при наличии исключительных обстоятельств. Правила назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, распространяются на все категории преступлений - от небольшой тяжести до особо тяжких. Однако, исходя из общих начал назначения наказания, снижение наказания должно соотноситься с тяжестью совершенного преступления. Поэтому, чем более опасно совершенное преступление, тем существеннее должны быть обстоятельства, которые суд признает исключительными в качестве основания применения ст. 64 УК. § 6. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении Статья 123 Конституции РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей. Рассмотрение дел в суде присяжных заседателей проводится в соответствии с нормами УПК РФ (см. разд. XII "Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей", ст. ст. 324 - 353). В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели указывают, заслуживает он снисхождения или нет. Назначая наказание при вердикте присяжных о снисхождении, необходимо руководствоваться общими началами назначения наказания с соблюдением положений ст. 65 УК. Согласно данной статье если лицо признано присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, то срок или размер наказания этому лицу не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Например, санкция ч. 1 ст. 105 УК предусматривает за простое убийство наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет. Следовательно, если присяжные заседатели в своем вердикте укажут, что виновный заслуживает снисхождения, то назначенное ему наказание не может превышать 10 лет лишения свободы. Если санкция статьи Особенной части Кодекса предусматривает смертную казнь или пожизненное лишение свободы, то на основании вердикта присяжных заседателей о снисхождении указанные наказания не применяются. Разъясняя данное положение, Пленум Верховного Суда РФ в ч. 2 п. 13 Постановления от 11 января 2007 г. указывает: "В таких случаях председательствующий с учетом характера совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок (ст. 56 УК) в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК, в том числе более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление". В случае, когда в санкции статьи Особенной части Кодекса предусмотрены альтернативные виды наказания, правила ст. 65 УК распространяются только на наиболее строгий вид наказания, а менее строгие виды наказания назначаются в пределах соответствующей статьи Особенной части Кодекса (см. ч. 3 ст. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.). Согласно ч. 3 ст. 65 УК при назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров вид, срок или размер наказания назначаются по правилам, предусмотренным ст. ст. 69 и 70 УК. Пленум Верховного Суда РФ в ч. 1 п. 14 Постановления от 11 января 2007 г. уточняет, что правила ст. 65 УК при назначения наказания по совокупности преступлений распространяются только на те из них, по которым присяжными заседателями вынесен вердикт о снисхождении, а окончательное наказание назначается в порядке, предусмотренном ст. 69 УК. Если вердикт присяжных заседателей о снисхождении выносится при совершении лицом неоконченного преступления, Пленум Верховного Суда РФ указывает на необходимость учета правил, предусмотренных ст. 66 УК; в соответствии с этим следует исчислять две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, т.е. две трети от одной второй - за приготовление и две трети от трех четвертей - за покушение (см. ч. 2 п. 14 Постановления от 11 января 2007 г.). Правила ст. 65 УК на назначение дополнительного наказания не распространяются, а само дополнительное наказание назначается в пределах, указанных в санкции соответствующей статьи Особенной части УК (ч. 3 ст. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.). При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются (ч. 4 ст. 65 УК). § 7. Назначение наказания за неоконченное преступление Назначение наказания за неоконченную преступную деятельность определяется стадией, на которой было прервано преступление. Виды неоконченного деяния - приготовление и покушение - отличаются от оконченного преступления отсутствием общественно опасных последствий, поэтому законодатель смягчает наказание за неоконченное преступление, дифференцирует ответственность в зависимости от того, на какой стадии оно было прекращено, вводит формализованные пределы назначения наказания при приготовлении и покушении. Согласно ч. 1 ст. 66 УК при назначении наказания за неоконченное преступление прежде всего учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. По смыслу закона эти обстоятельства могут служить дополнительным основанием для индивидуализации наказания. Однако на практике учесть их сложно, поскольку во всех случаях неоконченных преступлений деяние прервано по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного лица. Как решить, какое покушение на убийство опаснее - в случае, когда ружье дало осечку, или когда яд оказался нетоксичным, или когда потерпевший оказал сопротивление и т.д.? Думается, что указание законодателя на необходимость учета причины недоведения преступления до конца при приготовлении и покушении излишне. Приготовление к преступлению считается менее опасным деянием, поэтому закон предусматривает и более мягкое наказание по сравнению с наказанием за покушение и оконченное преступление. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за это преступление соответствующей статьей Особенной части УК. При этом не следует забывать, что согласно ч. 2 ст. 30 УК уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлениям. Покушение на преступление - более опасный, чем приготовление, вид неоконченной преступной деятельности, но менее опасный, нежели оконченное преступление. Поэтому срок или размер наказания за покушение установлен больший, чем за приготовление, но ниже, чем за оконченное преступление. Он не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса за оконченное преступление (ч. 3 ст. 66 УК). Уголовная ответственность за покушение наступает независимо от категории преступления. Возможна ситуация, когда назначенное по правилам, предусмотренным ч. ч. 2 и 3 ст. 66 УК, наказание будет ниже нижнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Например, санкция ч. 3 ст. 162 УК за разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет. За приготовление к данному преступлению суд в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК должен назначить виновному не более шести лет лишения свободы. В этом случае, согласно ч. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г., ссылка на ст. 64 УК не требуется. В этом случае минимальный срок наказания составляет 2 месяца (ч. 2 ст. 56 УК). При назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 62 УК, следует исчислять две трети или половину максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, т.е. от половины - за приготовление к преступлению и от трех четвертей - за покушение на преступление. Назначая наказание лицу при наличии рецидива преступлений и применении ст. 66 УК, также следует исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований ст. 66 УК (ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.). Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются. § 8. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии Совместное совершение соучастниками преступления не означает равного наказания. При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются: 1) характер и степень фактического участия в совершении преступления; 2) значение этого участия для достижения целей преступления; 3) его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда (ч. 1 ст. 67 УК). В соответствии с данной нормой суд обязан учитывать, какую роль выполняет соучастник в совершении преступления, является ли он организатором, подстрекателем, пособником или исполнителем, и дать оценку роли каждого. Кроме того, при совершении преступления в соучастии суд должен определить степень активности каждого соучастника, его реальный вклад в реализацию преступного намерения, значение его действий для достижения преступного результата, а также влияние роли и действий конкретного соучастника на характер и размер причиненного или возможного вреда. Итак, участие нескольких лиц в совершении одного преступления не исключает возможность разной квалификации содеянного каждым из них (например, при эксцессе исполнителя), разного наказания как по размеру, так и по виду. Ответственность каждого соучастника должна быть строго индивидуальной. Изучение судебной практики показывает, что более строго наказываются исполнители и организаторы преступления. Роль подстрекателей и пособников по общему правилу оказывается менее значимой, поскольку они не принимают непосредственного участия в организации и совершении преступления, поэтому и наказание им может быть назначено более мягкое, нежели организатору или исполнителю. Исключение чаще всего составляют подстрекатели преступлений, совершенных несовершеннолетними. Они могут быть наказаны более строго, чем несовершеннолетние исполнители. Самостоятельный характер ответственности соучастников проявляется и в том, что, как определено в ч. 2 ст. 67 УК, смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику (например, несовершеннолетний возраст, наличие у виновного на иждивении малолетних детей, явка с повинной, чистосердечное раскаяние). Эти обстоятельства свидетельствуют о большей или меньшей степени общественной опасности личности, но не влияют на уровень общественной опасности преступления, в том числе и совершенного совместно несколькими лицами. Однако данные обстоятельства должны учитываться при назначении наказания тому соучастнику, которому они присущи. При совершении преступления группой, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой (преступной организацией) участники таких групп в соответствии с ч. 7 ст. 35 УК подвергаются более строгому наказанию в пределах санкции статей, устанавливающих ответственность за преступление. Это указание конкретизируется в статьях Особенной части Кодекса в виде квалифицирующих признаков преступлений, которые предусматривают более строгие санкции, например, за убийство (п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК), изнасилование (п. "а" ч. 2 ст. 131 УК), кражу (п. "а" ч. 2, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК). § 9. Назначение наказания при рецидиве преступлений В ст. 18 УК, раскрывающей понятие и виды рецидива, содержится положение о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК. Статья 68 УК, посвященная назначению наказания при рецидиве преступлений, устанавливает эти основания и пределы. В ч. 1 указанной статьи дан перечень обстоятельств, которые обязан учитывать суд, назначая наказание при любом виде рецидива. К ним относятся: 1) характер и степень общественной опасности ранее совершенных данным лицом преступлений; 2) обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; 3) характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Эти требования закона позволяют индивидуализировать наказание с учетом всех данных о совершенных преступлениях и о личности виновного, совершившего преступление при рецидиве. Правила назначения наказания при рецидиве преступлений содержатся в ч. 2 ст. 68 УК. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Согласно ст. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. если одна третья часть составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление, то наказание должно быть назначено не ниже минимального размера этого вида наказания, предусмотренного Общей частью Кодекса. Руководствуясь принципом гуманизма, законодатель предоставляет суду право при любом виде рецидива, если будут установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК, назначить наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК, может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса, либо назначить более мягкий вид наказания, чем установленный данной статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного за данное преступление. При этом принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части следует сослаться на ст. 62 или на ст. 64 УК. Наказание лицу, совершившему несколько преступлений при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве, назначается за каждое преступление с учетом правил, изложенных в ч. 2 ст. 68 УК, а окончательное наказание по совокупности преступлений или совокупности приговоров - в соответствии со ст. 69 или ст. 70 УК. Помимо правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ст. 68 УК, рецидив преступлений, согласно ст. 63 УК, должен также учитываться и как отягчающее обстоятельство. Для того чтобы избежать трудностей при применении санкций в таких случаях, в юридической литературе предлагается исключить указание на рецидив из п. "а" ч. 1 ст. 63 УК. Назначение наказания при рецидиве преступлений тогда будет полностью регулироваться специальной нормой Общей части (ст. 68) <1>. -------------------------------- <1> См.: Энциклопедия уголовного права. Т. 9: Назначение наказания / Под ред. В.Б. Малинина. СПб., 2008. С. 643. § 10. Назначение наказания по совокупности преступлений Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Учитывая повышенную общественную опасность лица, совершившего несколько преступлений, законодатель устанавливает особый порядок назначения наказания (ст. 69 УК). Процесс назначения наказания при совокупности преступлений состоит из двух стадий: 1) назначение наказания отдельно за каждое преступление, входящее в совокупность; 2) определение окончательного наказания по совокупности этих преступлений. Определяя наказание отдельно за каждое входящее в совокупность преступление, суд руководствуется общими началами назначения наказания, что позволяет индивидуализировать наказание в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, личностью виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, и иными обстоятельствами дела. При этом суд, назначая наказание за второе и последующие преступления, должен учитывать повышенную общественную опасность лица, совершившего несколько преступлений. Назначение наказания отдельно за каждое преступление, входящее в совокупность, позволяет правильно разрешать дела в вышестоящих судебных инстанциях - кассационной и надзорной, в случае изменения приговора по одному из совершенных преступлений; облегчает применение актов об амнистии и помиловании, когда они касаются отдельных преступлений, входящих в совокупность; способствует правильному решению вопроса об условно-досрочном освобождении и замене наказания более мягким. Назначив наказание за каждое преступление в отдельности, суд определяет окончательное наказание за всю совокупность преступлений. В соответствии со ст. 69 УК законодатель предусмотрел два варианта назначения наказания по совокупности преступлений, критерием которых является тяжесть преступлений, входящих в совокупность. Согласно первому варианту если все преступления, совершенные по совокупности, являются только преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 2 ст. 69 УК). Таким образом, при назначении наказания по совокупности преступлений небольшой и средней тяжести суд, определяя окончательное наказание, вправе применить один из трех принципов: 1) поглощение менее строгого наказания более строгим; 2) частичное сложение назначенных наказаний; 3) полное сложение назначенных наказаний. Принцип поглощения заключается в том, что менее строгое наказание поглощается более строгим из числа назначенных за каждое преступление. Например, виновный осужден по ч. 1 ст. 115 УК за умышленное причинение легкого вреда здоровью к одному году исправительных работ и по ч. 1 ст. 119 УК за угрозу убийством на срок два года лишения свободы. В соответствии с принципом поглощения окончательное наказание определяется в виде двух лет лишения свободы. Суд вправе использовать принцип поглощения, назначая как однородные, так и разнородные виды наказаний за отдельные преступления, входящие в совокупность. При этом следует руководствоваться ст. 44 УК, в которой наказания расположены в определенной последовательности - от менее строгого вида наказания к более строгому. Если же за отдельные преступления, входящие в совокупность, назначены однородные наказания, то более строгим является наказание с более длительным сроком (например, лишение свободы) либо большим по размеру (например, штраф). Закон не содержит рекомендаций по поводу того, в каких случаях при назначении наказания по совокупности преступлений следует пользоваться принципом поглощения или сложения. Этот вопрос решают суды исходя из обстоятельств каждого конкретного дела. Однако, как свидетельствует судебная практика, принцип поглощения суды применяют чаще всего в случаях, когда в совокупность входят преступления, существенно отличающиеся по степени общественной опасности, а следовательно, и по наказанию. Принцип частичного сложения состоит в том, что суд, назначая наказание отдельно за каждое преступление, при определении совокупного наказания к наиболее строгому наказанию присоединяет часть наказания, назначенного за другое преступление, входящее в совокупность. Принцип полного сложения заключается в определении окончательного наказания путем суммирования наказаний, назначенных за каждое преступление, входящее в совокупность. Этот принцип следует применять при совокупности преступлений, которые существенно не отличаются по характеру и степени общественной опасности. Второй вариант назначения наказания по совокупности преступлений предусмотрен ч. 3 ст. 69 УК. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Например, за похищение человека назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы (ч. 1 ст. 126 УК), а за убийство с особой жестокостью с целью сокрытия совершенного преступления (п. п. "д" и "к" ч. 2 ст. 105 УК) - 18 лет лишения свободы. По совокупности преступлений может быть назначено путем частичного сложения наказаний 13 лет лишения свободы. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. при назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых или за некоторые из них предусматривается наказание до 20 лет лишения свободы, окончательное наказание не может быть более 25 лет лишения свободы, поскольку указанный срок наказания по совокупности преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, является максимальным (ч. 4 ст. 56 УК). Таким образом, при назначении наказания по совокупности преступлений, в структуру которой входит хотя бы одно преступление, относящееся к категории тяжких или особо тяжких, принцип поглощения не применяется, за исключением случаев, когда в совокупность преступлений входит преступление с наказанием в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни. Если за преступления, входящие в совокупность, назначаются разнородные наказания, суды должны руководствоваться правилами ст. 71 УК, устанавливающей порядок определения сроков наказания в таком случае. Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 11 января 2007 г. разъясняет, что если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со ст. 66 УК. Окончательное наказание при этом не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений. По тем же правилам назначается окончательное наказание и в случаях, когда за все преступления, входящие в совокупность, наказание назначено с применением правил, предусмотренных ст. 65 УК. Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 29 октября 2009 г. указал на то, что смягчающее наказание обстоятельство, признанное судом в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, должно учитываться как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений. Назначая наказание по совокупности преступлений, суд вправе к основному наказанию присоединить дополнительное, установленное статьями Особенной части Кодекса за преступления, в совершении которых лицо было признано виновным. Как и основное наказание, дополнительное назначается за каждое отдельное преступление, а затем определяется окончательное по совокупности преступлений. Если дополнительное наказание не было назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, оно не может быть назначено и по совокупности в целом. Так, А. и Г. признаны виновными и осуждены за то, что они, являясь должностными лицами, получали взятки в виде денег от предпринимателей. Назначая наказание А. и Г. по совокупности преступлений, суд в соответствии со ст. 48 УК лишил А. специального звания "капитан милиции", а Г. - специального звания "лейтенант милиции". Президиум Верховного Суда РФ исключил назначение А. и Г. дополнительного наказания по совокупности преступлений, поскольку лишение специального звания за конкретное преступление не назначалось <1>. -------------------------------- <1> БВС РФ. 2009. N 9. С. 27. Общий срок или размер однородных дополнительных наказаний при применении принципа поглощения устанавливается по наиболее строгому виду или размеру дополнительного наказания, назначенного за одно из преступлений, входящих в совокупность. При применении же принципа частичного или полного сложения однородных дополнительных наказаний окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК. При назначении за преступления, входящие в совокупность, разнородных дополнительных наказаний, например штрафа и лишения права занимать определенную должность, каждое из них присоединяется к основному окончательному наказанию отдельно и исполняется самостоятельно. Такие же правила назначения наказания устанавливает закон и в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда (ч. 5 ст. 69 УК). Например, Н. был осужден на 8 лет лишения свободы за разбой. После того как он отбыл 3 года наказания, было обнаружено, что до разбойного нападения виновный совершил кражу в крупном размере. Суд, осудив Н. за кражу на 6 лет лишения свободы, применил принцип полного сложения наказаний и определил окончательную меру наказания в 14 лет лишения свободы. В это наказание суд засчитал 3 года лишения свободы, отбытые по первому приговору, и, таким образом, назначил Н. к отбыванию 11 лет лишения свободы. Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.). § 11. Назначение наказания по совокупности приговоров Правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в тех случаях, когда осужденный совершает новое преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда. Это свидетельствует о повышенной общественной опасности лица, а также о том, что мера наказания за первое преступление не была достаточной для достижения целей специальной превенции, т.е. предупреждения совершения виновным новых преступлений. Учитывая эти обстоятельства, законодатель в ст. 70 УК установил особый порядок назначения наказания при наличии совокупности приговоров, отличный от назначения наказания по совокупности преступлений. Согласно ч. 1 ст. 70 УК при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Таким образом, суд сначала назначает наказание за новое преступление с соблюдением общих начал и других положений Общей части УК, а затем окончательное наказание по совокупности приговоров. Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении наказания по совокупности приговоров не применяется, что обусловлено стремлением законодателя повысить эффективность наказания. Однако подобный запрет может быть нарушен, когда за последнее преступление суд назначает максимальный срок или размер, установленный законом для наказания, не связанного с лишением свободы, либо пожизненное лишение свободы, либо смертную казнь. В таких случаях неотбытое наказание по ранее вынесенному приговору может быть только поглощено. Правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются независимо от того, отбывало ли лицо фактически наказание, назначенное по первому приговору, уклонялось ли от его отбывания, осуждено условно или условно-досрочно освобождено от отбывания дальнейшего наказания. В связи с этим неотбытой частью наказания по предыдущему приговору следует считать: а) при условном осуждении - весь срок наказания; б) при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - часть наказания, от которой осужденный был фактически условно-досрочно освобожден; в) при отсрочке отбывания наказания - оставшуюся часть наказания, отбывание которой отсрочено; г) при совершении нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - весь неотбытый срок наказания. По такому же правилу следует исчислять оставшийся срок или размер наказания при совершении нового преступления лицом, отбывающим наказание, не связанное с лишением свободы. При назначении наказания за совершение нового преступления лицом, которому вследствие акта помилования либо на основании ст. 80 УК неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, к наказанию за вновь совершенное преступление присоединяется неотбытая часть более мягкого наказания. Правила ст. 70 УК применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным нового преступления первый приговор не вступил в законную силу (п. 36 Постановления Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.). Наказание по совокупности приговоров ограничено указанными в законе пределами. Так, окончательное наказание по совокупности приговоров, в случае если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Кодекса (ч. 2 ст. 70 УК). Например, если окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде исправительных работ, его общий срок не должен превышать двух лет исправительных работ. При сложении наказаний по совокупности приговоров в виде лишения свободы окончательное наказание не может превышать 30 лет лишения свободы (ч. 3 ст. 70 УК). Так, к лицу, не отбывшему по первому приговору 15 лет лишения свободы и получившему наказание по второму приговору в виде 20 лет лишения свободы, не может быть применен принцип полного присоединения неотбытого наказания, поскольку в этом случае окончательный срок наказания превысит максимально возможный 30-летний срок. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (ч. 4 ст. 70 УК). Например, неотбытое наказание составляет два года лишения свободы, по новому приговору за вновь совершенное преступление назначено три года лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности приговоров назначается в размере не менее 3 лет лишения свободы и при полном сложении наказаний - 5 лет. При решении данного вопроса судебная практика нередко допускает ошибки. Так, М. был осужден на три года лишения свободы условно. В течение испытательного срока он вновь совершил преступление и был осужден к одному году восьми месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК районным судом М. назначено наказание - 2 года лишения свободы. Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила все состоявшиеся по делу решения, передала дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, указав на нарушение требований ч. 4 ст. 70 УК, а также на то, что согласно закону неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении <1>. -------------------------------- <1> БВС РФ. 2009. N 8. С. 32 - 33. При назначении окончательного основного наказания по совокупности приговоров возможно присоединение полностью или частично дополнительных наказаний, но окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Кодекса. Дополнительные наказания разных видов исполняются самостоятельно. § 12. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний При частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и приговоров нередко складываются разнородные наказания. Порядок определения сроков наказания в таком случае установлен ст. 71 УК. Из содержания ст. 71 УК следует, что во всех случаях сложения разнородных наказаний необходимо менее строгий вид наказания соотносить с более строгим (например, исправительные работы с лишением свободы), а не наоборот, чтобы сложение наказаний не привело в итоге к смягчению совокупного наказания. В основу определения сроков наказания при их сложении законодатель положил лишение свободы. Так, согласно ч. 1 ст. 71 УК при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют: а) один день принудительных работ, ареста или содержания в дисциплинарной воинской части; б) два дня ограничения свободы; в) три дня исправительных работ или ограничения по военной службе; г) восемь часов обязательных работ. При сложении указанных видов наказаний с лишением свободы окончательное наказание по совокупности преступлений и приговоров не должно превышать пределов, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 69 УК и ч. 3 ст. 70 УК. Таким образом, если в совокупность входят преступления или приговоры, по одному из которых назначено лишение свободы, а по другому - арест или содержание в дисциплинарной воинской части, то при назначении окончательного наказания необходимо исходить из соотношения один к одному. В таком случае окончательное наказание суд вправе назначить по совокупности преступлений до 25 лет лишения свободы, а по совокупности приговоров - до 30 лет лишения свободы. Приведем еще пример сложения разнородных наказаний. А. за совершение хулиганства (ч. 1 ст. 213 УК) был осужден на два года лишения свободы, за совершение акта вандализма (ч. 1 ст. 214 УК) - на один год исправительных работ. По совокупности преступлений, применяя принцип полного сложения наказаний, суд должен назначить А. два года четыре месяца лишения свободы. В судебной практике имеют место случаи, когда бывает необходимо произвести сложение иных, кроме лишения свободы, наказаний. Например, за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ч. 1 ст. 118 УК) суд назначил два года исправительных работ, а за угрозу убийством (ч. 1 ст. 119 УК) - один год ограничения свободы. Решая вопрос о назначении окончательного наказания по совокупности этих преступлений по принципу полного сложения наказаний, суд, во-первых, должен учесть, что такое наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое преступление. Таким преступлением в данном случае является угроза убийством с максимальным наказанием в виде лишения свободы на срок до двух лет. Во-вторых, суд должен произвести расчет соотношения исправительных работ и ограничения свободы. Согласно ч. 1 ст. 71 УК один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы или трем дням исправительных работ. Следовательно, два дня ограничения свободы соответствуют трем дням исправительных работ, а два года исправительных работ - 480 дням, т.е. 16 месяцам ограничения свободы. Поэтому в данном случае окончательное наказание по совокупности преступлений по принципу полного сложения будет равняться двум годам и четырем месяцам ограничения свободы. Таким же образом делается перерасчет и других видов наказаний, указанных в ч. 1 ст. 71 УК. При назначении наказания в виде исправительных работ по нескольким преступлениям или нескольким приговорам могут складываться лишь сроки исправительных работ. Размеры удержаний из заработной платы сложению не подлежат. Аналогично решается вопрос при сложении ограничений по военной службе с разным размером удержаний из денежного довольствия осужденного. В ч. 2 ст. 71 УК приведен перечень видов наказаний, которые при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров не могут заменяться друг другом или складываться с лишением свободы и иными видами указанных в ч. 1 ст. 71 УК наказаний, а исполняются самостоятельно. К таким наказаниям относятся: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград. При этом по смыслу ч. 2 ст. 71 УК самостоятельное исполнение таких наказаний, как штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, должно иметь место лишь в случае, когда они назначаются в качестве основных наказаний, поскольку назначение их в качестве дополнительных всегда предполагает самостоятельное их исполнение. § 13. Исчисление сроков наказания и зачет наказания Исполнение большинства назначенных судом наказаний требует точного исчисления сроков. Вопрос исчисления сроков наказания регулируется ст. 72 УК. Согласно ч. 1 этой статьи сроки таких наказаний, как: 1) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, 2) исправительные работы, 3) ограничение по военной службе, 4) ограничение свободы, 5) принудительные работы, 6) арест, 7) содержание в дисциплинарной воинской части, 8) лишение свободы, - исчисляются в месяцах и годах, а сроки обязательных работ - в часах. Если в санкции статьи Особенной части Кодекса указано наказание до определенного числа лет, суд имеет право назначить это наказание как целыми годами, так и месяцами либо годами с месяцами. Например, два года, три года и шесть месяцев лишения свободы, восемь месяцев исправительных работ. Отбывание наказания в виде обязательных работ, согласно ст. 49 УК, возможно лишь в часах. Исчисление сроков наказания в днях допускается в случаях: 1) замены одних видов наказаний другими при злостном уклонении отбывания таких назначенных судом наказаний, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы; 2) перевода в лишение свободы наказаний, указанных в ч. 1 ст. 71 УК, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений или совокупности приговоров; 3) зачета времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства (ст. ст. 108, 109 УПК); 4) зачета времени, в течение которого к лицу применялось принудительное лечение в психиатрическом стационаре (ст. 103 УК). Несмотря на то что предварительное содержание под стражей не является наказанием, оно связано с изоляцией подозреваемого и обвиняемого от общества, содержит в себе серьезные ограничения его прав и свобод. По степени правоограничений данная мера приближается к наиболее суровому виду наказания - лишению свободы. Исходя из этого и учитывая принципы справедливости и гуманизма, законодатель установил, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок отбывания наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК этот зачет производится следующим образом: - при назначении лицу наказания в виде лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста срок содержания под стражей засчитывается из расчета один день за один день; - при назначении наказания в виде ограничения свободы - один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы; - при назначении исправительных работ и ограничения по военной службе - один день содержания под стражей за три дня исправительных работ или ограничения по военной службе; - при назначении обязательных работ - один день содержания под стражей засчитывается за восемь часов обязательных работ. Если время пребывания лица под стражей равно или превышает назначенное судом наказание, то виновный считается отбывшим наказание. Вместе с тем следует отметить, что в ч. 3 ст. 72 УК говорится о зачете времени содержания лица под стражей лишь до судебного разбирательства. Такая формулировка не предусматривает случаев продолжительного по времени судебного разбирательства, которое иногда длится месяцами. Подобный пробел законодательства можно устранить указанием на то, что в сроки назначенного наказания засчитывается время пребывания под стражей до окончания судебного разбирательства и вынесения приговора. В случае отмены ранее вынесенного приговора вышестоящим судом при новом рассмотрении дела зачету подлежит все время нахождения лица под стражей, как до вынесения первого приговора, так и после вынесения его до провозглашения нового приговора. В соответствии со ст. 103 УК в случае излечения лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, при назначении наказания или возобновлении его исполнения время, в течение которого к лицу применялось принудительное лечение в психиатрическом стационаре, засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы. Если преступление было совершено вне пределов Российской Федерации и преступник был выдан на основании ч. 2 ст. 13 УК, зачету в срок отбывания наказания подлежат время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу и время отбывания лишения свободы, назначенного приговором суда. Согласно ч. 4 ст. 72 УК подобный зачет производится из расчета один день за один день. Данный вопрос в рамках СНГ решается в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятой 22 января 1993 г. и вступившей в действие для Российской Федерации с 10 декабря 1994 г. <1>, а со странами дальнего зарубежья - на основании международных договоров и соглашений. -------------------------------- <1> Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 1998. С. 694 - 719. При назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания (ч. 5 ст. 72 УК). Контрольные вопросы 1. Что включает в себя понятие "общие начала назначения наказания" и какова их правовая природа? 2. Какие обстоятельства учитываются судом при назначении наказания? 3. Что следует понимать под обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание? 4. Наличие каких обстоятельств позволяет суду назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части за совершенное преступление? 5. Каковы особенности назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении? 6. В чем состоят особенности назначения наказания за неоконченное преступление? 7. Какие обстоятельства должен учитывать суд при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии? 8. Каковы правила назначения наказания при рецидиве преступлений? 9. Каковы способы определения окончательного наказания по совокупности преступлений и в каких случаях они применяются? 10. Чем отличается порядок назначения наказания по совокупности приговоров от порядка назначения наказания по совокупности преступлений? 11. Каков порядок определения сроков наказания при сложении разнородных наказаний? 12. В каких случаях и как применяется зачет наказания? Литература Благов Е.В. Назначение наказания: теория и практика. Ярославль, 2002. Благов Е.В. Специальные начала назначения наказания. М., 2007. Глухова Г.О. Вопросы квалификации и назначения наказания при совокупности преступлений. М., 2004. Кругликов Л.Л. Общие начала назначения наказания. Караганда, 2006. Малков В.П., Чернова Т.Г. Совокупность приговоров и применение наказания: вопросы законодательного регулирования, теории и практики. Казань, 2003. Мальцев В.В. Наказание и проблемы его назначения в уголовном праве. Волгоград, 2007. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М., 2002. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. СПб., 2006. Чугаев А.Н., Веселов В.Г. Назначение наказания. М., 2008. |