Семейное право России. Учебник для вузов - Пчелинцева Л.М.. Учебник для вузов Рекомендован Министерством общего и профессионального

• Название: Учебник для вузов Рекомендован Министерством общего и профессионального
• Анкор: Семейное право России. Учебник для вузов - Пчелинцева Л.М..doc
• Дата: 29.01.2017
• Размер: 7.78 Mb.
• Имя файла: Семейное право России. Учебник для вузов - Пчелинцева Л.М..doc
• Тип: Учебник; #1040
• Категория: Юриспруденция. Право
• страница: 8 из 56

Рекомендуемая литература по теме

Антокольская М. В. Курс лекций по семейному праву. М., 1995.

Антокольская М. В. Семейное право. М., 1996. С. 5—108.

Антокольская М. В. Место семейного права в системе отрас­лей частного права // Государство и право. 1995. № 6. С. 30—40.

Азарова Е. Г. Пособия и льготы гражданам с детьми. М., 1997.

Белякова А. М. Вопросы советского семейного права в су­дебной практике. М., 1989.

Беспалов Ю. Судебная защита прав и интересов ребенка // Российская юстиция. 1996. № 12. С. 24—25.

Беспалов Ю. Средства судебной защиты гражданских прав ребенка // Российская юстиция. 1997: № 3. С. 25—26.

Гниденко Т. В.,Кузнецова И. М.,Максимович Л. Б., Вла­сов Ю. Н., Хазова О. А. Семейный кодекс и брачный договор // Библиотека журнала "Социальная защита". 1996. Вып. № 5. С. 76—78.

Данилин. В. И., Реутов С. И. Юридические факты в совет­ском семейном праве. Свердловск, 1989.

Дармодехин С. В. К вопросу о разработке законодательства РФ о семейной политике // Семья в России. 1996. № 3—4. С. 18—22.

Дармодехин С. В. Основные направления государственной семейной политики. М., 1996.

Додонов В. П., Румянцев О. Г. Энциклопедический юриди­ческий словарь. М., 1996. С. 22, 167—168, 170, 282—283.

Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основы российского права. М., 1996. С. 403—406.

Комментарий к Семейному кодексу Российской Федера­ции / Отв. ред. Кузнецова И. М. М., 1996. С. 1—32, 434—438.

Комментарий к Семейному кодексу Российской Федера­ции / Под общ. ред. Крашенинникова П. В. и Седугина П. И. М., 1997. С. 1—28, 316—325.

Луков В. А. О концепции фамилистической экспертизы // Семья в России. 1996. № 3—4. С. 22—36.

Масевич М. Г., Кузнецова И. М., Марышева Н. И. Новый Се­мейный кодекс Российской Федерации // Дело и право. 1996. № 1. С. 21—22.

Матвеев Г. К. Советское семейное право. М., 1985. С. 3—41.

Мейер Д. И. Русское гражданское право. Ч. 1. По изданию 1902 г. М., 1997. С. 33—34.

Нечаева А. М. Некоторые направления дальнейшего развития брачно-семейного законодательства // Государство и право. 1994. № 12. С. 65—71.

Нечаева А. М. Брак, семья, закон. М., 1984. С. 74—80.

Нечаева А. М. Семья и закон. М., 1980.

Нечаева А. М. Новый Семейный кодекс // Государство и право. 1996. № 6. С. 56—57.

Нечаева А. М. Семья как самостоятельный объект правовой охраны // Государство и право. 1996. № 12. С. 99—107.

Нечаева А. М. Семейное право. Курс лекций. М., 1998. С. 8—91.

Полянский П. Л. Отечественное брачно-семейное законо­дательство: от КЗАГСа 1918 года до наших дней// Журнал российского права. 1997. № 10. С. 126—134.

Практика рассмотрения межмуниципальными народными суда­ми г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семей­ных правоотношений // Хозяйство и право. 1995. № 9. С. 148—151.

Пчелинцева Л. М. Практикум по семейному праву. М., 1997. С. 5—18.

Пчелинцева Л. М. О семейном законодательстве субъектов Федерации // Журнал российского права. 1998. № 3. С. 30—37.

Советское семейное право / Под ред. Рясенцева В. А. М., 1982. С. 3—63.

Чефранова Е. Применение к семейным отношениям норм гражданского законодательства // Российская юстиция. 1996. № 10. С. 45.

Чечот Д. М. Брак, семья, закон. Л., 1984.

Шептулина Н. Я. Правовой статус работников с семейными обязанностями // Журнал российского права. 1997. № 3. С. 85—93.

Шувалова Н. А. О Федеральном законе "О государствен­ных пособиях гражданам, имеющим детей".// Хозяйство и право. 1995. № 9. С. 132—138.

Шувалова Н. А. О разъяснении некоторых вопросов, свя­занных с реализацией федерального закона "О государствен­ных пособиях гражданам, имеющим детей"// Хозяйство и право. 1995. № 11. С. 123—124.

Шувалова Н. А. Пособия на детей // Хозяйство и право. 1996. № 11. С. 157—165; № 12. С. 140—150.

Шувалова Н. А. Основные социальные гарантии семьям, имеющим детей // Хозяйство и право. 1997. № 9. С. 144—149; '№ 10. С. 146—151.

Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М, 1995. С. 12—13, 406—408.

Глава 2. Понятие брака.

Условия и порядок его заключения.

Недействительность брака

§ 1. Понятие брака по семейному праву. § 2. Условия заключе­ния брака. Препятствия к заключению брака. § 3. Медицинс­кое обследование лиц, вступающих в брак. § 4. Порядок заклю­чения брака. § 5. Недействительность брака: основания и по­рядок признания брака недействительным; лица, имеющие пра­во требовать признания брака недействительным; обстоя­тельства, устраняющие недействительность брака; правовые последствия признания брака недействительным.

§ 1. Понятие брака по семейному праву
В последние десятилетия брак в социологическом смысле рассматривался в России в основном как "союз между лицами мужского и женского пола, посредством которого регулиру­ются отношения между полами и определяется положение ребенка в обществе"¹, или как "исторически обусловленная, санкционированная и регулируемая обществом форма отно­шений между женщиной и мужчиной, устанавливающая их отношения друг к другу и к детям"¹. В современной отече­ственной энциклопедической литературе под браком, как пра­вило, понимается семейный союз мужчины и женщины (суп­ружество), порождающий их права и обязанности по отноше­нию друг к другу и к детям.²

Однако в СК отсутствует определение брака как конкрет­ного юридического факта и одного из главных институтов се­мейного права, что вполне закономерно, поскольку отрица­тельный подход к нормативному закреплению понятия брака был характерен на протяжении длительного времени и для ранее действовавшего семейного законодательства России, включая три предыдущих брачно-семейных кодекса послере­волюционного периода (1918, 1926 и 1969 г.). Как подчеркивает­ся в современной юридической литературе, отсутствие зако­нодательно установленного определения брака связано с тем, что брак является сложным комплексным социальным явлени­ем, находящимся под воздействием не только правовых, но и этических, моральных норм, а также экономических законов, что ставило бы под сомнение полноту определения брака только с правовых позиций, тем более что "духовные и физические элементы брака, безусловно, не могут регулироваться правом"³. Подобная позиция не нова и в целом согласуется с теоретичес­кими выводами известных правоведов Беляковой А. М., Орло­вой Н. В., Рясенцева В. А. и др. о том, что "юридическое опре­деление брака неизбежно было бы неполным, так как не мог­ло бы охватить существенные признаки брака, лежащие за пределами права"⁴.

В этой связи представляется целесообразным дать обзор­ный сравнительный анализ различных точек зрения на поня­тие брака, существовавших в российском семейном праве в нынешнем столетии. Прежде всего, обращает на себя внимание тот факт, что данное Шершеневичем Г. Ф. еще в начале века определение брака с юридической точки зрения как союза муж­чины и женщины с целью сожительства, основанного на вза­имном соглашении и заключенного в установленной форме, в целом содержало совокупность основных условий, при нали­чии которых "сожительство лиц разного пола приобретает за­конный характер, то есть влечет за собой все последствия закон­ного брака"⁵. Не случайно предложенное Шершеневичем Г. Ф. понятие брака во многом явилось определяющим и для после­дующего обоснования точек зрения на брак именно как на доб­ровольный союз мужчины и женщины (в различных вариациях), хотя и подвергалось критике в советском семейном праве "за претензии на унифицированную пригодность для всех вре­мен и народов" и отсутствие специфических признаков брач­ного союза определенной исторической формации⁶.

Как известно, в советской юридической науке прослежи­валась устойчивая тенденция обосновать брак как принципиально новую форму семейного союза мужчины и женщины со­циалистического общества, отличную от форм брака, приме­нявшихся в зарубежных странах. Предпринимались и попытки закрепить понятие брака в семейном законодательстве РСФСР, которые, однако, не принесли положительного результата⁷. В современных исследованиях отмечается, что одним из ос­новных признаков брака в послереволюционной России при­знавалась прежде всего взаимная склонность (любовь) супру­гов, в связи с чем в монографиях того периода под браком понималось "отношение совместного сожительства, основан­ное на началах любви, дружбы, сотрудничества" или "свобод­ное сожительство двух лиц". Кроме того, исходя из особенно­стей анализируемой исторической эпохи обязательным элемен­том брака являлось также наличие общего хозяйства со вза­имной материальной поддержкой супругов и совместное вос­питание детей¹, что фактически было закреплено в Кодексе законов о браке, семье и опеке 1926 г.² как отражение суще­ствовавшего в тот период взгляда на семью как на своеобраз­ное "трудовое объединение" мужчины и женщины³.

В последующем понятие брака в науке советского семей­ного права претерпевало с развитием общества определенные изменения, с сохранением, однако, понимания его главной сущ­ности в виде союза мужчины и женщины в целях создания семьи. Необходимо отметить, что на результатах исследова­ний по данному вопросу не могла не отразиться существовав­шая в тот период общественно-политическая обстановка. По­этому достаточно часто применялся термин "социалистичес­кий брак", формально подчеркивающий его якобы принципиальное отличие от брака "буржуазного". Одновременно кон­статировался факт, что в законодательстве зарубежных стран брак, как правило, рассматривается не в виде свободного и равноправного союза мужчины и женщины, а как гражданско-правовая сделка⁴. Поэтому, например, подвергалось критике данное французским правоведом Жюллио де ла Морандьером определение брака как гражданского договора, который со­единяет мужчину и женщину для совместной жизни и взаим­ного оказания поддержки и помощи под руководством мужа⁵. При этом в большинстве научных работ неизменно подчерки­валось, что брак не может быть сделкой или договором, а яв­ляется юридически оформленным свободным и добровольным союзом мужчины и женщины, направленным на создание се­мьи, порождающим взаимные права и обязанности⁶.

В юридической литературе длительное время также выс­казывалась точка зрения о том, что брак как союз мужчины и женщины, направленный на создание семьи, в принципе дол­жен иметь пожизненный характер⁷. Подобная позиция основы­валась на естественном предположении, что одной из основ­ных целей семьи должно являться рождение и воспитание детей⁸. Причем такой подход к определению целей заключения брака и создания мужчиной и женщиной семьи был характерен не только для советского семейного права, но и находил отра­жение в законодательстве некоторых зарубежных стран, со­держащем нормы о заключении брака "на всю жизнь", хотя из-за значительной распространенности разводов носил ско­рее морально-этический, чем императивный характер⁹. Прак­тическая уязвимость тезиса о браке как пожизненном союзе (life-long marriage) стала очевидной и в связи с распространенностью в последние десятилетия в некоторых странах брака в форме брака-товарищества (partnership)¹⁰. Однако принцип по­жизненности брака и во времена "развитого социализма" в СССР носил скорее желаемый, чем фактический характер, а ныне не может признаваться обязательным признаком брака исходя из содержания СК. По аналогичным причинам некор­ректным являлось бы и предлагаемое ранее некоторыми авто­рами включение в определение брака в качестве необходимо­го признака цели в виде рождения и воспитания детей¹¹, что признается в современной юридической литературе¹².

Таким образом, по очевидным причинам, не все из при­знававшихся в советском семейном праве признаков брака как специфической формы брака "социалистической формации" могут признаваться таковыми и в современном семейном праве России, отличающемся многообразием взглядов на брак. Бе­зусловно, подобная ситуация является отражением не только существенного смещения акцентов в научных исследованиях по семейному праву в сторону более свободного обсуждения дискуссионных вопросов, но и значительного усиления дого­ворных начал в новом СК, включая совершенствование право­вого института брачного договора, первоначально введенного в РФ ст. 256 ГК (часть первая) с 1 января 1995 г. На этой почве возникают совершенно новые, нетрадиционные для отечествен­ной юридической науки взгляды на брак, принципиально от­личающиеся от ранее существовавших в советском семейном праве точек зрения. Например, Антокольская М. В., последовательно исследуя правовые теории брака как договора, как таинства и как института особого рода (sui generis), приходит к выводу, что "соглашение о заключение брака по своей правовой природе не отличается от гражданского договора. В той части, в какой оно регулируется правом и порождает правовые последствия, оно является договором". При этом брак во внеправовой сфере может расцениваться вступающими в брак "как клятва перед богом или как моральное обязательство или как чисто имущественная сделка". Однако сама же Антоколь­ская М. В. отмечает, что большинство ученых-правоведов в РФ не признают соглашение о заключении брака гражданским договором, так как будущие супруги не могут определять I для себя содержание брачного правоотношения в силу того, что их права и обязанности установлены императивными нор­мами закона, что не характерно для договорных правоотно­шений. Кроме того, цель заключения брака — не только воз­никновение брачного правоотношения, но и создание союза, основанного на любви, уважении, взаимопомощи, взаимной поддержке и т. п.¹

С другой стороны, в теории современного отечественного семейного права в основном продолжают преобладать взгляды на брак как свободный, добровольный и равноправный союз муж­чины и женщины, основанный на чувствах взаимной любви и уважения, заключаемый в органах записи актов гражданского состояния для создания семьи и порождающий взаимные права и обязанности супругов². Подобное определение приводится в научной и монографической литературе по семейному праву с некоторыми коррективами. Так, Хазова О. А. понимает под браком "моногамный добровольный и равноправный союз мужчины и женщины, заключенный с соблюдением установленного зако­ном порядка и порождающий между супругами взаимные лич­ные и имущественные права и обязанности"³. Примерно такое же понятие брака приводится и другими авторами⁴. Нечаева А. М., также давая традиционное понятие брака как союза мужчины и женщины, влекущего за собой правовые последствия, вместе с тем, одновременно расценивает его как форму отношений между лицами разного пола и как своеобразный символ для вступа­ющих в брак и для государства⁵.

В то же время, как справедливо указывает Гетман Е. С., в юридической литературе нет единства мнений относительно правовой природы брака как соглашения супругов⁶. При этом одни авторы рассматривают брак как волевой целенаправлен­ный акт, совершенный с целью породить правовые последствия, и в этом проявляется сходство брака с гражданской сделкой (это позиция Иоффе О. С.)⁷, другие же — как обычный граждан­ский договор. Целью вступления в брак, например, Иоффе О. С. определял желание лиц получить государственное признание созданного союза, основа которого — взаимная любовь и ува­жение — не входит в его юридическое содержание. Как толь­ко эта основа будет подорвана, брак может прекратиться в любое время, что невозможно в гражданско-правовых сдел­ках. Поэтому социальное содержание, цели и правовые осо­бенности брака исключают его оценку как одной из разновид­ностей гражданско-правовых сделок¹.

Многообразные точки зрения на правовую природу брака существуют не только в отечественном семейном праве, но и в семейном праве зарубежных государств. В частности, Васи­льев Е. А. выделяет из числа существующих за рубежом три основных концептуальных точки зрения на брак: брак-договор (наиболее распространенная концепция), брак-статус, брак-парт­нерство².

Характерно, что, как и в России, конституционное законо­дательство большинства зарубежных стран устанавливает не­обходимость государственной защиты брака как основы семьи. Например, Конституцией Ирландии закреплено, что "государ­ство берет на себя обязательство с особой тщательностью охра­нять институт брака, на котором основана семья, и защищать его от нападок"³. А в некоторых государствах посчитали необхо­димым дать нормативное определение брака, причем именно в конституции. Так, ст. 46 Конституции Республики Болгарии 1991 г. провозглашает, что "брак представляет собой добровольный союз мужчины и женщины"⁴.

Таким образом, вышесказанное делает возможным дать сле­дующее понятие брака: "Брак представляет собой важнейший юридический факт, вызывающий возникновение семейно-правовых связей, и представляет собой свободный и добровольный союз мужчины и женщины, заключаемый в установленном порядке с соблюдением требований закона, направленный на создание се­мьи". В каждом случае брак является конкретным правоотноше­нием, порождающим у супругов определенные субъективные права и обязанности личного и имущественного характера.