Учебник допущен Учебнометодическим объединением
 Скачать 33.71 Mb.
|
|
§ 2. Методика многообъектной идентификационной судебно-почерковедческой экспертизы Методика многообъектной идентификационной судебно-почерковедческой экспертизы базируется на общих положениях теории и практики судебно-почерковедческой идентификации. Вместе с тем, она объединяет все многообразие разработанных в судебном почерковедении частных и конкретных методов решения идентификационных и диагностических экспертных задач. Их применение имеет ситуативный характер и зависит от специфических свойств элементного состава структуры множества почерковых объектов, представленных на исследование. Необходимо отметить, что общая задача многообъектной идентификационной судебно-почерковедческой экспертизы не определяется простым суммированием частных задач и подзадач исследования. В этой связи рассматриваемая методика не может быть представлена в виде набора традиционных качественно-описательных и модельных количественных методов. Как уже отмечалось, при производстве многообъектных идентификационных судебно-почерковедческих экспертиз возникает целый ряд вопросов, связанных с порядком проведения и содержанием отдельных звеньев исследования, группировкой объектов, особенностями сравнения и оценки признаков почерка, спецификой оформления заключения эксперта и т. д. Все эти задачи обусловлены, прежде всего, множественным характером объектов исследования. Он же предопределяет обособленность рассматриваемой методики в системе методик судебно-почерковед-ческой идентификации, что позволяет выделить ее в качестве самостоятельной. Процесс производства многообъектной идентификационной судебно-почерковед-ческой экспертизы организован по уровневому принципу. Его сущность заключается в циклической и неоднократной реализации экспертом главных звеньев решения задачи идентификации, последовательном многоступенчатом углублении и детализации исследования, постепенном плавном переходе от одного уровня к другому. В данном процессе выделяются три уровня производства экспертизы, каждый из которых включает в себя различные стадии, подстадии и этапы. Первый и второй уровни направлены на решение поставленной перед экспертом задачи исследования, третий — на оформление результатов экспертизы. Первый уровень представляет собой предварительное исследование. Здесь имеет место первоначальное, чисто ориентирующее приближение к решению основной экспертной задачи. Пройдя все стадии и этапы данного уровня, эксперт составляет гипотетическое представление об особенностях экспертизы, степени ее сложности, возможности и последовательности решения задач и подзадач исследования. В результате это позволяет ему сформировать экспертные версии и определить степень их вероятности, провести планирование дальнейшего хода экспертизы. Содержанием второго уровня многообъектной идентификационной судебно-почерковедческой экспертизы является детальный анализ почерковых объектов, сравнительное исследование, оценка его результатов, формирование выводов эксперта. Третий уровень производства экспертизы составляют действия эксперта по оформлению результатов проведенного исследования. Здесь имеет место составление заключения эксперта и выполнение фототаблицы в качестве иллюстративного материала. Внутренняя структурная организация всех трех ранее указанных уровней процесса многообъектной идентификационной судебно-почерковедческой экспертизы имеет взаимозависимый ситуативный характер. Она окончательно формируется по ходу исследования в виде системы основных и дополнительных звеньев. Основные звенья образуются из независящих от специфики решаемых задач стадий и этапов. Результаты их прохождения экспертом при определенных ситуациях служат основанием для проведения дополнительных элементов исследования. Три уровня производства многообъектных судебно-почерковедческих экспертиз в целом предполагают их производство в соответствии с четырьмя стадиями общей методики проведения идентификационной почерковедческой экспертизы. Структуру I стадии — стадии предварительного исследования многообъектной идентификационной судебно-почерковедческой экспертизы составляют следующие этапы исследования:
— чтение постановления следователя или определения суда о назначении судебно-почерковедческой экспертизы; — ознакомление с обстоятельствами дела, имеющими отношение к предмету экспертизы; — проверка наличия и соответствия материалов, перечисленных в постановлении следователя (определении суда) о назначении судебно-почерковедческой экспертизы; — уяснение задания, отнесение экспертной задачи к определенному классу, роду, уяснение вопросов эксперту и их группировка; — определение вида множества почерковых объектов; — группировка почерковых объектов по классу предстоящего исследования; — установление наличия следственных (судебных) версий, уяснение их содержания; — анализ экспертной ситуации, ее содержание. 2. Предварительный анализ исследуемых рукописей: — установление вида, характера и объема каждой исследуемой рукописи, их последовательную группировку по данным основаниям; — предварительное изучение признаков письменной речи и почерка в каждой исследуемой рукописи; — предварительная оценка диагностических признаков в каждой исследуемой рукописи, выдвижение экспертных версий по условиям о их выполнении, группировка рукописей по данным основаниям; — предварительная оценка идентификационных признаков в каждой исследуемой рукописи, определение их пригодности для идентификационного исследования; — предварительное сравнение исследуемых рукописей между собой по идентификационным признакам, оценка итогов данного сравнения, выдвижение экспертных версий по общности или различию происхождения рукописей и их группировку по данным основаниям; — предварительная группировка рукописей по степени их однородности; — предварительное определение вида и подвида, экспертных задач и подзадач по данной экспертизе, уточнение полученных заданий от следователя. 3. Предварительный анализ сравнительных материалов: — группировка сравнительных материалов по предполагаемым исполнителям, виду, характеру представленных образцов; — предварительное изучение признаков письма; — предварительная оценка диагностических признаков в образцах, их группировка по условиям выполнения; — предварительная оценка идентификационных признаков в образцах, определение достоверности сравнительных материалов; — предварительная оценка сопоставимости сравнительных материалов по множеству исследуемых рукописей, отбор наиболее сопоставимых образцов; — предварительная оценка достаточности сравнительных материалов по количеству и качеству, при необходимости запрос сравнительных образцов. 4. Предварительное сравнение исследуемых рукописей и сравнительных образцов: — предварительное сравнение исследуемых рукописей с наиболее сопоставимыми сравнительными образцами по диагностическим признакам; — предварительное сравнение исследуемых рукописей с наиболее сопоставимыми сравнительными образцами по идентификационным признакам; 5. Предварительная оценка результатов сравнения, уточнение и выдвижение следственных версий: — предварительная оценка результатов предварительного сравнения диагностических признаков, уточнение экспертных версий по условиям выполнения исследуемых рукописей и результатов последних группировок; — предварительная оценка результатов предварительного сравнения идентификационных признаков, уточнение экспертных версий по условиям выполнения исследуемых рукописей и результатов последних группировок; — уточнение структуры множества исследуемых рукописей и содержание их компонентов. 6. Планирование дальнейшего исследования: — анализ экспертной ситуации, уточнение ее содержания; — уточнение вида и подвида экспертных задач и подзадач, подлежащих решению; — группировка экспертных задач и подзадач предстоящего исследования в соответствии со структурой множества исследуемых рукописей; — группировка экспертных задач и подзадач по степени сложности их решения; — определение методов задач и подзадач предстоящего исследования; — группировка методов решения экспертных задач и подзадач по характеру выдвинутых версий, контрверсий, степень их вероятности; — определение последовательности решения задач предстоящего исследования по степени их сложности; — определение последовательности использования методов исследования при решении экспертных задач исходя из степени вероятности экспертных версий; — составление плана предстоящих действий. II стадия — стадия детального исследования: 1. Этап раздельного исследования спорной рукописи: — детальное изучение признаков письменной речи и почерка в каждой исследуемой рукописи; — оценка выявленных диагностических признаков, уточнение результатов группировки их по данным основаниям; — оценка идентификационных признаков, уточнение пригодности рукописи для дальнейшего идентификационного исследования; — сравнение исследуемых рукописей между собой по выявленным идентификационным признакам, определение общности или различия в их происхождении, уточнение результатов группировки по данным основаниям; — уточнение результатов группировки по степени однородности; — уточнение структуры множества исследуемых рукописей и анализ ее компонентов; — уточнение вида и подвида экспертных задач, подлежащих экспертному исследованию. 2. Этап раздельного исследования сравнительных материалов: — детальное изучение признаков письменной речи и почерка в сравнительных материалах; — оценка выявленных диагностических признаков, уточнение экспертных версий по условиям выполнения; — оценка идентификационных признаков, уточнение достоверности сравнительных материалов; —оценка сопоставимости сравнительных материалов исследуемым рукописям, отбор наиболее сопоставимых образцов; — оценка достаточности сравнительного материала по количеству и качеству и запрос дополнительных образцов. 3. Сравнение признаков письма в исследуемых рукописях и сравнительных материалах: — сравнение признаков письма осуществляется как по таблице-разработке, так и обязательным сравнением с материалами исследования; — сравнение исследуемых рукописей с наиболее сопоставимыми образцами по диагностическим признакам; — сравнение исследуемых рукописей с наиболее сопоставимыми образцами по идентификационным признакам. III стадия — стадия оценки результатов проведенного исследования и формирования выводов эксперта: — оценка выявленных совпадающих и различающихся признаков осуществляется по принципам общей методики почерковедческой экспертизы; — оценка результатов проведенного исследования по диагностическим признакам и формирование выводов в отношении состояния личности исполнителя по условиям выполнения исследуемой рукописи; — оценка результатов сравнения идентификационных признаков и формирование выводов в отношении исполнителя; — по результатам исследования и оценки может быть сделано пять традиционных видов выводов. IV стадия — стадия оформления результатов проведенного исследования: — составление заключения эксперта; — составление фототаблицы. Составление заключения: — определение структуры, оснований группировки объектов и принципов оформления вводной части; — оформление вводной части; — определение структуры, оснований группировки объемов и принципов оформления исследовательской части; — оформление исследовательской части; — оформление синтезирующих частей и выводов эксперта по результатам исследования; — формулирование выводов эксперта и их группировки по результатам проведенных исследований. Составление фототаблицы: — определение структуры фототаблицы; — техническая подготовка; — составление фототаблицы в соответствии с исследованием, синтезирующими частями и выводами. § 3. Особенности составления заключения эксперта по многообъектным экспертизам Оформление проведенного экспертом исследования в основном осуществляется по правилам общей методики почерковедческих экспертиз. Однако следует отметить, что при составлении заключения по многообъектным экспертизам имеются некоторые особенности. Так же, как и при рассмотрении особенностей методики данного вида исследования, в основном они сводятся к использованию группировок, таблиц в отношении исследуемых объектов, сравнительного материала, вопросов следователя (судьи), а также при описании самого исследования1 и сделанных выводов. Несколько отличается и хронологическая последовательность составления заключения. Если при производстве почерковедческой экспертизы заключение составляется, после того как эксперт провел исследование и пришел к какому-то определенному выводу, то при проведении многообъектной экспертизы такой порядок неприемлем, так как решая вопросы в отношении последних объектов, эксперт может забыть, как решены первые вопросы. Поэтому заключение составляют в черновом варианте параллельно с проведением исследования. При составлении заключения по многообъектным экспертизам эксперты стремятся сократить некоторые разделы заключения, однако допускать сокращения возможно лишь при объединении аналогичных вопросов, общей характеристики одинаковых объектов, использовании табличного способа описания признаков исследуемых рукописных записей, и объединения одинаковых результатов сравнительного исследования, аналогичных выводов. Рассмотрим подробнее составление каждой из частей заключения эксперта по многообъектным экспертизам с целью возможности их сокращения. Вводная часть заключения. Во вводной части заключения эксперт должен дать полный перечень документов, которые поступили на исследование, вне зависимости от количества последних, указав их реквизиты и наименование. Поэтому при значительном количестве эксперту целесообразнее их сгруппировать. Основания для группировки поступивших на исследование документов могут быть самыми различными: наименование документа, вид объекта для исследования (подпись, рукописный текст и т. д.) и даже краситель, которым исполнена рукописная запись. Рассмотрим подробнее каждую из возможных ситуаций. 1. При поступлении большого количества разнородных документов можно не описывать каждый, а достаточно указать их количество (или количество листов) и краткое название, сделав сноску о том, что реквизиты документов будут подробнее описаны в других частях заключения, например: «На экспертизу поступили: 1. 40 платежных ведомостей за период 2000—2003 г. 2. 50 заявлений о приеме на работу в ОАО «Строймаш» от имени разных лиц. 3. 30 ведомостей на получение зарплаты на 45 листах. (в целях сокращения заключения эксперта реквизиты документов будут подробно указаны в исследовательской части заключения и в выводах)...» 2. Если на исследование поступили однотипные и не имеющие особых реквизитов документы их можно пронумеровать, благодаря, в исследовательской части заключения в дальнейшем при описании эксперт может ссылаться на порядковый номер, указанный во вводной части: «На экспертизу поступило 74 платежных ведомостей за период 2003—2004 гг. Исследуемые документы пронумерованы экспертом цифрами от 1 по 74 красителем синего цвета в правом верхнем углу». 3. Также значительное количество поступивших на исследование документов для большего удобства можно перечислить под порядковыми номерами в таблице. Применение подобных таблиц в заключении позволяет эксперту, как и в выше приведенном способе, не указывать название и реквизиты документов в исследовательской части заключения, а ссылаться лишь на порядковый номер документа в таблице, под которым он значится: «… на исследование поступили документы, перечисленные в приведенной ниже таблице:
Использование данных таблиц рекомендуется и при описании большого количества рукописных текстов, поступивших на исследование. При большом количестве письменного материала эксперт указывает лишь начальные и заключительные слова текстов, а указанные порядковые номера помогают индивидуализировать письма даже в случае, когда они начинаются или заканчиваются одинаковыми словами, например: «На исследование поступило 10 писем. Слова, которыми начинаются и заканчиваются письма, указаны ниже в таблице»
4. При описании сравнительного материала не следует описывать его слишком подробно. Достаточно ограничится перечислением фамилий лиц, образцы почерка которых предоставлены для исследования, с указанием, свободные, условно-свободные или экспериментальные эти образцы и в каком количестве они представлены. Если на исследование представлено более 10 различных свободных или условно-свободных образцов, необходимо хотя бы кратко указать реквизиты документов: «В качестве сравнительных материалов представлены свободные образцы почерка и подписи: Ландышева А. Н. — в 16-ти нарядах, 8-ми заявлениях и т. д. Подсолнухова Р. И. — в 15-ти ведомостях, 20-ти нарядах...». 5. При описании образцов почерка и подписи большого числа предполагаемых исполнителей целесообразно также использовать таблицу, при этом, как обычно, конкретизируя только свободные образцы. А описывая экспериментальные образцы, эксперт может ограничиться указанием общего количества листов. «В качестве сравнительного материала представлены указанные в таблице № … образцы почерков и подписей следующих лиц»:
6. После описания поступившего на исследование материала приводится перечень вопросов, поставленных на разрешение эксперта. При производстве многообъектных экспертиз в качестве исключения можно сделать ссылку на постановление следователя, при условии, если они сформулированы четко и ясно. «Вопросы, поставленные на разрешения эксперта, перечислены в постановлении следователя о назначении экспертизы от …». Исследовательская часть заключения эксперта. Данная часть заключения начинается, как известно, с описания осмотра представленных документов. С целью сокращения объема заключения, как и во вводной части, описывая большое количество документов необходимо по возможности их сгруппировать. Так, если на исследование поступило большое количество документов, отпечатанных типографским способом, а часть документов выполнены на простых листах бумаги, описание их может выглядеть следующим образом: «Поступившие на исследование ведомости, квитанции, наряды исполнены на бланках, отпечатанных типографским способом. Доверенности на получение денег выполнены на листах нелинованной бумаги формата А4…». Также в исследовательской части можно не называть документ, а указать лишь его номер в соответствии с номером, присвоенным этому документу во вводной части. «Подлежащая исследованию запись расположена в накладной (№ 7) в графе «Получил» и выполнена красителем черного цвета. Номера в скобках соответствуют номерам, присвоенным документам во вводной части заключения…». Материал письма, способы изготовления документа целесообразнее описывать в заключении только в случае наличия обнаруженных при осмотре каких-либо особенностей, которые могут повлиять на выводы эксперта (например, если исследуется копия документа, на бумаге имеются перегибы, разрывы и т. д.) При описании значительного количества документов, в которых находятся несколько исследуемых записей или подписей, может примерно выглядеть так: «Подлежащие исследованию подписи расположены в акте — на оборотной стороне, после слов «Получил», в накладных, отпечатанных по форме № 9 — в правой нижней части листа в графе «Принял», в накладной № 245 — в графе «Сдал обратно», после слова «Подпись» …». Приступая к раздельному исследованию необходимо иметь ввиду три основных случая, когда : — исследуется много различных текстов; — исследуется много подписей от имени разных лиц; — исследуется много подписей от имени одного лица. Рассмотрим подробнее каждый из этих случаев. При исследовании большого числа текстов, в том числе и кратких записей, выполненных одним и тем же лицом, характеристика почерков дается вместе по всем объединенным по исполнителям объектам. Если же различные тексты выполнены разными лицами, причем часть из них выполнена одним лицом, другая — другим и т. д., характеристика почерка дается по группам. При установлении в процессе исследования, что различные тексты выполнены ни одним из предполагаемых исполнителей, характеристика почерков сводится в таблицу, или, если это возможно, группируются по степени выработанности и другим общим признакам почерка. «Почерки, которыми выполнены…, высоковыработанные, имеют простое строение, размер и разгон — средний, связанность — больная … … Почерки, которыми выполнены …, средней степени выработанности, упрощенного строения, размер- средний, разгон — малый, наклон — левый…». В подобных ситуациях можно использовать следующую таблицу:
Исследуя большое количество подписей, которые выполнены от имени различных лиц и расположены в различных местах и графах, рекомендуется также их описать в таблице для характеристики транскрипции и общих признаков подписей.
Если подписи от имени разных лиц выполнены замедленными движениями, это следует отметить после таблицы или непосредственно в ней, добавив графу для характеристики темпа движений. «Подписи, перечисленные в таблице под № 1, 4, 7, 34 исполнены замедленными движениям, о чем свидетельствуют следующие признаки...». При исследовании кратких подписей от имени различных лиц, которые выполнены замедленно, с нарушением координации движений, эксперт может обосновать вывод о невозможности решения вопроса по существу. При этом рекомендуется описывать не все признаки, а лишь те, конкретное проявление которых, является основанием для такого вывода. В данном случае таблица может выглядеть следующим образом:
И, наконец, третий случай, когда подписи исполнены от имени одного лица. Если подписи выполнены одним и тем же по цвету красителем и расположены во всех документах в одном и том же месте, то они описываются вместе: «Подписи от имени Павлова А. К. расположены в строке «Принял» и выполнены красителем синего цвета». Если подписи выполнены разным по цвету красителями и расположены в разных местах, они могут быть описаны следующим образом: «Подписи от имени Сидоренко А. В. расположены в строках «Принял» и «Сдал» и выполнены красителями черного и синего цвета». Далее в заключении описывают транскрипцию подписи и общие признаки. В случае разделения подписей по транскрипции на две и более группы, в заключение их можно описать так: «Подписи от имени Иванова А. М. по транскрипции и связанности: Ива — но + росчерк, «Ив-н + росчерк и т. д.». Но при возникновении трудностей в группировке по транскрипции для описания общих признаков подписи лучше всего использовать таблицу для указания этих признаков по каждой подписи отдельно. «Исследуемые подписи от имени Шуваловой И. Н. характеризуются признаками, указанными в следующей таблице»:
На этапе оформления сравнительного исследования заключение имеет также свои особенности в зависимости от количества исследуемых объектов, предполагаемых исполнителей, поставленных перед экспертом вопросов и от результатов исследования и выводов. Рассмотрим случаи описания сравнительного исследования в зависимости от групп многообъектных экспертиз по количеству исследуемых объектов и предполагаемых исполнителей. Первая группа — экспертизы с большим количеством исследуемых объектов и образцами почерка (подписей) одного предполагаемого исполнителя. К данной группе относятся экспертизы, где могут быть исследованы следующие объекты: а) большое количество подписей от имени одного определенного лица и образцы подписей этого лица; б) большое количество разноименных подписей от имени вымышленных лиц либо большое количество различных текстов (подписей) и образцы почерка (подписей) одного предполагаемого исполнителя1. В первом случае, когда на экспертизу поступило большое количество исследуемых объектов и образцы почерка одного лица, эксперт должен решить вопрос, выполнены ли они одним лицом. При установлении факта выполнения исследуемого материала одним лицом сравнение в заключении подробно не описывают, а лишь приводят вывод, после чего объекты исследуют как единый почерковый материал: «При сравнении между собой всех исследуемых подписей от имени…(почерков, которыми выполнены исследуемые тексты) были установлены индивидуальные в своем объеме достаточные совокупности совпадающих признаков, свидетельствующие о выполнении всех этих подписей (текстов) одним лицом». Если невозможно установить, что исследуемые объекты (подписи, тексты) выполнены одним лицом, эксперт должен отразить в заключении результаты исследования отдельно по каждому проведенному сравнению. При этом используется таблица, из которой видно, какие признаки и сколько их положено в основу вывода по каждому объекту. Для сокращения объема таблицы характеристики признаков опускаются, и эксперт ограничивается лишь указанием букв, в которых проявился тот или иной признак: «При сравнении всех исследуемых подписей с почерком и подписями Д. установлены совпадения … следующих частных признаков …»
Такую же таблицу можно использовать и при отрицательном выводе. Результаты сравнения исследуемых подписей с почерком и подписями предполагаемого исполнителя иногда описывают вместе, но так, чтобы все признаки, входящие в индивидуальную совокупность по каждой подписи, были перечислены с описанием их конкретного проявления 1. «При сравнении всех исследуемых подписей с подписью и почерком Р... установлены следующие совпадающие частные признаки почерка …». При этом синтезирующую часть во всех случаях необходимо сформулировать так, чтобы было четко видно, что при исследовании для каждой отдельной подписи была установлена индивидуальная совокупность совпадающих признаков необходимая для категорически положительного вывода: «Перечисленные совпадающие признаки устойчивы, образуют индивидуальные совокупность признаков, достаточную для вывода о том, что эти подписи исполнены П…». Количество описаний в сравнительном исследовании, если эксперт пришел к выводу, что все исследуемые подписи исполнены не тем лицом, от имени которого они значатся, либо все исследуемые подписи выполнены от имени вымышленных лиц, или все исследуемые тексты написаны не предполагаемым исполнителем, а другим лицом, определяется в зависимости от того, ставился ли перед экспертом вопрос о выполнении всех подписей (текстов) одним лицом. И если такой вопрос содержится в постановлении, то следует сначала сравнить подписи (тексты) между собой, и только после этого — с подписью, почерком лица, от имени которого они значатся, или предполагаемого исполнителя. При установлении, что все исследуемые подписи (тексты) выполнены одним лицом, последующее их сравнение с подписью (почерком) конкретного лица будет проводится как единый почерковый материал, без выделения совокупности признаков по каждой подписи (почерку) отдельно. Эту часть заключения можно сформулировать следующим образом: «При сравнении исследуемых подписей (почерков, которыми выполнены исследуемые тексты) между собой установлены следующие совпадающие признаки…». и после перечисления признаков: «… Установленные совпадающие признаки устойчивы, совокупность их индивидуальна и достаточна для вывода о том, что все эти подписи (тексты) исполнены одним лицом». Если при исследовании эксперт пришел к отрицательному выводу (исследуемые подписи, тексты выполнены разными исполнителями), необходимо отразить результаты сравнения каждой подписи с остальными: «При сравнении подписи № 1 с подписями № 2—7, подписи № 2 с подписями № 3—7, подписи № 3 с подписями № 4—7 … установлена для каждой подписи отдельно следующие различающиеся признаки, перечисленные в приведенной ниже таблице: — при сравнении подписи № 1 с подписями № 2—7;
— при сравнении подписи № 2 с подписями № 3—7 и т. д.». После чего эксперт должен описать результаты сравнения каждого исследуемого почерка подписи с подписью и почерком конкретного лица, используя при указании различающихся признаков вышеуказанную таблицу. Результаты сравнений исследуемых подписей с почерком и подписью предполагаемого исполнителя в случае отрицательного вывода (также как и при положительном выводе) можно описать вместе, перечислив в каждой исследуемой подписи различающиеся признаки, служащие основанием для отрицательного вывода. В этом случае следует описать конкретное проявление признаков1. Вторая группа — один исследуемый объект и почерки (подписи) нескольких предполагаемых исполнителей. В этом случае, при выполнении подписи или рукописных записей от имени определенного лица им самим, то для эксперта отпадает необходимость сравнивать исследуемый объект с другими предполагаемыми исполнителями, поэтому в заключении отражается только результаты данного сравнения. Если будет установлено, что рукописные записи или подписи от имени вымышленного лица выполнены кем-то из предполагаемых исполнителей, в заключении эксперт описывает результаты сравнения с подчерком и подписями этого лица, ограничиваясь указанием на то, что и с другими предполагаемыми исполнителями им было проведено сравнительное исследование: «При сравнении почерка (подписи) которым выполнен текст… с почерками (подписями) П…, Н…, Т…, и т. д. установлены совпадения только с почерком М… следующих признаков…» Когда же эксперт установил, что никем из предполагаемых лиц исследуемый текст или подпись не выполнялись, то необходимо описать результаты сравнения с почерками (подписями) всех этих лиц, и в целях сокращения заключения признаки можно дать без их конкретизации. Для этого целесообразно использовать следующую таблицу:
Сравнивая большое количество объектов с почерками или подписями предполагаемых лиц, для удобства вышеуказанную таблицу можно видоизменить следующим способом:
К третьей группе относится исследование большого количества объектов и образцов подписей (почерков) многих предполагаемых исполнителей. Если при решении этой группы экспертиз выводы эксперта, количество сравнений, группировки объектов, порядок и последовательность процесса сравнения аналогичны тем, какие имеют место в двух предыдущих группах многообъектных экспертиз, то заключение составляют в соответствии с правилами, рассмотренными ранее1. В случае, когда исследуемые подписи выполнены предполагаемыми исполнителями, от имени которых они значатся в документах, или иными лицами, результаты исследования следует объединить в таблицу, а часть заключения можно сформулировать следующим образом: «При сравнении подписей (почерков) от имени К…, Л…, Д… и т. д. (или подписей, перечисленных в таблице по номерами 1-23) с почерками и подписями этих лиц установлены совпадения следующих признаков (см. таблицу № …)».
… Перечисленные совпадающие признаки устойчивы и образуют индивидуальную совокупность достаточную для вывода о том, что данные подписи (записи) выполнены лицами, от имени которых они значатся…». При установлении, что все исследуемые подписи от имени других лиц, выполнены предполагаемым исполнителем, рекомендуется не описывать сравнительное исследование с подписями и почерками этих лиц, а ограничиться следующей формулировкой: «При сравнении подписей от имени Г…, Д…, Р…, с подписями и почерками лиц, от имени которых они значатся, были установлены совокупности различающихся признаков, достаточных для вывода о том, что все подписи выполнены не этими лицами». В данной группе существует и другой случай, когда исследуемые подписи (тексты) выполнены никем из предполагаемых исполнителей. Тогда результаты проведенных сравнений следует сгруппировать в зависимости от числа предполагаемых исполнителей. Например: «При сравнении подписей (текстов), перечисленных в таблице под номерами с 1 по 25, с почерками и подписями В…, К…, И…, и т. д. установлены различия признаков и подписями каждого из указанных лиц: с почерком В…(см. таблицу № …)
. с почерком К… и т. д.». В случае меньшего количества исследуемых текстов относительно предполагаемых объектов следует применить другую группировку: «При сравнении каждых подписей, перечисленных в таблице № … под № 1—26 с почерками и подписями лиц, указанных в таблице № … , установлены следующие различающиеся признаки: в подписи №1
в подписи № 2 и т. д. ». Таким образом составляется таблица по каждой подписи. Заключительная часть. Иллюстрационное оформление Составление выводов по результатам многообъектной экспертизы не существенно отличается от формулирования выводов по результатам исследования небольшого количества объектов, но, учитывая всю сложность проведенной экспертом работы, к написанию данного раздела заключения следует подходить с большой серьезностью. Выводы должны быть четкими, без каких-либо сокращений. Для удобства последующей работы следствия и суда с заключением номера разделов выводов должны соответствовать нумерации раздела «Перед экспертом поставлены вопросы», либо номерам разделов исследовательской части заключения. При написании выводов сокращения в наименовании объектов и ссылки на исследовательскую часть заключения, где описаны соответствующие документы, не допускаются. В случае выполнения экспертизы несколькими экспертами каждый из них подписывает свою часть заключения. Если подписывается всеми экспертами все заключение, то при этом оговаривается, на какие вопросы отвечал каждый из экспертов. При составлении выводов возможно также применение таблиц. Например, если установлено, что множество объектов выполнено одним исполнителем вывод может выглядеть следующим образом: «Рукописные записи и подписи, перечисленные в нижеследующей таблице, выполнены Ивановым Иваном Ивановичем» и далее дае тся таблица:
Если установлено несколько исполнителей вывод может звучать следующим образом: «Ивановым И. И, Петровым В. А., Мегуновым А. С … выполнены подписи соответственно перечисленные в нижеследующей таблице» и далее следует таблица.
При положительном решении вопроса о конкретном исполнителе рекомендуется оформить иллюстрационную таблицу, где эксперт по своему усмотрению приводит наиболее характерные объекты. При этом следует оговорить, что для иллюстрации взято изображение одной из исследуемых подписей (записей). В случае, когда для изготовления иллюстраций применяется современная оргтехника (сканирующее устройство, ПЭВМ, принтер) и если это будет обеспечивать удобство восприятия и оценки заключения следствием и судом, возможно помещение иллюстраций по ходу описания исследовательской части заключения сразу после описания совпадающих или различающихся признаков. В этом случае отпадает необходимость изготовления отдельной иллюстрационной таблицы. библиографический список
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||