История Российского государства и права Учебник (Исаев М_. Учебник" (Исаев М. А.) ("
 Скачать 2.67 Mb.
|
|
(СУ РСФСР. 1922. N 36. Ст. 424) принималось с большим скрипом. Споры вокруг принятия этого Положения, как известно, послужили поводом к написанию Лениным статьи "О двойном подчинении и законности", в которой он отстаивал банальные истины о необходимости создания централизованного органа контроля и надзора за законностью в стране, где слово "законность" воспринималось только как "революционная", "социалистическая" или "пролетарская". Положением устанавливалась следующая иерархия прокурорских работников в РСФСР. Прокурором республики по должности объявлялся народный комиссар юстиции (ст. 3 Пол.). Далее следовали прокуроры губерний и областей (автономных республик и областей). Параллельно назначались прокуроры при военных ревтрибуналах, подчинявшиеся прокурору Верховного трибунала. Образование СССР привело к созданию союзной прокурорской инстанции в лице прокурора при Верховном Суде СССР. На базе этой инстанции впоследствии стал развиваться институт общесоюзной прокуратуры, Положение о которой впервые утверждается в 1933 г. (СЗ СССР. 1933. N 40. Ст. 239). Общесоюзную прокуратуру возглавил прокурор СССР, назначавшийся на должность ЦИК СССР. В состав Прокуратуры СССР входили военная, транспортная и водные прокуратуры. Прокуроры союзных республик теперь уже назначались и отзывались прокурором СССР по согласованию с республиканскими ЦИК. Окончательное оформление структуры Прокуратуры СССР приходится на 1936 г. (СЗ СССР. 1936. N 450). Конституционный статус прокуратуры устанавливается впервые только в ст. 113 Конст. СССР 1936 г. Теперь прокурор СССР назначается Верховным Советом СССР сроком на семь лет (ст. 114 Конст.). Масштабная кодификация норм, регулирующих деятельность прокуратуры, была предпринята в 1955 г. результатом чего явилось издание Положения о прокурорском надзоре в СССР (Вед. ВС СССР. 1955. N 9. Ст. 222). В 1956 г. утверждается постановление о структуре центрального аппарата Прокуратуры СССР. Коллегия в Прокуратуре СССР и союзных республиках появляется в 1959 г. Транспортная прокуратура упраздняется в 1960 г. Принятие Конституции СССР 1977 г. вызвало к жизни такой акт, как Закон о Прокуратуре СССР (Вед. ВС СССР. 1979. N 49. Ст. 843). Этим актом, можно так сказать, завершается процесс развития советского законодательства о прокуратуре. Формально стоит упомянуть о принятии в 1981 г. Положения о военной прокуратуре (Вед. ВС СССР. 1981. N 32. ст. 956). В последние годы существования СССР система прокуратуры выглядела следующим образом. Генеральный прокурор (с 1946 г.) возглавлял Прокуратуру СССР, в составе которой различали коллегию и главные управления. К структурному подразделению Прокуратуры СССР относилась Главная военная прокуратура (см. ст. 14 Закона). При Прокуратуре СССР состояли также научно-исследовательские учреждения. Прокуратуры союзных республик возглавлялись их прокурорами, которые назначались и освобождались от должности Генеральным прокурором. При прокуратурах республик образовывались коллегии, управления и отделы (ст. 15 Зак.). Далее следовали прокуратуры автономных республик (округов, краев), краев, областей, городов и районов, которые возглавлялись соответствующими прокурорами. Генеральный прокурор СССР назначал прокуроров вплоть до прокурора автономной области, прокуроров автономного округа, города и района назначал прокурор союзной республики. Коллегии создавались вплоть до прокуратуры автономного округа, управления и отделы - вплоть до прокуратуры города. Согласно ч. 3 ст. 12 Зак. о Прокуратуре СССР транспортные прокуратуры образовывались Генеральным прокурором и действовали на правах прокуратур областей, городов и районов. Военная прокуратура состояла из Главной военной прокуратуры, которой непосредственно подчинялись прокуратуры видов Вооруженных Сил, кругов, групп войск, флотов и т.п. (Вед. ВС СССР. 1981. N 32. Ст. 956). Основные формы советского гражданского процесса. Одной из черт советского народного суда была его так называемая активная позиция. По существу, эта активная позиция была не чем иным, как возрожденный советскими юристами суд инквизиции. Сам по себе факт возрождения Средневековья в XX в. весьма показателен, он как нельзя лучше свидетельствует против теорий так называемого общественного прогресса! Суть этой активной позиции заключалась в том, что вместо обычной своей функции, функции защиты права и справедливости при полном беспристрастии к сторонам в процессе, что, собственно, выражено в таком его принципе, как состязательность, советский народный суд обязан был охранять социалистический строй в СССР. Он даже, формально говоря, не обязан был искать необходимую норму права, применимую к делу! "Задачами советского гражданского судопроизводства, - гласила ст. 2 ГПК РСФСР 1964 г., - являются правильное и быстрое рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях охраны общественного строя СССР, защиты социально-экономических, политических и личных прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией СССР, Конституцией РСФСР и советскими законами и охраняемых законом интересов государственных предприятий, учреждений и организаций, колхозов и иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций". Итак, не осуществление правосудия, а охрана государственного строя была одной из самых существенных черт советского процесса вообще. Именно эта черта превращала правосудие в СССР в механизм карательной машины государства. Одна из фундаментальных норм, норма, закреплявшая "независимость суда" и подчинение его только закону, появилась в советском процессуальном законодательстве только в 1936 г. - ст. 112 Конст. Два года спустя она была повторена в законе о судоустройстве в СССР. Но практика осуществления и соблюдения этой нормы никогда не вызывала сомнения в ее абсолютной фиктивности. Активная позиция советского суда выражалась еще и в том, что сам он являлся активно действующей на процессе стороной. Суд считал себя вправе не просто оценивать и исследовать доказательства, но и самостоятельно отыскивать их в деле. По сути, нарушался принцип цивилизованного процесса, а именно его состязательный характер! Советский суд был всегда предвзятым судом! * * * До 1923 г. до издания первого советского ГПК процессуальные нормы содержались в основном в Положениях о нарсудах. Эти нормы отличались предельной простотой. Первый полный процессуальный закон в области гражданского судопроизводства стал, таким образом, знаменательной вехой на пути становления советского законодательства, развитие которого завершилось принятием ГПК РСФСР 1964 г. ГПК 1923 г. содержал нормы, определявшие пределы подсудности дел. Критерием выступали (а) характер стороны в споре и (б) характер отношений между сторонами. По поводу характера стороны Кодекс определял, что сторонами в гражданском споре могут быть частные лица и организации, включая предприятия и колхозы, появившееся несколько позднее. Согласно советской точке зрения "коллективные хозяйства" представляли собой некую форму "свободного и добровольного объединения крестьян для совместного ведения крупного сельскохозяйственного производства на основе общественных средств производства и коллективного труда". Юридически это был аналог полного товарищества, хотя фактически - новой формой возрожденного большевиками рабского, крепостнического труда. Характер отношений между сторонами Кодекс определял с помощью нормы, которая регулировала эти самые отношения. Тем не менее помимо чистых гражданско-правовых споров Кодекс относил к подведомственности судов категории дел, специально указанные в законе: споры по договорам перевозки между предприятиями, трудовые споры и др. (ст. 22 ГПК 1923 г.). ГПК 1964 г. внес не так уж много нового в разрешение вопросов подсудности или подведомственности, как теперь официально именовался этот вопрос (ст. 25 ГПК 1964 г.). Новый Кодекс упразднил само понятие цены иска, исключив упоминание о ней из текста закона. Существенно был расширен такой критерий подведомственности, как характер отношений между сторонами. Так, в дополнение к уже имевшимся появилось такое основание, как административно-правовое отношение (п. 3 ст. 25 ГПК, см. ст. 231). Новеллами 1987 г. и 1989 г. к этой сфере были отнесены дела, связанные с обжалованием действий должностных лиц и органов государственного управления (Вед. ВС. РСФСР. 1988. N 5. Ст. 137; Вед. ВС СССР. 1989. N 22. Ст. 417). Подсудность дела определялась первым советским Процессуальным кодексом весьма четко: "Ведению народного суда подлежат за изъятиями все возникающие из гражданских отношений дела" (ст. 21 ГПК 1923 г.). Краевой (областной) суд рассматривал в первой инстанции более сложные дела с суммой иска от одной до 10 тыс. руб. Состав сторон также влиял на подсудность дела краевому суду. Кроме того, он мог изъять из народного суда любое дело (ст. 22 ГПК). Аналогичным правом пользовался верховный суд (ст. 24 ГПК). Он также мог перенести любое дело в любой краевой суд РСФСР. Высшей инстанцией по решению гражданских дел тем не менее являлась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР (ст. 63 Закона СССР о судоустройстве 1938 г., ср. ст. 25 Закона СССР о Верховном Суде СССР 1979 г.). В этой инстанции рассматривались так называемые дела особой важности. Конкретно же законодательство не содержало определения понятия "дела особой важности", только в ходе практики было установлено, что такой критерий применим к делам, по которым решение о принятии их к производству принимается Председателем Верховного суда, или же к тем, которые имеют "важное значение для направления судебной практики" [Высший судебный орган. 1984. С. 60]. Стоит отметить, что к категории важнейших дел всегда относились споры, затрагивающие интересы союзных республик. Большей точности советская юстиция добиться не смогла. В целом этот порядок определения подсудности дел сохранился и в новом ГПК 1964 г. (ст. ст. 113 - 116). Особенностью советского процесса до 1938 г. было еще и то, что до указанной даты закон допускал так называемое единоличное рассмотрение судебных дел. К таким до 1938 г. повторим, относились иски о взыскании квартирной платы, споры между учреждениями и организациями обобществленного сектора. Дела в особом производстве также рассматривались судьей единолично (ст. 24 ГПК 1923 г.). Кассационной инстанцией по решениям народного суда ГПК 1923 г. называл краевой (областной) суд и Верховный Суд РСФСР в зависимости от характера дела (ст. 235). Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. сохранил данный порядок, определив более точно иерархию кассационных инстанций: решения районных (городских) судов обжаловались в областном суде, верховном суде автономной республики, городском суде, решения же вышеуказанных инстанций обжаловались в Верховном Суде РСФСР (ст. 283). Решение, принятое в первой инстанции верховным судом союзной республики, кассационному обжалованию не подлежало, его можно было пересмотреть только в порядке надзора (п. 2 ст. 26 Зак. о Верхсуде 1979 г.). Основанием к кассационной жалобе могли быть нарушение или неправильное применение действующих законов и явное противоречие решения фактическим обстоятельствам дела, установленным разрешившим дело судом (ст. 306). Гражданский процесс имел несколько стадий. Дело начиналось с вчинения иска (ст. 75 ГПК 1923 г.). До 1964 г. закон допускал предъявление иска по некоторым делам в устной форме, но только в суде первой инстанции - народном суде. После закон знал только письменную форму (ст. 126 ГПК 1964 г. <1>). Вчинение иска влекло за собой стадию предварительной подготовки дела к слушанию: ст. 80 ГПК РСФСР 1923 г. и ст. 141 ГПК РСФСР 1964 г. В ходе подготовки судья совершал ряд действий: опрашивал истца и ответчика, производил экспертизу, устанавливал состав сторон, вовлеченных в дело, опрашивал свидетелей, принимал меры по обеспечению иска и т.д. -------------------------------- <1> К слову сказать, устную форму предъявления иска после указанной даты все же сохранила одна союзная республика - Азербайджан, ст. 128 ГПК 1963 г. которой повторяла буквально положение ст. 77 ГПК РСФСР 1923 г. Следующая стадия - "разбирательство дела" или "судебное разбирательство", как гласил более поздний по времени процессуальный закон. Для этой стадии устанавливалось несколько общих принципов: гласность и публичность разбирательства (ст. 94 ГПК 1923 г., ст. 147 ГПК 1964 г.). Однако если обстоятельства дела требовали того, разбирательство проводилось только при участии сторон, вовлеченных в дело. Процесс должен был протекать непрерывно, но в особых случаях суд приостанавливал производство (ст. 113 ГПК 1923 г., ст. 214 |