История Российского государства и права Учебник (Исаев М_. Учебник" (Исаев М. А.) ("
 Скачать 2.67 Mb.
|
|
Глава XII. ИСТОРИЯ СОВРЕМЕННОЙ КОНСТИТУЦИИ РОССИИ Этапы конституционной реформы. Историю создания Основного Закона страны (lex fundamentalis) можно разбить на несколько этапов. К первому, безусловно, относится время работы над проектом Конституции в условиях существования СССР. Этот этап также имеет несколько периодов, к первому из которых следует отнести время с 1988 по 1990 г., когда вслед за конституционными новеллами союзного уровня вносились изменения в Конституцию (Основной Закон) РСФСР 1978 г. Именно в этот период в тексте Конституции РСФСР появляются нормы, закрепляющие новую организацию Советской власти: Съезд народных депутатов, постоянно действующий Верховный Совет и т.п. Тогда же в тексте появляются и другие новеллы, образцом для которых служило новое союзное законодательство. Второй период конституционной реформы в РСФСР относится к 1990 г. и 1991 г. Начало ему, безусловно, положило принятие летом 1990 г. I Съездом народных депутатов Декларации N 22-1, известной теперь как Декларация о государственном суверенитете. Не касаясь юридической природы этого акта, отметим, что именно он стал основанием начала конституционной реформы в действительном смысле этого слова, когда РСФСР взяла курс на самостоятельное конституционное творчество, отказавшись от следования в русле общесоюзной реформы. Пункт 15 Декларации гласил: "Настоящая Декларация является основой для разработки Конституции РСФСР, заключения Союзного договора и совершенствования республиканского законодательства" (Вед. ВС РСФСР. 1990. N 2. Ст. 22). Итак, речь теперь шла о реформе в истинном смысле этого слова, поскольку предлагалось выработать новый текст in toto, а не ограничиваться поправками. Несколькими днями позже, а именно 16 июня, Съезд своим постановлением образует Конституционную комиссию для выработки нового текста Основного Закона. Положение о Конституционной комиссии тем не менее было принято только 22 января 1992 г. В состав Комиссии вошли только народные депутаты. Тем временем внесение поправок в текст действующей Конституции продолжилось. Этот параллелизм работы Конституционной комиссии: работа над проектом нового Основного Закона, опубликованного в открытой печати уже в ноябре 1990 г. и работа над текущими изменениями в тексте действующей сослужил стране плохую службу, став формальной причиной в дальнейшем острейшего кризиса в отношениях "законодательной" и "исполнительной" ветвей власти. Второй этап конституционной реформы прекращается с упразднением СССР 25 декабря 1991 г. К этому времени текст действующей Конституции РСФСР, а после 25 декабря 1991 г. - РФ - России насчитывал огромное количество поправок, внесенных соответственно 27 октября 1989 г., 31 мая 1990 г., 16 июня 1990 г., 15 декабря 1990 г., 24 мая 1991 г. и 1 ноября 1991 г. Все эти поправки вносились в текст Конституции в виде специально принимаемых законов "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР". Развал СССР и превращение России в самостоятельное государство дали толчок новому этапу конституционной реформы, завершившейся в октябре 1993 г. За эти два года - 1992-й и 1993-й в стране окончательно вызревает кризис взаимоотношения ветвей власти, который напрямую влияет на эффективность работы Конституционной комиссии. Пиком творческой активности ее работы следует признать проект, представленный в апреле 1992 г. на утверждение VI Съезда народных депутатов. Однако проект не был утвержден, было принято решение "одобрить общую концепцию конституционной реформы в Российской Федерации, положенную в основу проекта новой Конституции Российской Федерации, а также основные положения проекта, одобренные Верховным Советом Российской Федерации". За этими обтекаемыми формулировками VI Съезда народных депутатов скрывалось острейшее противоречие, вытекавшее из двух различных подходов, Съезда и Президента, к характеру будущей формы правления в России. На старый, как мир, вопрос: кто должен править, сформулированный еще в трудах Дж. Локка, съезд и Президент давали совершенно разные ответы. Именно это противоречие провоцирует Ельцина в мае 1993 г. на выработку собственного проекта конституции в противовес проекту Конституционной комиссии. Для придания большей легитимности своему шагу Ельцин организует летом 1993 г. так называемое Конституционное совещание. Как ни странно, работа этого Совещания благотворно повлияла на президентский проект, в него было внесено довольно много существенных и ценных поправок, изменявших первоначальный сверхсуперпрезидентский характер будущей формы правления. В то же время появление альтернативного проекта Конституции означало только одно - спор по поводу формы правления прошел стадию управляемости. Сейчас, по прошествии многих лет, можно с определенной долей уверенности сказать, что причиной, побудившей Ельцина пойти на государственный переворот - издание Указа N 1400, была его неуверенность в том, что президентский проект Конституции получит поддержку страны. Согласно действовавшей на тот момент норме российского конституционного права - ст. ст. 104 и 185 Конституции - новая конституция могла быть принята Съездом народных депутатов или на народном референдуме. Положение о референдуме было относительно новым - от 16 июля 1993 г. Таким образом, Президент совершенно четко понимал две вещи: на съезде его проект совершенно точно не будет принят, а будет принят проект Конституционной комиссии; даже если съезд согласится вынести альтернативные проекты конституций на народный референдум, то нет гарантии, что победа достанется Президенту. Вынесение альтернативного проекта предполагает сохранение политической оппозиции Ельцину со всеми вытекающими из этого последствиями: допуск оппозиции к средствам массовой информации, свободная агитация среди населения и т.п. Наконец, на референдуме будут конкурировать два проекта, следовательно, у народа будет реальное право выбора, предсказать и спланировать исход которого практически невозможно. Перед Президентом возникала реальная угроза потери власти в конце 1993 г. и весьма вероятное наступление ответственности за те реформы, которые в буквальном смысле уничтожали население страны. Поэтому остается только одно - вести президентский проект через референдум в обход съезда, т.е никакого альтернативного проекта, никакой оппозиции на референдуме. Только так можно настроить народ на то, чтобы он принял единственно "верное" решение. Народ, вспомним слова Жозефа де Местра, всегда не способен, всегда умалишен и всегда отсутствует <1>. Тем более, что этот народ за один только XX в. умудрился три раза своими руками уничтожить собственную государственность! -------------------------------- <1> "Каждодневно в судах ребенок, умалишенный либо отсутствующий представлены людьми, уполномоченными на то только законом, но в народе в высшей степени объединены эти три качества, ибо он всегда ребенок, всегда умалишенный и всегда отсутствует" [де Местр. 1997. С. 60]. Проекты конституции России. Теперь посмотрим на проекты Конституции России. Можно проследить определенную линию преемства между различными проектами Конституции. Как отмечалось выше, основная конкуренция шла между проектами Конституционной комиссии и Президента. Рассмотрим эволюцию первого. Проект Конституционной комиссии. Первый вариант проекта, предъявленный широкой общественности в ноябре 1990 г., конечно же, представлял собой весьма сырой документ. Недоработка проявлялась прежде всего в том, что сам он не представлял из себя нечто единое. В опубликованном тексте приводились различные варианты одних и тех же статей, были и различные варианты разделов. Тем не менее обращала на себя внимание его новизна, это был действительно проект совершенно нового конституционного акта, пронизанный идеями прав человека и правового государства. Согласно проекту Конституция должна была состоять из семи разделов: Основы конституционного строя Российской Федерации; Права, свободы и обязанности человека и гражданина; Гражданское общество; Федеративное устройство; Система государственной власти; Заключительные положения; Переходные положения. Проект предусматривал широкую номенклатуру прав и свобод как политических, так и социально-экономических. В отношении федеративного устройства предполагалось деление России на национальные республики и федеральные территории, что говорило о неравноправности субъектов Федерации. Кроме того, документ еще предусматривал вхождение Российской Федерации в обновленный Союз. Наибольшей вариативностью отличался раздел Конституции, посвященный системе государственной власти. Эти варианты, можно сказать, уже в зародыше содержали пламя будущей войны Президента и народных депутатов. Вариант "А" предусматривал создание парламентарной республики с весьма скромными полномочиями Президента. Он даже именовал его весьма просто: "глава исполнительной власти". Вариант "Б" говорил, что "Президент является главой государства" (п. 1 ст. 5.3.1Б). Этот вариант предусматривал создание смешанной президентско-парламентской республики по типу пятой республики во Франции. Проект Конституции, одобренный в основном VI Съездом народных депутатов в апреле 1992 г., представлял собой уже полноценный документ, наименование разделов которого мало чем отличалось от первоначального варианта. Он сокращал их число до шести, переходные положения переставали быть особым разделом, а раздел пятый получил новую формулировку: "Система государственной власти. Основы местного самоуправления". В проекте получила развитие идея сильного социального государства со всеми вытекающими из этого последствиями. Раздел, посвященный федеративному устройству, содержал действовавший на тот момент Федеративный договор, также с вытекавшими из этого договора последствиями в виде неравенства субъектов Федерации. Форма правления - смешанная, полупрезидентская республика, но с сохранением существенных прерогатив Верховного Совета - федерального парламента (ст. 83 проекта) - в вопросах назначения и увольнения с постов председателя правительства и министров. Президент являлся высшим должностным лицом и возглавлял исполнительную власть Российской Федерации (п. 1 ст. 92 проекта). В дальнейшем этот проект подвергался редакционным правкам вплоть до лета 1993 г. Так, в виде особого приложения к нему появился текст Федеративного договора, в текст проекта внесли положение о равноправности палат Верховного Совета, Президент уже именовался главой государства, уточнялось его положение как главы исполнительной власти, теперь он возглавлял всю систему исполнительной власти в Федерации. Проект Президента. В мае 1993 г. появился проект, подготовленный президентской администрацией. Проект имел три раздела. Первый содержал восемь глав: Общие положения; Права и свободы человека; Граждане Российской Федерации; Российская Федерация; Президент Российской Федерации; Федеральное Собрание; Правительство Российской Федерации; Правосудие; Местное самоуправление; Конституционные поправки и пересмотр Конституции. Второй раздел включал текст Федеративного договора, а третий раздел представлял собой переходные положения. Уже то, что глава четвертая, посвященная Президенту Российской Федерации, предшествовала главе о Федеральном Собрании (проект Комиссии на первое место ставил парламент), говорило о многом. Этот проект исходил из идеи президентской республики с преобладанием исполнительной власти, возглавляемой Президентом, над властью законодательной и судебной. Можно сказать, что этот проект содержал даже определенные элементы абсолютизма, поскольку объявлял Президента арбитром в спорах между государственными органами РФ и ее субъектами (ч. 1 ст. 80 проекта). Как известно, президентский проект был доработан Конституционным совещанием в сторону смягчения многих его одиозных формулировок и послужил основой для ныне действующей Конституции. Впрочем, работа над текстом Конституции продолжалась вплоть до ноября 1993 г. Проекты и Конституционной комиссии, и Президента содержали преамбулы. * * * Бурные события тех лет ознаменовались выдвижением проектов различных частных лиц, политических партий и групп депутатов. Все они отражали, если можно так сказать, процессы, протекавшие в сознании людей, вызванные самыми разрушительными за последнюю двухвековую историю России реформами. В определенном смысле эти проекты интересны как свидетельства эпохи, можно даже говорить о том, что некоторые их идеи и формулировки проникли в официальные документы, тем не менее не приходится говорить о сколько-нибудь сильном их влиянии на ход конституционной реформы в России. Глава XIII. ИСТОРИЯ РУССКОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА § 1. Источники русского гражданского (частного) права. § 2. Лица в русском гражданском праве. § 3. Русское брачно-семейное право. § 4. Русское наследственное право. § 5. Русское вещное право. § 6. Русское обязательственное право. § 7. История русского торгового права. § 1. Источники русского гражданского (частного) права Дуализм права, его деление на нормы ius publicum и ius privatum, не был известен русскому праву изначально. Вообще, надо заметить, подобная классификация есть результат работы ученой мысли, доктринальной разработки права. Поэтому в российском праве до XVIII в. нельзя найти источники, которые служили бы формой выражения исключительно норм частного или публичного права. Вплоть до Петра Великого законодатель не издает актов, имеющих строгую отраслевую направленность. Поэтому практически все крупные памятники права допетровской Руси представляют собой акты смешанного содержания, где наряду с нормой частного права можно встретить норму публичного права. Другая особенность источников гражданского права допетровского периода - их крайняя бессистемность. В более или менее удобоваримую форму они приводятся посредством инкорпорации только в т. X Свода законов Российской империи. Да и то система т. X была далека даже от институциональной - образцовой для систематизации гражданского права начала XIX в. Отсутствие кодификации гражданского права ощущалось остро, но, несмотря на эту остроту, первый отечественный кодекс издается только большевиками в 1922 г. Впрочем, к 1906 г. в России был подготовлен проект Гражданского уложения, принятие которого оказалось невозможным даже в условиях конституционной монархии. Советский Кодекс 1922 г. нес на себе неизгладимый отпечаток марксистской идеологии. Еще одна особенность источников гражданского права в России заключалась в том, что вплоть до 1920-х гг. наряду с официальным, т.е. государственным, законодательством существовала целая система неофициального права - обычая, который в большинстве случаев даже не был формализован! Добавьте к этому известную мозаичность правовых порядков различных частей Империи до 1917 г., и картина усложнится во много раз. Традиционные правовые порядки инородцев: шариат мусульман, сепаратные правовые системы Великого княжества Финляндского, Остзейских губерний, Царства Польского, даже свой правовой порядок двух губерний: Полтавской и Черниговской - все это необходимо учитывать при изучении истории источников гражданского (частного) права России. Обычай. Несмотря на огромную роль, которую играл этот источник права в жизни громадного большинства населения России, сегодня мы о нем знаем ничтожно мало. Некоторые вкрапления обычных норм в древних памятниках права не позволяют делать широких выводов. Проблема эта обусловливается, конечно, тем, что в России не сложилось строгой фиксации норм обычного права в судебной практике, доктринальных разработках. Доктрина развивается только с XIX в., а протоколы судебной практики до нас не дошли, хотя точно известно, что в Московский период создавались сборники местных обычаев, зафиксированных в судебных решениях. Поэтому единственный источник информации по древнейшему периоду истории обычая в России - доктрина. Первые серьезные доктринальные разработки с практическими целями предпринимаются под руководством графа М.М. Сперанского. Во всяком случае, Сибирское учреждение 1822 г. и некоторые другие акты центральной власти дали серьезный импульс к изучению обычных правовых порядков инородцев. Результатом этих исследований стали, например, такие фундаментальные труды, как: Богишич В. Обзор работ по обычному праву в России. М., 1878; Георги И.Г. Описание всех обитающих в Российском государстве народов. СПб., 1799; Небольсин П. Очерк быта калмыков Хомоутовского улуса. СПб., 1852; Самоквасов Д.Я. Сборник обычного права сибирских инородцев. Варшава, 1876; Он же. Пояснительные примечания к Своду степных законов. СПб., 1841 и др. Еще раз следует подчеркнуть, что данные исследования носили не только научный, но и прикладной характер. Это было вызвано тем, что русское правительство прямо санкционировало применение местных законов (обычаев) к нерусским народностям (инородцам). Санкционирование использования обычного права в волостных судах после 1861 г. и в мировых судах после 1864 г. вызвало всплеск исследований уже обычного права русского крестьянства на всем пространстве Империи, включая Сибирь. Важно при этом подчеркнуть, что данные доктринальные исследования велись уже на основе изучения судебных протоколов волостных и мировых судов. Иными словами, со второй половины XIX в. в России появляется традиция четкой фиксации норм обычного права, что только облегчает его применение. Наряду с исследованием протоколов применялись и другие методы изучения местных обычаев: анкетирование населения, полевые экспедиции и т.п. В результате во второй половине XIX в. в доктрине появились такие фундаментальные работы, как: Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. Т. 1 - 2. СПб., 1879. Огромный эмпирический материал содержали в себе труды: Якушкин Е.И. Обычное право. Вып. 1 - 2. Ярославль, 1875 - 1896; Вып. 3 - 4. М., 1908 - 1909; Сборник народных юридических обычаев. Т. 1 - 2. СПб., 1878 - 1900; Труды комиссии по преобразованию волостных судов. Т. 1 - 7. СПб., 1873 - 1874 и др. Наконец, стоит отметить, что важность местного обычая как источника гражданского права в это время признавалась отечественной цивилистикой, в связи с чем в фундаментальных курсах, например К.П. Победоносцева, К.И. Малышева и др., появились специальные разделы, посвященные этому источнику гражданского права. Большевики, захватив власть в стране, обуреваемы были идеями сверхцентрализации и упрощения управления, в связи с чем рассматривали обычай как явный архаизм, которому нет места в современной жизни. Поэтому вся их деятельность была направлена на искоренение, на борьбу с этим явлением. Впрочем, до 1930-х гг. применение местного обычая допускалось советским законодательством органами власти наиболее отсталых, как считали большевики, народов Севера. В остальном действовало строгое положение: "Воспрещается толкование постановлений Кодекса на основании законов свергнутых правительств и практики дореволюционных судов" (ст. 6 Ввод. зак. ГК РСФСР 1922 г.). Хотя ч. 2 ст. 9 Кодекса допускала учет особенностей быта автономных республик, входящих в РСФСР, но под учетом местных особенностей понималось местное официальное законодательство. До 1917 г. нормами обычного права регулировались вопросы право- и дееспособности, эмансипации (выдела), наследственные и брачно-семейные отношения, несмотря на огромную роль Церкви в последнем вопросе. Причем все эти нормы вели свое происхождение явно еще с языческих времен. Вопросы землепользования и некоторые виды сделок, особенно форма последних, также испытывали на себе сильнейшее влияние обычая. Закон. При условии, если считать, что в древности современное понятие, которое вкладывается теперь в данное слово, покрывалось более общим термином "правьда", то это позволит под видом "закона" рассматривать весь комплекс древнейших памятников российского права. Древний законодатель, конечно же, не отличал закон (lex) от обычного распорядительного акта. Для него все, что содержит общую норму права (ius), являлось законом. Именно это положение позволяет рассматривать в данной рубрике такие памятники древнерусского права, как "Русская Правда", Псковская и Новгородская судные грамоты, Московские судебники, Соборное уложение и указы московских великих князей и царей, вместе взятые. В петровское время ситуация несколько изменяется, отчасти потому, что законодатель в подражание европейским образцам пытается отделить закон от указа, lex generalis от lex specialis. Однако это у него плохо получается. Выше мы подробно рассмотрели этот вопрос. Тем не менее отметим, что закон вплоть до сего дня, и при самодержавии, и при Советской власти, оставался одним из главных источников русского гражданского права. Кодификация. Частной разновидностью закона можно было бы считать кодификацию. История кодификации русского права была рассмотрена выше, поэтому здесь ограничимся только указанием на важнейшие акты кодификации гражданского права. Первым вполне законченным актом кодификации русского гражданского права следует считать т. X Св. зак., хотя в литературе совершенно справедливо считают этот акт скорее актом инкорпорации, а не кодификации. Не вдаваясь в спор по поводу его характера, просто рассмотрим содержание последнего, из которого каждый может судить о его действительной природе. Возьмем, к примеру ч. 1. Т. X Св. зак. изд. 1900 г. прод. 1908 г.) - Свод законов гражданских. Свод делился на четыре книги, те на разделы, разделы на главы. Укажем наименование книг и разделов:
|