Экономическая теория Чепурин. Учебник Издание 4е, дополненное и переработанное Под общей редакцией проф. Чепурина М. Н., проф. Киселевой Е. А
 Скачать 5.79 Mb.
|
|
Глава 1. ЧЕЛОВЕК В МИРЕ ЭКОНОМИКИ § 1. Человек и экономика Каждая наука имеет свой предмет. С самого начала курса экономической теории мы должны ясно представлять себе, что будем изучать экономическое поведение людей. Какие стороны жизнедеятельности человека изучает экономическая теория? Что представляет собой человек с точки зрения экономической науки? Этим вопросам и будет посвящена настоящая глава. 5 История происхождения человека теряется в далеком прошлом. Современная антропология не дает окончательного и достоверного представления о времени и причинах появления «человека разумного», равно как и об отправной точке его эволюции. Очевидно лишь, что человек прошел в своем биологическом и социальном развитии долгий и весьма извилистый путь. Человек - существо общественное и в этом качестве он оказался, как полагает ряд ученых прошлого и нынешнего века, прежде всего благодаря труду. То, что труд как осознанная целенаправленная деятельность выделил человека из животного мира, наделил его сознанием и определил общественный характер его бытия, долгое время считалось аксиомой. Но, возможно, это всего лишь теорема, требующая доказательств. В сложном переплетении биологических и социальных, материальных и духовных сторон жизни человека экономическая теория анализирует важнейшую область деятельности людей, а именно сферу производства и распределения жизненных благ в условиях ограниченных ресурсов, без которой были бы невозможны все другие многообразные формы реализации личностных и общественных интересов. Экономическая теория в изучении человеческого общества исходит из важнейшей предпосылки о том, что человек является одновременно и производителем, и потребителем экономических благ. Человек не только создает, но и приводит в действие и определяет способы использования техники и технологии, которые, в свою очередь, предъявляют и новые требования к физическим и интеллектуальным параметрам человека. Но почему человек вообще трудится? Является ли труд первой жизнен- 16 Глава 1 ной потребностью или тягостной необходимостью? Очевидно, ответ на этот вопрос не представляет больших затруднений, если рассматривать эпоху первобытной общины: добыть пищу возможно, лишь затратив необходимые усилия. Стремление человека минимизировать эти усилия заставляло его изобретать новые орудия труда, новые технологии добычи самых необходимых жизненных благ. Обратим внимание на любопытный парадокс - стремление избежать тягости труда, прежде всего физического, заставляло (и заставляет по сей день) человека трудиться над изобретением все более и более широкого спектра материальных благ. Так, чтобы не ходить пешком, изобретается колесо; чтобы не рыть землю руками - создаются мотыги, лопаты, а затем и современные экскаваторы и т. д. Недаром существует поговорка, что богатство создано не трудом, а ленью человека: в этом забавном выражении отражен вышеприведенный парадокс. Теория рыночного хозяйства трактует труд как своеобразный вид издержек, который несет человек, прежде чем он сможет приобрести необходимое благо. Ничто в этом мире ограниченных ресурсов и возможностей не дается даром. «Без труда не вытащишь и рыбку из пруда!» - гласит народная пословица. Заметим, что мечтой всех социальных утопий и тоталитарных режимов было стремление воспитать население в духе трудового энтузиазма так, чтобы человек и не помышлял об адекватном денежном (или натуральном) вознаграждении. Однако эта задача оказалась не из простых. Пропаганда и насилие обладают известным производительным потенциалом, но их эффективность на длительных отрезках времени невелика. Таким образом, мы приходим к проблеме мотивации труда, т. е. определению движущих стимулов, побуждающих человека заниматься трудовой деятельностью в самом широком ее понимании. История становления и развития цивилизации знает два основных стимула этой деятельности - внеэкономическое и экономическое принуждение к труду. Первое основано на страхе быть наказанным властью в самых ее различных ипостасях - рабовладельцем, помещиком, диктатором и т. п. - в случае уклонения от трудовой повинности. Второе предполагает личную материальную заинтересованность и стремление человека повысить уровень своего благосостояния. Внеэкономическое принуждение предполагает личную зависимость работника от работодателя, отсутствие у него экономической, а, следовательно, и любой другой (политической, религиозной и пр.) свободы. Напротив, экономическое принуждение к труду возможно лишь при наличии экономической свободы. Принуждение здесь выступает не как разновидность насилия одного человека над другим, а как материальная заинтересованность, которая и заставляет человека трудиться. Как заметил выдающийся австрийский экономист Фридрих Август фон Хайек, «...по- Человек в мире экономики 17 явление важного элемента этой свободы - свободы индивидов или подгрупп преследовать свои особые цели в зависимости от имеющихся у них различных знаний и навыков - стало возможным не только благодаря закреплению за отдельными лицами контроля над разнообразными средствами производства, но и благодаря еще одному установлению, практически неотделимому от первого: признанию законными испытанных способов передачи этого контроля».1 Таким образом, характер стимулов трудовой деятельности определяется господствующей системой прав собственности на ресурсы и результаты производства (см. подробнее о правах собственности в гл. 4, § 2). Здесь же следует отметить, что экономическое стимулирование эффективного труда немыслимо без права частной собственности, явившейся основой экономической свободы. § 2. Модели человека в экономической теории Многообразие человеческой личности, ее неповторимая индивидуальность, разнообразные мотивы ее деятельности делают необходимым при научном анализе экономической жизни использовать модель человека, т. е. унифицированное представление о человеке, действующем в определенной системе социально-экономических координат. Модель человека, как и всякая научная модель, построена на некоторых упрощениях. Она включает в себя основные параметры, характеризующие индивида, и, прежде всего, мотивы экономической активности, ее целина также познавательные, или когнитивные (от лат. cognitio - знание, познание) возможности человека, используемые им для достижения поставленных целей. При этом важно отметить, что все гуманитарные науки (философия, история, социология, экономика и др.) пытаются понять человека с точки зрения своего предмета и поэтому его облик, создаваемый каждой из этих наук, не может не страдать известной односторонностью. Как здесь не вспомнить притчу о слепцах, прикоснувшихся и ощупывающих слона и пришедших к различным выводам о природе этого животного. Тот, кто провел рукой по его ноге, утверждал, что перед ним - дерево; державшийся за хобот был уверен, что это - змея и т. д. Полное (но не абсолютно достоверное) представление о многообразии личности человека могут дать лишь все гуманитарные науки, да и то лишь в рамках достигнутого каждой из них уровня познания. (Экономическая теория выделяет в человеке главным образом то, что отвечает задаче объяснения экономического поведения людей, т. е. индиви-1 Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992. С. 55. деятельность отдельных людей и групп людей реализуется в различных хозяйственных системах (подробнее о хозяйственных системах см. гл. 4, § 1) в условиях ограниченности ресурсов, возможностей альтернативного использования последних и безграничности человеческих потребностей. Создание модели человека экономической наукой предполагает абстрагирование от многих реально существующих черт и качеств человеческой натуры, все обилие которых в бесчисленных сочетаниях как раз и характеризует отдельных людей. Но именно это многообразие и разностороннее богатство человеческой личности и не позволяют экономической науке при теоретическом анализе хозяйственной жизни опираться на образы конкретных людей - слишком сложными, противоречивыми и запутанными оказываются их личностные характеристики. Поэтому модель «человека экономического», или «homo economicus», о которой речь пойдет далее, отличается определенной односторонностью, поскольку человек - не только «человек экономический», реализующий себя исключительно в процессе хозяйственной жизни. Существует множество других областей жизнедеятельности (политика, культура, религия, спорт, семейные и другие межличностные отношения и пр.), в которых находит свое проявление человек. Следует признать справедливыми слова о том, что «пригодность любой логической модели для объяснения человеческого поведения весьма ограничена».1 Однако экономическая деятельность людей - существенная характеристика реализации человеческой личности, условие, основа и предпосылка всех иных сторон жизни как отдельного человека, так и общества в целом. Особо следует подчеркнуть то, что при разработке и использовании модели «экономического человека» и ее разновидностей невозможно не учитывать огромную роль в мотивации экономической деятельности психологических факторов. Ведь недаром многие, если не все, теоретики прошлого и настоящего при объяснении экономического поведения людей оперируют такими понятиями, как «склонность», «предпочтение», «ожидание», «намерение» и т. д. Так, например, в России складывавшаяся веками коллективистская и патерналистская (от лат. pater - отец) психология оказалась существенной преградой при переходе от командной к рыночной системе, психологической основой которой с необходимостью является разумный индивидуализм. Следует отметить, что экономическая теория рассматривает модель че-1 Бьюкснен Дж., Таллок Г. Расчет согласия. Серия «Лауреаты Нобелевской премии по экономике». М., 1997. С. 75. предпосылку .именно на ее основе экономисты -теоретики строят свои многочисленные теории спроса, предложения, конкуренции, прибыли, поведения потребителей и др. Среди многочисленных направлений «моделирования» человека условно можно выделить четыре. Различия между ними определяются, во-первых, степенью абстрагирования от многообразия личностных характеристик человека и, во-вторых, учетом экономической, политической и психологической обстановки, в рамках которой осуществляется деятельность людей. Первое направление представлено английской классической школой, маржинализмом и неоклассиками (см. гл. 2, § 3 — краткий обзор основных школ в экономической теории). Во главу угла моделей, выработанных в рамках этого направления, ставится эгоистический, прежде всего, денежный интерес, являющийся главным мотивом деятельности «экономического человека»- Модель «homo economicus», - наиболее известная из рассматриваемых моделей. В соответствии с этой теоретической конструкцией индивид ведет себя так, чтобы максимизировать полезность1 в рамках определенных ограничений, основным из которых является его денежный доход. Разработанная еще в XVIII в., эта концепция дожила до наших дней, и ей отводится почетное место в любом учебнике по экономической теории. Важно заметить, что «homo economicus» - это рациональный индивидуум. Он обладает таким уровнем интеллекта, информированности и компетентности, который в состоянии обеспечить реализацию его целей в условиях свободной, или совершенной конкуренции (подробнее о совершенной конкуренции см. гл. 5, 6.). Экономическая система, в которой действует такой человек, выступает как простая совокупность хозяйствующих субъектов, и ничем не деформированная рыночная структура не испытывает никакого воздействия извне (например, со стороны государства), кроме такого, которое обеспечивает соблюдение «правил игры» всеми членами общества. Государству в этой структуре отводится роль «ночного сторожа», обеспечивающего внутреннюю и внешнюю безопасность граждан и создающего юридическое поле для свободного обмена благами. Анализ экономического поведения людей в рамках модели «homo economicus» предполагает, как отмечалось ранее, использование постулата о рациональном поведении человека, т. е. стремлении индивидуума 1 В экономической теории термин полезность является синонимом таких понятий, как удовлетворение, благосостояние, счастье и т. п. Полезность с точки зрения экономиста вовсе не означает обыденного понимания этого слова, вроде «полезный для здоровья». Мы еще неоднократно будем встречаться с этим термином на страницах учебника. 20 Глава 1 получить максимальный результат при минимальных затратах в условиях ограниченности используемых возможностей и ресурсов. Рациональный человек в состоянии ранжировать (присвоить определенный рейтинг) свои предпочтения и стремится к достижению личной цели внутренне непротиворечивым способом. При удовлетворении своих субъективных интересов люди везде оказываются перед необходимостью выбирать альтернативные способы использования ограниченных экономических благ. Естественно, что для реализации своего рационального поведения индивидуумы должны обладать свободой выбора. С развитием человечества степень свободы выбора экономического поведения увеличивается, что связано с постепенной ликвидацией сословных, кастовых, политических, идеологических, правовых и прочих ограничений этой свободы. Таким образом, мы видим, что концепция рациональности человека опирается на предпосылку о том, что в свободном конкурентном обществе в конце концов выигрывает тот, кто ведет себя рационально, и проигрывает тот, кто не придерживается рационального поведения.1 Идея о рациональном экономическом поведении людей очень важна. Ведь строить определенные прогнозы в отношении тех или иных последствий, например, государственной экономической политики возможно только тогда, когда предполагается, что человек будет вести себя экономически рационально. «Если бы люди в обществе не ценили рациональность, а отдавали предпочтение причудам, случайностям и бесполезным действиям, экономическая теория почти потеряла бы свою предсказательную силу; ... ее предсказательная сила выше в тех областях общественной жизни, где решения принимаются более обдуманно».2 При этом принято различать полную, ограниченную и органическую рациональность экономического поведения. Американский экономист Оливер Уильямсон предлагает классифицировать эти разновидности рациональности как, соответственно, ее сильную, полусильную и слабую формы.3 Полная рациональность, как теоретическое допущение, предполагает, чтго человек наилучшим из возможных образом использует всю имеющуюся информацию и достигает наивысшего разрыва между достигнутыми результатами и произведенными затратами (максимум выгоды при минимуме затрат). Описанный выше «человек экономический» соответствует именно предпосылке о полной рациональности, или, как выражаются экономисты, строгой форме рациональности. Гипотеза о полной рациональности, как мы 1 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.,,1997. С. 37 :Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1991. С. 444. 1 Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб. Лениздат. 1996. С. 93. Человек в мире экономики21 видим, основана на очень сильных допущениях абстрактного характера. Поэтому в экономической науке с середины 1950-х гг. стали разрабатываться и иные поведенческие гипотезы. Так, ограниченная рациональность, т. е. полусильная форма рациональности, (концепция разработана американским экономистом, лауреатом Нобелевской премии по экономике Гербертом Саймоном) отражает невозможность при принятии хозяйственных решений использовать всю полноту имеющейся информации из-за трудностей в ее сборе и анализе, а также ограниченности познавательных способностей человека. Человек - не счетная машинка, не компьютер, способный обработать всю имеющуюся у него информацию. Ограниченная рациональность означает, что человек сознательно стремится к достижению наилучшего варианта, но не имеет при этом всей полноты информации. Другими словами, хотя люди и ведут себя рационально, их способность получать и обрабатывать информацию ограничена вычислительными способностями человека. В данном случае решения принимаются отчасти на основе опыта, интуиции и пр., а чистый выигрыш (т. е. разница между общими выгодами и общими издержками принятого решения) при этом меньше. В условиях ограниченной рациональности человек уже не максимизирует полезность (доход, богатство, наслаждение), а только лишь занимается поиском первого доступного ему уровня удовлетворения. Здесь сама процедура поиска удовлетворительного результата оказывается в центре внимания при исследований экономического поведения. Так, продажа товара по более низкой, чем у конкурента, цене может и не привести к росту общего объема продаж, особенно таких товаров, доля которых в общих потребительских расходах невелика (например, новый стиральный порошок «Дося», зубная паста новой марки и пр.). Казалось бы, это противоречит поведению «человека экономического»: покупать больше товаров, когда их цена снижается. Но ведь мы ведем разговор об ограниченной рациональности. Повседневный опыт, на основе которого действуют потребители, подсказывает им, что более дешевые товары повседневного спроса отличается и более низким качеством. Описанная ситуация возможна именно в том случае, когда товары мало знакомы потребителю, покупатель не располагает полной информацией о них, а достижение всей полноты знаний о новьгх товарах сопряжено с чрезвычайно высокими, или как говорят экономисты., запретительными затратами. «Ограниченно рациональный» субъект удовлетворится прежними объемами покупок зубной пасты или стирального порошка, нежели будет тратить время и усилия на выяснение всех особенностей потребительских качеств новых товаров с более низкими ценами. В случае органической' рациональности, т. е. ее слабой формы (наи- 22 Глава I более видные представители этой концепции - американские экономисты А.Алчиан, Р.Нельсон, С.Уинтер, австрийский экономист Ф. Хайек) особое внимание уделяется соблюдению формальных и неформальных правил поведения, которым следует человек. Рациональность выбора может быть ограничена либо юридическими запретами («по газонам не ходить!»), либо традициями - выбрасывать окурки из автомобиля на остановке у светофора в цивилизованных странах не принято, а иногда и наказуемо. Гипотеза органической рациональности предполагает, что взаимодействие людей рационализируется формальными и неформальными, например, моральными правилами поведения, сложившимися эволюционным путем институтами человеческого общества. Уже цитировавшийся ранее Хайек подчеркивал, что «... моральные нормы и традиции, а не интеллект и расчетливый разум позволили людям подняться над уровнем дикарей».1 Люди под страхом возможного наказания или общественного осуждения поступают рационально даже в том случае, когда они и не стремятся сознательно рационализировать свое поведение.2 Итак, описанная выше модель «экономического человека» в ее классическом варианте предполагает рационально мыслящего, т. е. максимизирующего свои выгоды и минимизирующего затраты эгоиста, свободного в выборе поставленных целей и способов их достижения и обладающего всей полнотой информации. «Человек экономический» - это «рациональный максимизатор». Иначе говоря, в этой модели используется предпосылка о полной рациональности, что и сделало ее объектом критики со стороны ряда ученых. Г. Саймон иронически замечал: «...его рациональность (т. е. традиционного «homo economicus» - прим. авт.) простирается так далеко, что распространяется и на спальню: как полагает Гарри Беккер, «он будет ночью читать в постели только при условии, если ценность его чтения (с его точки зрения) превышает ценность недосыпания его жены».3 Анализ экономического поведения человека затрудняется и неэкономическим компонентом в мотивации его деятельности (альтруизмом, религиозными установками и др.), т. е. компонентом, удельный вес которого увеличивается с развитием человеческого общества. Совершенствование модели «homo economicus» предполагало учет неполной информированности экономических агентов, равно как и ограничения, накладываемые на их поведение юридическими и моральными нормами. Моделирование челове-1 Хайек Ф. Пагубная самонадеянность, С. 53. 2 См. подробнее об органической рациональности: Уильмсон О. Экономические институты капитализма. СПб. Лениздат. 1996. С. 96. 1 Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления. THESIS.М.,1993,Т.1, Вып. 3. С. 17, Г.Беккер - американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике, речь о котором пойдет в конце настоящей главы. Человек в мире экономики23 ка во второй половине XX века все больше опиралось на допущение об ограниченной и органической рациональности. Второе направление присуще кейнсианской школе, институционализ-му, исторической школе. Модели человека, выработанные в рамках этого направления, представляются более сложными и основаны на уже известной нам гипотезе ограниченной рациональности. Один из наиболее известных представителей неоинституционализма, американский экономист Дуглас Норт писал, что «человеческое поведение гораздо сложнее того, которые описывают экономисты в своих моделях, опирающихся на функцию индивидуальной полезности. Во многих случаях следует говорить не только о максимизации личной выгоды, но и об альтруизме и самоограничении, которые радикально влияют на результаты выбора индивида».1 В частности, стимулы включают в себя не только стремление к материальным, денежным благам, но и определенные элементы психологического характера - соблюдение традиций, привычки, соображения престижа, желание наслаждаться жизнью и др. Затруднено в рассматриваемой модели и достижение поставленных целей. Причинами здесь являются все та же неполнота информации хозяйствующих субъектов, несовершенство их интеллекта (под которым понимаются калькулирующие способности человека), стереотипность поведения в зависимости от привычек, религиозных установок и т. п. Несовершенная информация влечет за собой возрастание значения таких факторов, как ожидания, предчувствия и т. п., на что особое внимание обращал выдающийся английский экономист Джон Мейнард Кейнс. В этих условиях представляется невозможным достижение целей хозяйствующих субъектов посредством механизма свободной конкуренции, тем более, что кроме индивидуального, здесь возникает еще и выраженный групповой интерес, складывающийся вследствие стремления хозяйственных агентов преодолеть ограниченность «экономического эгоизма» путем самоорганизации в группы с общими интересами. При этом интересы отдельных групп могут не только не совпадать, но и противоречить друг другу. В этих моделях общество имеет более сложную структуру, для поддержания которой в состоянии равновесия требуется вмешательство государства в экономические отношения. Третье направление представлено принципиально новой разновидностью модели «экономического человека», отражающей современные реалии. Для нее характерно изменение мотивации деятельности по сравнению с моделью «рационального максимизатора»: возрастание значения не столько материальных, сколько духовных потребностей личности (удовлетворенность от самого процесса труда, его социальная значимость, сложность и 1 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С. 37. 24 Глава I др.). Новую модель отличают многообразие и динамизм потребностей, главной из которых является потребность в свободе самовыражения, установления связей с другими людьми, свобода духовного самоопределения, свободного выбора типа культуры и общественно-политических взглядов. Эта модель социально-индивидуального человека предполагает общество, основанное на демократических и плюралистических началах с развитыми межгрупповыми связями и размытыми, нежесткими границами между социальными общностями. Заслуживает упоминания и такая специфическая модель как «советский экономический человек», уходящая своими корнями в сталинский тоталитарно-репрессивный режим и отражающая основные черты экономического поведения человека (так называемого «совка») в командно-административной системе хозяйства. Эта модель характеризуется, прежде всего, раздвоенностью целевой функции экономического поведения индивида, определяемого стремлением к личному благосостоянию. Труд на государство сопровождается жесткими ограничениями и уравнительностью государственного распределения его результатов. Поэтому здесь доминируют стремления к минимизации трудовых затрат, господствуют иждивенческие настроения, нередки хищения государственного имущества, преобладает ожидание скромного, но твердого гарантированного вознаграждения не за результаты труда, а за само присутствие на рабочем месте. Интеллектуальные способности работника используются им специфическим образом, в основном для того, чтобы обезопасить себя от контроля со стороны многочисленных чиновников, начальства, для обхода их указаний, для обмана, приписок и др. Создается благоприятная почва для оппортунистического поведения. Термин «оппортунистическое поведение», или «оппортунизм» в экономической теории означает экономическую недобросовестность, представление заведомо искаженной или неполной информации контрагентом обменной сделки (см. подробнее гл. 9). Американский экономист Оливер Уильямсон определяет оппортунизм как «преследование личного интереса с использованием коварства, включающего просчитанные усилия по сбиванию с правильного пути, обману, сокрытию информации и другие действия, мешающие реализации интересов организации».1 Примечательно, что оппортунизм в командной экономике был вполне рациональной, разумной формой поведения, поскольку сама система отторгала тех экономических агентов, которые руководствовались принципами честности, открытости, предсказуемости в своих действиях. Тут уместно привести высказывание видного представи- Уильмсон О. Экономические институты капитализма. СПб. Лениздат. 1996. С. 689. Человек в мире экономики 25 теля психоанализа, немецкого ученого Эриха Фромма: «...функция разума состоит в том, чтобы служить искусству жить».1 Искусство выживания в условиях диктата государства, всеобщего дефицита товаров и услуг заставляло граждан советского общества проявлять чудеса изворотливости в уходе от формальных правил как в области трудовой деятельности, так и в сфере распределения и потребления благ. Правилом, а не исключением в командной экономике были проявления группового эгоизма, противопоставляющего интересы отдельных коллективов государственным, что являлось естественной реакцией на тотальное огосударствление экономики. Неэффективному труду на государство противостоял «труд на себя» как в легальной (индивидуальная трудовая деятельность, работа в кооперативах, на садовых участках и др.), так и в нелегальной сферах (теневой экономике). Здесь наблюдалась рационализация трудовых и иных затрат в целях максимизации получаемого дохода. В сферах работы «на себя» появлялись способность рисковать, активное стремление к поиску новой информации, установлению деловых контактов, к дифференциации производственной деятельности. Раздвоенность целевой функции «советского экономического человека» не только снижала общую эффективность функционирования экономики, но и вызывала губительные нравственные издержки. Имитация трудовой деятельности подменяла собой действительные трудовые усилия. Не случайно в эпоху командной экономики распространена была поговорка, отражающая взаимоотношения индивидуума и государства: «Вы делаете вид, что нам платите, а мы делаем вид, что работаем!». До сих пор многие страны с переходной экономикой, в том числе и Россия, испытывают огромные трудности, связанные с укоренившейся привычкой людей к нерыночному поведению. Нерыночное поведение - это поведение хозяйственных субъектов, сформированное институтами административно-командной системы: приверженность патернализму со стороны государства, экономическая недобросовестность, инертность, боязнь и неприятие личной ответственности и т. п. Интересно, что сама раздвоенность целей «homo soveticus» была порождена неистребимыми чертами человека, представленными в модели «homo economicus». Ведь даже в рамках тоталитарного режима человек стремился минимизировать свои затраты и максимизировать выгоду, а это есть не что иное, как рациональное экономическое поведение. Осуществляя свой выбор в мире ограниченных ресурсов, человек в любой хозяйственной системе стремился свести к минимуму свои издержки и 1 Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивное™. М., 1994. С. 230. 26 Глава I достичь максимума в получении выгоды. Универсальность этого принципа позволила ученым применить его не только в рамках экономической теории, но и попытаться объяснить мотивы человеческих действий в других, неэкономических сферах жизни. Выдающийся вклад в такого рода исследования внес современный американский экономист Гэри Беккер, лауреат Нобелевской премии по экономике.1 Он дал оригинальное объяснение таким ситуациям, как принятие решений о количестве желаемых детей в семье, совершение преступлений, принятие решений о продолжении образования и др., где прослеживается проблема рационального выбора. Использование экономического подхода к анализу неэкономических сторон жизни людей получило название «экономического империализма». Такова краткая характеристика основных моделей человека в экономической теории. Носящие в целом абстрактный характер, эти модели отражают в обобщенной форме основные параметры, присущие «человеческому фактору» в хозяйственном процессе. Знание их позволяет не только реально оценивать роль человека в экономике на различных стадиях развития цивилизации, но и формировать наиболее оптимальные направления в экономической политике, прогнозировать с достаточной степенью вероятности последствия тех или иных экономических решений. В последующих главах будет продолжен анализ роли человека как центра экономической системы современного общества и механизма принятия индивидуальных и общественных (коллективных) решений. Основные понятия: Мотивация труда labour motivation «Человек экономический» «homo economicus», economic man Рациональное экономическое поведение rational choice (рациональный выбор) Полная рациональность perfect rationality Ограниченная рациональность bounded rationality Органическая рациональность organic rationality Оппортунизм (оппортунистическое поведение) opportunism Экономический империализм economic imperialism 1 Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение-THESIS, М.,1993. Т. 1. Вып. 1.С. 24-40. 27 |