КПЗС. Учебник написание на заказ Дипломы, курсовые, рефераты Диссертации и научные работы

• Название: Учебник написание на заказ Дипломы, курсовые, рефераты Диссертации и научные работы
• Дата: 07.09.2022
• Размер: 2.97 Mb.
• Имя файла: КПЗС.doc
• Тип: Учебник; #665445
• страница: 16 из 44

§ 3. Голосование и определение результатов выборов

Голосование. Голосование может быть очным, когда сам избиратель является в избирательную комиссию и получает бюллетень, и заочным, когда его волю реализуют другие лица — голосование по доверенности (в Германии, во Франции). Возможно голосование по почте (в Великобри­тании, в Германии, в Дании этой формой пользуются около 10% избира­телей). В большинстве стран голосуют бюллетенями. Они бывают офи­циальными (изготовленными государством) и неофициальными (во Франции, Швеции они печатаются партиями, но по форме, установлен­ной государством — избирательными комиссиями). В очень редких слу­чаях признается действительным и обычный лист бумаги, куда избира­тель вписал фамилии кандидатов собственноручно. Голосуя, избиратель может вычеркивать нежелательных кандидатов, но такой способ голосо­вания используется редко, преимущественно в странах тоталитарного социализма. Обычно избиратель делает определенный знак в квадрате против фамилии (фамилий) кандидата, за которого он голосует. Можно поставить также знак в квадрате «против всех кандидатов».

210

В ряде стран часть избирателей использует для голосования специ­альные избирательные машины (Нидерланды, многие штаты США, при­близительно пятая часть избирательных округов в Индии). Избиратель­ная кабина в этом случае похожа на телефонную будку, куда избиратель входит, закрывает шторки, перемещает рычаги и нажимает кнопки. Ма­шина сконструирована так, что дважды проголосовать невозможно. В последние годы в некоторых странах, в том числе в Бразилии, для голосования применяются машины типа ЭВМ с перфокартами. Машина считывает результат голосования и немедленно передает его в итоговый центр. В отдельных странах с большим числом неграмотных вместо бюл­летеней используются урны с портретами кандидатов. Избиратель опус­кает бюллетень (шар или жетон) в урну с портретом того кандидата, которому он симпатизирует. В маленьком королевстве Свазиленд в Аф­рике сельские избиратели в деревне «голосуют ногами»: проходят в те ворота, где стоит кандидат, которому они симпатизируют. Наконец, в Сирии не вычеркивают фамилии и не отмечают в квадратах, а вписывают фамилии, выбирая нужное имя из двух списков: из списка рабочих и крестьян (в общей сложности их должно быть 50 %) и из списка «прочих» (тоже 50%).

Абсентеизм и обязательность голосования. При системе необяза­тельной регистрации многие избиратели не регистрируются, но они и не учитываются в итогах голосования. Учитываются лишь зарегистриро­ванные избиратели, независимо от того, какая система составления из­бирательных списков существует. Далеко не все избиратели, чьи фами­лии содержатся в списках, приходят голосовать. Лишь в странах тотали­тарного социализма публиковались данные чуть ли не о стопроцентной явке. В этих странах никаких наказаний за неявку не предусматрива­лось, но применялись разные формы идеологического давления, возмож­ны были неблагоприятные последствия неявки (например, по месту рабо­ты). Такие методы и сейчас используются в этой группе стран. В демокра­тических странах обычно голосует немногим более 50% избирателей, иногда 60—65%, но часто — меньше половины и даже четверти (особен­но в некоторых постсоциалистических странах). На выборах президента активность более высокая, чем на выборах в парламент (на выборах президента США в 1996 г. — 43%), и ниже всего — на выборах органов местного самоуправления. Массовое уклонение избирателей от участия в выборах называется абсентеизмом (от английского «отсутствование»).

Для привлечения избирателей к голосованию в законодательстве предусматривается несколько мер. Во-первых, это проведение государст­венными органами разъяснительной работы о необходимости участия граждан в голосовании, для чего выделяются средства из бюджета. Если установленный законом процент участия граждан в голосовании не

211

14*

будет достигнут, необходимо проводить повторные выборы или повтор­ное голосование, что отвлекает от других дел и требует много сил и средств. Во-вторых, закон устанавливает сравнительно низкий процент участия граждан в голосовании для признания выборов состоявшимися. Правда, на президентских выборах этот процент почти всегда не менее 50 плюс один голос, но на парламентских выборах он может составлять не менее 25 (например, во Франции), а иногда вообще нет какого-либо фиксированного процента (многие штаты США). В-третьих, законы ряда стран устанавливают обязательность голосования, рассматривая участие в выборах не только как моральный долг, но и как юридическую обязанность. Такой порядок существует в Австрии, Бельгии, Болгарии, Бразилии, Греции, Дании, Италии, Нидерландах, Турции и т.д. В качест­ве наказания применяется общественное порицание (может быть выве­шен список неявившихся у здания мэрии, объявлено порицание в суде, опубликованы в газетах фамилии неявившихся). За неявку на выборы суд может лишить на определенное время избирательных прав, в связи с чем такое лицо теряет право занимать должность на государственной или муниципальной службе. В соответствии с законом возможен штраф, на­лагаемый судом (например, в Египте — около 1 долл. США, в Турции — приблизительно 14 долл. США, в Люксембурге за вторичную неявку установлен штраф до 240 долл. США, в Бельгии—до 25 франков). Самое серьезное наказание — тюремное заключение до нескольких месяцев — применялось в отдельных развивающихся странах (в недалеком про­шлом — в Пакистане). Однако штрафы или иные формы наказания не распространяются на лиц, для которых участие в голосовании является факультативным. В Бразилии, например, это лица в возрасте 16—18 лет и старше 70 лет.

В единичных странах мерой преодоления абсентеизма избрано не наказание, а поощрение для явившихся: в Андорре, например, выдается стакан вина или одна песета (денежная единица).

Виды. избирательных систем. Избирательные системы различают­ся прежде всего по способам определения результатов выборов. Первый подсчет голосов проводится на избирательных участках, где в час, ука­занный в законе о выборах, вскрываются избирательные урны (ящики), и участковая избирательная/комиссия суммирует данные бюллетеней. Данные фиксируются в протоколе, который немедленно посылается в вышестоящую избирательную комиссию. Все такие комиссии, кроме участковых, суммируют данные протоколов и определяют результат вы­боров по избирательному округу или в целом по стране. Контроль за ходом подсчета голосов осуществляют кандидаты, их представители, уполномоченные общественных организаций, пресса, представители других средств массовой информации.

212

Процедура определения победителей зависит от той избирательной системы, которая применяется в данной стране. В зависимости от дета­лей (часто весьма существенных) различают множество избирательных систем. Говорят, например, о системе единственного передаваемого го­лоса, единственного непередаваемого голоса, о кумулятивной системе;

иногда называют более 100 разновидностей. Но если исходить из прин­ципиальных различий, то следует констатировать, что имеются две глав­ные системы — мажоритарная и пропорциональная, — а также смешан­ная, соединяющая обе эти системы, поскольку часть депутатов избирает­ся по мажоритарной системе, а часть — по пропорциональной (напри­мер, в Германии). Эти части могут быть равными или неравными (так, е Италии замещается по мажоритарной системе 75% мест, а по пропорци­ональной — 25%; неодинаковы доли в Азербайджане, Венгрии). Пере численные выше системы представляют собой ответвления от главных.

Мажоритарная система во всех ее разновидностях способствует созданию стабильного правительства, опирающегося на партию большинства (при парламентарной форме); пропорциональная система учитывает интересы меньшинства.

Мажоритарная избирательная система и ее разновидности. На звание этой системы происходит от французского слова «мажорите», что значит «большинство». В ее основе лежит принцип большинства: избранным является кандидат (в одномандатном округе) или несколько кандидатов (в многомандатном округе), принадлежащих к одному и тому Ж1 списку партии, получившей в округе большинство голосов избирателе] по сравнению с другими партиями (партийными списками).

При мажоритарной системе различают три вида большинства: квали­фицированное, абсолютное и относительное. В соответствии с этим су­ществуют три главные разновидности мажоритарной избирательной сис­темы. При мажоритарной системе квалифицированного большинства закон устанавливает определенный процент голосов, который должен получить кандидат (список кандидатов), чтобы быть избранным. Этот процент обычно больше абсолютного большинства, т.е. больше 50% плюс один голос, но он может быть и иным. Так, президент Коста-Рики, для того чтобы быть избранным в первом туре, должен получить не менее 40% голосов всех зарегистрированных избирателей, в Азербайджане — 2/3 участвовавших в голосовании. В Италии до реформы 1993 г. было установлено, что кандидат в сенаторы, чтобы быть избранным в первом туре, должен получить не менее 65% всех поданных голосов избирате­лей. На деле получить такое большинство очень трудно, поскольку голо­са разбиваются между разными кандидатами. Поэтому в Италии в пер­вом туре избирали в лучшем случае семь сенаторов из 315, иногда одного, а то и никого.

213

Если при мажоритарной системе квалифицированного большинства в первом туре никто не побеждает, следует второй тур, который обычно проводится через одну-две недели. Во втором туре на новое голосование избирателей при данной системе выносятся две кандидатуры, набравшие наибольшее число голосов по сравнению с другими. Но второй тур может быть организован и иначе.

Процент голосов избирателей при системе квалифицированного большинства может быть установлен не от числа проголосовавших, а от числа всех зарегистрированных избирателей. Так, в Коста-Рике кандида­ту в президенты, для того чтобы быть избранным в первом туре, нужно получить не менее 40% плюс один голос всех зарегистрированных изби­рателей. В Чили квалифицированное большинство определяется иначе:

в двухмандатном округе на выборах в парламент партия, получившая 2/3 голосов избирателей, участвовавших в выборах, получает оба места;

если ни одна партия не получила такого большинства, по одному месту получают две партии, набравшие больше голосов, чем другие.

При мажоритарной системе абсолютного (простого) большинст­ва для избрания необходимо получить не менее 50% (минимум 50% плюс один голос) всех поданных голосов (часто не только поданных, но и признанных действительными; бюллетени же, признанные недействи­тельными, из подсчета исключаются). Этот процент ниже, чем при систе­ме квалифицированного большинства, но тоже достаточно высок, а голо­са тоже распределяются между разными кандидатами так, что нередко ни один из них не получает необходимых 50%. Поэтому при данной системе также бывает второй тур в его двух вариантах: на повторное голосование выносятся либо две кандидатуры, набравшие наибольшее количество голосов (так проводились выборы президентов в Польше в 1995 г., во Франции в 1996 г.), либо все кандидатуры, получившие уста­новленный законом процент голосов (например, 12,5% на выборах в парламенты Франции и Шри-Ланки). В обоих случаях избранным счита­ется кандидат (кандидаты определенного партийного списка в многоман­датном округе), который получит относительное большинство голосов по сравнению с другим.

При мажоритарной системе относительного большинства канди­дат (список кандидатов), чтобы быть избранным, должен получить боль­ше голосов, чем любой другой кандидат (список). Например, в избира­тельном округе подано 200 тыс. голосов, которые распределились между четырьмя кандидатами на одно место. Кандидат А получил 80 тыс. голо­сов, Б— 70 тыс., В —ЗОтыс.,Г— 20 тыс. Избранным является кандидат А, хотя, по существу, против него голосовало большинство избирателей (70 тыс. + 30 тыс. + 20 тыс.). В нашем примере было только четыре соперника. Если же их больше (бывает и более 10 на ояно место), то

214

победителем может быть кандидат, набравший лишь 11—12%, а то и меньше голосов избирателей. По сравнению с системами квалифициро­ванного большинства и абсолютного большинства мажоритарная систе­ма относительного большинства имеет позитивные стороны: она исклю­чает обременительный для избирателей и дорогостоящий второй тур выборов, дает неплохие результаты при двухпартийной системе, когда соперников-кандидатов только два (как в Великобритании или США). Но когда кандидатов много и голоса избирателей распыляются между ними эта система коренным образом искажает волю избирательного корпуса Даже при двухпартийной системе в Великобритании были случаи, когда кандидаты одной партии получали в целом меньше голосов по стране, не больше мест в нижней палате парламента. Это происходило, в частности из-за неравенства избирательных округов.

В странах англосаксонского права мажоритарная система относи тельного большинства применяется при любом участии избирателей выборы признаются состоявшимися), в других же странах при применена мажоритарной избирательной системы квалифицированного, абсолютного и относительного большинства, чтобы выборы состоялись, требуется определенный процент проголосовавших избирателей (25% на выбоpax парламента и 50% на выборах президента Франции). Мажоритарная избирательная система либо в ее «чистом» виде (например, Великобри­тания, Франция), либо как часть смешанной системы в соединении с пропорциональной применяется в большинстве государств мира.

Очень редко используются наряду с названными тремя еще две разно­видности мажоритарной системы: единого непереходящего голоса и ку­мулятивного вотума. При системе единого непереходящего голоса, ко­торую иногда называют полупропорциональной, создаются многоман­датные округа, как всегда бывает при пропорциональной системе, но каждый избиратель может голосовать только за одного кандидата из того или иного партийного списка, содержащегося в бюллетене. Избранными считаются кандидаты, собравшие больше голосов, чем другие, т.е. дейст­вует принцип мажоритарной системы относительного большинства (число избранных соответствует числу мандатов по округу). Поскольку результат выборов определяется все же по мажоритарному принципу, эту систему считают разновидностью мажоритарной, хотя и с некоторы­ми отклонениями.

При кумулятивном вотуме (кумулятивный означает совокупный) избиратель имеет не один, а несколько голосов (три, четыре и т.д.). Он может отдать все голоса одному кандидату, а может распределить их между различными кандидатами одной и той же партии (например, три голоса из имеющихся четырех отдать кандидату, стоящему в партийном списке под № 1, а один голос — кандидату под № 4). Избиратель может

215

также, если это разрешает закон, применить панашаж (от французского — «пестрота»): проголосовать за кандидатов из разных партийных списков, ориентируясь не на партийную принадлежность, а на личные качества того или иного кандидата. О панашаже подробнее говорится ниже, поскольку он обычно применяется при пропорциональной избира­тельной системе. Если используется система кумулятивного вотума, то результаты определяются опять-таки по принципу относительного боль­шинства: подсчитываются голоса по всем кандидатам, баллотирующим по округу; избранными считаются лица, собравшие больше други;

голосов избирателей (в соответствии с числом депутатских мест по дан­ному округу). Поэтому данная система тоже является разновидностью мажоритарной.

Пропорциональная избирательная система может быть примене­на только в многомандатных и общегосударственных (национальных) избирательных округах. В одномандатном округе ее применить нельзя, поскольку одно место нельзя разделить между различными кандидатами или партийными списками. Главное в пропорциональной системе — не установление большинства голосов, хотя, конечно, подсчет голосов по разным партийным спискам кандидатов необходим и при этой системе, а вычисление избирательной квоты (избирательного метра). Это число голосов, необходимое для избрания хотя бы одного депутата из того или иного списка кандидатов, выдвинутых партией, избирательным объеди­нением и т.д. Предположим, что в избирательном округе, от которого избираются пять депутатов, подано 100 тыс. голосов, признанных дейст­вительными. В выборах участвовали четыре партии (объединения, блока и т.д.), каждая из которых выдвигала пять кандидатов, надеясь получить все места по округу. На деле партия А получила 56 тыс. голосов, партия Б — 24 тыс., партия В — 15 тыс., партия Г — 5 тыс. При данной системе отнюдь не все депутатские места получит партия А, как это было бы при мажоритарной системе, поскольку эта партия набрала более половины голосов. Напротив, места будут распределены окружной избирательной комиссией (или центральной комиссией, если речь идет об общегосудар­ственном округе) пропорционально собранным каждой партией голосам. Чтобы их распределить, нужно сначала вычислить избирательную квоту, что и делает избирательная комиссия округа (при применении пропорци­ональной системы в общегосударственном округе это делает централь­ная избирательная комиссия или орган, выполняющий ее функции).

Избирательная квота может быть вычислена по-разному, в зависи­мости от того, какой способ предусматривает избирательный закон дан­ной страны: в Израиле, например, он иной, чем в Болгарии, а в Германии (при применении смешанной системы) он отличается от принятого в Латвии.

216

Самый простой способ вычисления квоты — определение так назы­ваемой естественной квоты, или вычисление квоты по методу англича­нина Хэйра. Данный способ применяется в настоящее время в Румынии, Эстонии и др. При этом способе общее количество поданных по округу голосов делится на число депутатских мест по данному округу. В нашем примере мы делим 100 тыс. (голосов) на 5 (депутатских мест) и получаем 20 тыс. Следовательно, квота по данному округу равна 20 тыс. голосов и каждая партия (список) получит столько депутатских мест, сколько раз собранное ею число голосов укладывается в число 20 тыс. Так, если партия получила 20 тыс. голосов, она будет иметь одно место, если 40 тыс. — два, если 60 тыс. — три и т.д. Точно так же вычисляются квота и места по общегосударственному (национальному, федеральному) изби­рательному округу, только числа в данном случае будут гораздо крупнее:

депутатских мест — десятки и сотни (что соответствует общей числен­ности депутатов избираемого парламента, если он целиком избирается по данной системе), а голосов — сотни тысяч и даже десятки миллионов, но арифметические действия в принципе те же.

Вернемся к нашему первому примеру. Партии получили не 20 тыс., 40 тыс. и т.д., а другие числа. Партия А, собравшая 56 тыс. голосов, будет иметь два места (56 тыс.: 20 тыс. = 2), но у нее в остатке (неиспользован­ными) окажутся 16 тыс. голосов. Этого числа недостаточно для квоты. Партия Б, собравшая 24 тыс. голосов, получит одно место (остаток — 4 тыс.). Партия В иГ не получат ни одного места, так как голосов, собран­ных ими, недостаточно для квоты. Мы распределили только три места, а нужно распределить пять. При таком вычислении квоты два места оста­нутся нераспределенными и будут распределены между партиями уже в соответствии с дополнительными правилами, предусмотренными на этот случай законом данной страны.

Значительная доля вины в том, что избирательной комиссии округа не удалось распределить все места, а пришлось прибегнуть к дополни­тельным правилам, падает на несовершенство вычисления квоты. Ис­пользуется слишком огрубленный подход. Поэтому в некоторых странах эта система вычисления квоты усовершенствована: к делителю (числу мандатов) прибавляют единицу или даже две, в результате чего квота получается меньше, а возможность распределить сразу больше мест уве­личивается. Результат, который получается при этом, называется искус­ственной квотой, а способ вычисления — системой Хагенбаха — Би-шоффа. В нашем примере, если мы прибавим единицу к числу мест, число 100 тыс. (голосов) нужно делить не на 5 (мест), а на 6, и квота соста­вит не 20 тыс., а 16,6 тыс., что дает возможность распределить сразу четыре места (партия А получает три места и партия Б — одно). Если же прибавим к делителю цифру 2, то квота будет составлять 14,3 тыс.

217

(100 тыс. :7= 14,3 тыс.), что дает возможность распределить все пять мест. Однако при таком увеличении делителя надо соблюдать осторож­ность: квота может получиться такой малой, что не хватит депутатских мест.

Наряду с вычислением естественной и искусственной квоты исполь­зуются и другие способы вычисления квоты, хотя в общем все они сводятся к системе поисков квоты методом делителей (нередко эти разновидности поиска квоты при пропорциональной системе называют методом или системой наибольшей средней, хотя последний термин используется и в иных значениях). Более широкое распространение среди таких методов получил метод, предложенный математиком д'0нд-том. В законах стран, использующих его, он так и называется: метод (способ) д'0ндта. При данном методе вычисления квоты голоса, по­лученные каждой партией (списком), делятся на ряд последовательных целых чисел, начиная с единицы, — делителей. Обычно бывает доста­точно деления на 1, 2, 3, 4 (для округа).

Обратимся к тому же самому примеру в нашем избирательном окру­ге: четыре партии борются за пять мест по округу; они получили соответ­ственно 56 тыс., 24 тыс., 15 тыс. и 5 тыс. голосов. Представим расчет квоты в виде таблицы.

Делители		Числоi	голосов
	Партия А	Партия Б	Партия В	Партия Г
1	56 тыс. (I)	24 тыс. (III)	15тыс.(У)	5 тыс.
2	28 тыс. (II)	12 тыс. (VI)	7,5 тыс.	2,5 тыс.
3	18,6 тыс. (IV)	8 тыс. (VII)	5 тыс.	1,6 тыс.

При необходимости таблица может быть продолжена с использовани­ем делителей 4, 5, 6 и т.д. Каждая строка таблицы — результат деления числа полученных партиями голосов на делители.

Расставим полученные числа голосов в убывающем порядке: 56 тыс., 28 тыс., 24 тыс., 18,6 тыс., 15 тыс., 12 тыс., 8 тыс. и т.д. Квота, которую мы ищем, будет находиться в этом ряду на таком месте, которое соот­ветствует числу депутатов, избираемых от округа. В данном случае избирается 5 депутатов, значит, наша квота находится на пятом месте, т.е. составляет, по системе д'0ндта, 15 тыс. человек. Таким образом, в отличие от метода естественной квоты (метода Хэйра),

218

где квота составляла 20 тыс., и в отличие от искусственной квоты, когда была добавлена единица (16,6 тыс.), по методу вычисления, пред­ложенному д'0ндтом, квота будет меньше — 15 тыс. Это дает воз­можность сразу распределить все места: партия А получает три места (56 : 15 = 3 + 11 тыс. голосов в остатке), партия Б — одно место (24 : 15 = 1 + 9 тыс. голосов в остатке), партия В — одно место (ровно 15 тыс. голосов), партия Г мест не получит.

Применяя метод д'0ндта, нам удалось сразу распределить все де­путатские места. Но так бывает тоже не всегда. Нередко складывается такая комбинация числа голосов, полученных партиями, что сразу рас­пределить места не удается. Поэтому в некоторых странах этот метод усовершенствовали. В Болгарии число голосов делится на нечетные цифры: 1, 3, 5, 7 и т.д., в Латвии — на 1, 4, 7 и т.д. И все же и при таких усовершенствованиях при применении метода д'0ндта, как и при использовании метода Хэйра, иногда не удается сразу распределить все выделенные округу или в общегосударственном масштабе места. В этом случае очень важны дополнительные правила, установленные в законе страны.

При пропорциональной избирательной системе также может быть иногда два тура. В этом случае ко второму туру допускаются только партии, собравшие определенный процент голосов (например, не менее 17% в Греции). Расчет избирательной квоты для второго тура произво­дится уже по-новому: исходя из числа оставшихся незамещенных мест.

При смешанной системе избиратель имеет два голоса. Один он подает за конкретного кандидата по округу, второй — за ту или иную партию по общегосударственному списку. Первые голоса подсчитываются и места распределяются по мажоритарной системе, вторые — по пропорцио­нальной.

Дополнительные правила распределения мандатов при пропор­циональной системе. Таких правил несколько, но иногда их комбиниру­ют, соединяют с некоторыми модификациями. Первое — это правило наибольшего остатка. Если в законе страны сказано, что нераспреде­ленные по квоте места получают по очереди партии, у которых наиболь­шие остатки голосов, то в нашем первом примере при вычислении квоты по системе Хэйра (квота — 20 тыс.) места получат партия А (у нее остаток 16 тыс. голосов) и партия В, которая имеет 15 тыс. голосов и по квоте не получила ни одного места (следовательно, у нее это весь остаток голосов). Партии Б и Г права на дополнительные места не имеют: у партии Б остаток лишь 4 тыс. голосов, у партии Г — 5 тыс. Таким обра­зом, партия А будет иметь три депутатских мандата (два по квоте и один — дополнительный за 16 тыс. голосов), партия Б — одно место по квоте и партия В — одно место как дополнительное (за наибольший

219

остаток по причине неиспользованных голосов). В итоге получается, что партии Б одно депутатское место обошлось в 24 тыс. голосов, партии А — в 18,6 тыс., а партии В — в 15 тыс. Обычно такого вопиющего неравенст­ва не бывает, применяются определенные корректирующие меры, ука­занные в законе, но все же неравенство между партиями в соотношении числа голосов и полученных мест бывает достаточно большим.

При применении системы д'0ндта такое неравенство может быть меньше, но все же существует. При всех усовершенствованиях в мире нет избирательной системы, которая обеспечила бы абсолютное равенст­во, и, видимо, несмотря на достижения компьютеризации, создать такую систему невозможно, тем более что на практике подсчет идет не на тысячи голосов, а на единицы, и абсолютно точно распределить места, скажем, между 717 837 голосами и 423 513 голосами невозможно.

Второе дополнительное правило — правило наибольшего избира­тельного числа. Если в законе указано это правило, то места, не распре­деленные по квоте, передаются по очереди в виде премии тем партиям, которые собрали наибольшее число голосов. В нашем примере одно до­полнительное место получают партия А и следующая за ней по числу голосов партия Б. Здесь тоже неизбежно неравенство в соотношении числа голосов и числа мест: партия А будет иметь три места (два по квоте и одно дополнительное), и одно место обойдется ей в 18,6 тыс. голосов, а партия Б будет иметь два места, и каждое будет стоить ей 12 тыс. голосов. Партия же В, собравшая 15 тыс. голосов, ни одного депутатского места не получит.

Третье дополнительное правило — суммировать в масштабах стра­ны все остатки голосов партий по отдельно взятым округам и нераспре­деленное число мест по стране в целом, а затем вычислить новую квоту, но уже не для округа, а для страны в целом, и по этой квоте распределить между партиями оставшиеся места. Эта система может быть более точ­ной, хотя и в данном случае полного равенства быть не может. Кроме того, она сравнительно легко применима, когда по всей стране, по всем округам баллотируются списки кандидатов от одних и тех же партий. Применение ее становится затруднительным, когда в разных округах списки кандидатов выставляют разные партии: одни из них действуют по всей стране, а другие — только в местных масштабах.

Четвертое дополнительное правило применяется преимущественно в общегосударственных округах. Оно связано с тем, что нераспреде­ленными остались места не из-за применения квоты, а из-за действия рассматриваемого ниже заградительного барьера, поскольку партии, собравшие меньше установленного в законе процента голосов, не были допущены к распределению мест. В этом случае оставшиеся нераспре­деленными мандаты передаются партиям, преодолевшим загради-

220

тельный барьер, пропорционально числу голосив, собранных этими партиями. Чем больше партия получила голосов, тем больше пропор­ционально этому она получит мест из резерва нераспределенных депу­татских мандатов.

Распределение мест внутри партийного списка кандидатов. При пропорциональной системе избиратель, как предполагается и как часто бывает на деле, голосует не за отдельную личность, лидера партии или понравившихся ему кандидатов, а за программу партии. Голосуя, он поддерживает политику той или иной партии (избирательного блока, объединения). При этом юридически он в равной мере голосует за весь список партии, не делая различий между кандидатурами, в него включен­ными. Избиратель голосует за всех, а кто будет избран, зависит от того, на сколько депутатских мест хватит у партии собранных голосов, т.е. сколько раз избирательная квота укладывается в числе ее голосов. При этом список кандидатов, особенно если округ общегосударственный и, следовательно, список может быть очень длинным, не публикуется в избирательном бюллетене. Он обычно публикуется заранее в периоди­ческой печати, а в бюллетене указываются одна или несколько фамилий лидеров партии, ее эмблема, краткий девиз. Партия обычно выдвигает список кандидатов, превышающий ее возможности получить соответст­вующее число голосов. Голосов избирателей на всех кандидатов не хва­тает. В нашем примере каждая партия на пять мест выдвигала пять кандидатов по округу, и голосов у них хватило в лучшем случае на три, иногда на два или на одно место. Часто бывает, что голосов не хватает ни на одно место. Но ведь избиратель голосовал за весь список в равной мере. Поэтому возникает вопрос: кому же из кандидатов, получивших юридически равное число голосов, отдать депутатские места?

Этот вопрос решается в избирательном законодательстве по-разно­му. Во-первых, существует принцип очередности кандидатов в списке:

мандаты вручаются лицам, стоящим на первых местах в партийном списке (бюллетене). Если список соберет голоса, достаточные только для одного депутатского места, его получит кандидат, стоящий в списке под № 1; если голоса достаточны для двух мандатов, их получат лица, стоящие под № 1 и 2, и т.д. Естественно, что на первые места ставят себя лидеры партий, лица, направляющие ее политику.

Во-вторых, в некоторых странах при применении пропорциональной системы разрешается преференциальный (предпочтительный) во­тум. Он позволяет избирателю поддерживать голосованием определен­ную партию и вместе с тем отдать предпочтение конкретной кандидатуре или кандидатурам из данного партийного списка. Голосуя за список «своей» партии, избиратель может отметить цифрами 1, 2, 3 тех лиц. которых он желал бы видеть избранными в первую очередь. В этом слу

221

чае избирательная комиссия должна сосчитать число разных преферен­ций и объявить избранными не тех, чьи фамилии стоят на первых местах списка, а тех, кто собрал больше первых, затем вторых и т.д. преферен­ций. Число избранных таким образом лиц, конечно, зависит от числа мест, полагающихся партии в соответствии с квотой. Впрочем, закон обычно не разрешает много преференций. Например, в Австрии избира­телю позволяется указать только одну преференцию.

В-третьих, при использовании системы единого непереходящего го­лоса избирателю тоже, по существу, предлагается выбор в партийном списке: из числа нескольких кандидатов, баллотирующихся по данному округу, он может проголосовать только за одного, отдавая тем самым ему предпочтение по сравнению с другими кандидатурами. По числу этих предпочтений и определяются итоги выборов по принципу относительно­го большинства. Поэтому данная система является в своей основе мажо­ритарной. Рассмотренный выше кумулятивный вотум также основан на принципе предпочтения: избиратель распределяет свои несколько го­лосов между различными кандидатами исходя из своих симпатий и анти­патий, хотя система кумулятивного вотума тоже относится к мажоритар­ным системам, ибо победители опять-таки определяются не по пропорци­ям, а на основе относительного большинства.

Панашаж, соединение списков и заградительный пункт (барьер). Панашаж — это право избирателя голосовать в многомандатном изби­рательном округе за кандидатов из разных партийных списков. Это озна­чает, что если закон разрешает панашаж, то отдается предпочтение лич­ности кандидата перед той или иной партией и ее программой. В резуль­тате избиратель может проголосовать за кандидатов от различных поли­тических партий, за лиц неодинаковых и даже противоположных полити­ческих убеждений. Панашаж искажает сам принцип партийного подхо­да, заложенный всегда в пропорциональную избирательную систему, а часто и в мажоритарную (например, при кумулятивном вотуме в много­мандатных округах).

Искажать пропорциональность партийного представительства может и прием соединения списков. Если такое разрешает закон, партии, оста­ваясь самостоятельными, объявляют, например, что в интересах выбо­ров они рассматривают свои два, три и т.д. списка кандидатов как единый блоковый список. В этом случае избирательная комиссия должна снача­ла разделить депутатские места между соединенным списком и другими списками кандидатов от иных партий. После этого партии, объединив­шиеся в блок, делят доставшиеся им депутатские места между собой. При этом в бюллетене кандидаты блока не составляют единого списка, избиратель по-прежнему голосует за те или иные партии, заявившие о соединении списков. Смысл этого приема заключается в том, чтобы ис­пользовать остатки голосов избирателей, которые иначе пропадут, а если

222

эти голоса будут суммированы партиями блока, то дадут им несколько квот и, следовательно, дополнительные места.

Рассмотрим этот прием на нашем же примере. Допустим, что пар­тии А и Б (56 тыс. и 24 тыс. голосов) заявляют о соединении списков. Вместе у них будет 80 тыс. голосов, т.е. при квоте 20 тыс. они получат четыре места (ранее у них было только три: два — у партии А и одно — у партии Б). Они разделят дополнительное место по договоренности между собой, что не всегда соответствует воле избирателей.

Искажает пропорциональную систему и так называемый загради­тельный пункт, или заградительный барьер, введенный в интересах целесообразности, прежде всего для создания в парламенте крупных партийных фракций и как следствие — для того, чтобы правительстве опиралось в парламенте на партийное большинство, а не имело пере;:

собой раздробленный конгломерат мелких и мельчайших партий. Загра дительный пункт — это установленный в законе минимальный процент голосов избирателей, который необходимо получить партии (списку кандидатов) в целом по стране, чтобы иметь доступ к депутатским мандатам. Только при условии, что партия, ее кандидаты получили этот минимум голосов, она допускается к участию в распределении депутатских

мандатов по пропорциональной системе. Если партия этот минимум голосов не получила, она отстраняется избирательной комиссией от учас­тия в дележе мест, собранные ею голоса пропадают, а все места делятся только между теми партиями, которые преодолели заградительный ба­рьер. Заградительный пункт неодинаков в различных странах: 1% — в Израиле, 2% — в Дании, 2,5% — в Шри-Ланке, 3% — в Аргентине, 4% — в Болгарии, Венгрии, Швеции, Италии (с 1993 г.), 5% — в Слова­кии (но для коалиции из 2—5 партий в Словакии заградительный барьер повышается и составляет 7%), 8% — в Египте, 10% — в Турции. Путем применения заградительного барьера многие партии, особенно в постсо­циалистических странах, где партийные системы еще не устоялись и наблюдается обилие партий, участвующих в выборах, а также в некото­рых странах Латинской Америки, где наблюдается такая же картина и в выборах участвуют иногда более сотни партий, отстраняются от распре­деления мест, хотя бы они и получили необходимую квоту (несколько квот) голосов избирателей.

Оценка панашажа, соединения списков, заградительного пункта сложна и может дать неодинаковые ответы с позиций политологии и юриспруденции. С точки зрения политологов, эти меры могут быть обу­словлены практическими потребностями: желанием создать работоспо­собный парламент, где будут представлены интересы крупных групп из­бирателей и будет исключена утомительная борьба депутатов за мелкие, мельчайшие, а иногда и своекорыстные интересы. Рассматриваемые ин-

223

ституты связаны с необходимостью создать стабильное правительство, которое будет руководствоваться учетом политики крупных партий, а не множества мельчайших депутатских групп. Заградительный барьер спо­собствует стабильности правительства, которое мелкие партии, объеди­нившись в блок, не смогли бы легко свергнуть путем вотума недоверия.

Панашаж тоже дает возможность избирателю в какой-то мере учесть не только абстрактные для него партийные цели, но и конкретное поведе­ние тех или иных кандидатов, их качества как личностей, в том числе и лидерские качества. Однако возможно искажение принципа пропорцио­нальности и, более того, основополагающего конституционного принци­па равенства избирательного права. Если партии, их кандидаты, полу­чившие места по квоте, на деле лишаются их, то это нарушает равные права избирателей быть представленными в парламенте, как и равенство пассивного избирательного права. Однако, как уже говорилось, ни одна система не может обеспечить абсолютного равенства.

Разновидностью пропорциональной системы является система единственного передаваемого (переходящего) голоса. Технически она близка к системе единственного непередаваемого голоса (мажори­тарной системе), но напоминает пропорциональную систему с возмож­ностью панашажа и преференциального вотума, тем более что она приме­няется только в многомандатных округах. Избиратель имеет лишь один голос, но этот голос он может использовать не для голосования за партий­ный список, а только для преференциального голосования за одну из кандидатур любого партийного списка кандидатов. Этот голос он исполь­зует для обозначения преференции № 1. Но он может отметить других кандидатов преференциями № 2 и 3. Сначала подсчитываются только первые преференции у каждого кандидата. Если первых преференций у него нет, он вообще исключается из дальнейших подсчетов. При подсче­те преференций № 1 определяются квота и избранные депутаты. Обычно многие кандидаты не добирают голоса для квоты (т.е. для избрания по первой преференции), но у них могут быть отмечены преференции № 2 и 3. В этом случае кандидату передаются голоса из преференции № 2. Может использоваться и преференция № 3 для кандидата, обозначенно­го в бюллетенях под № 1. Ему передается третья преференция, если первая и вторая недостаточны для квоты. Отсюда эта система получила название единственного передаваемого (переходящего) голоса. Она может применяться также при избрании выборщиками (членами круп­ной избирательной коллегии) одного лица (например, президента Индии) из числа кандидатов, выдвинутых разными партиями.

Смешанные избирательные системы. Как отмечалось, и мажори­тарная, и пропорциональная избирательная система имеет свои плюсы и минусы. Поэтому в настоящее время в мире все чаще наблюдается тен-

224

денция объединения этих систем: часть депутатов парламента или колле­гиального органа местного самоуправления избирается по одной систе­ме, а часть — по другой. Комбинируются также разные способы подсчета голосов, что уже было показано на примерах системы единого неперехо­дящего голоса и кумулятивного вотума. Разумеется, смешанные систе­мы, как и пропорциональная, могут быть применены только при выборах коллегиального органа. Их невозможно использовать, например, на вы­борах президента.

Из сказанного видно, что существует множество крупных и мелких разновидностей избирательных систем, которые неоднократно совер­шенствовались с целью обеспечить соответствие поданных голосов и распределяемых депутатских мандатов. Однако полного соответствия, видимо, достичь невозможно: при мажоритарной системе меньшинство вообще не получает депутатских мест в округе, при пропорциональной системе всегда есть остатки неучтенных голосов, следовательно, точной пропорции голосов и мест нет и в обозримом будущем в условиях пред­ставительной демократии врядли будет. При непосредственной демокра­тии, даже при применении техники будущего, мнение какой-то части меньшинства также может оставаться неучтенным. Главная проблема состоит в защите прав и интересов этого меньшинства.

Контроль за проведением выборов осуществляется в разнообраз­ных формах избирательными комиссиями, общими судами, органами конституционной юстиции, в ряде стран — административными судами (в суд необходимо подать соответствующее заявление). Существует об­щественный контроль: включение представителей партий в избирательные комиссии с правом совещательного голоса, присутствие представителей партий и прессы при подсчете голосов, присутствие на выбора? международных наблюдателей.