криминалистика. Учебник Раздел первый. Теоретические и методологические основы криминалистики Глава Предмет, методы и система криминалистики Сущность и задачи криминалистики, ее место в системе других наук
 Скачать 3.58 Mb.
|
|
Раздел третий. Криминалистическая тактика Глава 17. Общие положения криминалистической тактики § 1. Понятие, сущность и категории криминалистической тактики Содержание криминалистической тактики как раздела криминалистики и системы тактических приемов и рекомендаций, разрабатываемых ею для следственной практики, постепенно менялось. В соответствии с современными представлениями в него включаются: 1) учение о криминалистической версии и планировании расследования; 2) тактические приемы и рекомендации о производстве отдельных следственных действий; 3) рекомендации об использовании в процессе расследования специальных познаний и помощи специалистов. В своем родовом понятии тактика это искусство подготовки и ведения боя. Употребление данного термина в криминалистике имеет, естественно, условный характер. Однако состояние соперничества, противоборства, подчас возникающее между следователем и лицами, ему противостоящими, необходимость действовать в условиях тактического риска, использовать фактор внезапности все это подтверждает правомерность применения термина "тактика". Криминалистическая тактика особенно необходима, когда происходит столкновение интересов участников расследования и их линий поведения, когда следователю противостоят лица, заинтересованные в сокрытии объективной истины, в направлении следствия по ложному пути. Поэтому можно и нужно разрабатывать тактику допроса, очной ставки, предъявления для опознания, следственного эксперимента, обыска, осмотра места происшествия и др. В последние годы наметились попытки оторвать вопросы организации расследования от криминалистической тактики и методики расследования преступлений, сосредоточить их в некоем специальном разделе криминалистики. Это противоречит самой сути науки, ибо тактика, как и криминалистика в целом, возникла в связи с потребностью оптимально организовать процесс расследования, поставить его на научные рельсы. По сути, потребность в научной организации труда следователя стала первопричиной самого возникновения науки криминалистики. Удовлетворение этой насущной потребности и привело к разработке наиболее эффективных приемов и методов следственной деятельности. По своим исходным положениям и целям это, конечно, были приемы и методы научной организации и осуществления такой деятельности, непосредственной работы с доказательствами. Криминалистическая тактика, как и криминалистическая техника, аккумулирует то общее, что полезно для расследования преступлений всех видов. Это определяет их содержание и отличие от криминалистической методики, в которой данное общее наполняется спецификой, характерной для раскрытия и расследования посягательств того или иного вида. Другими словами, тактика, абстрагируясь от этой специфики, рассматривает лишь общее, значимое, например, для производства допроса, обыска, проверки показаний на месте, других следственных действий. В первой главе были приведены определения таких криминалистических категорий, как тактический прием, тактическая операция, тактическое решение, следственная ситуация и тактический риск. Все эти категории относятся к криминалистической тактике. Тактический прием одно из основных ее понятий. Помимо таких, названных ранее, условий его применения, как законность и допустимость, немаловажным представляется и целесообразность использования приема. Имеется в виду практическая обоснованность его применения, исходя из возможности достижения нужного результата сообразно с затратой необходимых сил, времени и средств. Принцип целесообразности не является решающим при определении правомерности тактического приема. Он играет существенную роль лишь при выборе приема из числа тех, которые с точки зрения закона допустимы в любом случае. Следовательно, противоречий между законностью и целесообразностью не возникает, ибо целесообразным признается лишь то, что законно. С другой стороны, тактические приемы должны быть наиболее эффективными, максимально соответствующими специфике того или иного следственного действия. Говоря о законности тактического приема, важно иметь в виду следующее. Некоторые приемы прямо названы в уголовно-процессуальном законе, причем эти указания могут иметь императивный или альтернативный характер. Так, закон однозначно предписывает необходимость предоставления опознаваемому субъекту права занять любое место среди предъявляемых вместе с ним граждан. Этот тактический прием, направленный на обеспечение объективности и достоверности результатов опознания, должен применяться обязательно, в противном случае результаты опознания теряют доказательственное значение (ч. 4 ст. 193 УПК РФ). Но таких приемов, которые упоминались бы в законе, очень немного. Подавляющее их большинство законодателем не оговорено, поэтому они применяются по усмотрению следователя. Возникает вопрос: как определить законность тактических приемов, если они не упоминаются даже в подзаконных актах? Законным будет тот тактический прием, который не противоречит ни духу, ни букве закона, а его применение нормам морали. Нравственность приема как условие его применения может быть общей, одинаковой для всех случаев, и специфической, зависящей от конкретной ситуации, складывающейся в ходе расследования. Но ни в коем случае применение тактического приема не должно оскорблять или унижать достоинство участников следственного действия, создавать опасность для их жизни и здоровья, сопровождаться разглашением интимных сторон их жизни (ст. 9 УПК РФ). Преступления расследуются в конкретных условиях места, времени, окружающей среды, во взаимосвязи с другими процессами объективной действительности и поведением лиц, попавших в сферу уголовного судопроизводства. Оказывают свое воздействие также иные факторы, зачастую остающиеся неизвестными следователю. Эта сложная система в итоге образует ту конкретную обстановку, в которой действуют следователь и иные субъекты, участвующие в расследовании на данном этапе. Обстановка эта получила в криминалистике название следственной ситуации. Иными словами, она существующая в данный момент объективная реальность, в условиях которой действует следователь. Понятно, что судить об этой реальности он может по той информационной модели, которая ее отражает. Ситуацией, однако, в буквальном ее значении является сама реальность, а не информация о ней. Условия, в которых ведется расследование, то есть следственная ситуация, в своей совокупности образуют динамическую систему, постоянно изменяющуюся под воздействием объективных и субъективных факторов. Объективные факторы это те не зависящие от воли и желания участников расследования причины, которые вызывают изменение ситуации. Субъективными факторами являются причины, порождаемые действиями и поведением участников расследования и иных лиц, оказавшихся втянутыми в сферу уголовного судопроизводства. Система условий, образующих следственную ситуацию, состоит из ряда компонентов, которые рассмотрены в первой главе . Подчеркнем, что различные сочетания этих компонентов предопределяют индивидуальный характер каждой следственной ситуации в каждый момент производства расследования. И тем не менее правомерен вопрос о возможности типизации следственных ситуаций. Конечно, сложный, многокомпонентный состав следственной ситуации, значительное число объективных и субъективных факторов, влияющих на содержание и характер ее компонентов, образуют в своих сочетаниях множество вариантов следственных ситуаций, каждая из которых чем-то обязательно отличается от других. Это, однако, не означает, что их типизация по основным компонентам невозможна. Конкретная ситуация расследования преступления всегда индивидуальна, а потому типизировать следственные ситуации во всей их полноте затруднительно и едва ли нужно. Типизация возможна только по одному из основных элементов. Обычно в качестве такого основания избирается один компонент информационного характера, в частности наличие сведений о событии преступления и его участниках. Типичными считаются те ситуации, в которых оказывается следователь на первоначальном этапе расследования преступления в зависимости от полноты исходных данных. Эти данные отличаются в зависимости от того, например, в условиях очевидности или неочевидности совершено преступление. Так, при расследовании умышленных убийств выделяются такие типичные исходные ситуации начала расследования: 1) личности потерпевшего и виновного лица известны; 2) личность потерпевшего очевидна, убийца неизвестен; 3) имеется подозреваемый в убийстве, личность потерпевшего неизвестна; 4) личности потерпевшего и подозреваемого, время, место, мотив и другие обстоятельства убийства неизвестны. Относительно полной является и классификация следственных ситуаций, поскольку она обычно напрямую связана с типизацией. Основанием классификации всегда служит нечто общее, что объединяет классифицируемые объекты. Практически полезными представляются следующие основания классификации. 1) По времени возникновения в процессе расследования: первоначальные, промежуточные и конечные. В этом основании проявляется динамизм, изменчивость ситуаций под влиянием воздействующих на них факторов. 2) По характеру отношений между участниками: конфликтные и бесконфликтные. Эта классификация ставит во главу угла психологический фактор, базируется на одном из психологических компонентов ситуации: соперничестве и противодействии сторон, цели и интересы которых при расследовании преступления совпадают весьма редко. Бесконфликтная ситуация возникает при полном или частичном совпадении интересов участников расследования, отсутствии противоречий в целях, к достижению которых направлены их усилия на данном этапе предварительного расследования. Конфликты различной длительности и остроты наблюдаются тогда, когда между участниками складываются отношения соперничества и противодействия. Чем они острее, тем более проблемной становится конфликтная ситуация, тем труднее перевести ее в разряд бесконфликтных. 3) По отношению к возможности достижения промежуточной или конечной цели расследования ситуации могут быть благоприятными и неблагоприятными. Всякое действие следователя, направленное на достижение тех или иных целей расследования, должно производиться лишь после всесторонней оценки следственной ситуации, как благоприятной или неблагоприятной для этого. Относясь к числу понятий криминалистической тактики, следственная ситуация уже в этом качестве реализуется в криминалистической методике, ибо обусловливает прежде всего тактику конкретных следственных действий. Ее оценка реализуется в тактическом решении, которое выражается в планировании расследования. Представления о компонентах следственной ситуации, о факторах, влияющих на ее формирование, не связаны с конкретными видами или родами преступлений. Они имеют общее значение, что характерно именно для тактических дефиниций. Чтобы быть использованными в криминалистической методике, следственные ситуации и подвергаются типизации. Это происходит потому, что конкретные частные методики рассчитаны именно на типичные следственные ситуации, для разрешения которых они содержат оптимальную очередность следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Именно в таком виде следственные ситуации как тактическое понятие играют важнейшую роль в построении частных методик расследования. Тактическая операция как сочетание тактических приемов или следственных, а также иных действий и мероприятий призвана решать такие задачи расследования, которые не могут быть решены применением отдельного тактического приема или проведением конкретного следственного действия. Такими задачами могут быть: а) разрешение конфликтной ситуации, перевод ее из разряда неблагоприятных в благоприятные; б) обеспечение следственной тайны, в том числе сохранение инкогнито источника используемой информации; в) обеспечение сохранности до нужного момента еще не использованных источников доказательственной информации; г) иные тактические воздействия на следственную ситуацию с целью изменить ее в направлении, полезном для расследования. Взаимосвязь тактической операции со следственной ситуацией может быть обоюдной. Если последняя благоприятна для производства предварительного расследования, то это обстоятельство используется при планировании и проведении тактической операции. Если следственная ситуация неблагоприятна, то тактическая операция призвана прежде всего изменить ее в нужную сторону, ослабить ее противодействующую расследованию направленность. Неблагоприятная следственная ситуация прямо влияет на структуру тактической операции, осложняет работу следователя, не позволяя применить те или иные тактические приемы, провести конкретные следственные действия. Так, при сговоре обвиняемых и свидетелей на дачу ложных показаний проводится операция для изобличения их во лжи. Она, однако, не может включать в качестве элемента проведение их очных ставок с потерпевшим. Неблагоприятная следственная ситуация иногда вообще побуждает к отказу от проведения в данный момент тактической операции. Если, например, непродуманные действия следователя насторожили подозреваемого, то операция по захвату его и сообщников с поличным может оказаться безрезультатной. Производство тактической операции обусловливается допустимостью ее целей, тактических приемов, следственных действий и оперативно-розыскных мер, составляющих ее содержание, а также правомерностью и нравственностью их сочетания. В этом аспекте наиболее трудной представляется такая задача тактической операции, как разрешение конфликтной ситуации с помощью рефлексивного управления. Решение данной задачи основывается на использовании следователем: фактора внезапности; неосведомленности противодействующих лиц об имеющихся в деле доказательствах, результатах следственных действий, оперативных данных, намерениях следователя; постановки противодействующих лиц перед необходимостью принять решение при дефиците исходной информации; инерционности мышления, стандартности решения противодействующим субъектом стоящей перед ним задачи; невозможности воспроизвести все детали ранее данных ложных показаний. Тактическое решение всегда преследует цель повлиять на следственную ситуацию, особенно на такие ее компоненты, как линия поведения и действия участников расследования. По форме внешнего проявления воздействие может быть физическим и психическим. Правомерность физического воздействия на объекты неживой природы определить несложно. Следователь вправе воздействовать на них в пределах и случаях, обусловленных возникшей по делу необходимостью и предусмотренных предписаниями закона. Личные и имущественные права и интересы граждан могут быть ограничены при этом в строгом соответствии с нормами закона, имущественный ущерб должен быть вполне обоснованным. Например, при производстве обыска или выемки следователь имеет право вскрывать, в том числе путем взлома, запертые помещения и хранилища, если владелец отказывается их открыть. При этом следователь должен избегать повреждения стен, дверей и других преград, не вызываемого необходимостью. Столь же очевидным представляется вопрос о физическом принуждении, физическом воздействии на личность в процессе уголовного судопроизводства. Физическое воздействие в принципе недопустимо. Исключения из этого категорического правила возможны только по прямому предписанию закона. Они касаются мер процессуального принуждения: задержания, заключения под стражу в качестве меры пресечения, привода, принудительного освидетельствования и получения образцов для сравнительного исследования. Более сложно и неоднозначно решается вопрос о психическом воздействии, которое может быть правомерным и неправомерным. Неправомерное психическое (как и физическое) воздействие во всех его формах, будучи насилием над личностью, недопустимо. Угрозы, шантаж, вымогательство показаний и иные виды психического давления противоречат принципам российского уголовного судопроизводства, его нравственным основам, а потому должны быть безоговорочно исключены из арсенала следователя и сотрудника органа дознания. Понятно, что допустимо лишь правомерное психическое воздействие. Но от того, что под ним понимать, зависит определение его приемов, признание их законными и допустимыми или, наоборот, незаконными и аморальными. В психологии под воздействием на человека понимается процесс передачи ему информации с помощью различных методов и приемов для ее отражения в психике данного лица. При этом преследуется цель вызвать соответствующие реакции, которые проявляются в поведении человека, его деятельности и состоянии. Основным критерием правомерности психического воздействия признается сохранение за человеком, на которого оно направлено, свободы выбирать при наличии условий для такого выбора. Что же касается средств данного воздействия, то их допустимость определяется: а) правомерностью, то есть соответствием закону, его духу и букве; б) избирательностью воздействия, направленностью только на определенных лиц и нейтральностью по отношению к остальным; в) нравственностью, соответствием принципам морали. Перечислим средства формирования нужных следователю представлений субъекта, занимающего противоборствующую позицию. 1) Создание у подозреваемого или обвиняемого ошибочного представления об обстоятельствах, которые в действительности могли бы привести к нежелательным решениям и действиям. Имеется в виду оставление в неведении относительно имеющихся у следователя доказательств либо, наоборот, создание преувеличенного представления об их объеме, силе и т.д. 2) Формирование целей, достижение которых поставит противодействующее лицо в проигрышное положение. Например, попытка перепрятать похищенное имущество позволит захватить его с поличным. 3) Стимулирование желательного следователю образа действий подследственного, метода решения задачи. 4) Формирование у подозреваемого или обвиняемого неверного представления о целях отдельных действий следователя. 5) Создание затруднений для правильной оценки заинтересованными лицами подлинных целей следователя. 6) Формирование у заинтересованных лиц преувеличенного представления об осведомленности следователя относительно подлинных целей, которые они преследуют, или о неосведомленности следователя относительно ложности выдвинутых объяснений или представленных доказательств. 7) Стимулирование намерения подследственного воспользоваться негодными средствами противодействия расследованию. Тактический риск является неизбежным компонентом следственной деятельности. Сама специфика расследования делает принятие решений в условиях тактического риска довольно распространенным явлением. В теории принятия решений выделяют такие их виды: а) уравновешенные решения, когда для субъекта характерны осознание исходной цели, предварительный анализ проблемы, вариативность гипотез, критичность мышления, гибкость принимаемых решений; б) импульсивные решения, когда процесс их принятия субъектом (выдвижение предположений, планирование и т.п.) превалирует над действиями по их реализации; в) инертные решения характерны для профессионально не подготовленных следователей, когда поиск решений неуверен и осторожен, преобладают контрольные и стереотипные действия; г) осторожные решения, когда субъект, их принимающий, больше боится возможных ошибок, чем радуется успеху. Тогда принятие решения отличается особой тщательностью оценки и критичностью. Прежде чем сделать вывод, субъект совершает множество подготовительных действий, не всегда нужных. Таким образом, процесс принятия решения зависит от личностных особенностей субъекта, что в значительной степени определяет характер и алгоритм действий следователя в ситуациях тактического риска. Действовать в условиях тактического риска следователя побуждает ряд обстоятельств. Во-первых, это дефицит времени, особенно ощутимый на стадии возбуждения уголовного дела, при задержании преступника с поличным, при расследовании по "горячим следам" и вообще на первоначальном этапе расследования преступления. Во-вторых, это информационная неопределенность ситуации, недостаточность объема криминалистических данных для принятия всесторонне взвешенного решения. В-третьих, это уверенность следователя в своем превосходстве над противодействующей стороной, интуитивное предвидение успеха, несмотря на риск. Наконец, в-четвертых, процессуальная необходимость совершения действий независимо от особенностей складывающейся по делу следственной ситуации. В общем виде ситуация тактического риска характеризуется наличием неопределенности, альтернативностью выбора решения и трудностью оценки вероятности его осуществления. Причем следует подчеркнуть неизбежность выбора, невозможность избежать принятия тактического решения. Принятие решения в ситуации тактического риска связано с оценкой степени последнего. Такая оценка прежде всего предполагает необходимость сравнения вероятных практических выгод и негативных последствий, которые могут наступить при реализации решения и неудачном развитии событий. Использование оценочного подхода, при котором основным критерием служит обоснованность сделанного выбора, позволяет выделить риск обоснованный (рациональный) и необоснованный (нерациональный). Следственная ситуация иногда бывает такой, когда рациональным может оказаться решение с любой степенью риска. Причем, как свидетельствует практика, постоянная ориентация на минимальный риск нередко приводит к значительным издержкам, расточительному расходованию сил и средств, замедлению темпов производства предварительного расследования. Минимизация тактического риска может быть достигнута путем: а) изменения структуры тактического приема или тактической операции с включением в нее предъявления вещественных доказательств, документов, видео- и аудиозаписей, иных источников информации, направленного на изменение позиции противостоящего субъекта; б) улучшения психологической обстановки следственного действия переменой места и времени его производства, исключением внешних раздражителей, мешающих полноте передаваемой и принимаемой информации; в) отказа от логически выдержанного и перехода на алогичный тактический прием (например, отказ от допроса об обстоятельствах, о которых охотно рассказывает допрашиваемый, замена его проверкой алиби последнего; проведение обыска в местах, где искомого "быть не должно"); г) замены следователя либо проведения действия группой следователей с участием оперативного сотрудника, что обеспечит более интенсивное допустимое влияние и более жесткий контроль за реакциями подследственного на сообщаемую информацию; д) изменения темпа следственных действий и всего расследования, ликвидации остановок на "проигрышных" эпизодах до изменения следственной ситуации в благоприятную сторону; е) исключения ненужных пауз, позволяющих подследственному адаптироваться к меняющейся ситуации; ж) сравнения наличной ситуации тактического риска с ранее возникавшими аналогичными ситуациями, оценки примененных тогда тактических приемов в аспекте их использования в данных условиях; з) использования превосходства следователя в ранге рефлексии, широкого применения фактора внезапности. Стремление минимизировать риск может не увенчаться успехом, и тогда действия следователя приведут к отрицательному результату. Тогда возникает проблема нейтрализации негативных последствий тактического риска с минимальными потерями для интересов расследуемого дела. Имея в виду многовариантность складывающихся при этом ситуаций, можно дать лишь общие рекомендации по разрешению данной проблемы. Следователю требуется: 1) Тщательно проанализировать весь ход "рискованного" действия (операции) для установления момента "поворота к худшему", когда уже нельзя было предотвратить наступление негативного результата. 2) Определить, какие ошибки были допущены, выяснить их причины; смоделировать развитие ситуации при условии их устранения. 3) Заново проанализировать и переоценить всю исходную информацию, определить комплекс мер по исправлению ошибок и недопущению их впредь. 4) Исследовать ситуацию на основе новой стратегии расследования, выбрать подходящие приемы производства следственных действий, необходимость в проведении которых осталась. § 2. Криминалистическая тактика и следственная практика Практика борьбы с преступностью это не только объект изучения криминалистики, но и источник ее развития, критерий оценки разрабатываемых практических рекомендаций. Взаимосвязь криминалистической и следственной практики проявляется по-разному. Новые тактические приемы могут появиться сначала на практике, а уже потом привлечь к себе внимание ученых- криминалистов. В практике могут возникнуть и новые следственные действия, представляющие собой совокупность этих приемов. Например, следственный эксперимент, предъявление для опознания, проверка показаний на месте сначала появились на практике как результат ее развития и только потом стали объектом изучения науки криминалистики. Возникнув на практике, новый тактический прием или их система, образующая новое следственное действие, в результате научного анализа и обобщения становятся более совершенными и эффективными. Они приобретают форму научных рекомендаций, в таком виде внедряются в следственную практику и проверяются в ходе практического использования при расследовании преступлений. Но возможен и другой вариант взаимодействия криминалистической и следственной практики. Тактический прием или рекомендация могут стать результатом научных изысканий и появиться в науке. Затем научные рекомендации проверяются практикой и при положительном результате становятся ее частью. При этом следственная практика всегда остается не только пробным камнем эффективности тактических рекомендаций, но и тем постоянно действующим фактором, который в значительной степени определяет тенденции развития данного раздела науки криминалистики. Этими тенденциями, обусловленными требованиями максимально полного удовлетворения запросов следственной практики, можно назвать: 1) Уточнение сути и границ криминалистической тактики, ее взаимосвязей со смежными областями знания. Коррективы ее содержания диктуются требованиями практики борьбы с преступностью, достижениями научно- технического прогресса, развитием юридических и прочих наук. Заметно влияют также процессы дифференциации и интеграции научного знания. Они проявились, например, в необходимости четко разграничить криминалистическую и оперативно-розыскную тактики, в активном использовании при разработке тактических приемов положений таких наук, как психология, логика. 2) Оптимизация тактических приемов и рекомендаций обусловлена необходимостью непрерывно совершенствовать практику борьбы с преступностью, изменять условия ее осуществления. Кроме того, здесь проявляется взаимодействие тактики и криминалистической техники, когда новые технико-криминалистические средства заметно влияют на тактические приемы производства следственных действий, становясь причиной их модернизации. 3) Разработка новых тактических приемов и новых следственных действий. Как отмечалось, их появление может быть результатом развития следственной практики. Тогда задачей криминалистической тактики становится разработка их научных основ, а также их совершенствование с учетом положений науки криминалистики. Новые тактические приемы могут возникнуть на основе развития других разделов криминалистики или иных наук как результат влияния последних на криминалистическую тактику или применения в ней их положений. Наконец, необходимость в разработке новых тактических приемов и следственных действий может возникнуть в связи с развитием процессуального законодательства, регламентирующего процедуру собирания, исследования и использования доказательств. Так, в новом УПК РФ узаконено такие следственные действия, как запись переговоров и проверка показаний на месте, контроль (ст. 186, 194). 4) Повышение эффективности тактических приемов путем использования оперативных возможностей органов дознания. Улучшение оперативно-розыскной деятельности органов дознания, введение ее в законные рамки приводит к росту объема и качества оперативно-розыскной информации, могущей быть использованной в доказывании. Это, в свою очередь, позитивно отражается как на содержании, так и на порядке применения тактических приемов. § 3. Тактика следственного действия Тактические приемы подготовки, производства, фиксации и оценки результатов следственного действия составляют в своей совокупности его тактику. Тактика следственного действия призвана гарантировать его максимальную эффективность при строжайшем соблюдении законности. Достижение этой цели предопределяет структуру тактики следственного действия, содержание составляющих ее элементов, каждый из которых представляет собой определенную стадию данного следственного действия. В общем виде последовательность этих стадий может быть определена следующим образом: а) подготовка к проведению следственного действия; б) производство следственного действия; в) фиксация его хода и результатов; г) оценка полученных данных, определение их значения и места в системе доказательств по расследуемому уголовному делу. Подготовка к проведению следственного действия. На данной стадии уясняются и формулируются задачи предстоящего следственного действия, решаются вопросы, связанные с определением момента его проведения и круга участников, применением технико-криминалистических средств, уточнением формы и пределов использования оперативных возможностей, помощи специалистов. Одно из непременных условий подготовки следственного действия построение его мысленной динамической модели. Эта идеальная модель должна помочь следователю представить обстановку его производства, действия участников, варианты их возможного поведения. Полнота такой перспективной модели и количество ее различных вариантов связаны с объемом информации о преступном событии, участниках предстоящего следственного действия, профессиональной опытностью следователя. Чем большим бывает объем информации, тем меньше вариантов мысленной модели приходится строить в процессе подготовки следственного действия и наоборот. Объем исходной информации, помимо всего прочего, зависит от места предстоящего следственного действия в системе всех действий по расследуемому делу. Если следственное действие относится к первоначальным, то эта информация, как правило, бывает невелика и может сводиться лишь к сообщению о самом факте происшествия. Особенно характерен такой вариант для подготовки к осмотру места происшествия, проводимому в качестве неотложного следственного действия до возбуждения уголовного дела. Тогда основу для построения мысленной модели составляют типичные версии, то есть такие обобщенные предположения о сущности и механизме события, которые хотя бы в общем виде позволяют судить о характере произошедшего. Будучи результатом обобщения многолетней следственной практики, типичные версии выдвигаются при наличии минимальной исходной информации и служат ориентиром при подготовке к первоначальным следственным действиям. Поскольку число таких версий для каждой категории преступлений обычно невелико, они облегчают следователю заблаговременное построение соответствующего количества мысленных моделей его действий применительно к характеру исходной информации. Естественно, что подобные модели имеют довольно приблизительный характер и по мере получения дополнительной информации (в ходе следственного действия) должны конкретизироваться. Сформулированные задачи следственного действия находят свое отражение в плане его производства. Помимо указания задач, места и времени проведения следственного действия, план содержит: а) сведения о лицах, в отношении которых, либо об объектах, по поводу которых оно проводится; б) ссылки на собранные доказательства, потребность в использовании или проверке которых может возникнуть при производстве следственного действия; в) перечень приемов использования этих доказательств, а также оперативной информации, если она имеется в распоряжении следователя; г) указания на необходимые технико-криминалистические средства и тактические приемы, последовательность их применения с учетом возможного развития ситуации в ходе его производства, то есть с прогнозированием линии поведения участников следственного действия. Важным элементом подготовки к следственному действию является определение круга его участников. С учетом требований закона решающую роль здесь играет усмотрение следователя. Уголовно-процессуальный закон различает обязательных и необязательных (факультативных) участников следственных действий. Помимо следователя, к числу первых в соответствующих случаях относятся специалист, педагог или родственник несовершеннолетнего допрашиваемого, судебный медик или иной врач. Однако на практике круг обязательных участников нередко бывает шире за счет включения в их число потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, защитника, представителей администрации и т.п. Поэтому, определяя будущих участников следственного действия, следователь должен руководствоваться не только требованиями ст. 164, 168-170 УПК РФ, но и теми правилами, которые выработала практика проведения данного действия по конкретной категории уголовных дел. Производство следственного действия. На данной стадии реализуется намеченный план и решаются (не всегда) те задачи, которые ставил перед собой следователь. Это стадия применения тактических приемов и проверки версий путем подтверждения или опровержения сделанных из них выводов. На тактику производства следственного действия существенно влияет его место в системе процессуальных действий по расследуемому уголовному делу. По роли в процессе расследования следственные действия подразделяются на первоначальные и последующие. Первоначальные следственные действия, проводимые на этапе расследования, начинающемся с момента возбуждения уголовного дела, служат средством: а) ориентации следователя в обстановке и содержании преступного события; б) представления о его механизме и вредных последствиях; в) раскрытия преступления по "горячим следам", сбора необходимых сведений для установления и розыска преступника; г) закрепления тех доказательств, которые под влиянием объективных и субъективных факторов могут не сохраниться; д) получения исходной информации для построения обоснованных следственных версий, охватывающих собой все содержание предмета доказывания. Следственные действия, проводимые в ходе дальнейшего расследования, направлены на изучение, оценку и использование доказательств, собранных на первоначальном этапе, детальную проверку версий, доказывание элементов состава преступления, а также выяснение причин и условий, способствовавших его совершению и сокрытию. Если для тактики первоначальных следственных действий одним из определяющих бывает фактор времени, элемент внезапности, то дальнейшие следственные действия отличаются комбинационностью. Нередко несколько таких действий объединяется в комплекс, подчиненный достижению общей цели, образуя тактическую операцию. В этом случае одно из следственных действий может выполнять подготовительную роль по отношению к другим. Например, предварительный допрос потерпевшего о признаках задержанного субъекта, подлежащего предъявлению для опознания, составляет элемент его подготовки, в то время как результаты опознания дадут материал для допроса опознанного, решения о производстве обыска, избрания меры пресечения. Фиксация хода и результатов следственного действия. Эта стадия призвана обеспечить максимально полное и верное отражение его хода и достигнутых результатов. Тактические приемы фиксации направлены на выбор или создание условий, обеспечивающих оптимальное применение соответствующих технико- криминалистических средств и приемов запечатления доказательственной информации в установленных законом формах. Эта стадия играет существенную роль, ибо без надлежащего процессуального оформления полученная информация не имеет необходимой доказательственной силы, а сами действия следователя не могут породить нужных процессуальных последствий. Результатом данной стадии становятся соответствующие процессуальные документы источники доказательств с соответствующими приложениями, а также включение в систему последних надлежаще оформленных материальных объектов (вещественных доказательств) или получение сравнительных материалов (образцов) для целей судебной экспертизы. Оценка полученных результатов, определение их значимости для расследования заключительная стадия следственного действия. Анализ работы, проделанной при производстве следственного действия, и полученных результатов необходим как для проверки достоверности добытой информации, так и для решения вопроса о ее значимости для доказывания вины подозреваемого и путях дальнейшего использования. На этой стадии выявляются ошибки, допущенные при проведении следственного действия, оцениваются их возможные результаты, решается вопрос о целесообразности повторного проведения данного действия. Оценке должен быть подвергнут и тот процессуальный документ, в котором отражены ход и результаты проведенного следственного действия, протокол с точки зрения его объективности, полноты, логичности и последовательности изложения, четкости и ясности формулировок, наличия необходимых процессуальных реквизитов, а также приложения к нему: планы, схемы, зарисовки, фотоснимки, аудио- и видеозаписи (ст. 166 УПК РФ). На практике это делается, к сожалению, далеко не всегда, что приводит к последствиям, негативным для установления объективной истины по расследуемому уголовному делу. Изложенные положения основаны на системно-структурном подходе к определению содержания и тактики отдельного следственного действия, составляющих его элементов, мыслительных процессов и волевых решений. Литература : Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. М., 2000. Белкин А.Р., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. М., 1997. Тактика следственных действий: Учебное пособие/Под ред. В.И. Комиссарова. Саратов, 2000. Следственные действия: криминалистические рекомендации, типовые образцы документов/Под ред. В.А. Образцова. М., 1999. Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск, 1983. |