|
|
Учебник уголовное право республики беларусь общая часть
Глава 13
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Уголовная ответственность представляет собой разновидность юридической ответственности и устанавливается в целях обеспечения правовой запрещенности совершения преступных деяний. Она возлагается (может возлагаться) только на лицо в случае совершения им преступления. Между преступлением и уголовной ответственностью существует правовая взаимосвязь: только совершение преступления (виновное совершение запрещенного уголовным законом деяния) является правовым основанием привлечения конкретного лица к уголовной ответственности. совершившее преступление лицо должно быть привлечено к уголовной ответственности и претерпеть неблагоприятные для него меры ее воздействия, а суд и уголовно-исполнительные органы государства соответственно имеют право возложить на преступника уголовную ответственность и обязаны обеспечить ее реализацию в пределах и в порядке, предусмотренных уголовным и уголовно-исполнительным законом.
Уголовная ответственность, как и другие виды юридической ответственности, возлагается на лицо только после совершения преступления и поэтому имеет ретроспективный характер, применяется в отношении лица, которое реализовало свою личностную (субъективную) свободу вопреки правовому запрету и, несмотря на угрозу уголовной ответственности, совершило преступление.
В отношении преступника уголовная ответственность приобретает и правовой, и государственно-принудительный характер. Государственное принуждение — это специфическое правовое воздействие, которое основано на организованной силе государства. Однако не всякое государственное принуждение, основанное на праве, является уголовной (юридической) ответственностью. Уголовная ответственность, как и иные виды юридической ответственности, выражается в принуждении преступника на основе публичного осуждения его как виновного в преступлении к претерпеванию неблагоприятных последствий личностного и имущественного характера, которые установлены санкцией уголовно-правовой нормы. Поэтому принудительное лечение лица, которое совершило преступление в состоянии вменяемости, но после этого заболело психическим заболеванием, является формой государственного принуждения, но не может рассматриваться как проявление уголовной ответственности. Уголовная ответственность выражается не просто в государственном принуждении преступника, а в принуждении к претерпеванию неблагоприятных (штрафных по своему содержанию) для него последствий, предусмотренных санкцией уголовного закона. Поэтому с позиций общей теории права уголовную ответственность можно определить как основанное на государственном принуждении применение предусмотренной уголовным законом штрафной санкции в отношении преступника за совершенное преступление.
Социальная оценка преступления как наиболее опасного для общества деяния, за совершение которого устанавливается уголовная ответственность, предопределяет ее сущность, содержание, особенности возложения и реализации.
Субъектом уголовной ответственности может быть только физическое лицо, которое достигло определенного законом возраста и своим деянием совершило преступление. Уголовная ответственность своими мерами непосредственно воздействует на лицо, совершившее преступление, в том числе и в тех случаях, когда она сопровождается ограничениями имущественных прав осужденного (например, в случае назначения наказания в виде штрафа или конфискации имущества). По своей функциональной направленности она носит штрафной характер и этим отличается от гражданской правовой ответственности, которая, прежде всего, выполняет компенсационную функцию. Привлечение лица к уголовной ответственности не исключает возможности гражданско-правовой ответственности за причиненный преступлением вред, в том числе моральный (ч.3 ст.44 УК).
Применение уголовной ответственности связано с возложением на преступника достаточно суровых неблагоприятных для его правового и физического состояния мер воздействия, которые имеют длящийся характер. В этом также проявляется одна из ее особенностей, обусловленная функциональным назначением и содержанием уголовного права.
Возложение уголовной ответственности исключительная прерогатива суда. Процессуальный порядок возложения уголовной ответственности и условия ее реализации исчерпывающе регламентируются соответственно нормами уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. Однако сущность, содержание и пределы уголовной ответственности определяются нормами уголовного права. «Уголовная ответственность, — гласит ч.1 ст.44 УК, — выражается в осуждении от имени Республики Беларусь по приговору суда лица, совершившего преступление, и применении на основе осуждения наказания либо иных мер уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом». Данное определение достаточно полно и системно определяет содержание уголовной ответственности в его статическом состоянии. В динамике содержание уголовной ответственности проявляется как процесс реализации мер возложенной на осужденного ответственности в конкретной ее форме.
Уголовная ответственность в виде установленной уголовным законом системы мер воздействия на лицо, совершившее преступление, начинается с акта осуждения по приговору суда лица в качестве преступника. Вынесение обвинительного приговора с процессуальной стороны определяет процедуру и момент возложения уголовной ответственности, а с материальной — момент осуждения лица в качестве преступника на основе применения уголовно-правовой санкции. Осуждение по приговору суда лица в качестве преступника есть не только отрицательная правовая оценка личностного статуса осужденного. Актом осуждения для осужденного устанавливается особое правовое состояние, вводится режим его принудительной подверженности мерам уголовной ответственности. В статье 45 УК сказано: «Осуждение лица за совершенное им преступление создает правовое состояние судимости, заключающееся в возможности применения к осужденному наказания либо иных мер уголовной ответственности в соответствии с приговором суда и настоящим Кодексом». Состояние осуждения (судимости) лица в качестве преступника возникает со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он не был отменен в установленном законом порядке, и продолжается вплоть до погашения или снятия судимости. В течение срока осуждения (судимости) осужденный в той или иной степени претерпевает неблагоприятные последствия применения мер возложенной на него уголовной ответственности. С погашением или снятием судимости уголовная ответственность прекращается полностью и окончательно.
Осуждение и судимость — понятия одного порядка, хотя они по-разному характеризуют одно и тоже состояние. Если термин “осуждение” выражает, прежде всего, содержание правового состояния осужденного, то термин “судимость” — продолжительность состояния (режима) осуждения, его пределы. Продолжительность судимости (нахождение лица в режиме осуждения) в соответствии со ст.97 УК зависит, по общему правилу, от классификационной тяжести совершенного преступления и формы вины.
Состояние осуждения лица в качестве преступника выражает в себе правовую основу уголовной ответственности, режим принуждения осужденного к испытанию и претерпеванию мер ограничения, обусловленных как самим фактом нахождения лица в режиме осуждения, так и применением иных мер воздействия, назначенных осужденному по приговору суда.
Режим осуждения преступника имеет вполне самостоятельное значение в содержании уголовной ответственности. Так, обеспечивая исполнение и отбывание назначенного по приговору суда наказания и иных мер уголовно-правового характера, состояние осуждения в установленных законом случаях продолжается известное время после его отбытия в целях осуществления необходимого профилактического воздействия на осужденного. В течение срока судимости в предусмотренных ч.1 ст.81 УК за осужденным осуществляется профилактическое наблюдение.
Таким образом, осуждение определяет не только режим принудительного осуществления конкретных мер уголовной ответственности, назначенных на основе осуждения, но и в целом режим ответственности — обеспечивает состояние контролируемого испытания и профилактирования осужденного независимо от применения каких-либо иных мер воздействия. С учетом этого уголовная ответственность может проявляться исключительно в форме осуждения преступника и применении в течение срока судимости ограничений, обусловленных осуществлением за осужденным профилактического наблюдения. Такая форма реализации уголовной ответственности предусматривается ст.46 и 79 УК. Ограничения правового статуса осужденного, обусловленные его осуждением, носят общий характер и реализуются независимо от применения иных мер уголовно-правового воздействия.
В соответствии с ч.2 ст.81 УК осужденные, состоящие под профилактическим наблюдением, обязаны предварительно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства: а) об изменении места жительства; б) о выезде по личным делам в другую местность на срок более одного месяца; в) являться в указанный орган по его вызову, но не более одного раза в месяц, и при необходимости давать пояснения относительно своего поведения и образа жизни.
В пределах срока судимости в случаях, предусмотренных ст.80 УК, общий режим осуждения может усиливаться мерами превентивного надзора — ограничениями более существенными, чем те, которые сопровождают режим общего осуждения (профилактического наблюдения). Превентивный надзор за осужденными и ограничения, его обеспечивающие, представляют специфическую меру уголовной ответственности, которая применяется на заключительной стадии ее реализации в целях усиления профилактического воздействия на осужденного, в отношении которого есть опасения проявления рецидива преступлений, несмотря на отбытое наказание.
Состояние осуждения предполагает возможность назначения и реализации на основе осуждения иных специально назначаемых судом в соответствии с уголовной санкцией мер карательного и некарательного воздействия на осужденного. Посредством сочетания в режиме осуждения различных по содержанию и характеру мер воздействия ст.46 УК предусматривает следующие формы реализации уголовной ответственности:
а) осуждение с применением назначенного наказания;
б) осуждение с отсрочкой назначенного наказания;
в) осуждение с условным неприменением назначенного наказания;
г) осуждение несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного характера;
д) осуждение без назначения наказания.
Таким образом, осуждение, а равно наказание и иные специальные меры воздействия, которые применяются в режиме осуждения и составляют содержание уголовной ответственности в целом и возможное ее проявление в каждом конкретном случае.
В зависимости от тяжести совершенного преступления, вины лица, особенностей личности преступника, иных обстоятельств суд в каждом случае определяет содержание и рамки уголовной ответственности в пределах допустимых форм ее реализации, установленных уголовным законом.
Общим для всех форм реализации уголовной ответственности является акт осуждения лица в качестве преступника, порождающий особое режимное состояние осужденного в течение всего срока судимости. Указанное состояние приобретает правовой характер, выражается в определенных ограничениях осужденного режимно-профилактического характера, что определяет качественную видовую определенность уголовной ответственности независимо от формы ее проявления, отграничивает ее от иных видов штрафной ответственности (в частности, от административной).
Уголовную ответственность как правовое понятие необходимо также отграничивать от наказания и иных конкретных мер воздействия, которые могут применяться на основе осуждения в соответствии с установленной системой форм реализации уголовной ответственности. Наказание, как и иные меры уголовно-правового воздействия, применяемые на основе осуждения, конечно же, составляют содержание уголовной ответственности, придают ей различный по степени воздействия на осужденного характер. Однако сами по себе ни наказание, ни иные конкретные меры уголовно-правового воздействия не выражают правовое понятие данного вида ответственности. Уголовная ответственность — более широкое понятие, чем наказание или иная конкретная мера уголовно-правового воздействия. Ответственность всегда связана с актом осуждения и возникающим в связи с этим режимом правовой подверженности осужденного мерам уголовно-правового воздействия в соответствии с уголовно-правовой санкцией, определенной осужденному по приговору суда. Наказание, равно как иные меры уголовно-правового воздействия, которые применяются на основе осуждения, дифференцируют характер и степень воздействия уголовной ответственности на осужденного с учетом их разумной достаточности для достижения целей ответственности. Поэтому наказание в общей структуре мер воздействия на осужденного выражает всего лишь одну из возможных форм реализации уголовной ответственности, при этом, в наиболее репрессивном (карательном) ее проявлении.
Продолжительность осуждения определяется законом и зависит от тяжести совершенного преступления и формы вины, а не от вида и размера отбытого осужденным наказания. Осуждение первично, оно не может быть правовым последствием применения наказания, поскольку возникает вследствие акта осуждения лица в качестве преступника. Лицо имеет судимость (находится в состоянии осуждения) в течение определенного времени, установленного законом, и в том случае, когда преступник осуждается за совершенное преступление без назначения наказания (п.8 ч.1 ст.97 УК). В этом случае он также претерпевает уголовную ответственность, подвергается ограничениям, обусловленным режимом профилактического наблюдения, который, в свою очередь, основан на осуждении лица за совершенное преступление.
При избрании судом конкретных мер уголовно-правового воздействия, которые могут назначаться на основе осуждения (наказание, его вид и размер, реальное применение назначенного наказания или его условное неприменение, вид принудительной меры воспитательного характера и т.д.) наряду с тяжестью совершенного преступления учитываются также обстоятельства, характеризующие личность виновного. Указанные конкретные меры уголовно-правового воздействия должны применяться целенаправленно в качестве средств, обеспечивающих должное предупредительно-воспитательное воздействие на осужденного.
С учетом сказанного уголовную ответственность следует определить как акт осуждения лица в качестве преступника и осуществление в принудительном порядке в отношении осужденного правоограничений, обусловленных состоянием его осуждения, а равно применение на его основе иных мер уголовно-правового воздействия, назначенных по приговору суда в соответствии с санкцией уголовного закона.
Уголовная ответственность отличается от иных видов юридической ответственности и по своим целям. Цели уголовной ответственности — это осознанный социальный результат, для достижения которого устанавливается и применяется данная ответственность.
В самом общем виде цель уголовной ответственности — предупреждение общественно-опасных деяний, совершение которых запрещается под угрозой привлечения к уголовной ответственности лиц, их совершивших. Угроза уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных уголовным законом, реализует цель общего предупреждения преступлений уже с момента принятия и вступления уголовного закона в действие. Однако угроза уголовной ответственности не была бы эффективной, если бы к ответственности не привлекался каждый, кто совершил преступление. Уголовная ответственность оказывает общепредупредительное воздействие на граждан, склонных к антиобщественному поведению, если они видят неотвратимость ответственности в каждом случае совершения преступления.
Поскольку уголовная ответственность всегда применяется к лицу, уже совершившему преступление, в науке уголовного права всегда существовала и существует проблема целей уголовной ответственности в отношении самого преступника, особенно когда она выражается в карательных мерах воздействия. Сегодня бессмысленно отрицать, что применением наказания государство не преследует цель покарать преступника за совершенное преступление. Наказание по своему функциональному содержанию не может не причинять страданий, к тому же объем этих страданий (объем кары, возлагаемой на преступника) всегда определяется тяжестью совершенного преступления. Если общество желает отказаться от цели кары при применении наказания, то следует отказаться от самого наказания, что невозможно. Наказание в структуре уголовной ответственности — эффективное и социально-необходимое средство уголовно-правового воздействия на преступника. Это воздействие осуществляется карой преступника с целью вызвать у него определенные страдания и таким образом предупредить его в желании вновь совершить преступление. Наказание воспитывает преступника только карой. Поэтому дискуссия о том, является или не является кара преступника целью наказания, не разрешима, если эту цель определять применительно к наказанию, которое по своему содержанию является карой. Такой вывод можно сделать на основе оценки результатов дискуссии по данному вопросу как в отечественной, так и зарубежной науке уголовного права. Если же наказание рассматривать как карательное средство воздействия в рамках института уголовной ответственности и говорить о целях ответственности, а не о целях наказания, то проблема цели покарать преступника снимается сама по себе. Целенаправленное карание преступника за совершенное преступление направлено на достижение предупредительно-воспитательных целей уголовной ответственности. Уголовный закон должен устанавливать цели уголовной ответственности, а не наказания и по соображениям сугубо практического порядка. Цели уголовной ответственности одни и те же независимо от того, осуществляется она в осуждении с реальным применением наказания или без его применения (условное неприменение назначенного наказания или отсрочка назначенного наказания и др.).
Уголовный кодекс Беларуси, определяя уголовную ответственность, в ч.2 ст.44 УК устанавливает, что ответственность возлагается на лицо, совершившее преступление в целях: а) исправления осужденного; б) предупреждения совершения новых преступлений осужденным (цель специального предупреждения); в) предупреждения совершения преступлений иными лицами (цель общего предупреждения).
Цель исправления осужденного — основная социально-ориентационная функция уголовной ответственности. Указанная цель достигается путем искоренения общественно-опасных взглядов и привычек, под влиянием которых было совершено преступление, выработкой устойчивого законопослушного поведения, привитием осужденному социально-полезных черт и навыков поведения. Конечно, уголовная ответственность — это не лучшее в педагогическом отношении средство исправления, поскольку воспитательное воздействие осуществляется путем принуждения осужденного к претерпеванию неблагоприятных для него последствий, которые причиняют ему страдания. Применение режимно-ограничительных и сугубо карательных средств исправительного воздействия на преступника вполне оправдано, ибо речь идет об особом субъекте воспитательного воздействия — преступнике. Воздействие на осужденного применением мер наказания дает воспитательный результат хоты бы тем, что переносимые осужденным страдания заставляют его все-таки задуматься, стоит ли переносить вновь такие страдания за совершение преступления. Такие размышления с той или иной степенью результативности проходят у каждого преступника, который подвергается наказанию.
В целях повышения эффективности исправительного воздействия мер уголовной ответственности их применение соединяется с комплексом достаточно серьезных мер социальной реабилитации (привлечение осужденных к общественно-полезному труду, проведение сними воспитательной работы, общеобразовательное и профессиональное обучение осужденных и т.д.).
Цель специального предупреждения преступлений достигается, прежде всего, исправлением осужденного, вследствие применения мер уголовной ответственности и мер социальной реабилитации. Наивысший социально-желаемый результат применения уголовной ответственности, когда осужденный не будет совершать новых преступлений по соображениям нравственного неприятия такого поведения. Однако цель специального предупреждения следует считать достигнутой, когда осужденный ведет законопослушный образ жизни только потому, что не желает вновь подвергаться воздействию уголовной ответственности.
Специальное предупреждение преступлений осуществляется и в процессе реализации мер уголовной ответственности путем исключения возможности осужденному совершать новые преступления. Как известно осужденный находится под профилактическим наблюдением уголовно-исполнительных органов, а в случае лишения свободы вовсе изолируется от общества и фактически лишается возможности совершать новые преступления вне исправительного учреждения. Конечно, применение предусмотренных уголовным законом мер уголовно-правового воздействия в разной степени усложняет возможность совершать новые преступления. В своем единстве цель исправления осужденного и цель специального предупреждения преступлений направлены на ресоциализацию осужденного. Ресоциализация предполагает формирование у осужденного законопослушного поведения путем стимулирования, сохранения и развития социально-полезных качеств в период осуждения и после снятия судимости.
Для эффективной ресоциализации осужденного путем применения уголовной ответственности важное значение имеет: а) реальность воздействия мер уголовной ответственности; б) справедливость возложенных на осужденного мер ответственности; в) разумная достаточность (прежде всего карательных) мер уголовной ответственности; г) использование средств общественного воздействия на осужденного в процессе реализации уголовной ответственности.
Цель общего предупреждения достигается путем: а) установления достаточно строгих мер уголовной ответственности за совершение наиболее тяжких преступлений и их фактическим применением; б) неотвратимостью уголовной ответственности в каждом случае совершения преступления и независимо от того, кем оно совершено, — простыми гражданами или высшими должностными лицами государства; в) специфической и прозрачной процедурой возложения уголовной ответственности.
Указанные цели уголовной ответственности взаимосвязаны и реализуются одновременно в процессе ее реализации. В единстве они раскрывают социальную сущность и назначение уголовной ответственности в обществе.
§ 2. Уголовно-правовые отношения и
уголовная ответственность
Уголовное право выполняет охранительную задачу путем запрещения соответствующих действий как преступных под угрозой применения уголовной ответственности. Функция охраны общества от общественно-опасных посягательств реализуется через установление и регулирование особых охранительных отношений.
Система правовых отношений, которые возникают на основе действия норм уголовного права, как уже отмечалось, составляют общие охранительные уголовно-правовые отношения и конфликтные охранительные уголовно-правовые отношения.
Угроза уголовной ответственности за нарушение уголовно-правового запрета не исключает возможности возникновения конфликтных охранительных уголовно-правовых отношений. Указанные правоотношения производны от общих охранительных правоотношений и возникают в каждом случае, когда совершается запрещенное уголовным законом деяние. Возникают эти правоотношения между государством и лицом, совершившим запрещенное уголовным законом деяние. Конфликтные охранительные правоотношения имеют своей задачей (объектом) урегулировать правовое разрешение вопроса о наличии или отсутствии оснований и условий уголовной ответственности в связи с совершением конкретным лицом запрещенного уголовным законом деяния. Комплекс правовых вопросов, которые должны быть разрешены в рамках конфликтного охранительного правоотношения в общем виде сводится к следующему: является ли совершенное лицом деяние преступлением; если да, то может ли виновный быть привлечен к уголовной ответственности; если да, то какой именно должна быть эта ответственность.
Юридическим фактом возникновения конфликтных охранительных правоотношений является совершение лицом объективно запрещенного уголовным законом деяния. Такое деяние впоследствии необязательно должно быть признано преступлением (например, указанное деяние может быть совершено в состоянии невменяемости или при отсутствии вины либо при наличии обстоятельств, исключающих преступность данного деяния, либо лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности). Однако во всех указанных случаях лицо совершает деяние, которое объективно запрещено уголовным законом и этому деянию предстоит еще дать правовую оценку на основе применения норм уголовного закона на предмет того, является оно преступлением, влекущим уголовную ответственность.
Признание совершенного деяния преступлением еще не означает, что лицо, совершившее преступление, может быть привлечено к уголовной ответственности. Так, в содеянном преступлении (при приготовлении или покушении) может быть установлен добровольный отказ от доведения начатого преступления до конца или иные основания, исключающие ответственность (см. примечания к ст.ст.289, 291, 328 УК и др.), наконец, истечь сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
С момента возникновения конфликтных охранительных правоотношений именно по этим вопросам разворачивается облеченная в процессуальную форму и основанная на правовом взаимодействии субъектов конфликтного правоотношения предметно-познавательная и оценочная деятельность государства в лице его органов дознания, следствия и правосудия, с одной стороны, и лица, совершившего объективно-запрещенное деяние, с другой.
В случае установления обстоятельств, исключающих возможность признания данного деяния в качестве преступления или привлечения данного лица к уголовной ответственности, возникшее конфликтное охранительное правоотношение прекращается с момента принятия органами следствия или судом соответствующего решения.
Если будет установлено, что соответствующее деяние является преступлением и нет предусмотренных уголовным законом препятствий для привлечения преступника к уголовной ответственности, конфликтное охранительное правоотношение развивается и переходит в стадию решения вопроса об уголовной ответственности (определяется характер и пределы ответственности, возможность освобождения от ответственности по предусмотренным уголовным законом основаниям, осуществляется ее возложение на преступника, а также решаются вопросы освобождения от наказания или его дальнейшего отбывания, снятия судимости). Таким образом, содержание конфликтных охранительных правоотношений, в рамках и посредством которых в конечном итоге разрешается вопрос об уголовной ответственности лица, совершившего преступление, составляет достаточно объемный комплекс взаимных прав и обязанностей субъектов данного правоотношения. Конфликтное правоотношение постоянно находится в динамике, уточняется объем прав и обязанностей его субъектов по мере разрешения стоящих перед ним задач.
На лицо, совершившее преступление, суд обязан возложить такую ответственность, которая предусмотрена уголовно-правовой санкцией, определить ее меру с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и иных обстоятельств. Этой обязанности корреспондирует право виновного требовать возложения справедливой ответственности за совершенное им преступление.
С момента возложения на преступника уголовной ответственности в рамках конфликтных охранительных правоотношений возникают и реализуются собственно правоотношения данной ответственности. Возникают правоотношения ответственности с момента осуждения лица по приговору суда в качестве преступника и (определения осужденному соответствующей меры ответственности). Хотя правоотношения ответственности возникают на основе и в пределах конфликтных охранительных правоотношений, они имеют в содержательном и функциональном плане самостоятельный характер, ибо непосредственно опосредствуют процесс осуществления мер уголовной ответственности в отношении осужденного. Правоотношения уголовной ответственности основаны на нормах как материального, так и процедурного характера. Их содержание составляет акты непосредственного исполнения (воздействия) мер ответственности на осужденного. Регулируются правоотношения уголовной ответственности нормами уголовно-исполнительного права, которые определяют процедуру (порядок и условия) реализации уголовной ответственности и мер ее воздействия. Правоотношения уголовной ответственности возникают между осужденным и соответствующими уголовно-исполнительными органами, реализующими меры возложенной на осужденного ответственности.
Возникновение правоотношений ответственности не прекращает конфликтных охранительных правоотношений. Они продолжают обеспечивать реализацию уголовной ответственности, являясь ее своеобразным правовым “хранилищем”, и прекращаются одновременно с окончанием уголовной ответственности — с погашением или снятием судимости. Указанные правоотношения регулируют применение уголовной ответственности по-разному. В рамках конфликтных охранительных правоотношений в соответствии с нормами уголовного права определяются основания и условия, объем и характер уголовной ответственности, возможность освобождения виновного от ответственности, ее изменение и досрочное прекращение. Правоотношения собственно уголовной ответственности по своему функциональному содержанию ставят задачу правового урегулирования комплекса вопросов, связанных с исполнением мер ответственности в отношении осужденного, выражают динамику самой ответственности, механизм ее реализации и проявления. Правильное понимание содержания и специфики правового регулирования уголовной ответственности имеет важное значение в судебной практике, позволяет избирательно точно определять норму закона, подлежащую применению.
Литература
Огруцов Н.А. Правоотношение и ответственность в уголовном праве. — Рязань, 1975; Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. — Л., 1982; Прохоров В.С. Преступление и ответственность. — Л., 1984; Козаченко И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. — Свердловск, 1987; Прохоров В.С., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования. — Красноярск, 1989; ЗвечаровскийИ .Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации. — Иркутск, 1992; Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности. — Махачкала, 1994; Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве. — Красноярск, 1994; Ретюнских И.С. Уголовно-правовые отношения и их реализация. — Воронеж, 1997; Хомич В.М. Теоретические проблемы уголовной ответственности (формы реализации). — Минск, 1997; Хомич В.М. Формы реализации уголовной ответственности. — Минск, 1998; Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. — СПб., 1999; Кропачев Н.М., Прохоров В.С. Механизм уголовно-правового регулирования. Уголовная ответственность. — СПб., 2000.
|
|
|
Скачать 2.78 Mb.