|
|
Учебник уголовное право республики беларусь общая часть
Глава 15
НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ
В соответствии со ст.3 УК уголовная ответственность основывается на принципах законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости ответственности, личной виновной ответственности, справедливости и гуманизма. Каждое лицо, признанное судом виновным в совершении преступления, подлежит осуждению на основе обвинительного приговора суда и наказанию в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК, по которой квалифицировано преступное деяние виновного. В предусмотренных уголовным законом случаях (ст.77, 78, 79 и 117 УК) и при наличии соответствующих оснований к виновному в преступлении могут быть применены иные меры уголовной ответственности, не связанные с применением наказания. Освобождение от уголовной ответственности, а, следовательно, от наказания и иных мер уголовно-правового воздействия допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. При отсутствии оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных в Общей или Особенной частях УК, суд обязан после установления в деянии обвиняемого состава преступления определить ему на основе осуждения по приговору суда конкретную меру уголовной ответственности.
В числе наиболее строгих (карательных) мер уголовной ответственности ст.46 УК предусматривает осуждение с применением назначенного по приговору суда наказания.
Назначение наказания — один из наиболее важных и сложных моментов правосудия по уголовным делам. Назначение наказания — это избрание судом при вынесении обвинительного приговора карательной меры уголовно-правового воздействия (конкретного наказания и его размера) лицу, признанному виновным в совершении преступного деяния. Как неоднократно подчеркивал Пленум Верховного Суда Республики Беларусь, эта деятельность суда имеет очень важное значение, и к ее осуществлению необходимо относиться с исключительной ответственностью. Только обоснованное и справедливое наказание виновного в преступлении способствует эффективному осуществлению целей уголовной ответственности. Указанные критерии при назначении наказания конкретному обвиняемому в преступлении обеспечиваются на основе соблюдения судом требований общих начал назначения наказания,сформулированных в ст.62 УК.
Общие начала назначения наказания— это базирующиеся на общепризнанных принципах и нормах международного права и Конституции Республики Беларусь и установленные в уголовном законе основополагающие требования (нормативные положения), которыми суд обязан руководствоваться при назначении наказания по каждому уголовному делу при определении виновному конкретной меры наказания. Общие начала указывают, чтодолжен учитывать суд при назначении наказания и определяют объективно и субъективно пределы судебного усмотрения.
Из содержания статьи, определяющей общие начала назначения наказания, следует, что в основе указанных требований лежат два начала — законность и индивидуализация меры наказания, определяемой виновному в преступлении.
В статье 62 УК, озаглавленной "Общие начала назначения наказания", говорится: «Суд назначает наказание с учетом положений Общей части настоящего Кодекса в пределах, установленных статьей Особенной части, предусматривающей ответственность за совершенное преступление». В цитируемой формуле общих начал выражено требование (критерий) законности при назначении наказания.
При определении наказания суд исходит также и из требования (принципа) индивидуализации наказания, то есть «учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и цели содеянного, личность виновного, характер нанесенного вреда и размер причиненного ущерба, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, мнение потерпевшего по делам частного обвинения, мотивируя избранную меру наказания в приговоре».
Таким образом, в соответствии со ст.62 УК общие начала назначения наказания в целом сводятся к следующим четырем положениям, взаимно дополняющим друг друга:
суд определяет наказание в соответствии с положениями Общей части УК;
наказание назначается в пределах, установленных статьей Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершенное преступление;
наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности преступника;
назначая наказание, суд должен учесть обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а равно обстоятельства, относящиеся к личности виновного, содержание мотива и цели преступления и т.д.
Общие начала не только закрепляют указанные принципиальные положения, но и реализуют их в единстве, обязывая суд учитывать эти положения при назначении наказания одновременно и во взаимосвязи.
Хотя в ст.62 УК достаточно четко формулируются только два принципа — принцип законности наказания и принцип индивидуализации наказания (последний упоминается особо по тексту), в данной норме находят свое отражение и другие важнейшие принципы уголовной ответственности, имеющие непосредственное отношение к общим началам назначения наказания. К таковым следует отнести принципы справедливости и гуманизма, которые, вне сомнения, должны и учитываются судом при назначении наказания.
Наказание может быть справедливым, при условии, что оно основано на законе, неотвратимости ответственности, исходит из принципа субъективного вменения, отвечает требованиям гуманизма. Категория справедливости, учитывающая общественные и личные интересы, является более широким понятием, чем индивидуализация наказания. Осуществление принципа справедливостидает возможность добиться более полного соответствия между тяжестью преступления, данными о личности, степенью его вины и примененной к виновному мерой уголовно-правового воздействия. Принцип справедливости не сводится только к проблеме назначения справедливого наказания (хотя это — один из важнейших аспектов его проявления), но аккумулирует в себе и обоснованность законодательного определения круга преступных деяний (криминализацию), и справедливость санкций за деяния, которые запрещены уголовным законом. В самом процессе законодательной дифференциации уголовной ответственности заложено начало индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Дифференциация как прерогатива законодателя выступает в качестве правовой основы для индивидуализации ответственности, осуществляемой судом на уровне конкретного уголовного дела.
Принцип гуманизма в уголовном праве, имеющий различные аспекты, означает всемерное обеспечение безопасности человека как высшей ценности общества и гуманное отношение к лицу, совершившему преступление. В этом значении принцип гуманизма, проявляющий соответствующее отношение к человеку как объекту уголовно-правового воздействия, определяется целями уголовной ответственности, общими началами назначения наказания, видами, размерами и правилами отбывания наказания. Меры уголовно-правового воздействия должны быть тем минимумом репрессии, который необходим и достаточен для защиты интересов общества, исправления преступника и предупреждения совершения новых преступлений. Гуманизм наказания и иных мер уголовной ответственности заключается и в том, что они не имеют своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (ч.7 ст.3 УК).
В требовании законности конкретизируется основной принцип всего уголовного права: нет преступления, нет наказания, если об этом не указано в законе. Соблюдение этого принципа при назначении наказания заключается, во-первых, в том, что наказание применяется судом только в отношении лица, совершившего конкретное преступление из числа предусмотренных в УК. Во-вторых, судом может быть назначено только такое наказание, которое предусмотрено системой наказаний (ст.48 УК). В-третьих, наказание назначается с учетом положений Общей части УК в пределах, установленных статьей Особенной части, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.
Учет положений Общей части УК при назначении наказания состоит в том, что суд обязан руководствоваться теми принципиальными нормами уголовного закона, которые определяют основания и условия уголовной ответственности (раздел II УК), стадии совершения умышленного преступления, формы соучастия (ст.13-20), цели уголовной ответственности (ст.44), систему наказаний и их виды (ст.47—61), специальные правила назначения наказания, установленные ст.65—76, наконец, возможность освобождения лица от уголовной ответственности (ст.82, 83, 86—89).
Суд должен исходить из той оценки опасности совершенного преступления, которую дал законодатель в УК определенному виду преступления. В этой связи правильная квалификация судом преступления — одно из важнейших условий соблюдения принципа законности, поскольку ошибка в квалификации влечет назначение несправедливого наказания. Поэтому в соответствии с нормами УПК (ст.301) суд может не согласиться с представленной органами дознания или следствия квалификацией. В случаях, когда квалификация преступления, данная судом, не ухудшает положения обвиняемого, не требует изменения сущности обвинения и не нарушает прав обвиняемого на защиту, суд может изменить квалификацию общественно опасного деяния независимо от позиции государственного обвинителя (ч.4 ст.301 УПК).
Требование ст.62 УК о назначении наказания в пределах, установленных статьей Особенной части, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, означает, что суд должен исходить из санкции статьи УК, по которой квалифицировано преступление, и может применить один из названных видов наказания, причем в пределах указанных в ней размеров и сроков конкретного наказания. Статья 62 УК закрепила положение о том, что, назначая наказание в виде общественных работ, штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд руководствуется пределами, установленными в статьях 49, 50, 51 УК.
По общему правилу суд не имеет права выйти за максимальный предел наказания, указанного в санкции, или назначить вид наказания, не указанный в ней. Лишь в двух случаях суд может назначить наказание, превышающее пределы максимального срока, предусмотренного для данного вида наказания, установленного статьями Особенной части УК: а) при назначении наказания по совокупности преступлений (ст.72) и б) при назначении наказания по совокупности приговоров (ст.73). При этом, однако, наказание за каждое преступление, входящее в совокупность, назначается в строго указанных пределах санкций. Превышение же этих пределов возможно лишь при определении судом общегонаказания за все содеянное преступником.
В исключительных случаях, определенных в ст.70, суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за данное преступление. В этом заключается одно из проявлений гуманизма при назначении наказания.
Статья 62 УК развернуто и полно формулирует принцип индивидуализации наказания при его назначении. Уголовный закон раскрывает содержание названного принципа путем перечисления обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания: характер и степень общественной опасности содеянного; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность; мотивы и цели содеянного; характер нанесенного вреда и размер причиненного ущерба; по делам частного обвинения — мнение потерпевшего. Суд при назначении наказания учитывает указанные обстоятельства комплексно, в совокупности, поскольку наказание будет удовлетворять целям уголовной ответственности лишь тогда, когда оно индивидуализировано — назначено соразмерно общественной опасности как преступления, так и совершившего его лица.
Характер и степень общественной опасности преступления тесно между собой связаны. Эта связь прослеживается, прежде всего, по содержанию ценности объекта преступления. Вместе с тем упомянутые характеристики общественной опасности относительно самостоятельны.
Характеробщественной опасности совершенного преступления, который учитывает суд, это не индивидуальный признак определенного преступного деяния, а признак, характеризующий все преступления конкретной группы или вида, определяемый, в первую очередь, значением и важностью объекта и предмета посягательства (их ценностью), конструктивными признаками объективной и субъективной стороны преступления. Характер общественной опасности (качественная оценка преступления) зависит от того, отнесено преступление к тяжким или же к иным категориям преступлений, например, не представляющим большой общественной опасности (ст.12 УК), в какую группу (раздел, главу) оно включено в Особенной части УК. Так, например, характер общественной опасности преступлений против человека более высок, чем соответствующая оценка преступлений против собственности или порядка управления.
Степеньобщественной опасности преступления, которую должен учитывать суд, назначая наказание, определяется обстоятельствами содеянного (индивидуальными особенностями конкретного преступного деяния): степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, характером нанесенного вреда, размером причиненного ущерба, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими ответственность, другими обстоятельствами, характеризующими, способ, обстановку и время совершения преступного деяния. Различная степень общественной опасности конкретных проявлений преступления определенного вида (характера) учитывается и законодателем при дифференциации преступлений на простые, с отягчающими и со смягчающими обстоятельствами, а также относительно-определенным характером санкций. Хотя степень общественной опасности преступления чаще всего характеризуется его объективной стороной, учет судом при назначении наказания характера и степени общественной опасности конкретного преступления возможен только на основе глубокого анализа совокупности всех его объективных и субъективных признаков, выявляемых в ходе судебного рассмотрения дела.
Требование закона об учете мотивов и целей содеянного дополняет перечень субъективных признаков деяния (помимо формы и вида вины), учитываемых судом при индивидуализации наказания. При этом необходимо иметь в виду, что мотив и цель могут выполнять различную роль. Не являясь признаками состава преступления, они могут не относиться непосредственно к совершенному преступлению и не влиять на его квалификацию. В этом случае мотивы и цели содеянного учитываются в соответствии со ст.62 УК при назначении наказания. Второе их значение состоит в том, что они могут быть указаны в диспозиции статьи Особенной части УК в качестве обязательных признаков состава преступления, учитываемых при квалификации действий виновного. В этом случае они не могут учитываться судом при назначении наказания, поскольку уже учтены законодателем при конструировании санкции за данное преступление.
В соответствии с законом, суд учитывает личностьвиновного, поскольку обстоятельства, ее характеризующие, имеют важное значение при назначении наказания. Учет личности виновного предполагает оценку социального облика лица, степени его опасности для общества, проявившейся при совершении преступления, образа жизни, семейного и материального положения, состояния здоровья, поведения до и после совершения преступления, нравственного облика и других обстоятельств, не нашедших своего непосредственного выражения в преступлении. Отрицательные свойства лица, уже однажды совершившего преступление, дают основание построить вероятностный прогноз совершения им нового преступления с учетом устойчивости его антисоциальных ориентаций. Так, наличие судимости, аморальный образ жизни виновного свидетельствуют о более высокой степени общественной опасности личности, и, как следствие, необходимости применения более строгих мер наказания для ее ресоциализации. Такие же свойства личности, как забота о близких, доброта, благородство, честная трудовая деятельность характеризуют виновного с положительной стороны и также учитываются при избрании меры наказания.
Выделяя личность преступника как самостоятельный критерий индивидуализации наказания, законодатель обязывает суд учитывать широкий круг данных о личности виновного, его полную социально-психологическую характеристику в целях обеспечения выполнения требований, вытекающих из ст.62 УК, и достижения целей уголовной ответственности — исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами. Всесторонне оценивая личность виновного, суд должен исходить из того, что перед ним не только субъект преступления, но и объект применения мер наказания, необходимых для ресоциализации виновного. Определяя ему вид и размер наказания, суд с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств дела и личности виновного корректирует данную законодателем в санкции статьи Особенной части УК типовую оценку общественной опасности конкретного преступления, решая вопрос о том, является ли преступление результатом антиобщественной ориентации личности виновного или случайным (ситуативным) проявлением.
Впервые уголовный закон (ч.1 ст.62 УК) прямо указывает на необходимость обоснования судом избранной меры наказания в приговоре. Применительно к лишению свободы в ч.2 ст.62 УК сделана принципиально важная оговорка: наказание в виде лишения свободы может быть назначено лишь при условии, что цели уголовной ответственности не могут быть достигнуты применением более мягкого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Альтернативные относительно-определенные санкции большинства статей Особенной части УК предусматривают широкие пределы видов (размеров) наказания, которое может быть применено за совершение преступления конкретного вида. Суду предоставлена законом широкая возможность индивидуализации наказания — избрания именно такой меры наказания, которая в наибольшей степени соответствует всем обстоятельствам содеянного и целям уголовной ответственности.
§ 2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность
Уголовный закон обязывает суд при назначении наказания учитывать все обстоятельства дела, связанные с преступлением — смягчающие (ст.63 УК) и отягчающие ответственность (ст.64 УК), оказывающие существенное влияние на степень общественной опасности преступления и, следовательно, на индивидуализацию ответственности и наказания.
Перечень смягчающих ответственность обстоятельств (ст.63 УК) является открытым, и суд вправе признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данной статье уголовного закона.
Перечень отягчающих обстоятельств (ст.64 УК), наоборот, является исчерпывающим (закрытым), и суд не может признать при назначении наказания отягчающими обстоятельства, не указанные в этой статье. Вместе с тем, следует иметь в виду, что отрицательно характеризующие обстоятельства, относящиеся к оценке личности виновного, учитываются судом при определении наказания в полном проявлении.
Если какое-либо смягчающее или отягчающее обстоятельство предусмотрено статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, то это обстоятельство не может учитываться при определении меры ответственности виновного (недопустимость двойного учета).
Когда в одном преступлении одновременно присутствуют смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, то их влияние на уменьшение или усиление ответственности оценивается судом исходя из оценки всех материалов уголовного дела.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность в ст.63 УК относятся:
явка с повинной;
чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении;
активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления, розыску имущества, приобретенного преступным путем;
оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления, добровольное возмещение ущерба, устранение вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание такого вреда;
наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка;
совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств;
совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
совершение преступления под влиянием противоправных или аморальных действий потерпевшего;
совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости, пребывания среди соучастников преступления по специальному заданию, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
совершение преступления беременной женщиной;
совершение преступления престарелым лицом.
К обстоятельствам, отягчающим ответственность в ст.64 УК относятся:
совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, если не истекли сроки давности либо не погашена или не снята судимость за предшествующее преступление. Суд вправе в зависимости от характера преступлений не признать это обстоятельство отягчающим;
совершение преступления в отношении заведомо малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии;
совершение преступления в отношении заведомо для виновного беременной женщины;
совершение преступления общеопасным способом;
совершение преступления с особой жестокостью или издевательством;
совершение преступления в отношении лица, находящегося в материальной, служебной или иной зависимости от виновного;
совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга;
совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений;
совершение преступления по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или розни;
совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;
совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступной организацией;
совершение преступления лицом, нарушившим тем самым принятую им присягу или профессиональную клятву;
совершение преступления, повлекшего тяжкие последствия;
совершение преступления с использованием заведомо малолетнего или лица, заведомо для виновного страдающего психическим заболеванием или слабоумием;
совершение преступления с использованием условий общественного бедствия или чрезвычайного положения;
совершение преступления по неосторожности вследствие сознательного нарушения установленных правил безопасности;
совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных или токсических веществ. Суд вправе в зависимости от характера преступления не признать это обстоятельство отягчающим.
§ 3. Специальные правила назначения наказания
за единичное преступление
В Общей части УК содержатся нормы, которые конкретизируют влияние на назначение наказания ряда обстоятельств, при наличии которых должны соблюдаться определенные требования относительно максимального или минимального предела назначаемого в соответствии с санкцией статьи наказания. К числу таких обстоятельств относятся:
— совершение преступления при наличии рецидива;
— совершение преступления в соучастии;
— совершение неоконченного преступления;
— наличие смягчающих ответственность обстоятельств, выражающихся в явке с повинной или деятельном раскаянии (п.1, 3 и 4 ст.63 УК);
— наличие повторности преступлений, не образующей совокупности.
Указанные обстоятельства не отменяют и не изменяют общих начал назначения наказания, а лишь уточняют их и учитываются наряду с ними.
Назначение наказания при рецидиве преступлений (ст.65 УК). В соответствии с ч.5 ст.43 УК рецидив преступлений влечет более строгое наказание. Умышленное совершение преступления рецидивистом свидетельствует об укоренении в сознании виновного установки на нарушение запрета уголовного закона, что соответственно требует применения более строгого наказания для исправления рецидивиста.
При назначении наказания за рецидив, опасный рецидив или особо опасный рецидив преступлений учитываются:
количество, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений;
обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным;
характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Назначая наказание за преступление, образующее рецидив, суд обязан избрать наиболее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией за совершенное преступление. При этом размер наказания за рецидив не может быть менее половины, за опасный рецидив — менее двух третей, а особо опасный рецидив — менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наказание за рецидив, опасный рецидив или особо опасный рецидив назначается без учета указанных ограничений лишь при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.70 УК.
Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии (ст.66 УК). При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень участия каждого из соучастников в совместно совершенном преступлении.
Характер участия является основой для выделения видов соучастников и зависит от роли конкретного соучастника в совершении преступления. Как правило, наиболее строгое наказание наряду с исполнителем назначается организатору преступления. Далее по нисходящей идет наказание подстрекателю и пособнику.
Степень участия определяется интенсивностью, активностью действий каждого из соучастников, величиной его вклада в достижение общего преступного результата.
Обстоятельства, характеризующие общественную опасность совместно совершаемого преступления, учитываются при назначении наказания всем соучастникам. Обстоятельства, характеризующие общественную опасность, личность конкретного соучастника, учитываются только при назначении наказания этому соучастнику.
Соучастники несут повышенную ответственность, если преступление совершено группой либо организованной группой, либо преступной организацией (ч.9 ст.16 УК).
В свою очередь, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступной организацией в соответствии с п.11 ст.64 является обстоятельством, отягчающим ответственность. Указанные положения уголовного закона учитываются в общем контексте индивидуализации наказания с учетом повышенной опасности указанных форм соучастия.
В ч.2 ст.66 УК устанавливается специальное правило, которое гласит: срок наказания организатору (руководителю) организованной группы не может быть менее трех четвертей срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.
Назначение наказания за неоконченное преступление (ст.67 УК). При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются:
характер и степень общественной опасности действий, совершенных виновным;
степень осуществления преступного намерения;
обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
УК не содержит прямого указания на смягчение наказания за неоконченное преступление. Однако это вытекает из содержания ряда статей Общей части УК. Так, приготовление к преступлению признается менее опасным деянием, что следует из содержания ч.2 ст.13 УК, в соответствии с которой приготовление к преступлению, не представляющему большой общественной опасности, не влечет уголовной ответственности.
К числу специальных правил относится требование о недопустимости назначения смертной казни (и, соответственно, пожизненного заключения) за приготовление к преступлению и покушение на преступление, за совершение которого указанные наказания в принципе могут быть назначены.
Назначение наказания при явке с повинной и деятельном раскаянии (ст.69 УК). В соответствии с данной статьей УК наличие хотя бы одного из смягчающих обстоятельств, указанных в п.1, 3 и 4 ст.63 УК, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, названных в ст.64 УК, а также в статьях Особенной части УК, предусматривающих ответственность за совершенное виновным преступление, назначаемое судом наказание (любое из числа предусмотренных санкцией) не может превышать двух третей максимального срока или размера, установленного санкцией статьи, предусматривающей ответственность за данное преступление.
Такое специальное правило назначения наказания обусловлено наличием на стороне обвиняемого в преступлении одного из исключительных в своем роде смягчающих обстоятельств. Эти смягчающие обстоятельства связаны с посткриминальным поведением виновного: явкой с повинной (п.1 ст.63 УК) и деятельным раскаянием, содержание которого может быть выражено в активном способствовании раскрытию преступления, изобличении других участников преступления, розыску имущества, приобретенного преступным путем (п.3 ст.63 УК), или в оказании медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления, — добровольном возмещении ущерба, устранении вреда, причиненного преступлением, или иных действиях, направленных на заглаживание вреда.
Необычность указанных смягчающих обстоятельств состоит в том, что они проявляются со стороны виновного после совершения преступления и по своему характеру свидетельствуют о достаточно серьезных позитивных изменениях в личности преступника, в его отношении к оценке как уже совершенного преступления, так и к недопустимости подобного поведения в будущем.
Смягчение наказания допускается, если одновременно в содеянном отсутствуют отягчающие обстоятельства, в том числе и предусмотренные статьей Особенной части УК, предусматривающей ответственность за данное преступление. Так, правило назначения наказания, предусмотренное ст.69 УК, не применяется, если виновный совершил кражу повторно, хотя бы он и явился с повинной и возместил причиненный преступлением ущерб.
Назначение наказания при повторности преступлений, не образующих совокупности (ст.71 УК). Повторностью преступлений признается совершение одним лицом двух или более преступлений, предусмотренных одной и той же статьей (тождественная повторность) или в специально предусмотренных УК случаях — разными статьями Особенной части УК (однородная повторность), если предшествующие преступления не утратили своего правового значения.
Статья 71 УК имеет в виду случаи повторности преступлений одного и того же вида, когда ни за одно из них виновный к уголовной ответственности не привлекался (разумеется, что за предыдущее преступление не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности), квалифицируется самостоятельно:
если каждое из преступлений одного и того же вида предусмотрено различными частями статьи Особенной части УК, предусматривающей ответственность за его совершение;
при совершении в одном случае оконченного, а в другом — неоконченного такого же преступления;
когда в одном случае лицо является исполнителем преступления, а в другом — иным соучастником такого же преступления.
Наказание в этих случаях назначается за каждое преступление отдельно с соблюдением всех требований общих начал назначения наказания, а окончательное наказание определяется путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
При однородной повторности наказание назначается по правилам совокупности преступлений.
§ 4. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено
за данное преступление
Статья 70 УК разрешает суду выйти за минимальные пределы санкции статьи, по которой осуждается лицо, и назначить ему более мягкое наказание.
Назначение более мягкого наказания имеет место когда:
назначается наказание того же вида, но меньшее по размеру, т.е. ниже минимального предела данного наказания, установленного санкцией статьи Особенной части УК, предусматривающей ответственность за данное преступление;
назначается не содержащееся в санкции статьи более мягкое наказание (стоящее выше в системе наказаний по отношению к любому наказанию, указанному в санкции статьи Особенной части УК);
не применяется обязательное дополнительное наказание.
Применение ст.70 УК возможно одновременно в отношении основного и дополнительного наказания либо только основного, либо только дополнительного наказания.
При назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК, его размер в любом случае не может быть меньше минимального предела, установленного Общей частью УК для данного вида наказания.
Основанием для назначения более мягкого наказания является наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами, ролью лица и его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности деяния.
Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств (отсутствие вреда или причинение сравнительно небольшого вреда, добровольное возмещение причиненного ущерба, неправильное поведение потерпевшего, спровоцировавшего совершение преступления, стечение тяжелых материальных или семейных обстоятельств, невысокая степень осуществления преступного намерения, второстепенная роль лица, участвующего в преступлении, и другие).
Наряду с исключительными обстоятельствами учитываются и данные о личности виновного: безупречная трудовая деятельность, положительная характеристика с места работы и жительства, престарелый возраст, инвалидность, состояние здоровья, беременность и другие. При этом ст.70 УК применяется лишь в тех случаях, когда наличие исключительных обстоятельств дела в совокупности с положительными данными, характеризующими личность виновного, позволяет сделать вывод о том, что назначение соответствующего наказания в пределах, установленных санкцией статьи Особенной части УК, является чрезмерно тяжкой карой за содеянное, и справедливое наказание виновного требует выхода за пределы санкции. В каждом случае суд должен привести убедительные доводы для такого смягчения наказания.
§ 5. Назначение наказания по совокупности преступлений
и совокупности приговоров
Назначение наказания по совокупности преступлений (ст.72 УК). Под совокупностью преступлений понимается совершение одним лицом двух и более предусмотренных различными статьями Особенной части УК преступлений, если за ранее совершенное преступление лицо не было осуждено и это преступление не утратило своего правового значения.
Проблема назначения наказания по совокупности преступлений сводится к правилам назначения окончательного наказания за все входящие в совокупность преступления. Эти правила изложены в ст.72 УК. Содержание этих правил заключается в следующем.
Прежде всего, суд назначает основное и дополнительное наказание отдельно за каждое из входящих в совокупность преступление, руководствуясь при этом общими началами назначения наказания. Множественность преступлений как отягчающее ответственность обстоятельство (п.1 ч.1 ст.64 УК) учитывается при назначении наказания за последующие преступления. Суд, однако, учитывая характер преступлений, входящих в совокупность, может не признать это обстоятельство отягчающим, например, в связи с тем, что одно преступление является умышленным, а другое — неосторожным.
При указанном сочетании преступлений может применяться и принцип полного или частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание при такой совокупности преступлений не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за самое тяжкое из преступлений, входящих в совокупность.
Далее суд должен назначить за все преступления одно окончательное наказание по их совокупности, применив один из следующих методов:
поглощение менее строгого наказания более строгим наказанием;
частичное сложение назначенных наказаний;
полное сложение назначенных наказаний.
Метод поглощения может применяться, если совокупность преступлений образуют преступления, не представляющие большой общественной опасности, и менее тяжкие преступления в любом сочетании. Применение метода поглощения в таком случае целесообразно, если входящие в совокупность преступления существенно разнятся между собой по характеру и степени общественной опасности.
Метод поглощения при совокупности преступлений, состоящих из нетяжких преступлений, применяется как единственно возможный, если за наиболее тяжкое преступление, входящее в совокупность, назначено максимально возможное по сроку или размеру наказание.
При поглощении наказаний, равно как и при их полном или частичном сложении, указанные действия производятся отдельно соответственно относительно основных и дополнительных наказаний.
Несколько иные правила назначения окончательного наказания применяются при совокупности преступлений, в которую входит хотя бы одно тяжкое или особо тяжкое преступление. В этом случае окончательное наказание назначается путем полного или частичного сложения наказаний. Целесообразность применения полного сложения или частичного сложения наказаний определяется исходя из существенности различий между входящими в совокупность преступлениями по характеру и степени общественной опасности.
Законодатель установил для таких случаев и различные ограничения максимального размера окончательного наказания, которое может быть назначено по совокупности, в зависимости от тяжести входящих в совокупность преступлений, а также вида наказаний, которые складываются.
С учетом того, что окончательное наказание по совокупности должно быть определено по наиболее строгому виду наказания, предел сложения (полного или частичного) наказаний при совокупности, включающей тяжкое или особо тяжкое преступление, не должен превышать:
— более двадцати лет лишения свободы — если в совокупность преступлений входит хотя бы одно тяжкое или особо тяжкое преступление;
— более тридцати лет лишения свободы — если в совокупность преступлений входит особо тяжкое преступление, за которое УК предусмотрено лишение свободы на срок свыше пятнадцати лет;
— максимальный срок или размер установленного для данного вида наказания — если окончательно назначается наказание любого иного вида (не лишения свободы) и в совокупность преступлений входят тяжкое или особо тяжкое преступления;
— если за преступление, входящее в совокупность, назначено пожизненное заключение, то окончательное наказание назначается путем поглощения более строгим наказанием менее строгого.
Полное или частичное сложение наказаний при совокупности преступлений может быть применено в случаях назначения как однородных, так и различных видов наказаний за отдельные преступления. В этом случае менее строгие наказания переводятся в более строгое наказание, назначенное за одно из преступлений, входящих в совокупность, в соответствии с правилами ст.74 УК. После указанного перерасчета производится сложение наказаний.
К окончательному основному наказанию суд присоединяет дополнительные наказания, назначенные за преступления, в совершении которых лицо признано виновным. Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность. Сложение дополнительных наказаний осуществляется также, как и основных. Дополнительные наказания разных видов исполняются самостоятельно.
Правила назначения наказания по совокупности преступлений применяются и тогда, когда после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до осуждения и образующем совокупность с преступлением, за которое он осужден. При определении окончательного наказания необходимо исходить из размера всего наказания по первому приговору, а не из его неотбытой части. Однако в срок окончательно назначенного наказания засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Назначение наказания по совокупности приговоров (ст.73 УК). Совокупность приговоров имеет место, когда осужденный совершает новое преступление после провозглашения приговора, но до полного отбытия назначенного по нему наказания. Осуждение за второе преступление и создает ситуацию существования двух приговоров: первого приговора, наказание по которому не отбыто или отбыто не полностью, и приговора, вынесенного за вновь совершенное преступление с назначением нового наказания. В этом случае суд и должен определить то окончательное на момент вынесения второго приговора наказание, которое должен отбывать осужденный.
Назначение наказания по совокупности приговоров регламентировано ст.73 УК.
Общее правило назначения наказания по совокупности сводится к тому, что суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Определение окончательного наказания по двум приговорам осуществляется с использованием метода полного или частичного сложения наказаний.
Пределы окончательного наказания по совокупности приговоров должны соответствовать следующим требованиям:
— не превышать максимальных сроков или размеров, установленных для данных видов наказаний Общей частью в случае, если назначаемое наказание не связано с лишением свободы;
— при сложении лишения свободы окончательный срок может быть выше максимального срока наказания, предусмотренного УК для данного вида наказания, но не должен превышать тридцати пяти лет;
— окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
К окончательному основному наказанию суд присоединяет дополнительные наказания, назначенные за преступления, в совершении которых лицо признано виновным. Неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание полностью или частично присоединяется в качестве такового к окончательному основному наказанию либо полностью или частично складывается с назначенным по новому приговору дополнительным наказанием того же вида в пределах срока, установленного для данного вида дополнительного наказания. Дополнительные наказания разных видов исполняются самостоятельно.
Метод поглощения наказаний при совокупности приговоров применяется только в случаях, если:
по последнему приговору назначен максимальный срок или размер наказания, установленный законом для данного вида наказания (кроме лишения свободы);
за одно из преступлений назначено пожизненное заключение (по приговору суда или в порядке помилования).
Если лицо, которому по приговору суда или в порядке помилования назначено пожизненное заключение, совершит новое умышленное преступление, то течение срока, дающего право на замену пожизненного заключения лишением свободы (ч.4 ст.58 УК), прерывается. Исчисление нового двадцатилетнего срока в этом случае начинается со дня вступления в силу приговора суда за новое преступление.
Если в процессе отбывания осужденным наказания будет установлено, что он виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие после провозглашения первого приговора, наказание, соответственно, прежде всего назначается по совокупности преступлений, совершенных до провозглашения первого приговора или после его провозглашения, и лишь после этого — по совокупности приговоров.
§ 6. Исчисление и сложение различных наказаний
Исчисление сроков наказания зависит от вида и характера соответствующего наказания. Большинство срочных наказаний (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, направление в дисциплинарную воинскую часть, лишение свободы) исчисляется месяцами и годами.
Сроки отбывания ареста исчисляются в месяцах, а наказание в виде общественных работ — в часах.
При замене или сложении наказаний, когда одно наказание перерассчитывают в другое, сроки наказания могут исчисляться также и в днях.
Статья 74 УК устанавливает правила сложения различных видов наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров на основе их соотношения с учетом тяжести.
Установлено, что одному дню лишения свободы соответствуют: двадцать четыре часа общественных работ; три дня исправительных работ или ограничения по военной службе; два дня ограничения свободы; один день ареста или направления в дисциплинарную воинскую часть.
Одному дню ограничения свободы соответствует два дня исправительных работ и шестнадцать часов общественных работ, а один день исправительных работ соответствует восьми часам общественных работ.
При сложении наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с такими наказаниями, как общественные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, арест, ограничение свободы, направление в дисциплинарную воинскую часть или лишение свободы суть указанного действия заключается в том, что данные наказания приводятся в исполнение самостоятельно.
В статье 74 УК не разрешен вопрос о соотношении при сложении таких наказаний, как общественные работы и исправительные работы, равно как и соотношение указанный наказаний с ограничением свободы. Исходя из содержания указанных наказаний, порядка и условий их исполнения и отбывания, при сложении наказаний в виде общественных работ и исправительных работ и, соответственно, этих наказаний с ограничением свободы они приводятся в исполнение самостоятельно.
В срок наказания засчитывается предварительное заключение. При этом в соответствии со ст.75 УК один день предварительного заключения соответствует: одному дню наказания в виде ареста, направления в дисциплинарную воинскую часть или лишения свободы; двум дням ограничения свободы; трем дням исправительных работ или ограничения по военной службе; двадцати четырем часам общественных работ.
При назначении наказаний иного вида суд, учитывая предварительное заключение, может соответственно смягчить наказание или полностью освободить виновного от его отбывания.
Зачет времени применения принудительных мер безопасности и лечения (ст.105 УК).
Как известно, к лицам, совершившим преступление в состоянии вменяемости, но до постановления приговора или в процессе отбывания наказания ставшим невменяемыми, применяются принудительные меры безопасности и лечения (ст.100 УК). По выздоровлении эти лица привлекаются к уголовной ответственности или продолжают отбывать наказание, если не истекли соответственно сроки давности привлечения к уголовной ответственности или давности исполнения обвинительного приговора.
Время, в течение которого к лицу применялись принудительные меры безопасности и лечения, засчитывается в срок отбывания наказания в соответствии с правилами ст.74 УК. При этом один день принудительных мер соответствует одному дню лишения свободы (ст.105 УК).
Литература
Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. — Киев, 1980; Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. — Красноярск, 1989; Красиков Ю.А. Назначение наказания: обусловленность и критерии индивидуализации. — М., 1991; Становский М.Н. Назначение наказания. — СПб., 1999; Шидловский А.В. Индивидуализация наказания в новом УК Беларуси // Юстиция Беларуси. — 2000. № 2.
|
|
|
Скачать 2.78 Mb.