Учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 020300 Социология москва

• Название: Учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 020300 Социология москва
• Дата: 04.12.2022
• Размер: 5.8 Mb.
• Имя файла: 12870_92d9ec46d685501f0f6091c867374c51.doc
• Тип: Учебник; #827399
• страница: 18 из 59

Раздел II. Предмет социологии, социологическое знание и исследование

предположительные ответы на поставленные в задачах вопросы, при­чем, формулируя эти предварительные ответы, мы обращаемся к объ­яснительной схеме объекта.

Гипотезы могут быть научными и рабочими, первичными (выдви­гаемыми до полевого исследования) и вторичными (выдвигаемыми после его проведения). Могут быть также гипотезы-основания и гипо­тезы-следствия. По содержанию предположений гипотезы могут быть описательными (предположения о фактах, относящихся к проблеме), объяснительными (предположения о причинно-следственных связях объекта), прогностическими (предположения о возможном варианте развития событий, о перспективе изменений процессов). Часто встре­чаются и смешанные типы гипотез.

Вновь обратимся к проблеме свободного времени студентов. Ка­кие рабочие гипотезы здесь можно было бы выдвинуть?

1. 
   Эффективность использования свободного времени у студентов
   зависит от комплекса объективных и субъективных факторов.
   
2. 
   Важнейшими объективными факторами, от которых зависит эф­
   фективность использования свободного времени, являются следую­
   щие: а) перегруженность студента учебными занятиями сокращает
   свободное время, ограничивает возможности активных и разнообраз­
   ных форм досуговой деятельности; б) занятость студента на работах,
   связанных с дополнительным заработком, также ограничивает досу-
   говые возможности; в) эффективность использования свободного
   времени у студентов может быть снижена вследствие наличия собст­
   венной семьи, маленьких детей; г) сдерживающими и неблагоприят­
   ными факторами для использования свободного времени могут ока­
   заться бытовые условия студенческой жизни; д) возможности
   рационального использования свободного времени в значительной
   мере обусловлены состоянием инфраструктуры досуга в местах учебы
   и проживания студента; е) разнообразное использование способов до­
   суговой деятельности ограничено финансовыми возможностями сту­
   дента и коммерциализацией сферы свободного времени.
   
3. 
   Важнейшими субъективными факторами, влияющими на эффек­
   тивность использования свободного времени, могут быть: а) ориентации
   студента, его представления о ценности и смысле этой сферы жизни;
   б) уровень развития потребностей студентов, в особенности потребнос­
   тей досугового характера (чем он выше, тем эффективнее используется
   свободное время); в) направленность интересов студентов (их разнооб­
   разие ведет за собой более эффективное использование свободного вре­
   мени); г) планирование и организация свободного времени самим сту­
   дентом, что приводит к повышению эффективности его использования.
   

Глава 7. Структура социологического исследования, его этапы и элементы

155

Анализ многочисленных исследований, отчетов по ним показыва­ет, что построить, сформулировать хорошие гипотезы не так-то про­сто. Успешность этой работы зависит от полученной до проведения исследования информации и профессионального опыта социолога. Выдвижение гипотез — заключительный элемент методологического раздела программы, после которого становится возможным перейти к ее методическому разделу.

§ 3. Методический раздел программы. Построение выборки

Понятие выборки

Вторая часть программы включает в себя прежде всего определение об­следуемой совокупности лиц. Нужно решить очень важный вопрос: что исследовать — весь изучаемый массив или только его часть. В первом случае исследование будет сплошным, во втором — монографическим или выборочным. Монографическое исследование означает изучение какого-то определенного; достаточно типичного и представительного отдельного объекта. В социологии сплошное и монографическое иссле­дования не часты. Наиболее распространено выборочное иссле­дование .

Оно базируется на определении необходимой части изучаемой со­вокупности. Эта часть называется выборочной совокупнос­тью, которая как бы представляет весь объект в целом и выступает его своеобразной моделью. В этом случае весь объект будет называть­ся генеральной совокупностью. Сложность заключается в том, как найти, определить такую часть целого, которая достаточно точно отражает все его основные характеристики. Это позволит су­дить о целом по его части.

Сразу же возникает вопрос о количестве, структуре и качестве ис­следуемой совокупности. Ясно, что изучать всех нерационально, это увеличило бы время и финансовые затраты, усложнило обработку и т.д. Да и необходимости такой нет. Можно вполне обойтись ограни­ченным количеством респондентов. Но при этом выборочная сово­купность должна быть репрезентативной, т.е. пропорционально вос­производить все характеристики генеральной совокупности. Это — главное требование, предъявляемое к выборочной совокупности.

Обратимся вновь к поставленной ранее проблеме свободного вре­мени студентов. Примем условно, что в таком-то вузе учится 5000 че­ловек. Очевидно, что для исследования проблемы нерационально оп­рашивать всех. Достаточно опросить 500 человек или даже чуть

156

Раздел II Предмет социологии, социологическое знание и исследование

меньше, однако среди них должны быть пропорционально представ­лены студенты всех факультетов и курсов. Если, к примеру, в вузе пять одинаковых по численности студентов факультетов (при пяти­летнем сроке обучения), то с каждого курса всех факультетов жела­тельно опросить не менее 20 студентов (что приблизительно состав­ляет численность одной академической группы). В этом случае полученные результаты можно распространить на всю генеральную совокупность, т.е. на всех студентов вуза. Попятно, однако, что на са­мом деле такого равномерного «разброса» студентов не бывает: где-то их учится больше, где-то меньше. Это касается как факультетов, так и курсов, что необходимо учитывать при построении выборки.

Виды выборки

Выборка выступает в двух основных видах — случайной и неслучай­ной (направленной) выборки. При случайной,или механичес­кой , в ы б о р к е из генеральной совокупности единицы обследования (наблюдения) выбираются случайно, но по какому-либо избранному принципу (жребий, списочный состав группы но журналу, из которо­го берется каждый третий, пятый и т.д. по счету подряд). Случайная выборка часто применяется при опросах общественного мнения перед выборами, референдумами и другими массовыми мероприятиями.

Разновидностью случайной выборки является стратифициро­ванная, при которой отбор производится с учетом удельного веса каждой группы респондентов в генеральной совокупности. Другая разновидность случайной выборки — гнездовая, когда отбираются некоторые статистические группы (гнезда) — учебные группы, клас­сы, бригады и т.д., которые затем целиком или выборочно подверга­ются исследованию.

При неслучайной выборке единицы обследования выбира­ются направленно. Наиболее распространенным видом неслучайной выборки является квотная, когда для единиц отбора задается систе­ма параметров-квот (например, для исследования студентов прини­маются в качестве квот параметры пола, курса, специализации).

Выборка может быть также многоступенчатой. При этом процедура построения выборки включает в себя ряд этапов, на каж­дом из которых единица отбора меняется. Так, если стоит задача ис­следования свободного времени студентов в масштабах страны (а не одного вуза), тогда сначала отбираются регионы, затем — города в них, где есть вузы, далее идет отбор учебных заведений, в которых бу­дет проводиться исследование, и только потом — выбор академичес­ких групп и студентов в этих группах. Понятно, что многоступенчатая

158

Раздел П. Предмет социологии, социологическое знание и исследование

200 человек, целесообразно проводить сплошное, а не выборочное ис­следование. Тогда проблемы выборки не возникает.

Если выборка построена правильно, исследование дает достаточно точные результаты даже при небольшом объеме. Но когда при ее по­строении допускаются ошибки, то и большой объем не спасает. Вот классический пример такого рода ошибки, взятый из истории изуче­ния общественного мнения США.

Известно, что в первой трети XX в. «законодателем» моды в опросах американского общественного мнения числился литературный журнал «Литерари дайджест». Согласно его точке зрения, достоверность ре­зультатов опроса обеспечивалась широтой охвата населения. Однако эта методика была «посрамлена» на выборах президента США в 1936 г. Разослав 10 млн писем избирателям, журнал предсказал уверенную по­беду республиканскому кандидату А. Лендону над лидером Демократи­ческой партии Ф. Рузвельтом в соотношении 57% против 43%. Другой специалист по изучению общественного мнения, тогда еще никому не известный Дж. Гэллап, опросив всего несколько сот избирателей, пред­сказал успех Ф. Рузвельту, который действительно его добился, полу­чив 62% голосов. За один день Гэллап стал знаменитостью¹, а институт, им основанный, и сегодня является одним из ведущих в мире по изуче­нию общественного мнения. В соответствии с методиками Гэллапа, а также иных институтов и служб, занимающихся опросами, — Янкело-вича, Харриса и др., сейчас принято опрашивать не более 1000—1500 че­ловек. Секрет достижений — в выявлении типологических групп насе­ления и построении выборки в соответствии с ними.

Ошибка же журнала «Литерари дайджест» состояла в том, что не была учтена неоднородность американского общества, поскольку для опросов взяли адреса из телефонных справочников и списков вла­дельцев автомашин, т.е. людей со средним достатком и выше. Между тем в 1930-е гг. эта группа населения (в отличие от 1990-х гг.) не бы­ла репрезентативной по отношению ко всей массе американских из­бирателей.

Аналогичную ошибку часто повторяют некоторые наши СМИ — как центральные, так и местные. Поскольку сейчас в стране массовые опро­сы общественного мнения стали своеобразной модой, многие средства информации по результатам опросов зрителей, слушателей, читателей и подписчиков стремятся делать выводы об общественных настроени­ях в целом. Однако существуют по меньшей мере три причины, кото­рые не позволяют в полной мере доверять публикуемым материалам.

См.: Геевский И., Сетунский Н. Американская мозаика. М.,1991. С. 372—373.

Глава 7. Структура социологического исследования, его этапы и элементы

159

Вс-первых, подписчики и читатели любых, даже самых массовых изданий не представляют собой репрезентативную группу в отноше­нии ко всему населению. Среди них, как правило, преобладают жите­ли городов, лица с более высоким уровнем образования и т.д. Во-вто­рых, на просьбы и обращения СМИ участвовать в опросе откликается лишь часть заинтересованных людей, в том числе тех, кто располага­ет для этого временем. В-третьих, поскольку такой опрос выступает как разновидность телефонного или почтового, процент «возврата» мнений и анкет обычно бывает не очень высоким. Кроме того, значи­тельная их часть оказывается бракованной (ответы на ряд вопросов отсутствуют, некоторые анкеты заполняются с нарушениями).

Все это говорилось для того, чтобы доказать: построение выборки — дело достаточно ответственное и сложное, и от ее качества во многом зависит достоверность результатов исследования. Задачу построения выборки нужно решать каждый раз заново применительно к конкрет­ным условиям.

Стратегический план исследования

После построения выборки приступают к подготовке социологичес­кого инструмента и определению методов, с помощью которых будет проводиться данное исследование. Когда инструмент подготовлен, разрабатывают стратегический план исследования¹. Они бывают в трех вариантах:

1. 
   разведывательный (поисковый) — применяется в случае, если
   об объекте и предмете исследования нет ясных и четких представле­
   ний и поэтому социолог не в состоянии выдвинуть рабочие гипотезы.
   Целью такого исследования является уточнение проблемы и форму­
   лирование гипотез. Для этого сначала изучаются литература, доку-,
   менты, затем проводятся опросы (методом интервью) и наблюдение
   объекта;
   
2. 
   аналитический (описательный) — применяется, когда имеющи­
   еся знания но исследуемой проблеме позволяют выделить объект ис­
   следования и сформулировать описательную гипотезу (о структурно-
   функциональных связях, характеристиках объекта и др.). Цель
   исследования по такому плану — проверить описательную гипотезу и
   в случае ее подтверждения получить точные, качественно и количест­
   венно определенные характеристики изучаемого объекта;
   
3. 
   экспериментальный — применяется, когда имеющиеся знания
   об объекте позволяют сформулировать объяснительную гипотезу.
   

1 См.: Гречихип В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований. М.1988. С. 55.

Глава 7. Структура социологического исследования, его этапы и элементы 161

рыхлили почву и посеяли семена (разработали программу, создали методический инструментарий, провели исследование), затем собра­ли урожай (получили материал), который нужно обмолотить, т.е. об­работать собранную информацию.

Вначале информация проходит стадию предварительной подго­товки к обработке. Она включает в себя проверку методического ин­струментария на точность, полноту и качество заполнения, происходит выбраковка некачественно заполненных анкет. Затем ин­формация кодируется, т.е. переводится па язык формализованной об­работки и анализа. Каждому варианту ответов присваивается некое условное число (код). Кодирование закрытых вопросов происхо­дит, как правило, еще во время разработки инструмента. Формализо­ванный список вариантов ответов называется кодификатором. Обработка первичной социологической информации осуществляется либо вручную, либо с помощью ЭВМ. Если объем выборки неболь­шой, то имеет смысл провести ручную обработку. Делается это так.

По каждому вопросу анкеты нужно тщательно подсчитать следую­щие показатели (в абсолютных цифрах, а затем в процентах к общему числу опрошенных): сколько человек выбрали тот или иной вариант ответа, сколько респондентов затруднились с ответом, сколько не дали ответа на вопрос. Можно себя проверить: при сложении всех трех цифр (в %) должно получиться 100% или более (если респондент нарушил правило заполнения анкеты и выбрал большее число альтернатив, чем предполагалось условиями заполнения анкеты). Если получено мень­ше 100%, значит, что-то посчитано неправильно, надо пересчитать.

После того как появилась картина ответов на все вопросы анкеты, можно приступать к составлению таблиц взаимной сопря­женности между ответами на различные вопросы. Связь одних отве­тов может быть значимой, а других — нет. Незначимые связи, конечно, нет смысла просчитывать. Это нужно оценить самим, исходя из особен­ностей и задач исследования. Например, при исследовании каких-либо проблем студентов сопряженность показателей пола и курса может быть значимой (скажем, если речь идет о семейных студентах), а мо­жет — совершенно незначимой. В таком случае тратить силы на состав­ление таблиц взаимной сопряженности, конечно, не стоит. Так, если в анкете 10 вопросов, то максимально возможное количество таблиц вза­имной сопряженности будет равняться 45. Ясно, что далеко не все из них значимы — может быть, лишь V.s или даже ^f//i> Vs всех связей.

Итак, налицо два ряда цифр: первый — разброс ответов респонден­тов на вопросы анкеты; второй — показатели таблиц взаимной сопря­женности, т.е. устойчивых связей (корреляционных зависимостей)

162