Учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 020300 Социология москва
 Скачать 5.8 Mb.
|
|
Раздел III Общество и его структура мый высокий показатель достигнут и по количеству заключенных на 100 тыс. населения — около 1 гыс. человек*. Объективные характеристики социетального кризиса российского общества нашли свое отражение и в сознании жителей страны. Далее будут приведены некоторые результаты исследования «Новая Россия: десять лет реформ», проведенного в конце 2001 г. Институтом комплексных социальных исследований РАН (руководитель — М.К. Горшков) во всех территориально-экономических районах страны по репрезентативной выборке среди 11 социальных групп взрослого (старше 18 лет) населения2. Социологов интересовало отношение респондентов к тому, что происходило в 1990-х гг., их оценка имевших место изменений, в которой как раз и отразилась кризисная ситуация в обществе. Преобладающими оказались негативные оценки десятилетнего периода. Среди самых больших потерь респонденты называют снижение уровня жизни, развал передовых отраслей промышленности, падение морали, снижение авторитета России в мире, утрату стабильности, безопасности и отсутствие должного порядка в стране. Конечно, это связано в значительной степени с событиями в Чечне. В массовом сознании сохраняются глобальные страхи как некое предчувствие, как гипотетическая возможность очередного срыва России с позитивной траектории развития (более 50% опрошенных). Среди основных страхов также страх перед ростом преступности (57%). Некоторая стабилизация социально-экономической обстановки в России в 2001—2002 гг. не повлекла за собой автоматически роста чувства защищенности и безопасности у граждан. У 70% респондентов к этому добавилась тревога в связи с угрозой международного терроризма (после событий 11 сентября 2001 г.) и даже новой мировой войны. Так что возможность возникновения новых кризисных ситуаций представляется преобладающей части населения вполне вероятной. Приведенные и многие другие данные свидетельствуют о том, что при анализе социетального кризиса в обществе необходимо иметь в виду моменты не только объективного, но и субъективного характера, представляющие срез сознания многих социальных общностей в структуре российского общества (либо их частей). Речь идет также о том, что субъективные оценки населения испытывают на себе традиционное воздействие менталитета и ценностей, господствующих в обществе. Отечественные социологи, в первую очередь Н.И. Лапин, су- 1 См Добренькое В.И Молчание погубит пас // Советская Россия 2002. 10 сен- 1ября 2 Результаты исследования нашли отражение в статье «Десять лег российских ре форм глазами россия» // Социол. исслед 2002. № 10. Глава 12 Специфика современного российского общества 243 мели доказать достаточную стойкость и консерватизм базовых ценно- стей россиян Ценности новой модели общества и отношение к ним Несмотря на стремление государственных структур осуществить переход к новой модели экономического, социального и политического развития, ее ценности воспринимаются и интериоризуются с большим трудом. Значительная часть жителей страны негативно относится к курсу экономических (рыночных) реформ, равно как и к политической системе общества, призванной его осуществить. Вот лишь отдельные данные исследования, на которое только что мы ссылались. 60% респондентов в целом негативно оценивают десятилетний период реформ. Такое же отношение сохраняется к отдельным реформам, происходящим сейчас. Подавляющее большинство населения не удовлетворено реформами в области жилищно-коммунального хозяйства и энергетики. Люди считают, что в обеих этих отраслях должна сохраниться государственная монополия. Многие социальные общности не воспринимают ряд новых ценностей рыночной экономики, политической демократии потому, что они заимствованы у Запада, но не подкреплены реальными экономическими, социальными, политическими процессами в нашей стране. Отсутствует их должное (а иногда и всякое) правовое регулирование. Значительная часть взрослого населения по-прежнему не воспринимает индивидуализм, стремясь, как и раньше, к коллективистским ценностям. Отсюда, например, болезненное восприятие идеи частной собственности на землю. Крайне сложным является отношение к риску как ценности, а ведь без него в условиях рыночной экономики трудно чего-либо добиться. Подобный перечень может быть продолжен. Высокий удельный вес в системе сознания и поведения ценностных ориентации «социалистического типа» существенно затрудняет выход из социетального кризиса, точнее, делает его невозможным без радикальных перемен в них. Пока система ценностей, соответствующая новой модели развития, не станет достоянием значительной части членов общества, не будет ими «освоена», нельзя говорить об успешном ходе реформ в России. Ценностный потенциал, назовем это так, составляет в настоящее время один из основных ресурсов' реформирования и развития российского общества. Вместе с тем существует и обратная зависимость: интернализация, прочное «внедрение» новых ценностей в сознание сопряжены с успехами реформ. 1 См Лапин НИ Модернизация базовых ценностей россиян // Социол. исслед 1996 №.5 244 Раздел III. Общество и его структура § 2. Социологические аспекты реформирования российского общества В основе анализа реформирования лежит понятие реформы как способа нормативного преобразования структуры общества, его институтов, состоящего в нововведениях, совершенствующих социальный организм. Понятие реформирования и его основные направления Реформирование означает совокупность реформ, точнее, систему преобразований, направленных на осуществление задач перехода к новому типу общества, построенного на принципах рыночной экономики и политической демократии. В нашей литературе можно встретить и иной термин для обозначения этого процесса — реформация. Он, однако, представляется менее удачным, поскольку «пришел» в социологию из истории, где под ним понимается широкое общественное движение в Западной и Центральной Европе XVI в., имевшее в основном антифеодальный характер и принявшее форму борьбы против католической церкви. Аналогия с нашим временем, как видно, весьма относительна. Имеет смысл вначале просто перечислить ведущие направления реформирования общества, взяв за основу его «сферную» структуру. В экономической области оно означает: 1) закрытие или радикальную модернизацию от 1/з Д° 2/з промышленных мощностей (поскольку значительная часть промышленного потенциала страны нежизнеспособна в условиях жесткой конкуренции на мировом рынке); 2} введение полноценной частной собственности на землю и ее правовое обеспечение; 3) создание благоприятных условий для иностранных инвестиций, без которых сегодня вряд ли удастся поднять экономику; 4) последовательное и жестко обоснованное с правовой и экономической точек зрения осуществление приватизации, включая крупные предприятия; 5) демилитаризацию экономики и конверсию военного производства; 6) демонополизацию. В социальной и политической сферах (мы их рассматриваем в едином комплексе, поскольку многие преобразования приобретают «смешанный» социально-политический характер) реформирование включает в себя: 1) создание условий для возникновения здорового и честного среднего класса и опору на него; 2) изменение приоритетов в социальной политике государства (от поддержки практически всех слоев-населения, что реально невозможно, а главное, не нужно и даже вредно, к действительной социальной защите групп, выбитых из колеи нормальной жизни); 3) пенсионную реформу; 4) военную реформу; 5) реформу в энергетике; 6) жилищно-коммунальную реформу; 7) обеспечение эффективности власти при ее под- Глава 12. Специфика современного российского общества... 245 контрольности (что означает реформу государственного и муниципального управления); 8) создание правового государства и обеспечение полной легитимизации как пускового механизма социального реформирования; 9) беспощадную борьбу с криминалом, обуздание преступности, в особенности — коррупции и взяточничества. Специфика реформирования в России Реформирование в России — явление одновременно и уникальное и т и п и ч н о с. Уникально оно по масштабам преобразований, по драматизму и даже трагизму осуществления (достаточно вспомнить августовские события 1991 г. и октябрьские — 1993-го), по трудностям, с которыми сталкивается, но количеству людей, так или иначе в него вовлеченных. Типично лее потому, что осуществляется в контексте европейского социокультурного пространства и приближает Россию к миру Запада, но не Востока. Так реформирование изначально «сверху» задумано (в чем состоит одна из особенностей российских реформ), так оно и осуществляется. Это вызывает и в обществе, и в социологической науке разные оценки. Некоторые ее представители полагают, что «главное направление современного этана реформирования должно определяться как объективными тенденциями развития мировой цивилизации, так и потребностями принятия адекватной российскому евразийскому менталитету модели общественного развития»1. Мы бы согласились с первой частью приведенного суждения (о необходимости соответствия российских реформ объективным тенденциям развития мировой цивилизации) и выразили сомнение в отношении «российского евразийского менталитета», на базе которого и должна быть создана, по мнению авторов, модель общественного прогресса в нашей стране. То, что Россия территориально находится в Европе и Азии, вряд ли служит достаточным аргументом в пользу «евразийской» модели. После развала СССР в России осталось крайне мало «азиатского», основой же менталитета, всего образа жизни населения страны всегда были (по крайней мере, со времен Петра I) ценности, имевшие больше общего с Западом, чем с Востоком, даже если речь идет о населении азиатской части России. Причины неудач российского реформирования Обратимся к анализу непосредственно социологических аспектов реформирования российского общества. Один из главных вопросов, требующих «социологического» ответа, состоит в выявлении причин неудач, сопровождающих реформы на протяжении 90-х гг. XX — начала ' Чн> происходит с социологией. Беседа с академиком Г.В. Осиновым // Социол. иссисд 1997. №5. С. 8; см. 1акжс: Новый курс России: предпосылки и ориентиры. М., 1996, 246 Раздел III Общество и его структура XXI в. Мы не будем говорить об экономических просчетах и неверных политических решениях, хотя по большому счету о последних сказать бы надо. У социологов есть на то право: их не спрашивали, не слушали и не принимали в расчет результаты исследований и аргументацию. Если бы политики задали социологам вопрос, к примеру, о целесообразности войны в Чечне, о том, как население воспримет ее, то получили бы абсолютно однозначный отрицательный ответ. Но этого не было сделано. Более того, ни одно серьезное политическое решение не прошло социологической экспертизы. Невостребованность социологических исследований и выводов, делаемых из них, конечно, не может не сказаться (пусть и не прямо) на результатах реформирования общества (или их отсутствии). Но не это главное. С позиций социологии хорошо заметно, что властвующие структуры не соотносят реформирование общества на двух его основных уровнях — макросоциалъном и микросоциальном. Провозглашение той или иной реформы на макроуровне вовсе не дает гарантии ее успеха. Он может прийти только в случае осуществления реформ на микросоциальном уровне. Как показывает анализ реальных процессов и результатов социологических исследований, решение этой задачи оказывается наиболее сложным и сталкивается с гигантскими трудностями в конкретных регионах, в рамках отдельных микросоциальных практик. Здесь необходимо сказать об особенностях поведения россиян в границах локальных социально-территориальных общностей. В силу сложившихся в России традиций, вытекающих из отношений «регионы — центр», «село (малый город) — областной центр (столица республики)», «город — столица страны», в результате длительного господства сначала царизма, затем — тоталитаризма, потом — авторитаризма и дефицита элементарных демократических норм и отношений локальные общности не способны сколько-нибудь серьезно влиять на решения авторитарного руководства. Более того, на микросоциальном уровне воспринимаются с полным пониманием недемократические, авторитарные действия макросоци-альных структур, поскольку они соответствуют прежним микросоциальным практикам широких слоев населения, и возникают большие проблемы с адекватной реакцией на предлагаемые этими же структурами экономические реформы рыночного характера. Причина — в «нестыковке» ценностного содержания реформ (экономическая самостоятельность, риск, индивидуализм и инициатива, ответственность, конкуренция и т.д.) и традиционного социального поведения субъектов (экономическая несамостоятельность, отсутствие ответственности, риска, конкуренции, коллективизм, безынициативность и т.д.). Глава 12 Специфика современного российского общества 247 Таким образом, в процессе реформирования возникает двойной барьер между макросоциальными структурами и социальными субъектами на микроуровне: один ставится сверху вниз, другой возводится снизу вверх. Их несоответствие друг другу обусловливает серьезные противоречия в их взаимодействии и влияет на характер и уровень стабильности в обществе. Для того чтобы реформы «пошли», их инициаторы — властвующие «наверху» структуры — должны вместе с целью, содержанием, предвидимыми результатами разработать такие их механизмы, которые были бы поняты и приняты самыми разными социальными общностями, социальными субъектами. Подобные сложности и противоречия должны быть осознаны обществом, но уже не в границах марксистской парадигмы, гипертрофирующей роль экономических и политических институтов и структур и умаляющей роль социокультурных и ценностных факторов1. Нужны иные подходы, дополняющие и усиливающие экономический детерминизм, позволяющие искать ответы на возникающие вопросы. Скажем, почему в России не появляются спаянные общими интересами новые классы — собственников и наемных работников? Почему класс собственников «трещит» от внутренних «разборок»? Почему этот класс не консолидируется в борьбе за свои права с государством, которое стремится «удушить» его налогами? Почему наемные работники не превращаются в «класс для себя»? На все эти «почему» вряд ли можно найти ответ, обращаясь к рассмотрению только объективных экономических и политических процессов и не исследуя тщательно субъективный мир различных социальных общностей. Типы адаптивного поведения Социологический анализ помогает прояснить ситуацию путем выделения в ней типологических форм и видов адаптации социальных общностей к новым условиям деятельности. Авторы упомянутой выше книги используют типологию форм приспособления, разработанную Р. Мертоном, и рассматривают пять основных типов поведения применительно к России 1990-х гг. Речь идет о конформистском, инновационном, ритуалистском, ретритистском и мятежном типах поведения'2. Раскроем кратко содержание каждого из них. Конформизм как тип поведения распространен в обществах с высоким уровнем стабильности и характеризуется соответствием основным ценностям, целям и средствам их достижения. В России пока лишь * См Кравченко С А , Мнацакашт М О , Покровский НЕ Социология парадигмы и гемы С 350-351 2 См Там же С 360-364 248 Раздел III Общество и ею структура небольшая часть населения способна принять ценности постиндустриального общества, к которому, по мнению авторов, движется страна. Инновационный тип поведения в современной России характеризуется стремлением использовать для достижения цели-успеха институционально запрещаемые средства. Этот тип адаптации порождает тенденцию к девиантному (отклоняющемуся) повелению. Одна из главных его особенностей состоит в том, что он «отменяет » ценность труда, который перестает рассматриваться как источник материального благополучия, законный способ добывания денег и достижения более высокого статуса. Ритуалистский тип предполагает понижение значения цели-успеха. Для людей, чье поведение относится к э тому типу, богатство, власть, более высокий статус не стали стимулом для особой активности. По существу, речь идет о безынициативном стиле деятельности, характерном для значительной части рабочих, инженеров, служащих, работников образования, науки, культуры. Многие из них не полагаются на себя, па свой труд и интеллект, не проявляют способности к рациональной самоорганизации. Сильное психологическое давление на них оказывает угроза увольнения и безработицы. В отличие от инновационного типа адаптации, ритуалистский не представляет для общества серьезной социальной проблемы, поскольку здесь не нарушаются институционально допустимые средства достижения целей. И все же проблема есть: ощущение бесправности и униженности у этих людей сковывает их активность, подавляет личность и формирует предпосылки к поиску своеобразных форм эскапизма — бегства от общества и от себя, связанного с появляющимся интересом к алкоголю, наркотикам, замкнутым религиозным сектам, даже суициду (самоубийству). Ретритизм как тип адаптации в стабильном обществе встречается не часто, по крайней мерс реже, чем другие типы. Что касается кризисного общества, то здесь он свойствен целым социальным группам. Люди, входящие в них,'терпят неудачи в своем желании достичь цели легальными способами и средствами. То, что у представителей ритуа-лизма намечается лишь как тенденция, в этом типе поведения превращается в норму. Ретритизм может быть представлен алкоголиками, наркоманами, бомжами, т.е. людьми, отвергнутыми обществом. По сути ретритизм в российских условиях — это следствие игнорирования обществом социальной направленности реформ. Люди не могли (а возможно, и не хотели) адаптироваться к ним и оказались выброшенными на обочину. Особенность резкого и глубокого экономического реформирования общества должна состоять в наличии Глава 12 Специфика современною российского общества.. 249 компенсаторных механизмов социальной защиты и социальной помощи не сумевшим адаптироваться слоям населения, в противном случае реформы серьезно «отягощаются». Именно это и произошло в России, где ретритистский тип приспособления практически никак не учитывается макросоциальными структурами. Они до сих пор не приняли программ помощи людям этого типа поведения для того, чтобы изменить их доминирующие ценности и помочь обрести иной тип поведения, базирующийся на других нормах и ценностях. Наконец, пятый тип приспособления, названный Р. Мертоном мятежным, весьма характерен для России 1990-х гг. Мятеж в этих условиях означавi резкий отказ от господствующих целей и стандартов тоталитарного общества. Но весь вопрос в том, что их заменяет. Лишь немногие (это в основном российские интеллектуалы) становятся приверженцами ценностей постиндустриального общества. Другая часть (так называемые «новые русские», причем богатые, в отличие от еще одной категории «новых русских» — бедных; впрочем, оба понятия, по нашему мнению, не вполне корректны в плане их научного использования) также ратует за радикальную смену ценностной основы общества. Однако многие из новых ценностей, которых придерживаются богатые «новые русские», в реальности выступают как суррогатные псевдоценности: разграбление созданного несколькими поколениями богатства выдается за приватизацию, стяжательская купля-продажа — за рынок, борьба за власть и стремление любой ценой урвать от нее побольше — за демократию. Тем не менее во всех случаях форма поведения — мятежная но отношению к тоталитарному и авторитарному обществу. Социальная адаптация - ключевая проблема реформирования Почему проблема адаптации с точки зрения социологии является одной из ключевых в понимании сущности и характера процесса реформирования? Выявление типов адаптантов, степени принятия ими ценностей нового общества, согласия с содержанием реформ дает ответ на вопрос об успешности этого процесса, его устойчивости и необратимости, тем самым позволяя делать вывод и о степени необратимости политического курса. Обратимся, однако, вначале к точке зрения российского социолога Л.А. Гордона, исследователя проблемы социальной адаптации в условиях реформирования (или реформации, в его терминологии) общества. Один из основных выводов, который он делал в связи с анализом процессов адаптации, заключался в том, что они в условиях середины 250 Раздел III. Общество и его структура 1990-х гг. оказываются сильнее, чем процессы дезадаптации (хотя сама адаптация и не стада еще необратимой и надежно прочной). В 1994 г. от V2 до 2/з взрослого населения, по данным ВЦИОМ (Всероссийского центра по изучению общественного мнения), одобряло отход от прежних государственно-социалистических порядков и считало, что реформы должны продолжаться1. Сравнение результатов исследований второй половины 1990-х гг. показывает, что активного роста рядов сторонников реформ не произошло. Респондентов, отрицательно относящихся к тому, что было до 1990-х гг., намного больше, чем тех, кто приветствует реформирование общества и согласен с его характером. Несмотря на то что последние годы были отнюдь не безоблачными в жизни россиян, они никак не повлияли на степень адаптации различных социальных общностей к переходному процессу. В этой связи авторы упомянутого исследования «Новая Россия: десять лет реформ» отмечают: «...почти половина опрошенных заявила о том, что десять лет назад они в той или иной степени поддерживали начавшиеся тогда экономические и политические реформы, тогда как 34% либо сомневались, либо были категорически против них. Отвечая же на вопрос о своем нынешнем отношении к реформам, наши сограждане оказались более сдержанными и критичными. В результате негативные оценки десятилетнего периода реформ являются сегодня преобладающими»2. Вместе с тем следует отметить вывод этих авторов о том, что наступивший сейчас период можно охарактеризовать как «постпереходный, стабилизационный по крайней мере в той части, которая касается общественных ожиданий»^. В целом же можно предположить, что адаптация «буксует». Если это так, то возникает вопрос о причинах данного явления. Самый общий ответ состоит в том, что адаптацию нельзя связывать с какими-то отдельными сторонами процесса реформирования, это освоение новой социальной системы, нового типа общества в целом, приспособление к новому общественному строю. Но ведь его еще нет! Поэтому трудно говорить о позитивном принятии реформирования как системы преобразования всего общества. Это — одна часть ответа на вопрос о том, почему не совпадает число тех, кто приветствует реформирование и переход к новому обществу (их меньше) и кто одобрительно относится к отказу от тоталитарного режима (их, соответственно, больше). 1 См.: Гордой Л.А. Социальная адашация и современных условиях // Социо i исслед. 1994 №8-9. С. 6. 2 Десять нет российских реформ глазами россиян // Социол. исслед. 2002. № 10. С. 23 3 Там же С. 37. Глава 12. Специфика современного российского общества... 251 Теперь о второй части ответа. Сам процесс адаптации чисто условно может быть расчленен на «расставание с прошлым» и вхождение в настоящее, которое становится частью нового будущего. Понятно, что здесь немало проблем социального и психологического характера, ведь отказаться от того, что много лет провозглашалось смыслом жизни общества в целом и каждого конкретного его члена, не просто. Однако резкая критика и массовые разоблачения социалистического прошлого сделали свое дело. Но воспринять новое гораздо сложнее, чем отказаться от старого, особенно с учетом того, что оно изначально повергло большую часть общества в шоковое состояние. Собственно, это состояние стало следствием так называемой шоковой терапии, которая на поверку оказалась скорее шоковой хирургией, поскольку «резала по живому» подавляющее большинство населения страны. Как известно, начало процессу реформирования было положено введением свободных цен в январе 1992 г., вслед за которым последовал первый этап массовой приватизации, означавшей переход общественной собственности в частную. Так началось экономическое реформирование общества, воспринятое сразу же негативно массами населения, потерявшего свои сбережения, утратившего стабильность жизни, уверенность не только в отдаленном будущем, но и просто в завтрашнем дне. Последнее оказалось трудно воспринять и пережить и в то время (1992—1993), и сейчас, спустя десять лет. Не случайно в обществе возникло явление социальной ностальгии. Социальная ностальгия В условиях резких социальных перемен и нарастания разочарованности складывающимся бытием острая потребность части общества удержаться в привычных для себя экономических и социокультурных рамках приводит к актуализации «образа прошлого». Социальная ностальгия предстает своего рода индикатором нарушения взаимосвязи времен, когда переживание реальной действительности обращено к прошлому и настоящее оценивается лишь в сравнении с ним. Известно значение слова «ностальгия»: боль, страдание, тоска по родине, чему-нибудь безвозвратно потерянному, ушедшему. В отличие от обычной ностальгии, субъектами социальной ностальгии становятся не отдельные люди, а целые классы, слои, большие скопления индивидов. В качестве объекта социальной ностальгии фигурирует общество в целом (для индивидуальной ностальгии — это конкретная утрата, потеря человеком чего-либо личностно существенного из имевшегося у него в прошлом). Речь идет о восприятии прежнего общественного строя и социального порядка. 252 Раздел III Общество и его структура Социальную ностальгию как массовое явление сложно не заметить. Ностальгические настроения, пронизывающие Россию (сочувствие больших групп населения идеалам, провозглашенным в советском обществе коммунистическим учением) в течение нескольких лет, фиксируются как на уровне здравого смысла, так и в конкретных социологических исследованиях. Затрагивая повседневные иптерссы масс, эти настроения влияют на их жизненный стиль, установки, ориентиры, поведение, следовательно, играют важную роль в формировании повседневности и, как результат этого, отражаются па общем социальном самочувствии, направленности мыслей, устремлений, ориентируют на прошлое, оживляют в общественном сознании те элементы советской системы, которые гарантировали относительную стабильность и благополучие. Но это, кстати, не означает, что люди безоговорочно хотели бы вернуться в прежние времена. Характеризуя социальную ностальгию, допустимо определять ее как создаваемый post factum миф об общественном строе, общественных отношениях, образе жизни, идеалах и целях, свойственных прошлому. Разуверившись в настоящем, не ожидая ничего хорошего в грядущем и не будучи способными адаптироваться к новым ценностям и ориентирам, перманентно модифицирующимся вследствие быстрых и не всегда позитивных преобразований, ущемленные социальные группы стараются найти себе некие «реперные» точки в прошлом. Поиск этих опор связан, прежде всего, с остро испытываемой нуждой обратиться к прочным, непреходящим ценностям в неуклонно и быстро меняющемся мире. Отсюда — сложности, связанные с адаптацией многих людей и целых социальных общностей к реформированию общества. Неравномерность социальной адаптации Адаптационные процессы развиваются очень неравномерно. Одни социальные общности они почти не затрагивают, другие, наоборот, активно адаптируются к реформам. К противникам реформирования относятся преимущественно люди старших поколений, которые сразу же после начала реформ не прочь были бы вернуться «в социализм» с его всеобщей «уравниловкой». Молодые люди, напротив, почувствовали возможность реального самоутверждения, участия в бизнесе, открытия своего дела. Их адаптация к переходному процессу осуществляется чаще всего быстро и успешно. Это связано и с тем, что им просто нечего терять, приобрести же они могут многое, и прежде всего «самих себя», другими словами — самореализоваться, доказать свою эффективность и полезность. Неравномерность процесса адаптации состоит также в том, что значительная часть населения находится в противоречивом положении: Глава 12. Специфика современного российского общества... 253 оказывается адаптированной к одним реформам и переменам и неприспособленной — к другим. Так, многочисленные представители интеллигенции сразу и беспрекословно восприняли реформы в области гласности, свободу творчества, международные контакты и т.д., но не в состоянии адаптироваться, что хорошо попятно, к минимальной и нерегулярной оплате их труда, бюджетному дефициту, инфляции и др. Сегодня в России существует целый ряд факторов, мешающих адаптироваться к процессу реформирования. Среди них: слабая эффективность производства, высокий уровень безработицы, отсутствие минимального прожиточного минимума у значительной части населения, коррумпированность и взяточничество властей и чиновничьего аппарата, рост организованной преступности и т.д. Несомненно, одним из самых сильных противодействующих реформированию общества факторов стала война в Чечне, которая не только затормозила этот процесс, но отбросила его па несколько лет назад. Успешность реформ в России и их принятие, одобрение, активное включение в них во многом будет зависеть от противостояния этим факторам на всех уровнях — социальных институтов, конкретных социальных общностей и групп, индивидов, иными словами, всех элементов структуры общества. К ее рассмотрению мы приступаем в следующей главе. Вопросы и задания 1. Что собой представляв! социеыльный кризис в России? Раскройте его объектив ную и субъективную стропы 2. Каковы причины и особенности соцнелального кризиса в России в 1980— 1990-х гг.? Охарактеризуйте его основные стадии 3 Какие субъективные фактры .шрудняю!, па ваш взгляд, выход российского общества из социеталыюго кризиса? В чем суп. реформирования общее 1ва вообще, российскою в особенности? Поанраитесь определить основные направления реформирования российского общества? Может ли социологическая наука и практика повлиять на процессы реформиро вания российского общее та. Если да, то как? Постарайтесь определить тип адаптации, к которому вы могли бы отнести свою дея i ельнск гь и поведение своих близких. Почему адаптационные процессы протекаю! в российском обществе в усложнен ной форме? Что собой представляет социальная ностальгия? Какое воздейс1вие она оказыва ет па процесс адаптации социальных общностей к переходному периоду? Литература Беляев Э В. Трансформация у каждой страны уникальный путь // Социол. исслед. 2002. №10. 254 Раздел III Общество и его структура Заславская ТИ Социе1альпая транс формация российскою общества дсяк'лыюппо-сгруктурная концепция М 2002 Заславская ТИ О социальном мехапише нос ] коммупис шчсс ких нрсобра ювании в России // Социол ис след 2002 № 8 Зборовский ГЕ, Широкова ЕА Социальная нос iалыми к исследованию феномена // Социол нес лед 2001 № 8 Косам ЛЯ., Рывкина РВ Сыновпение инс 1И1уюв генеиои жономпки is пек ieontT-с кой России//Социол исслед 2002 №4 Лапы/ип Ю Н, Эидельмаи Я Л Мсмивация жономичес кои деяюльпос in в условиях российской реформы М , 1996 Глава 13 Структура общества §  1 Морфология общества § 2 Основные концепции социальной структурыв западной социологии § 3 Концепции социальной структуры в отечественной социологии §  1. Морфология обществаСлово «морфология» известно людям еще с детства, со времен школьных уроков русского языка. Это система форм изменения слов в языке, а также раздел грамматики, изучающий формы слов. Но есть иное значение этого термина — более широкое, которое мы и будем использовать. В этом, втором значении морфология выступает как учение о строении организмов. Социологию интересует морфология общества — раздел науки, изучающий его строение, структуру. Термин «структура» происходит от латинского «structura», что означает строение, расположение, порядок. Структура — это внутреннее строение чего-либо, расположение и связь частей, составляющих целое. «Историческая» структура общества Вначале коснемся структуры общества, в которой рассматриваются исторические этапы его становления и прогресса, перехода от менее развитых к более развитым состояниям Здесь структура общества предстает как его типология. Одной из первых в этом качестве предстала теория общественной формации К Маркса, в которой он рассмотрел типы общества на каждом этапе развития — первобытнообщинном, рабовладельческом, феодальном, капиталистическом и будущем коммунистическом. Во второй половине XX в. появилось много теорий, претендовавших на типологию общества как вариант его структуры, взятый в историческом разрезе. Так, американские социологи Г. и Дж Ленски использовали такой признак типолоши, как способ получения средств к 256 Раздел III. Общество и его струкгура существованию. В соответствии с этим критерием ими были рассмо!-рены четыре типа общества: 1) живущие охотой и собирательством; 2) садоводческие общества; 3) аграрные общества; 4) промышленные общества1. Опираясь на работу Ленски, Э. Гиддепс предлагает несколько иной вариант «исторической» структуры общества. Он выделяет общество охотников и собирателей плодов, аграрное общество, пасторальное (пастушеское) общество, традиционные общества или неиндустриальные цивилизации (Древний Китай, майя). Далее английский социолог говорит о современных обществах и дслич их на общества первого, второго и третьего мира2. Еще одна широко распространенная на Западе концепция опирается на представление о трех основных типах общества — доипдустри-альном, индустриальном, постиндустриальном3. Таковы некоторые основные историко-социологические модели структуры общества. Не трудно обнаружить, что они все выполнены в рамках макросоциологической парадигмы и имеют скорее социально-философский, чем социологический характер. Нас же интересует современное общество и его структура. Обратимся к изучению этой проблемы. «Естественная» структура общества Для анализа общества понятие структуры является ключевым, поскольку позволяет «проникать» в глубины социального организма, обнаруживать взаимосвязи между его элементами. Самое первое, скажем так, «поверхностное» рассечение общества выявляет в его морфологии два вида структур — естественную и социальную. Каждая из них относительно самостоятельна, хотя обе тесно взаимосвязаны и не могут выполнять свои социальные функции без взаимодействия: В основе морфологии общества лежит критерий природы, генезиса, происхождения названных структур. Структурная расчлененность общества представлена тремя критериями: пола (мужчины, женщины); в о з р а с т а (дети, молодежь, люди средних лет, старики); расы (белая, черная, желтая). Эти естественные, природные факторы структуры общества нуждаются хотя бы в краткой характеристике. Пол — это совокупность признаков организма, обеспечивающих его размножение, по которым различаются мужские и женские особи; отсюда следует, что пол — это также один из двух разрядов живых су- 1 См : Lenski G, LenskiJ Human Societies. 2 См.: Гиддепс Э. Социолем ия. С 57—65. 3 См.: Bell D. The Coming of Post-Industrial Society N.Y , 1973 |