Учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 020300 Социология москва
 Скачать 5.8 Mb.
|
|
Глава 13 Структура общества 257 ществ, различающихся по этим признакам (мужчины и женщины, самцы и самки). Понятие пола относится ко всей живой природе, так же как и понятие возраста, означающее количество времени от рождения. Это вместе с тем период, ступень в росте, развитии человека, животного, растения. Однако для социологии сказать о поле и возрасте только это недостаточно: нельзя недооценивать их громадную социальную и научную роль. В ходе социологических исследований — как теоретических, так и эмпирических — стало очевидно, что при анализе практически любой социальной проблемы нельзя не учитывать воздействие факторов пола и возраста. Поэтому одна из первых корреляций, которая всегда устанавливается и проверяется социологом, — это зависимость между данным социальным явлением (процессом) и полом и возрастом респондента. Ее может и не быть в том или ином конкретном случае, но социолог обязан в этом убедиться. Третий критерий естественного структурирования общества — раса, исторически сложившаяся группа людей, объединенных общностью происхождения и некоторых наследственных физических особенностей: строения тела, формы волос, пигментации кожи и т.д. Так, на основании последнего признака выделяют европеоидную расу (белый цвет кожи), монголоидную (желтый цвет), негроидную расу (черный цвет кожи). К сожалению, социология оказалась не чужда расизма — антинаучных концепций об исконном (извечном) разделении человечества на высшие и низшие расы, первые из которых являются якобы создателями цивилизации и призваны господствовать, а вторые — неполноценны и способны быть лить объектами эксплуатации (Ж. Гобипо, Ш. Летурно). К естественной структуре общества можно отнести также географическое п о л о ж е п и е тех или иных социальных общностей и образований, наличие (или отсутствие) на территории их обитания полезных ископаемых. Здесь естественная структура общества начинает «работать» на уровне не только (и не столько) отдельных людей, но целых народов и государств. Преувеличение роли географического фактора структурирования общества приводит к географическому детерминизму и геополитике (Ф. Ле Иле, Ф. Ратцель). Если же геополитика смыкается с расизмом, то возникают идейные предпосылки для появления фашизма. Наконец, к естественной структуре общества можно отнести семью, поскольку она типична как форма естественной жизни людей, вытекающая из их природы, физических, физиологических, биологических особенностей совместной жизни мужчин и женщин. Конечно, социологию семья интересует больше в социальных аспектах ее функ- 258 Раздел 111 Общество и его структура т ционироваиия, но она не может не учитывать естественной природы семьи и ее влияния на проблемы институционального и социально-общностного характера. Итак, существует целый ряд естественных различий и социальных общностей (групп), с ними связанных. Все эти различия являются не только природными, но и социальными, потому что несут в себе форму и особенности общественных связей и отношений. Соединение природных и социальных различий в одной структуре общества позволяет рассматривать ее как социально-демографическую структуру, которая может исследоваться в рамках теоретического, статистического и конкретно-социологического анализов. Статистика дает знание того, как распределяется в обществе население по иолу, возрас1у, семейному статусу, наличию детей. Что касается конкретно-социологического исследования, то любая анкета содержит в себе «паспортичку», включающую сведения о половозрастных и семейных характеристиках респондента. Социальная структура общества Естественная структура общества в известном смысле является фундаментом, на котором «выстраивается» его социальная структура. В рамках первой происходит сближение людей, их интеграция, появляются социальные общности, социальные группы, социальные институты и организации. Люди вступают в общение, создавая разветвленную сеть отношений. Эти отношения — сами формы человеческой деятельности — в своей совокупности и взаимосвязи составляют социальную структуру. Она представляет собой относительно устойчивый порядок взаимодействия социальных общностей и их членов, их дифференциацию и интеграцию. Социальная структура — это соединения и разъединения людей и социальных общностей, имеющие либо объективный, стихийный, либо субъективный, сознательный характер. «Скелетом», «остовом» морфологии общества, ее реальной основой, на которую «нанизываются» все остальные элементы, является социальная структура. Она есть результат взаимодействия целого ряда факторов, ни одному из которых нельзя отдать безоговорочного предпочтения, поскольку в разных обстоятельствах на первый план могут выходить такие из них, как общественное разделение труда, способ производства, социальная солидарность, власть, престиж, статус и др. Современная социологическая теория устанавливает зависимость социальной структуры от различных социальных позиций, занимаемых людьми (обусловленных их профессией, доходом, возрастом, образованием и пр.), а также выполняемых ими социальных функций и ролей, соответствующих принятым в обществе социальным нормам и Глава 13 Структура общества 259 ценностям. Так что факторов, определяющих социальную структуру, достаточно много, и все они должны учитываться при диагностике процессов, происходящих в обществе. Достоянием социологической мысли стала идея понимания социальной структуры не как некоей застывшей конструкции, а как динамичного целого. Это позволило сформулировать теоретические концепции структурной организации общества по самым различным критериям. Здесь определенное значение имеет также включение в содержание социальной структуры эмпирически наблюдаемых типов социального взаимодействия. Как же можно определить социальную структуру? Это взаимосвязь различных социальных общностей — классов, социальных групп, слоев, социально-демографических, профессионально-квалификационных, территориальных, этнических, семейно-бытовых общностей, складывающихся, функционирующих, изменяющихся на базе относительно устойчивых взаимоотношений. В этом определении: 1) названы элементы социальной структуры; 2) подчеркнуто, что в основе каждого из них находятся устойчивые взаимоотношения; 3) обращено внимание на такой важнейший компонент социальной структуры, как взаимосвязь ее элементов. Социальная структура предполагает определенную группировку людей, их дифференциацию или интеграцию. На такой основе возникают самые разные социальные общности, которые предполагают: 1) совместную деятельность; 2) совместное пространственно-временное бытие и общение при наличии общей (единой) среды, территории, коммуникации; 3) схожие цели, интересы, ценности, ориентации. § 2. Основные концепции социальной структуры в западной социологии В социологии существует много концепций и теорий, объясняющих природу, причины возникновения, характер, содержание и другие аспекты социальной структуры. Две из этих концепций — К. Маркса и М. Вебера — дали начало основным подходам (парадигмам), которые условно можно назвать классовым и стратификационным. Условно потому, что Маркс не отвергал существования в социальной структуре общества определенных слоев, тем более Вебер не отрицал наличия классов. Однако главными элементами социальной структуры для Маркса выступали классы, и вся его концепция общества базируется на при- 260 Раздел III Общество и его структура знании их в качестве основы этой структуры. Вебер же, наряду с нали-' чием классов в их «марксовом» понимании, определяющую роль от-; водил различиям между слоями (стратами) общества по таким крите-! риям, как доход, власть, статус. Имеющееся в нашей литературе утверждение об отрицании западной социологией классовой дифференциации общества лишено всяких оснований. Подтверждение тому — множество работ, посвященных классам, начиная с Вебера. Сам он характеризовал классовые проблемы как чрезвычайно важные для разработки теории социальной структуры, однако Марксово деление общества на классы считал узким, экономическим, не отражающим сложности и глубины реальной социальной дифференциации. Представители современной западной социологии постоянно обращаются к исследованию классовой структуры конкретных обществ. Один из примеров такого анализа — работы Э. Гидденса, в частности его учебник, седьмая глава которого — «Стратификация и классовая структура» — посвящена именно этой проблеме1. Так, английский социолог анализирует (на материалах, касающихся классовой структуры Великобритании) положение трех классов в современном западном обществе — высшего, среднего, рабочего. В целом теория классов и связанный с ней анализ социально-классовых отношений, конфликтов, компромиссов — важная и глубоко разработанная часть мировой социологической науки. Классовая парадигма социальной структуры Рассмотрим классовую парадигму социальной структуры общества, фундаментальный вклад в создание которой внесен К. Марксом. Его концепция классов и классовых отношений оказала очень сильное влияние на развитие отечественной социологии в 1960—1980-х гг., да и сейчас взгляды Маркса на классовую структуру общества привлекают некоторых ее представителей. Он исходит из того, что класс является важнейшей ячейкой социальной структуры, поскольку выступает устойчивым носителем экономических, политических и идеологических отношений (к слову, Маркс нигде не дает определения класса, что в определенной мере парадоксально). Образование классов — сложный исторический процесс, результат расслоения общества. Непосредственная причина их появления — вытеснение общинной и родовой коллективной собственности частной co6ci-венностью, отчуждение продукта труда, эксплуатация. Следствием этого процесса становится различное отношение к средствам производства. См. Гиддет Э Социо/101ия С 204—211 Глава 13 Структура общества 261 Ключевое значение в процессе формирования социальной структуры имеет, в соответствии с учением Маркса, общественное разделение труда. Оно является первоисточником социальных различий. Социальная структура жестко детерминирована господствующими производственными отношениями. Последние и определяют принад-лежнос гь человека к классу — основной единице социальной структуры. Допуская наличие подразделений в рамках класса (крупная буржуазия, мелкая буржуазия), Маркс не выходит за пределы этого структурирования, сводя все многообразие отношений между социальными общностями только к классовому противостоянию и противоборству (в условиях рабовладельческой, феодальной и капиталистической формаций) или к к л а с с о в о м у содружеству (на начальном этапе коммунистической формации, поскольку затем классы исчезают). По сущее ту, мы видим очень жесткую социальную дифференциацию, не имеющую внутренних переходов от одного ее элемента к другому. Конечно, Маркс пишет о торговцах, ремесленниках, крестьянах, но они рассматриваются как промежуточные группы, так или иначе примыкающие по своим интересам к одному из двух основных классов. Что касается критерия класса, то у «раннего» Маркса им является лишь отношение к собственности, и только затем, в работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», он вводит дополнительные критериальные характеристики: «Поскольку миллионы семей живут в экономических условиях, отличающих и враждебно противопоставляющих их образ жизни, интересы и образование образу жизни, интересам и образованию других классов, — они образуют класс»1. Как видно, здесь фигурируют уже не только экономические условия (что напрямую связано с отношением к собственности), но и образ жизни, интересы, образование. Эти характеристики призваны подчеркнуть объективное положение класса в обществе. Стратификационная парадигма Вторая парадигма социальной структуры, как уже отмечалось выше, связана с идеями М. Вебера. Принимая концепцию К. Маркса об экономических факторах как наиболее важных в образовании и существовании классов, он считал, что эти факторы нельзя сводить только к отношениям собственности на средства производства. Источники экономических различий в социальной структуре включают в себя, по Веберу, профессиональное мастерство, квалификацию, знания, навы-к и, которые ценятся весьма высоко и оказывают существенное влияние 1 Марш К.Эмрлы Ф Соч Т 8 С 208 262 Раздел III Общество и его структура на место и положение человека (группы) в обществе. А это означает, что подлинные профессионалы своего дела могут получать большие доходы, даже не обладая собственностью на средства производства (скажем, юристы, менеджеры, врачи), вследствие чего они попадают в группы с высоким статусом. Таким образом, по Веберу, профессиональные знания, умения, навыки, наличие диплома, ученой степени определяют уже не столько классовые, сколько слоевые различия, или различия между стратами (от лат. stratum — слой, пласт; термин, изначально принятый в геологии и географии для описания структуры земной коры и воспринятый социологией для характеристики структуры общества). Они имеют в значительной мере статусный характер. Сам статус определяется через различия между социальными группами по их позиции в обществе и социальному престижу, которым они обладают. Отсюда вытекают сравнения между классовыми и статусными различиями. Если первые даны только о б ъ е к т и в н о, то вторые, наряду с объективными характеристиками, зависят и от с у б ъ е к т и в н ы х оценок людьми социальных различий. Классовые различия основаны неэкономических факторах, связанных с собствемностью и доходами, а статусы связаны с различными образами жизни, которые ведут те или иные группы. Концепция социальной структуры (социальной стратификации) Вебера тесно связана с его теорией социального действия. В соответствии с последней развитие общества есть процесс рационализации действий индивидов, усиления целерационального типа поведения, одним из основных компонентов которого является достижение профессионального мастерства и соответствующего высокого статуса. М. Вебер делает вывод о быстром росте слоя людей, не имеющих собственности, но обладающих высоким профессионализмом, позволяющим им получать большой доход. Этот слой и создает основу «среднего класса». Отсюда — неприятие Вебером идеи Маркса об усилении поляризации классов в условиях капитализма и концепции абсолютного обнищания пролетариата. Наоборот, по его мнению, увеличение удельного веса первого типа действия — целерационального ведет не к размежеванию классов и групп, а к их сотрудничеству. Впоследствии этот аргумент нашел очень сильное практическое подтверждение в жизни развитых капиталистических стран. Появившийся в них мощный средний класс, составляющий от 2/з Д° 4/.г> занятого населения, включает в себя и собственников средств производства, и людей, не обладающих ими, но получающих значительный доход в силу высокой профессиональной компетентности и успешной ее реализации в производственной или иной деятельности. |