Выскочил Н.А., Психология личности, Курс лекций. Учебнометодический комплекс по курсу Психология личности (1 и 2 часть) Авторсоставитель кпсхн Н. А. Выскочил Москва 2013
 Скачать 1.17 Mb.
|
|
Тема 2. Методология и методы исследования личности 2.1. Методологические принципы в психологии личности Методология любой науки или научного направления задает общие принципы научного исследования. Кроме всего прочего, она определяет характер и способы связи данной отрасли знания с другими отраслями. По Карлу Попперу, методология - это теория научного метода, или теория правил научного исследования. 19 Крупные научные школы придерживались различных методологических принципов. Для поведенческой психологии (бихевиоризма) существенным было положение об объективности, наблюдаемости психических явлений. В психоанализе выдвигалась идея динамики, метаморфоз психической энергии в разные периоды жизни ребенка и взрослого. Концепции отечественных психологов строятся на принципах единства сознания и деятельности, принципе детерминизма, принципе активности, личностном принципе и проч. Методологические принципы в психологии личности определяют границы и правила построения теории личности, определяют круг научных проблем, косвенно влияют на формулировку теоретических и экспериментальных гипотез. Принцип системности. Одним из принципов научного исследования личности является принцип системности. Как утверждает В.А. Барабанщиков, особенность "системного познания состоит в возможности описания и объяснения интегральных образований действительности (целостности)" (Барабанщиков, 2003. С. 29). "Динамическое единство различного, т.е. система, анализируется в терминах элементов и структуры, части и целого, организации и координации, развития, иерархии, измерений и уровней, выражающих современный строй любой позитивной науки" (Там же. С.29). Принцип системности определяет следующие направления (задачи) исследования: 1) выделение уровней изучаемой системы и ее отдельных компонентов, где уровень определяется как объединение и организация схожих по степени сложности свойств, а компонент как автономная единица определенного уровня (например, согласно К.К. Платонову, индивидуальность представлена на четырех уровнях - уровне направленности и моральных качеств личности; уровне знаний, умений и навыков; уровне индивидуальных особенностей протекания отдельных психических процессов и уровне темперамента, половых и возрастных особенностей); 2) выявление принципов и механизмов организации системы в единое целое (например, механизм сдвига мотива на цель, механизм обеспечения много-многозначных связей, механизмы вытеснения и сопротивления и др.). Относительно первой задачи - выделения отдельных в основном компонентов личности - шли серьезные дискуссии в 60-х гг. ХХ в. В основном они касались проблемы включения в структуру личности темпераментальных, биологически детерминированных свойств индивидуальности. Так, А.Н. Леонтьев соотносил с понятием "личность" свойства, которые формируются в процессе общественного и онтогенетического развития, противопоставляя их свойствам индивида как генотипического образования. Существует и иная точка зрения, в соответствии с которой все четыре основные стороны личности, а именно биологически обусловленные особенности, особенности отдельных психических процессов, опыт личности и социально обусловленные свойства личности тесно взаимодействуют друг с другом, образуя единую систему (Б.Г. Ананьев). 20 В современных психологических исследованиях обсуждается вопрос о статусе интеллекта в структуре личности. Личность и интеллект взаимно обусловлены. Интеллект является модулятором психического, в том числе личностного развития. На роль интеллекта указывают работы, направленные на исследование факторной структуры личности. Так называемая лексическая модель, или Большая Пятерка (Норман, Мак Крей, Коста), включает в себя фактор, на одном полюсе которого находятся такие показатели, как "культурность, интеллектуальность, открытость опыту", а на другом - "узость интересов, заурядность и ограниченность" (Либин А.В., 2000. С.219). Субординационный или иерархический принцип. Вторая задача - организованность личностной структуры - решается с помощью выделения отдельных механизмов и принципов организации компонентов в систему. В качестве таких механизмов называютсясубординационный, или иерархический, принцип, при котором более сложные или более общие свойства личности подчиняют себе более элементарные и частные социальные и психофизиологические свойства (коммуникабельность включена в более общий факторэкстраверсию); и координационный, при котором взаимодействие осуществляется на паритетных началах, допускающих некоторую независимость, автономность свойств (например, связь между динамичностью возбуждения и динамичностью торможения) (Б.Г. Ананьев). В теории интегральной индивидуальности В.С. Мерлина координационный принцип сопоставим с одноуровневыми, или однозначными, связями. Он называет некоторые разновидности однозначных связей: - взаимно-однозначные связи, при которых переменная а связана только с переменной в, а переменная в - только с переменной а; - одно-многозначные связи (переменная множества А связана с несколькими переменными множества В); - много-однозначные - одна переменная множества В связана с несколькими переменными множества А (Мерлин В.С.). С возрастом происходит развитие разноуровневых связей (между нейродинамическими, психодинамическими и личностными свойствами наблюдается тенденция к увеличению много-много-значности. Так, сила возбудительного процесса в 6-7 лет коррелирует с тревожностью и импульсивностью, в 10-11 - с тревожностью, импульсивностью, ригидностью и эмоциональной возбудимостью, а у взрослых - с тревожностью, ригидностью, импульсивностью и экстраверсией-интроверсией. В литературе обсуждаются и другие принципы организации структуры личности. 21 Принцип активности. Согласно следующему принципу - активности - личность обладает свойствами инициативы, свободы выбора и характеризуется избирательным поведением. Эта установка своеобразно преломляется через принцип детерминизма в его трактовке С.Л. Рубинштейном - "внешнее через внутреннее". Принцип активности отрицается концепциями биогенного и социогенного толка: для первых человек - результат развертывания генетической программы, для вторых - продукт социальных влияний и коммуникаций. Принцип активности трактуется по-разному: - Согласно первой точке зрения активность ассоциируется с понятиями избирательности и пристрастности поведения человека. Познание мира зависит от его ценностей, установок, интересов. Этот подход нашел отражение в концепциях Н.А. Бернштейна, П.К. Анохина, Д.Н. Узнадзе. - В соответствии со второй точкой зрения поведение рассматривается не столько с точки зрения пристрастности, сколько с позиции творческой деятельности, продуктивности (П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев). Утверждается, что в реальной жизни человек встречается с неопределенностью, сталкивается с проблемой сопоставления собственных целей и требований ситуации, рассогласование между которыми приводит к необходимости творчески мыслить и принимать самостоятельные решения. - Третья точка зрения определяет активность через неадаптивную природу человеческой деятельности, через понятие надситуативного поведения, преодолевающего стереотипы, шаблоны, привычные действия. На теоретическом уровне исследования принцип активности связан с изучением динамических аспектов поведения, в частности с проблемой мотивации. Принцип развития предполагает изучение психических процессов и свойств с точки зрения их закономерного изменения. Уже З. Фрейд определял генезис психического как одну из важных детерминант полноценного функционирования взрослого человека. Л.С. Выготский считал, что адекватным подходом к исследованию натуральных и высших психических функций является раскрытие истории их возникновения и развития. Термин развитие используется для обозначения общего, парадигмального подхода к анализу проблемы и обозначает изменение, связанное с преобразованием во внутреннем строении объекта, в его структуре, переход от структуры одного качества к структуре другого качества. Понятие "развитие" ассоциируется с формой изменения (эволюцией или революцией) и направлением (прогрессом и регрессом). Онтогенез рассматривается как закономерное изменение организма, происходящее от момента его рождения до момента 22 смерти. Наряду с онтогенезом используют понятия пре- и перинатального развития организма, термин "филогенез". В свою очередь онтогенез может изучаться с двух точек зрения: 1) преформизма, в русле которого изменение понимается как простой количественный рост, и 2) эпигенеза, считающего, что изменения в организме образуют цепь, последовательность качественных (в том числе и структурных) преобразований. В рамках принципа развития выделяются следующие задачи: 1. Проблема детерминант развития (влияние среды, социума и/или природы, наследственности на личность). Генетические факторы играют важную роль в детерминации личности. Особенно существенно их воздействие на интеллект и темперамент. Ценности, идеалы и убеждения практически не подвержены влиянию наследственности. Роль генетических детерминант подчеркивается и в исследованиях, посвященных проблемам эволюционного наследия, филогенетического развития, в которых изучаются стереотипы, паттерны поведения, обеспечивающие его адаптивный характер. К средовым детерминантам относятся влияния таких факторов как культура, социальный класс, семья, сверстники. Кроме автономного влияния генотипа и среды учитывается фактор генотип-средового взаимодействия, когда при определенном сочетании уровней двух детерминант наблюдается резкий подъем или спад в конкретных значениях изучаемой переменной, например, в способностях. 2. Проблема стадий развития и критериев перехода от одной стадии к другой. В разнообразных теориях личности количество выделяемых стадий и их качественная характеристика не совпадают. Так, З. Фрейд соотносил развитие личности с психосексуальным развитием ребенка; по Эриксону, оно определяется установлением новых ориентиров по отношению к изменившимся в связи с взрослением социальным требованиям и проч. 3. Проблема уровней развития (организации) личности. Подробно этот вопрос освещается в психоаналитической литературе. В работе Н. МакВильямс "Психоаналитическая диагностика" выделены невротический, пограничный и психотический уровни личностной организации. Невротик описывается как человек, хорошо тестирующий реальность, с достаточно зрелыми защитами, интегрированным Эго и проблемой инициативы или вины по Э. Эриксону. Психотик плохо тестирует реальность, дезинтегрирован и дезорганизован, использует примитивные психологические защиты, испытывает проблемы, связанные с первой стадией развития по Э. Эриксону, т.е. с проблемой безопасности. Пограничная личность более интегрирована, чем психотик, 23 пользуется примитивными защитами, демонстрирует понимание реальности, переживает проблему сепарации. Принцип субъекта предполагает рассматривать человека как автономную, инициативную личность, способную в определенных пределах изменять себя и окружающий мир. Современные исследования в области психологии личности позволили усилить разрабатываемое С.Л. Рубинштейном понятие, категорию субъекта. Субъект - это человек, находящийся на высшем уровне активности, целостности и автономности, который индивидуален для каждого. Для субъекта окружающая действительность - не только система раздражителей, но и объект действия и познания. Субъект - более широкое понятие, чем понятие человека, которое есть единство всех его качеств - природных, социальных, общественных, индивидуальных. Личность - менее широкое понятие, означающее человеческого индивида в совокупности его социально-значимых качеств. Человек становится субъектом единства природного и социального по мере того, как начинает выделять себя из окружающей действительности и противопоставлять себя ей как объекту познания и созерцания. Человека как субъекта отличает творческий подход к решению проблем, инициативность, собственная целенаправленная активность, свобода воли. Принцип детерминизма основан на идее причинной обусловленности любого психического процесса. Он формулируется как антитеза такому пониманию психического, при котором оно рассматривает либо как данность, эпифеномен, детерминированный только внутренними причинами, либо как объективно наблюдаемое явление, вызванное внешними воздействиями. Согласно С.Л. Рубинштейну, психическое имеет свою специфику, но при этом не является чем-то, что по своей сути противостоит явлениям материального мира. Психическое и материальное тесно взаимосвязаны, образуя целостное бытие, где первое представляет собой один из высших уровней этого бытия, обладая собственной специфической природой, выступая "не только как обусловленное, но и как обуславливающее, т.е. определяет, регулирует, направляет деятельность человека. "Формула детерминации", предложенная Рубинштейном, "внешнее через внутреннее" была не только ответом и способом решения конкретных методологических проблем, стоявших перед психологией. Она была результатом глубочайшего обобщения разных типов детерминации в разных областях науки и философского знания: выявления специфики детерминации, вскрываемой теорией отражения, специфики детерминации естественно-научного уровня, представленной в рефлекторной теории, наконец, специфики социальной детерминации". Современная психология, и психология личности в частности, применяют принцип детерминизма для объяснения закономерностей психической жизни человека, для поиска связей и отношений, возникающих между сознанием и деятельностью. Центром этих отношений, по мнению С.Л. Рубинштейна, является личность. 24 Принцип единства методологии, теории и эксперимента позволяет осуществлять достоверную проверку теоретических гипотез как предположений о каузальных или корреляционных зависимостях, возникающих между теоретическими конструктами и их следствиями - операциональными переменными. Необходимость создания научной теории вызвана стремлением ученого систематизировать полученную информацию и, одновременно, предсказать поведение человека на основе выдвинутых психологических законов. Принцип проверки теоретических постулатов в конкретном эмпирическом исследовании является одним из нормативов научной деятельности ученого, исходно (по принципу гипотетико-дедуктивного метода) допускающего, что теоретическая гипотеза может быть как подтверждена, так и опровергнута. Вывод о том, что теория верна, строится на целом ряде правил проведения эксперимента - формулировке гипотез и контргипотез, содержательном и формальном планировании эксперимента, контроле за побочными переменными, осуществлении анализа и интерпретации данных в соответствии с выдвинутыми предположениями. 2.2. Базовые проблемы психологии личности 1. Проблема структуры личности тесно связана с принципом системности, который предполагает исследовать объект с точки зрения его иерархического строения и типов связи между отдельными уровнями. Существуют два подхода к решению проблемы структуры личности. Первый (Г. Олпорт, Р. Кеттелл, Г. Айзенк) основан на теории черт и идее факторной организации вторичных свойств, второй (К. Юнг, К.А. Абульханова) реализуется через принцип, согласно которому все многообразие проявлений личности может быть описано с помощью категории "тип личности". Эти два подхода имеют различные теоретические основания. Первый относится к апостериорным теориям, логика построения которых основана на принципе "от частного к общему", второй - к априорным, опирающемся на принцип "от общего к частному". 2. Проблема мотивации поведения личности основана на принципе активности и связана с решением следующего круга вопросов: а) классификации мотивов, б) изменения мотивационной системы, в) измерения мотивов, г) актуализации мотивов, д) динамики мотивационного процесса, ж) соотношения мотива и цели, з) многообразия влияния мотивации на поведение. Задача классификации мотивов формулируется на основе общепринятого положения о полимотивированности человеческого поведения, о наличии одновременно нескольких мотивов, побуждающих индивида к действию. В русле этой проблемы формулируются такие частные задачи, как определение критериев классификации мотивов, выделение биогенных и социогенных потребностей, изучение принципов связи разноуровневых мотивов (например, принципа функциональной автономии мотивов по Г. Олпорту и др.). 25 Проблема изменения мотивов включает в себя механизмы образования новых потребностей путем мотивационного опосредствования (В. Вилюнас), с помощью механизма сдвига мотива на цель (А.Н. Леонтьев), идентификации и принятия ролей. Вопрос об измерении мотивов возникает в связи с их частой неосознаваемостью и вследствие этого невозможностью применения традиционных тестов и опросников, именно поэтому обсуждается вопрос об использовании проективных тестов и о их психометрических характеристиках. Проблема актуализации мотивов вызвана влиянием фактора ситуации на поведение человека, тем, что определенные условия могут создавать внутреннее напряжение (интенсивность стимуляции, новизна, сложность) и провоцировать индивида на совершение однотипных действий (например, реактивных агрессивных действий, опекающего поведения, ориентации на успех или неудачу и др.). Изучение динамики мотивационного процесса состоит в выяснении этапов распада деятельности или ее возобновления, причин, которые их обусловливают, последовательности, очередности стадий. Вопрос о соотношении мотива и цели связан с установлением смысла деятельности, характера отношений между тем, что побуждает индивида действовать, и тем, что направляет его действия. 3. Проблема развития личности связана с рядом методологических принципов, в первую очередь с принципом детерминизма и развития. Источником развития личности являются условия ее жизни, социально-исторический контекст. Как социальное существо человек проходит отдельные этапы социализации, или социогенеза, присваивая себе и выполняя определенные социальные роли, устанавливая собственные ориентиры по отношению к общепринятым нормативам и стандартам. "Общество на каждой ступени своего развития задает развивающейся личности некоторые общие принципы восприятия и интерпретации мира, определяет значение тех или иных аспектов жизни, формирует направленность на определенные ценности… а развивающаяся личность уже на ранних этапах своего жизненного пути - активный субъект формирования собственных индивидуально-личностных эквивалентов этих норм" (Анцыферова Л.И., 1989. С.211). Кроме прохождения этапов социогенеза, индивид имеет возможность развиваться как индивидуальность, определяя направление своего жизненного пути. Жизненный путь - развитие человека в качестве субъекта собственной истории, в ходе которого осуществляется регуляция жизненного процесса и формирование устойчивой и, одновременно, пластичной структуры личности. В парадигме социального развития личности личностный рост описывается как процесс "овладения все более совершенными способами" познания и взаимодействия с окружающим миром, где она выступает как "субъект не только своего поведения, но и всего внутреннего мира, своей психической жизни" (Л.И. Анцыферова). Основной характеристикой субъекта является "переживание человеком себя как суверенного источника активности, способного в определенных границах намеренно осуществлять изменения окружающего мира и самого себя". Человек как субъект проходит три уровня развития: 26 - Первый уровень характеризуется тем, что "субъект недостаточно адекватно осознает свои истинные побуждения, он не учитывает степень своего воздействия на ситуацию… качества субъекта на этом уровне проявляются через акты целеполагания и действия по преодолению трудностей на пути достижения целей". - Второй уровень означает, что личность начинает выступать как "субъект, сознательно соотносящий цели и мотивы своего поведения, стремящийся предусмотреть прямые и косвенные результаты собственных действий", она способна регулировать свои цели и поведение, осознавать мотивы. - Личность на третьем уровне развития "становится субъектом своего жизненного пути, который она сознательно измеряет масштабами исторического времени своей эпохи. На первый план здесь выступают качества индивидуальности - не просто уникальности, которая характеризует каждого человека, но общественно-исторической (в предельном случае общечеловеческой) значимости неповторимости субъекта. На этом уровне личность обладает наибольшими степенями свободы - свободы выявлять, переживать и собственными действиями разрешать назревшие противоречия развития общества". 4. Проблема психического здоровья и психопатологии касается, прежде всего, критериев здоровой личности. Так, по З. Фрейду, таким критерием является умение поддерживать удовлетворительные межличностные отношения, по А. Маслоу, - сдвиг от примитивных потребностей к более сложным, зрелым, например, самоактуализации, по Э. Эриксону, - умение положительным образом разрешить основную проблему той стадии развития, на которой находится личность. Один из важнейших вопросов, обсуждаемых в русле этой проблемы, заключается в стратегиях диагностики заболевания. Существует мнение, что диагностика имеет ряд недостатков, в частности, она как бы упрощает представление о человеке, делает общение с ним очень формальным и поверхностным. Н. МакВильямс тем не менее отмечает пять взаимосвязанных достоинств диагностики: 1) диагноз необходим для планирования лечения; 2) он тесно связан с прогнозом, т.е. будущим состоянием клиента; 3) диагноз обеспечивает защиту интересов клиентов; 4) он может обеспечить эмпатийное отношение терапевта к клиенту; 5) он уменьшает вероятность отклониться от лечения некоторых клиентов. Диагноз - результат сбора информации, внимательного выслушивания, он дает терапевту уверенность в своих дальнейших шагах, определенность в индивидуальном процессе вылечивания и ориентацию длительности этого процесса. Для диагностики степени сохранности/нарушенности личности используют два критерия: 1) оценка уровня развития личностной организации, уровня индивидуации или степени патологии (психотический, пограничный, невротический, нормальный); 2) оценка защитного стиля внутри этой организации, или тип характера человека - параноидный, депрессивный, шизоидный и проч. 2.3. Методы исследования Методы исследования личности рассматриваются на следующих четырех уровнях научного познания реальности: методологическом, теоретическом, эмпирическом и уровне 27 конкретных техник и методик. Некоторые методы имеют общенаучное, а некоторые - специфическое значение для диагностики и изучения личности. Наиболее общим основанием для разделения психологических методов является их чувствительность к оценке уникальных, индивидуальных свойств личности. 1. На уровне методологии науки были выделены номотетический и идиографический методы научного познания. Первый позволяет получать общее, универсальное, знание об объекте исследования, второй - единичное, уникальное, частное. Впервые эти термины появились в речи Вильгельма Виндельбанда "История и естествознание" в 1894 г. Он предлагал делить науки не по предмету, а по методу исследования. Позднее, в ХХ в. эта проблема коснулась и психологии. В работах Г. Олпорта обсуждался вопрос о применимости в психологии номотетического и идиографического подходов. Согласно общепринятому мнению, номотетические методы, ориентированные на поиск общих закономерностей, - применяются в исследованиях естественно-научного направления, в которых человек рассматривается как объект исследования. Идиографические методы используются в исследованиях с гуманитарной направленностью, где человек рассматривается как активный развивающийся и изменяющийся субъект, поведение которого до некоторой степени может интерпретироваться как непредсказуемое. 2. Теоретические методы направлены на работу с идеями, представлениями, образами. Используя теоретические методы, ученый имеет дело не с самой реальностью, а с ее мысленной репрезентацией. Разновидностями теоретического метода являются мысленный эксперимент и частично моделирование. Функциями мысленного эксперимента и моделирования являются: 1) предварительное апробирование реального эксперимента в умственном плане, в плане представлений; 2) замещение реального эксперимента мысленным вследствие невозможности проведения первого по причине сложности объекта исследования либо по моральным соображениям. Моделирование также используется тогда, когда непосредственное исследование объекта "не представляется возможным вследствие ограниченности современного уровня знания и практики", "для объяснения накопленных в науке фактов или законов, если для объяснения их еще нет теории", для предсказания поведения "непосредственно интересующего нас объекта путем анализа поведения другого, более известного, объекта", для "исследования объектов, недоступных для экспериментального оперирования с ними", в целях экономии. Ряд таких личностных особенностей, как регуляция времени, агрессия, фрустрация и др. могут исследоваться с помощью теоретических научных методов. 3. Эмпирические методы - наблюдение, измерение и эксперимент являются общенаучными процедурами сбора данных, поэтому могут быть использованы для изучения личности как объекта психологического исследования. 28 3.1. Наблюдение. Любое исследование, будь то изучение истории болезни, установление корреляционной зависимости или лабораторный эксперимент, включает наблюдение. Наблюдение — то, без чего нет любого подхода к изучению личности. В некоторых случаях возникновение идеи исследования начинается с несистематизированного наблюдения. Например, мы можем случайно обратить внимание как две одноклассницы по разным причинам упрекают учителя за низкую оценку их контрольной работы. Мы можем также заметить, что у каждой из них низкая самооценка и они реагируют на свои неудачные ответы подавленным состоянием. Можем ли мы считать, что недостаточно высокая самооценка связана или даже является причиной тенденции обвинять других в своих неудачах, или что неудача сопровождается подавленностью? Личные наблюдения часто прокладывают путь к более тонкому изучению поведения людей. Другой путь получения знаний о поведении — наблюдение и регистрация его естественных проявлений в реальных жизненных условиях, но более методичные и строгие, чем при несистематизированном наблюдении. Это так называемое естественное наблюдение. Модели игр и дружеских отношений у детей, антисоциальное поведение подростков, стили руководства у преуспевающих менеджеров в бизнесе, а также многие клинические явления были изучены путем естественного наблюдения. Последнее не объясняет поведения, но является богатым источником информации о том, как ведут себя люди в их привычном окружении. Каким бы простым и привлекательным ни выглядело естественное наблюдение, у него тоже есть свои ограничения. Основная проблема состоит в том, что наблюдатели часто оказываются простыми свидетелями непредсказуемых событий, которые они не вполне или совсем не могут контролировать. К этому присоединяются и проблемы самого наблюдателя: его предубеждения и определенные ожидания могут влиять на то, каким аспектам наблюдаемых событий он уделяет особое внимание, какие моменты запоминаются ярче. Далее, данный метод подвергают критике за то, что обобщение результатов наблюдения основывается на малом количестве наблюдаемых объектов (людей или ситуаций). И наконец, наблюдатели могут непреднамеренно вмешиваться в происходящие события, которые они наблюдают и регистрируют (Kazdin, 1982). Поскольку естественное наблюдение не обеспечивает исследователям возможность систематического контроля над переменными в ситуации наблюдения, им приходится ждать, пока наступят благоприятные условия. Для того, чтобы справиться с этой проблемой, некоторые исследователи проводят контролируемые полевые наблюдения. В этом исследовательском подходе сочетаются особенности естественного наблюдения и соответствующего экспериментального контроля. Использование подобной стратегии описали Риган и соавт. (Regan et al., 1972). Исследователями был проведен полевой эксперимент с целью изучения влияния чувства вины на стремление оказывать помощь. Помощник экспериментаторов подходил к женщинам-покупательницам на улице и просил их сфотографировать его для дипломной работы, давая им для этого дорогостоящую камеру, 29 которая заранее была отрегулирована так, чтобы при пользовании ею обнаружилась неисправность. Половине женщин сказали, что они неправильно обошлись с камерой и сломали ее, заставив их тем самым почувствовать себя виноватыми; второй половине сообщили, что камера «уже свое отслужила» и в поломке нет их вины. Вскоре после этого помощница экспериментаторов, проходя мимо участников эксперимента, роняла из своей сумки продукты. Скрытое наблюдение показало следующее: 55% из тех, кто до этого испытал чувство вины, останавливались и помогали поднимать выпавшее содержимое сумки; из тех же, кто не чувствовал себя до этого виноватыми, только 15% предложили свою помощь. Очевидно, что такого рода исследование имеет явные преимущества при изучении поведения в реальных жизненных обстоятельствах, обеспечивая дополнительную уверенность в том, что результаты могут распространяться и на другие ситуации. 3.2. Измерение - регистрация состояния объекта с помощью другого объекта, или процедура приписывания объекту определенного значения (например, числа) и отведение ему места на психологической шкале в соответствии с установленными для нее правилами. Шкалы бывают неметрическими (номинативная шкала и шкала порядка) и метрическими (шкалы интервалов и равных отношений). В психологии чаще всего используются неметрические шкалы (подробнее об этом см.: Дружинин В.Н., 1997). 3.3. Эксперимент - метод проверки научных гипотез, в ходе которого экспериментатор ставит испытуемого в особые условия, осуществляя контроль за побочными влияниями. Результаты эксперимента должны быть достоверными и надежными. Единственным способом для исследователя установить причинно-следственные отношения (то есть определить, вызывает ли изменение одной переменной изменение другой переменной) является проведение эксперимента. Именно по этой причине экспериментальный метод можно считать идеальной стратегией для изучения центральных вопросов, касающихся личности. Хотя логика экспериментального метода проста, в действительности процесс постановки эксперимента довольно сложен. Хорошо организованный эксперимент должен принимать в расчет множество факторов, которые могут повлиять на точность и научную значимость результатов. На практике это означает, что все переменные и условия (кроме интересующей независимой переменной), могущие оказать хоть какое-нибудь влияние на то, что мы измеряем, следует устранить или они должны поддерживаться на постоянном уровне в течение всего эксперимента. Существует много способов исключения посторонних переменных, способных оказывать влияние на зависимую переменную. Но наиболее распространенный — поместить объекты случайным образом в разные экспериментальные условия или группы. Случайное распределение (часто достигаемое такими средствами, как выбрасывание орла/решки или использование таблицы случайных чисел) гарантирует, что у всех объектов имеются равные шансы быть отнесенными к любому условию или группе в эксперименте. В этом случае исследователь может быть уверен в том, что любые 30 характеристики испытуемого, которые могли бы оказать влияние на эксперимент (возраст, интеллект, этническая принадлежность или порядок рождения), имеют равные шансы при распределении в различных экспериментальных условиях или группах. Рандомизация как определяющая характеристика экспериментального метода основывается на предположении о том, что все субъекты в начале эксперимента одинаковы, за исключением одного параметра: присутствие или отсутствие независимой переменной. Поэтому, если поведение субъекта меняется в ответ на изменение независимой переменной, исследователь может быть уверен, что только она одна, и никакая другая, отвечает за изменения в поведении. После того, как исследователь изменил независимую переменную, любой аспект наблюдаемого или измеряемого поведения субъекта не может быть следствием действия какой-либо другой переменной, поскольку никакая другая не допускается в течение всего эксперимента. Эксперимент в своей самой простой форме требует, чтобы проводилось сравнение по крайней мере между двумя группами испытуемых. Те испытуемые, которые подвергаются некоторым специальным воздействиям (манипуляции, предпринимаемые экспериментатором), называются экспериментальной группой. Другие испытуемые, которые не получают специального воздействия, образуют контрольную группу. Затем производится сравнение субъектов из обеих групп с целью проверки, оказало ли экспериментальное воздействие какое-либо влияние на выбранную зависимую переменную. В отличие от других рассмотренных подходов, экспериментальный метод позволяет исследователям не только контролировать и предсказывать определенные феномены, но и давать им объяснение. Где бы он ни применялся, этот метод дает возможность получать информацию, которую не добыть с помощью других методов. И, тем не менее, экспериментальный метод имеет свои ограничения, по крайней мере в области психологии личности. Во-первых, некоторые проблемы изучать экспериментальным путем просто неэтично, хотя это было бы очень просто осуществить. Например, психологи не могут преднамеренно моделировать условия, представляющие потенциальный риск для испытуемых, угрожающие или чреватые возможностью получения каких-либо повреждений. Другой этический вопрос связан с обманом и хитростью — часто бывает так, что испытуемого или вводят в заблуждение относительно истинной цели эксперимента, или информируют не полностью. Мало кто верит сейчас в существование простых правил, способных обеспечить баланс между законными потребностями науки и полным комфортом испытуемых. Однако Американская психологическая ассоциация (American Psychological Association, 1981) выдвинула ряд этических принципов, которым должны следовать экспериментаторы при работе с людьми. Требования включают следующие четыре пункта: 1. Испытуемые должны быть заранее проинформированы о тех аспектах исследования, от которых предположительно может зависеть их желание участвовать в эксперименте. 31 Также им разрешается отказываться от участия в любой момент, как только они этого захотят. Индивидуум участвует в эксперименте добровольно и в соответствии с принципом осведомленного согласия. 2. Испытуемые не должны участвовать в пагубных или опасных для их здоровья исследовательских процедурах. Если риск все-таки существует, исследователь должен проинформировать их об этом. Однако процедуры, содержащие невысокий риск умеренного психологического дискомфорта, допустимы при условии, что испытуемый полностью о них осведомлен и дает свое добровольное согласие. 3. Методологические требования к исследованию могут неизбежно включать использование ложного объяснения в задании, не связанном с риском для здоровья испытуемого. В этом случае на исследователе лежит особая ответственность за разъяснение любого недопонимания со стороны испытуемого, как только это станет возможным. Обман (скрытая инструкция) должен быть раскрыт в первой же встрече после завершения исследования. 4. Информация об испытуемом в течение всего исследования должна рассматриваться как абсолютно конфиденциальная; она не сообщается никому без согласия самого испытуемого. Право испытуемого на конфиденциальность не должно быть объектом посягательства или компромисса. Второе существенное ограничение экспериментальной стратегии исследования усматривают в том, что эксперимент слишком часто является искусственным, и его результаты не могут быть экстраполированы на другие условия и ситуации (Carlson, 1984). Они подвергают критике то обстоятельство, что, поскольку эксперименты проводятся в лабораторных условиях, описание поведения испытуемых не дает представления о том, как они ведут себя спонтанно, в реальных жизненных обстоятельствах. Наконец, при всех своих возможностях контроля экспериментальное исследование может допускать определенные непреднамеренные артефакты, присущие лабораторным условиям вообще (Rosenthal, Rosnow, 1969). Например, как только люди узнают, что они находятся в условиях эксперимента, их поведение может измениться не вследствие изменения независимой переменной в соответствии с условиями эксперимента, а по той причине, что они знают о наблюдающем за ними экспериментаторе. Кроме того, едва заметные намеки, которые испытуемый может усмотреть в условиях эксперимента, могут заставить его предположить наличие у экспериментатора определенной гипотезы, и он начнет вести себя так, чтобы своими действиями подтвердить эту гипотезу. Такие намеки получили название требуемых характеристик (Orne, 1969). Существование последних приводит к мысли о том, что психологический эксперимент сам по себе является формой социального взаимодействия, при котором субъекты пытаются угадывать цель и смысл проводимого над ними исследования; при этом они начинают соответственно себя вести, 32 пытаясь удовлетворить или, наоборот, разочаровать психолога. Это обстоятельство с очевидностью снижает достоверность экспериментального метода, так как на наблюдаемое поведение индивидуума могут влиять факторы, не входящие в замысел эксперимента. Наконец, пристрастия или предубеждения самого экспериментатора могут стать возможным источником ошибки в исследовании, поскольку он будет ненамеренно влиять на поведение испытуемых (Rosenthal, Rubin, 1978). Розенталь (Rosenthal, 1966) провел несколько исследований, показавших, что экспериментаторы, не осознавая того, посылают испытуемым положительные невербальные сигналы в тех случаях, когда те действуют в соответствии с ожиданием исследователей. Для того, чтобы избежать подобного влияния, многие работы в настоящее время проводятся с использованием двойного слепого метода. При этой стратегии ни испытуемые, ни экспериментаторы не знают, какая группа в данный момент оценивается — экспериментальная или контрольная. 3.4. Метод анамнеза - детальное изучение поведения отдельного человека в течение продолжительного периода времени. Этот подход часто используют в клинической медицине с целью диагностики и лечения людей, имеющих психологические проблемы. Метод изучения истории болезни как таковой обычно применяют в работе с психически больными или проблемными пациентами, история жизни которых изучается в процессе психотерапии или при постановке диагноза. Врачи пытаются разобраться в жизненном опыте больного и в моделях его поведения, используя собственные воспоминания больного, беседы с теми, кто его хорошо знает, автобиографические и биографические документы и любую информацию, которая может быть получена в результате психологического тестирования. Обычно врач ищет ключевые события жизни пациента в прошлом и в настоящем, чтобы выяснить причины его трудностей. В свою очередь, история болезни дает материал, который помогает клиницистам выбирать эффективные стратегии лечения эмоциональных расстройств. Истории болезни, составляемые врачами при работе с пациентами, сыграли важную роль в создании некоторых теорий личности (психодинамическая теория З.Фрейда, теория К.Роджерса), а также в развитии клинического мышления в целом. Метод анамнеза можно также использовать для изучения жизни вполне здоровых людей. Группа, которую вел Генри Мюррей (Murray et al., 1938) в Гарвардской психологической клинике, представляла собой довольно редкую, но яркую модель для интенсивного изучения жизни людей в течение существенного периода времени. Гарвардские «персонологи» (так называли себя эти исследователи) сосредоточили свои усилия на глубинных оценках группы мужчин — студентов колледжа. Их целью было изучение основных потребностей, конфликтов, ценностей, установок и моделей социального взаимодействия. Методика исследования включала использование личностных опросников самооценки и проективных тестов. Обследование испытуемых проводилось неоднократно. Кроме того, был осуществлен сбор большого количества биографических данных и автобиографических материалов, использовались короткие экспериментальные процедуры, а также стресс-интервью, во время которых студенты были вынуждены отвечать на смущающие их вопросы или защищать свои 33 наиболее сокровенные ценности. В конце было проведено обследование в малых группах, чтобы наблюдатели могли получить представление о стилях межличностного взаимодействия испытуемых. Методы, применявшиеся Мюрреем и его коллегами, были направлены на изучение многих аспектов жизни каждого студента; они предоставили возможность изучать каждого испытуемого в целом в естественных для него условиях. Для лучшей оценки мыслей, чувств и действий каждого студента Мюррей организовал группу опытных психологов, которые высказывали свое мнение о каждом студенте на «производственном совещании», или «диагностическом совете». На этих советах разные психологи, изучавшие одного и того же студента, с разных теоретических позиций излагали свои клинические впечатления о нем. В результате дискуссии большинством голосов принималось заключение о том, как лучше всего охарактеризовать его личность. Собирательный междисциплинарный исследовательский подход гарвардских персонологов оказал влияние на целое поколение исследователей, направив их научный интерес на личность в целом, на значение окружения и необходимость всесторонней оценки. Изучение клинических случаев имеет свои преимущества и недостатки, что зависит от изучаемых феноменов и особенностей проведения исследования. Преимущество метода состоит в том, что он позволяет принимать в расчет всю сложность и подчас противоречивость индивидуальных черт личности, заметно отличаясь в этом плане от других стратегий исследования. Если цель исследования заключается в том, чтобы изучить происходящее с одним или несколькими индивидуумами — то, как они приобретают жизненный опыт, справляются с переживаниями, — тогда имеет смысл выбрать метод изучения клинических случаев. Далее, этот метод представляется единственно возможным для изучения редких, исключительных проявлений какого-либо феномена (например, расщепление личности). В то же время мы не должны забывать о сложностях и ограничениях, сопряженных с изучением отдельного индивидуума. Во-первых, главный недостаток изучения клинических случаев состоит в том, что при этом исследователь никогда не сможет быть полностью уверен в том, что установленные им соотношения носят причинно-следственный характер. А именно, поскольку исследователи не в состоянии контролировать факты, влияние которых на наблюдаемое событие или его результаты вполне возможно, то всегда сохраняется вероятность того, что в действительности имеют место совсем не те причины, которые подразумевают исследователи. Во-вторых, так как при данном подходе изучается только одна личность, возможность делать обобщающие выводы весьма ограничена. В-третьих, данные, полученные в результате изучения клинического случая, могут оказаться ретроспективными или вторичными по своему происхождению [То есть пациент может знать о каком-то событии своей биографии только со слов родственников. (Прим. перев.)] и поэтому искаженными из-за давности. Наконец, даже если достоверность фактов может быть 34 подтверждена, в заключении об особенностях обследуемого индивидуума могут отражаться личные пристрастия или предубеждения исследователя. Какая стратегия исследования самая лучшая? Обсуждение основных стратегий исследования, используемых психологами, показывает, что каждая имеет свои преимущества и недостатки. Плюсы и минусы каждой из них подытожены в табл. 2. В то же время представляется очевидным, что в поисках надежных и обоснованных знаний о личности человека ни одна стратегия не будет самой лучшей. Попросту говоря, не существует единственного метода исследования, который идеально подходил бы для любых целей и случаев; скорее, разные вопросы требуют разных стратегий (Duke, 1986). Кроме того, метод, пригодный для решения одного вопроса, может оказаться совершенно неподходящим для другого. Таблица 2. Сводная таблица преимуществ и недостатков, связанных с применением методов исследования в психологии личности Метод исследован ия Преимущества Недостатки М етод и зуч ен и я к ли н и ч ес к и х случ ае в 1. Показывает сложность и уникальность индивидуума. 2. Свободен от искусственных и надуманных лабораторных условий 1. Не обеспечивает надежной основы для формулирования общих принципов поведения; рассматриваемые случаи слишком частные. 2. Результаты могут отражать интересы и личные склонности исследователя. 3. Не позволяет выделять причинно-следственные отношения между переменными 35 Эк сп ер и ме н тальный ме тод 1. Позволяет изолировать отдельные переменные и манипулировать ими по своему усмотрению. 2. Устанавливает причинно- следственные связи; позволяет делать выводы о причинности. 3. Сбор данных, их запись и анализ объективизированы 1. Круг феноменов, которые можно изучать в лаборатории, ограничен по этическим соображениям. 2. Искусственные лабораторные условия могут ограничивать возможность распространить закономерности поведения в экспериментальной ситуации на поведение в иных, не тестовых условиях. 3. На изменение изучаемой переменной могут оказывать влияние экспериментальные артефакты (например, представления о социально желательном или нежелательном поведении, требуемые характеристики, пристрастия экспериментатора) 4. Для диагностики и изучения личности на уровне конкретных техник и методик используются тесты, опросники, личные документы, высказывания. В этом разделе мы рассмотрим три направления измерения или оценки личности: интервью, личностные опросники/тесты и проективные методы. 4.1. Интервью — один из наиболее старых и широко распространенных методов получения информации о людях (Aiken, 1984). В интервью персонолог получает информацию, задавая интервьюируемому определенные вопросы и выслушивая ответы. Интервьюер и респондент ведут диалог лицом к лицу, стремясь достичь определенного результата. Фактически сам способ проведения интервью зависит от конкретной интересующей темы или цели. При всем разнообразии форм интервью их можно разделить на структурированные или неструктурированные. В интервью первого типа вопросы тщательно сформулированы и умело выстроены в нужном порядке. В неструктурированном интервью, наоборот, вопросы построены так, чтобы у респондента оставалась определенная свобода в ответах. 4.2. Личностные опросники/Тесты - специализированные методы психодиагностического исследования, применяя которые можно получить количественную и качественную характеристику изучаемого явления. Характерная особенность тестов 36 самоотчета состоит в том, что варианты ответов здесь откалиброваны. То есть люди, пользующиеся этими тестами, должны выбирать между ответом «верно» и «неверно», согласием и несогласием; или же они должны выбирать из альтернатив, варьирующих от 1 («очень похоже на меня») до 6 («совершенно не похоже на меня») и т. д. Объективность достигается путем ограничения степеней свободы, имеющихся у испытуемого при ответе на пункты теста. Сходным образом стандартизация процедур оценки минимизирует риск влияния личных склонностей того, кто производит оценку теста. • Тесты бывают разных видов: - по критерию – количество личностных характеристик делятся на одномерные и многомерные. Тесты, предназначенные для оценки одной личностной черты (одномерные тесты), обычно разрабатываются и используются для измерения какого-то определенного аспекта личности (например, «Шкала самосознания»). Тесты измеряющих одновременно несколько личностных характеристик. Преимущество этих многомерных тестов заключается в том, что они дают более полное представление о личности. Они очень широко применяются в клинических исследованиях, в практике консультирования и для обследования персонала учреждений (например, Миннесотский многоаспектный личностный опросник MMPI 16- факторный личностный опросник Р.Кеттела). - по критерию стандартизации тесты делятся на стандартизованные и нестандартизованные; - по критерию - назначение теста - на общедиагностические, тесты на профпригодность, тесты специальных способностей, тесты достижений; - по критерию - материал оперирования - на бланковые, предметные и аппаратные; - по критерию - характер умственных действий - на вербальные и невербальные; - по характеру ответов - на тесты с открытыми (свободными) и тесты с закрытыми (предписанными) ответами. Тесты с открытыми ответами носят название проективных. Тесты самоотчета дают более полную, определенную и систематизированную информацию о личности, чем нерегулярно получаемые сведения. В данном случае возможные личные предубеждения или теоретические пристрастия экспериментатора компенсируются таким достоинством метода, как объективность подсчета результатов. Кроме того, с этими тестами может легко работать человек, имеющий относительно небольшую формальную подготовку. Тесты самоотчета обычно обладают большей надежностью по сравнению с другими методами, а это само по себе является определенным 37 преимуществом. Наконец, многомерные опросники позволяют измерять одновременно несколько личностных особенностей. Несмотря на то, что тесты самоотчета пользуются популярностью у профессиональных психологов, их применение сопряжено с некоторыми проблемами, которые требуют рассмотрения. Основные их ограничения состоят в том, что они не защищены от преднамеренного обмана, влияния эталонов социальной желательности и установочного поведения (Kleinmuntz, 1982). 4.3.Проективные методы. Проективные личностные тесты первоначально предназначались для помощи клиническим психологам в диагностике характера и сложности эмоциональных нарушений у пациента. Соответственно, цель проективной оценки заключается в раскрытии неосознаваемых конфликтов личности, ее страхов и источников беспокойства. Термин проективный метод предложил Л. Франк (Frank, 1939) для обозначения методов оценки, в которых испытуемым дают неопределенные стимулы, содержание которых не предполагает четких, обусловленных данной культурой ответов. Подобные методы, представляющие собой скорее непрямой подход к оценке личности, позволяют людям «проецировать» на неопределенный материал свои чувства, потребности, установки и отношение к жизни. Существует много различных типов проективных методов. Линдсей подразделяет их на следующие пять категорий (Lindzey, 1939): 1. Ассоциативные методы,требующие отвечать на стимул первой пришедшей в голову мыслью или возникшим чувством. Примеры: «Тест словесных ассоциаций Меннингера» (Rapaport et al., 1968) и «Тест чернильных пятен» Роршаха (Rorschach, 1942). 2. Конструктивные методы,требующие создания или придумывания чего-либо. Например, в «Тесте тематической апперцепции» (Morgan, Murray, 1935) испытуемым предъявляют серии картинок с изображением простых сцен и предлагают составить рассказы о том, что происходит в этих сценах и какие чувства испытывают персонажи. 3. Методы завершения предлагают испытуемому завершить мысль, начало которой содержится в стимульном материале. В качестве последнего могут выступать незаконченные предложения (например, «Меня раздражает, когда...»). К методам завершения относятся «Тест рисуночной фрустрации Розенцвейга» (Rosenzweig, 1945) и «Тест незаконченных предложений Роттера» (Rotter, Rafferty, 1950). 4. Экспрессивные методы предлагают выразить свои чувства посредством такой деятельности, как рисование картинки или психодрама. Например, в тесте «Нарисуй человека» К. Маховер (Machover, 1949), от испытуемого требуется нарисовать человека, а 38 затем — человека противоположного пола. Эта проективная методика, часто используемая психологами для оценки скрытых мыслей и чувств ребенка. 5. Методы выбора,или распределения по порядку,требуют от испытуемых отбирать или располагать в порядке предпочтения набор стимулов. Например, тест Сонди (Szondi, 1944) содержит инструкцию выбирать из предложенных изображений людей те, которые или больше всего понравились, или больше всего не понравились. В настоящее время подобные методики используются редко. Следует добавить, что эти пять категорий проективных методов не являются взаимоисключающими, и во многих тестах используются две и более из них. Общей характеристикой проективных тестов являются: - неопределенность стимульного материала (в тесте Г. Роршаха неопределенность по форме, а в ТАТ - неопредеденность по содержанию); - актуализация механизма проекции вследствие неопределенности предъявляемых стимулов. Проекция рассматривается как приписывание собственных мотивов, чувств и поступков другим людям, "уподобление" окружающей реальности собственному внутреннему миру; - низкая стандартизованность теста, связанная с произвольной интерпретацией результатов. Несмотря на нестандартизованность, тесты имеют очень широкие возможности. Достоверность результатов повышается при одновременном использовании стандартизованных тест-опросников с закрытыми ответами. Кроме названных выше методик к проективным тестам относят различные варианты рисуночных тестов ("Рисунок человека", "Дом-дерево-человек". "Рисунок семьи" и др.), тест Розенцвейга, разработанный для измерения реакций на фрустрацию, тест Люшера и др. |