Учебнометодическое пособие адресовано студентамбакалаврам очной и заочной формы обучения всех направлений. Соответствует требованиям, предъявляемым к общим и профессиональным компетенциям образовательных программ.
 Скачать 1.35 Mb.
|
|
Философия познания Потребность в знаниях — одна из неотъемлемых характеристик человека. Вся история человечества может быть представлена как ускоряющийся процесс развития, расширения, уточнения знаний — от технологий обработки каменных орудий и добывания огня до способов получения и использования информации в компьютерной сети. Современный этап развития общества обычно рассматривается как переход от индустриального общества (основанного на производстве товаров) к обществу постиндустриальному, или информационному(основанному на производстве и распределении знания). Теорию «постиндустриального общества» впервые предложил в 1965г американский социолог Д.Белл. Термин «информационное общество» первым стал исползовать Е.Масуда. В информационном обществе ценность знаний и способов их получения постоянно увеличивается: ежедневно в мире появляются тысячи новых книг и компьютерных сайтов, а доля оцифрованной информации исчисляется терабайтами. В таких условиях проблемы познания приобретают все большую значимость. Наиболее общие вопросы познания разрабатываются разделом философии, который называется гносеологией (от греч. Gnosis — знание + logos — учение), или теорией познания. Познание в целом — творческая деятельность человека, направленная на получение и использование достоверных знаний о мире. Поэтому познание имеет социальную природу: оно обусловлено внутренними потребностями общества, целями, ценностями, убеждениями людей. Так как познание является деятельностью, оно имеет общие черты с другими видами деятельности — трудом, обучением, игрой, общением и т.д. Поэтому в познании можно выделить элементы, характерные для любого вида деятельности, — потребность, мотив, цель, средства, результат. Мотивы познания разнообразны и, как правило, практичны: мы пытаемся узнать что-то о предмете для того, чтобы понять, как его можно использовать или как добиться более эффективного его использования. Но мотивы могут быть и теоретическими: человек часто получает удовольствие просто от решения запутанной интеллектуальной проблемы или открытия чего-то нового. Цель познания – получение достоверных знаний об исследуемых предметах, явлениях, о мире в целом. В конечном счете познавательная деятельность направлена на достижение истины. Истина в классическом понимании (корреспондентная истина) есть соответствие знаний о действительности самой действительности. Средства познании в науке именуются методами исследования. В их числе можно назвать наблюдение, измерение, эксперимент, сравнение, анализ и т.д. Действия в процессе познания также многообразны. Например, в научном познании некоторые исследователи предпологают такую последовательность действий: постановка проблемы, изучение проблемы, выдвижение гипотезы, выбор методов, формулирование теории. Результат познания — это собственно знания о предмете: его внешних и внутренних характеристиках, свойствах, элементах, связях, историческом развитии и т.п.. Если рассматривать процесс научного познания в целом как системное образование, то в качестве его элементов в первую очередь следует выделить субъект и объект познания. Субъект познания — это носитель предметно-практической деятельности и познания, источник познавательной активности, направленной на предмет познания. В качестве субъекта познания может выступать как отдельный человек (индивид), так и различные социальные группы (общество в целом). В случае, когда субъектом познания является индивид, то его самосознание (переживание собственного “Я”) определяется всем миром культуры, созданной на протяжении человеческой истории. Успешная познавательная деятельность может быть осуществлена при условии активной роли субъекта в познавательном процессе. Объект познания – это то, что противостоит субъекту, на что направлена его практическая и познавательная деятельность. Объект не тождественен объективной реальности, материи. Объектом познания могут быть как материальные образования (химические элементы, физические тела, живые организмы), так и социальные явления (общество, взаимоотношение людей, их поведение и деятельность). Результаты познания (итоги эксперимента, научные теории, наука в целом) также могут стать объектом познания. Таким образом, объектами становятся существующие независимо от человека вещи, явления, процессы, которые осваиваются либо в ходе практической деятельности, либо в ходе познания. В этой связи ясно, что понятия объекта и предмета отличаются друг от друга. Предмет есть лишь одна сторона объекта, на которую направлено внимание какой-либо науки. Помимо объекта в научном познании часто выделяют предмет — часть объекта, которая специально вычленяется познавательными средствами. Например, объектом всех гуманитарных наук является человек, но познавательные средства психологии направлены на духовный мир человека, археологии — на его происхождение, культурологии — на культуру, этнографии — на нравы и обычаи человечества. Соответственно в качестве предмета этих наук выступают духовный мир, происхождение, культура и т.д. Понятие предмета по своему объему шире понятия объекта. Со времени возникновения философии проблема отношения субъекта к объекту, как отношения познающего к познаваемому, всегда находилась в центре внимания философов. Объяснение причин и характера этого отношения претерпело сложную эволюцию, пройдя путь от крайнего противопоставления субъективной достоверности, самосознания субъекта и мира объективной реальности (Декарт), до выявления сложной диалектической взаимосвязи субъекта и объекта в ходе познавательной деятельности. Сам субъект и его деятельность могут быть правильно поняты лишь с учетом конкретных социально-культурных и исторических условий, с учетом опосредованности отношений субъекта с другими субъектами. Научное познание предполагает не только сознательное отношение субъекта к объекту, но и сознательное отношение субъекта к самому себе (рефлексия). От понятий «субъект» и «объект» образованы термины «субъективный» и «объективный». Субъективно все, что связано с субъектом, лицом, т.е. его воля, желания, стремления, предпочтения, чувства и эмоции и т.п. Таким образом, субъективность есть характеристика внутреннего мира человека или то личностное воздействие, которое сознание оказывает на наши взаимоотношения с миром. Субъективное отношение к чему-либо есть, как правило, вопрос вкуса и у разных людей может быть различным. Субъективность больше относят к мнениям, чем знаниям, хотя и личное знание является субъективным уже в силу того, что принадлежит сознанию человека, а не окружающему миру. Объективно все то, что не зависит от сознания, воли, желаний. Например, объективными фактами или их отображениями являются вращение Земли вокруг Солнца, впадение Волги в Каспийское море, утверждения «Сократ — это человек», «Ф.М.Достоевский — русский писатель» и т.д.; они не зависят от наших личных желаний: Земля не прекратит своего вращения, Волга не повернет вспять, а Сократ не станет русским писателем. Конечно, совершенно «очищенным» от человека знание быть не может. На познание оказывают влияние социальные отношения, культура, эпоха. Формирование философской антропологии Первые идеи о происхождении человека возникли задолго до философии в мифах и легендах древних народов. На протяжении многих веков, да и в настоящее время одной из самых распространенных считается идея сотворения человека Богом, который наделил человека душой, разумом, волей, необходимыми ему для познания Бога и божественных законов. Другая идея связывает происхождение человека с его выходом из животного мира. Так, например, Анаксимандр утверждал, что человек произошел от рыбы. Ч. Дарвин, создатель теории эволюционного развития живого, высказал идею о происхождении человека от одной из пород древних приматов. Имеет место и гипотеза о космическом происхождении человека как пришельца из других миров Космоса или их влияния на возникновение человека. Ф. Энгельс выдвинул и обосновал гипотезу о решающей роли социального фактора и главным образом трудовой, материально-производственной деятельности в процессе трансформации высокоразвитой человекообразной обезьяны в первобытного человека, а затем и в современного человека. Большинством мыслителей единодушно высказываются идеи об основных качествах, характеризующих сущность человека и относящихся ко всем представителям человеческого рода: наличие сознания, интеллекта; способность к труду и материально-производственной деятельности; руки, как естественного орудия труда; членораздельная речь; свобода воли; общительность; нравственность; творчество и т.д. В античной Греции первым создателем учения о человеке был Сократ, который сосредоточил внимание на том, что он считал главным признаком человека — его способность к духовно-нравственной жизни. У Платона, ученика Сократа, главенствующей у человека выступает только душа, а тело рассматривается как враждебная душе материя, «временная темница» души. Человек — это не творец, а лишь «восприниматель» идей, существующих в потустороннем мире. Аристотель рассматривает человека как необходимое единство души и тела, как результат естественного развития. Для него человек — это политическое животное. Для иррационалистических направлений современной философии (экзистенциализм, персонализм, фрейдизм и т.д.) сущность человека связывается с необъяснимыми научно внутренними мотивациями побуждений, инстинктов, озарений, интуиции и т.д. Рационалистическая диалектико-материалистическая теория человека исходит из подхода к нему как биологическому и социальному существу, которое сформировалось на основе и в ходе материально-производственной деятельности, связанной с изготовлением и применением орудий труда, что привело к выделению человека из животного мира и объединению людей в различные социальные формы общности: семья, род, племя, народность, нация, селение, государство. К. Маркс полагал, что сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений. В понимании сути биологического и социального в человеке существуют различные подходы. В эпоху Просвещения (XVII — XVIII вв.) природный фактор рассматривался многими мыслителями (Монтескье, Гельвеций, Дидро и др.) как фундамент, определяющий все основные свойства, способности, потребности и действия людей, а через них общественные отношения, законы, учреждения и т.п. Социальный же фактор оказывается зависимой, второстепенной стороной. Со второй половины XIX в. в философии и социологии значительное распространение получают разновидности теории социального дарвинизма, согласно которым возникновение и развитие человека и общества обусловлено непосредственно законами живой природы, в частности, законами естественного отбора и борьбы за существование, выживания наиболее приспособленных. Почти все, что происходит в обществе: социальные болезни, угнетение, социальное неравенство, войны, несправедливость и т.д., признается детерминированным биологическими причинами. В настоящее время в науке все больше утверждается идея о биосоциальной природе человека. Биологическая основа человека составляет неотъемлемую часть всей живой и неживой природы, с которой каждый индивид связан многими нитями. Биологическую сущность человека определяет совокупность видовых признаков, присущих ему как гуманоиду (человекообразному): строение тела, физиология, продолжительность жизни, возрастные периоды, специфические этнические, расовые особенности, размножение и т.д. Решающая же роль во взаимодействии биологического и социального в человеке принадлежит социальному фактору: это и орудийно-производственная, трудовая деятельность, коллективистские формы жизни с разделением обязанностей между индивидами, язык, мышление, способность к познанию и творчеству, общественная, культурная, политическая деятельность. Только гармоническое единство биологического и социального в человеке обеспечивает его нормальное существование и развитие. В ряду проблем, рассматриваемых в учениях о бытии (онтология), познании (гносеология), проблема человека, и в частности, его происхождение, сущность, место, занимаемое им в природе, и его роль в общественной жизни является одной из фундаментальных философских тем. В соответствии с современными достижениями науки имеются веские основания утверждать, что человек — продукт эволюционного развития, в котором наряду с биологическими факторами важная роль принадлежит социальным. В этой связи решающее значение приобретает вопрос об основных отличиях людей от высокоорганизованных животных и научных объяснениях фактов и процессов, сделавших возможным эти отличия. Отсутствие недостающих фактов, новые открытия, ставящие под сомнение уже устоявшиеся взгляды на человека, породили различные концепции о природе и сущности человека. В самом общем виде, условно их можно разделить на рационалистические и иррационалистические. В основе иррационалистических взглядов, а сюда можно отнести экзистенциализм, неотомизм, фрейдизм, находится идея о том, что деятельность человека, а в более широком смысле, человеческое бытие анализируется с позиций проявления необъяснимых внутренних мотиваций, побуждений, желаний. При этом на первый план выдвигается не объяснение того, чем обусловлена человеческая деятельность, какова ее природа и содержание, а описание, характеристика тех свойств, которые, якобы, определяют сущность человека. В качестве примера, подтверждающего сказанное, можно сослаться на рассуждения французского философа-экзистенциалиста Альбера Камю (1913-1960), рассматривавшего жизнь как иррациональный абсурдный процесс, не имеющий смысла и закономерности. Главенствующая роль в нем принадлежит случаю. «Человек, — пишет Камю, — сталкивается с иррациональностью мира. Он чувствует, что желает счастья и разумности. Абсурд рождается в этом столкновении между призванием человека и неразумным молчанием мира». И далее: «с точки зрения интеллекта я могу сказать, что абсурд не в человеке… и не в мире, но в их совместном присутствии». Современные представления о человеке преимущественно опираются на рационалистические идеи — материалистические и идеалистические. Главным критерием, способствующим переходу человека из животного состояния, его культурализации, выступает материальное производство. По существу, без производства невозможно образование даже примитивного человеческого сообщества. Ну, а если говорить о современном человеческом обществе, то ни в рамках национальных государств, ни в планетарном масштабе оно практически не может существовать без совместной деятельности. Важное значение в объяснении социально-биологической (антропосоциогенез) эволюции человека принадлежит гипотезе о роли труда в процессе превращения обезьяны в человека. Параллельно с трудовой деятельностью у человека развивались мыслительные способности и их атрибуты — язык, мышление. Они совершенствовали трудовые навыки, развивали интеллект и содействовали культурному становлению человека, формированию первых человеческих сообществ. Определяющая роль в этом процессе принадлежит труду, благодаря которому в конечном счете формируется потребность в членораздельной речи, т.е. в языке и первых зачатках человеческого мышления. Все это способствует развитию у него мыслительных способностей, социализирует его отношения с другими людьми. Усложнение, интеллектуализация труда ведут к развитию человеческого мышления, укреплению отношений между людьми. Труд человека носит естественный характер и человек выступает в нем как существо природы. Иначе, как природное существо, по крайней мере на первых этапах своего существования, он поступать не может. И особенно важно подчеркнуть, что труд человека, способствующий в историческом плане его социализации, протекает как природный процесс, поскольку, воздействуя своим трудом на внешнюю природу и изменяя ее, человек в то же время изменяет свою собственную природу. Через труд человек может выразить себя, проявить свои физические и умственные способности. Огромная роль в становлении человека и человеческой личности принадлежит языку. Благодаря языку развивается человеческое мышление. Имеются веские основания утверждать, что язык появился и развивался одновременно с возникновением общества, благодаря совместной трудовой деятельности первобытных людей. Возникновение членораздельной речи сыграло огромную роль в становлении и развитии человека, формировании межчеловеческих отношений и образовании первых человеческих сообществ. Велика роль языка в формировании человеческой психики и развития человеческого мышления. Наглядно это можно наблюдать на примере развития ребенка. По мере овладения языком его поведение становится более осмысленным, родителям становится легче с ним «разговаривать» и воспитывать. Сказанного, на наш взгляд, достаточно, чтобы утверждать, что вместе с трудом язык оказывает решающее влияние на становление и развитие человеческой психики и мышления. Все перечисленные выше свойства человека не могли бы появиться, существовать и развиваться в дальнейшем вне человеческого сообщества, без воспроизводства людьми самих себя. Важным шагом на этом пути было возникновение моногамной семьи и первых человеческих сообществ в виде рода. Благодаря этому появляется возможность не только создавать определенные условия для сохранения и развития человека как биологического вида, но и заниматься его «воспитанием», т.е. приучать его к жизни в коллективе с соблюдением обычаев и порядков совместного проживания. Социальная философия Философское исследование социальной жизни предполагает не рассмотрение конкретной действительности общественной жизни, а анализ социальных норм, в соответствии с которыми она должна развиваться. Социальная философия включает все размышления о возможностях, которые предоставляет лучше устроенный мир. Результатом деятельности могут быть как научные теории, так и идеологии или утопии. Выше рассматривалась социально-политическая концепция Платона и теория гражданского общества. Социальная философия непосредственно связана с историей и социологией, но не сводся к ним. Именно благодаря ей философия приобрела такие функции как информационно-коммуникотивную так и интегрирующую. Предметом её исследования являются: социальная онтология, глобальные системы, социальные трансформации, социальное знание и социальные изменения, социальные противоречия. При изучении закономерностей общественного развития сосуществуют два подхода формационный и цивилизационный. Механизм формационного подхода представлен в разделе «Исторический материализм марксизма». Автор второго разработал теорию «теорию цикличности». Всемирная история рассматривается им как последовательный не связанный друг с другом ряд «цивилизаций», проходящих одинаковые фазы: рождения, роста, крушения, разложения и гибели. Таким образом, ход истории культуры не укладывается ни в какие схемы; в любое время всё возможно. Основная задача социального философа – указать доминирующий фактор, обладающий системообразующим свойством. В истории социальной мысли сформировались две парадигмы – социальный реализм и социальный номинализм. В первом случае признаётся приоритет общего над уникальным, единичным (смотри «Теорию идей платона» и «Средневиковую философию»). Номинализм, наоборот, считает, что подлинной реальностью обладает лишь единичное, т.е. конкретный индивид и присущие ему социальные свойства (смотри»Философию просвещения»). |