Учебнометодическое пособие Издание пятое, исправленное и дополненное Под редакцией доктора юридических наук, профессора Б. Т. Разгильдиева
 Скачать 0.92 Mb.
|
Тема 16. Освобождение от наказания. Амнистия. Помилование. СудимостьПлан 1.Понятие, основание и виды освобождения от наказания. 2.Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ). 3.Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ). 4. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 801 УК РФ). 5.Освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ). 6.Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ). 7.Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ). 8.Амнистия и помилование (ст. 84, 85 УК РФ). 9.Судимость (ст. 86 УК РФ). Библиографический список Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания. Тольятти, 2001. Ефремова И.А. Освобождение от наказания в связи изменением обстановки по российскому уголовному праву. Саратов, 2007. Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. М., 1982. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998. Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от наказания. М., 1982. Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993. Саженков Ю.В. Правовые проблемы помилования в России. М., 2008. Яковлева Л.В. Досрочное освобождение. М., 2003. Методические указания В данной теме в учебно-методических целях объединены нормы двух глав Общей части УК РФ — гл. 12 «Освобождение от наказания» и гл. 13 «Амнистия. Помилование. Судимость». Изучение темы целесообразно начать с уяснения правовой природы и основания освобождения от наказания, а также последствий такого освобождения. При рассмотрении вопросов об отдельных видах освобождения от наказания следует четко проводить различия между смежными видами освобождения. Следует учитывать и изменения, внесенные в гл. 12 УК РФ Федеральными законами от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ, от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ и от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ. Рассматривая вопрос об амнистии и помиловании, следует объяснить, почему законодатель выделил их в отдельную главу в УК РФ, подчеркнуть их универсальный, «комплексный» характер. В то же время необходимо провести четкую грань между амнистией и помилованием. При анализе института помилования необходимо учитывать существенные изменения, внесенные в процедуру помилования Указом Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации». Анализируя понятие судимости, нужно показать ее значение и последствия неснятой или непогашенной судимости. Задачи и упражнения 1. В чем различие между понятиями «освобождение от уголовной ответственности» и «освобождение от наказания»? 2. М., осужденный к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы по ч. 2 ст. 112 УК РФ, по отбытии 1 года и 6 месяцев лишения свободы был представлен администрацией исправительной колонии к условно-досрочному освобождению в связи с его примерным поведением и постоянным перевыполнением плановых производственных заданий. Вправе ли суд удовлетворить ходатайство администрации исправительной колонии об условно-досрочном освобождении М.? Варианты ответов: а) вправе, поскольку М. при примерном поведении отбыл требуемую по закону часть срока наказания; б) не вправе, т.к. М. совершил умышленное преступление против личности, в) иной вариант ответа. 3. З., осужденный по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по отбытии 2 лет и 8 месяцев был условно-досрочно освобожден. При освобождении каких-либо обязанностей суд на З. не возложил. Имеются ли ошибки в действиях суда? Варианты ответов: а) суд был обязан возложить на З. определенные обязанности с целью более эффективного контроля за его поведением после освобождения; б) суд действовал в соответствии с законом; в) иной вариант ответа. 4. М. был осужден по ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы. Вправе ли он рассчитывать на условно-досрочное освобождение? Если да, то при каких условиях это возможно? 5. Кем осуществляется контроль за поведением лиц, условно-досрочно освобожденных? На какой срок этот контроль устанавливается? Возможно ли продление этого срока? 6. Освобожденный условно-досрочно Ч. не делал попыток найти работу, пьянствовал, устраивал дома скандалы и драки. Жена Ч. на приеме у судьи подала жалобу на мужа и попросила как-то повлиять на него. Суд вынес постановление об отмене условно-досрочного освобождения и об исполнении оставшихся неотбытыми 14 месяцев лишения свободы. Законны ли действия суда? Варианты ответов: а) законны, т.к. суд был обязан отреагировать на заявление жены Ч.; б) действия суда неправомерны, оснований для отмены условно-досрочного освобождения Ч. не имеется; в) иной вариант ответа. 7. Условно-досрочно освобожденный З. вскоре после освобождения совершил мелкое хулиганство. Взыскание за это на него не было наложено, т.к. о проступке стало известно не сразу. Основываясь на факте правонарушения, ОВД внес в суд представление об отмене условно-досрочного освобождения З. Возможна ли такая отмена в указанной ситуации? Варианты ответов: а) невозможна, т.к. ОВД не правомочен вносить в суд подобные представления; б) отмена возможна; в) оснований для отмены не достаточно: необходимо было своевременно отреагировать на факт совершения мелкого хулиганства путем наложения административного взыскания; г) иной вариант ответа. 8. Осужденный к 3 годам лишения свободы Ф. после отбытия 1 года и 9 месяцев был условно-досрочно освобожден. Спустя полгода после освобождения он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ. Как это отразится на его условно-досрочном освобождении? Изменится ли решение, если Ф. совершил преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ? 9. Осужденный к 4 годам лишения свободы Г. был условно-досрочно освобожден по отбытии половины срока наказания. При этом суд возложил на него следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и осуществлять материальную поддержку семьи. Однако Г. после освобождения начал бродяжничать, подолгу оставляя семью, не оказывал никакой поддержки своим малолетним детям и жене. Когда его в очередной раз задержали за бродяжничество в соседней области и после установления личности препроводили по месту жительства, начальник уголовно-исполнительной инспекции направил в суд представление об отмене условно-досрочного освобождения Г. Как должен поступить суд в этом случае? 10. В. был осужден по ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4,5 годам лишения свободы. В период отбывания наказания режим не нарушал, вел себя примерно. По отбытии 1 года и 5 месяцев лишения свободы суд заменил ему оставшееся неотбытым лишение свободы исправительными работами на срок 2 года 6 месяцев. Законны ли действия суда? Варианты ответов: а) действия суда законны, поскольку исправительные работы являются более мягким наказанием по сравнению с лишением свободы; б) действия суда незаконны, поскольку В. совершено тяжкое преступление и он не отбыл еще требуемой по закону части срока с тем, чтобы рассчитывать на замену наказания более мягким; в) действия суда незаконны, поскольку максимальный срок исправительных работ – 2 года; г) иной вариант ответа. 11. Военнослужащий срочной службы З. 4 августа 2009 года был осужден по ч.1 ст.134 УК РФ к 3 годам лишения свободы. По отбытии какой части срока наказания он вправе рассчитывать на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания? Варианты ответов: а) одной трети; б) половины; в) трех четвертей; г) иной вариант ответа. 12. П. для постройки бани потребовались стройматериалы. С этой целью он срубил в лесу семь дубов, но при попытке их вывезти был задержан лесничим. Органами внутренних дел по этому факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 260 УК РФ. Ко времени рассмотрения дела в суде выяснилось, что лес, в котором совершил незаконную порубку П., подлежит затоплению в связи со строительством ГЭС. Дайте уголовно-правовую оценку ситуации. Имеются ли в данном случае основания для освобождения П. от наказания? 13. В ходе групповой драки на дискотеке Р. было нанесено проникающее ранение в брюшную полость, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Спустя 4 месяца были получены оперативно-розыскные данные о том, что данное преступление совершил Ч., который к тому времени уже находился в Чечне по контракту в районе боевых действий и был представлен к боевой награде за личное мужество. Допрошенный по делу Ч. признал себя виновным, пояснив при этом, что был сильно пьян и плохо помнит происшедшее. В ходе предварительного слушания дела в суде адвокат Ч. ходатайствовал об освобождении своего подзащитного от наказания, ссылаясь на то, что его отъезд в зону боевых действий, а также последующее поведение свидетельствуют, что совершенное им преступление и сам он перестали быть общественно опасными. Возможно ли удовлетворение ходатайства адвоката Ч.? Дайте мотивированный ответ. 14. Л. был осужден по ч. 3 ст. 126 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Отбыв 2 года, Л. стал проявлять признаки психического расстройства и был признан больным шизофренией. В связи с этим администрация колонии направила в суд представление об освобождении Л. от наказания в связи с болезнью. Однако суд в освобождении отказал, указав, что Л. совершено особо тяжкое преступление, к тому же он являлся нарушителем режима содержания. Обоснован ли такой отказ суда? Варианты ответов: а) обоснован; б) не обоснован, т.к. Л. в результате психического расстройства утратил вменяемость и дальнейшее исполнение наказание в его отношении невозможно; в) иной вариант ответа. 15. В. был осужден к 8 годам лишения свободы по ч. 2 ст. 160 УК РФ. Спустя 2 года 7 месяцев после осуждения он получил серьезную травму во время аварии в производственной зоне колонии, в связи с чем более 6 месяцев находился на стационарном лечении. Врачи определили полученный им вред здоровью как тяжкий, и В. был признан инвалидом II группы. Из характеристики В. видно, что к своим обязанностям осужденного он относился добросовестно, режим не нарушал, неоднократно поощрялся администрацией колонии. Администрация колонии направила в суд представление об освобождении В. от наказания в связи с болезнью. Суд отказал в этом на том основании, что В. был осужден за тяжкое преступление и отбыл слишком незначительную часть назначенного ему наказания. Имеются ли ошибки в действиях суда? Охарактеризуйте процедуру освобождения от наказания по болезни. 16. Т. была осуждена по ч. 2 ст. 234 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Суд, учитывая, что у Т. имеется 2-летний ребенок и она является матерью-одиночкой, применил к ней на основании ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания. После освобождения Т. стала пьянствовать, исчезала из дома на несколько дней, оставляя ребенка без присмотра. Какие меры можно принять по отношению к Т.? 17. Х. была осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Через несколько месяцев после осуждения стало известно о ее беременности. Возможно ли применить к ней отсрочку отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ? Варианты ответов: а) нельзя, поскольку она совершила преступление против личности; б) нельзя, поскольку она забеременела после осуждения; в) применение отсрочки возможно; г) иной вариант ответа. 18. 30-летняя С. была осуждена за кражу к 2 годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания. Ее 10-летняя дочь передана на воспитание в детское учреждение (детдом). Дайте правовую оценку решения суда. Варианты ответов: а) действия суда неправомерны, поскольку отсрочка может применяться к женщинам, имеющим детей в возрасте до 8 лет; б) действия суда правомерны; в) действия суда неправомерны, т.к. при применении отсрочки отбывания наказания дети на период отсрочки должны оставаться с матерью, г) иной вариант ответа. 19. 25-летняя С. была осуждена по ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания. Ее 3-летняя дочь передана на воспитание и содержание родителям осужденной. Оцените правильность действий суда. 20. 22 ноября 2007 г. Б. был осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ к полутора годам лишения свободы. Однако приговор не был приведен в исполнение, т.к. документы погибли вследствие стихийного бедствия. Когда документы были восстановлены, встал вопрос о приведении приговора Б. в исполнение. Может ли быть исполнен этот приговор 15 ноября 2009 г.? 25 ноября 2009 г.? Изменилось ли бы решение задачи в случае, если бы приговор не был своевременно исполнен не в результате стихийного бедствия, а потому, что сразу же после осуждения Б. сбежал из зала суда и был обнаружен лишь спустя 5 лет (вариант — 15 лет)? 21. 23 апреля 2006 г. Ф., управляя личным автомобилем, совершила наезд на пешехода и была привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ. 12 июня 2006 г. следователь М. вынес постановление о прекращении уголовного дела на том основании, что Ф. подпадает под действие постановления Государственной Думы ФС РФ от 19 апреля 2006 г. «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России». Законны ли действия следователя? Варианты ответов: а) следователь не может решать вопросы освобождения от уголовной ответственности; б) действия следователя законны, поскольку Ф. совершила преступление после вступления в силу постановления об амнистии; в) Ф. не подпадает под действие данного постановления об амнистии, т.к. она совершила преступление после принятия Думой постановления об амнистии; г) иной вариант ответа. 22. За убийство двух лиц из корыстных побуждений К. был осужден к пожизненному лишению свободы. Может ли К. рассчитывать на помилование? Если да, то при каких условиях? 23. Д. был осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Считая себя невиновным, он подал на имя Президента РФ прошение о помиловании. Возможно ли помилование в данном случае? Варианты ответов: а) возможно, поскольку Д. имеет на это право; б) невозможно, поскольку в прошении о помиловании не должен ставиться под сомнение вопрос о виновности; в) иной вариант ответа. 24. Б. привлекался к уголовной ответственности за грабеж. На вопрос об имеющихся судимостях он заявил, что судимостей не имеет. Выяснилось, что Б. ранее осуждался к 7 годам лишения свободы за кражу, но 4 года назад был освобожден условно-досрочно по отбытии 5 лет наказания. Имеет ли Б. судимость? Варианты ответов: а) имеет, поскольку он был осужден за тяжкое преступление; б) не имеет, поскольку он был освобожден досрочно по отбытии 5 лет; в) иной вариант ответа. Тема 17. Уголовная ответственность несовершеннолетних План 1.Общие вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних. 2.Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним. Особенности назначения наказания несовершеннолетнему. 3.Понятие, содержание и применение принудительных мер воспитательного воздействия, их отличие от уголовного наказания. 4.Освобождение от наказания несовершеннолетних. 5.Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних от отбывания наказания. 6.Особенности применения сроков давности и погашения судимости в отношении несовершеннолетних. 7.Применение положений главы об уголовной ответственности несовершеннолетних к лицам в возрасте от 18 до 20 лет. Библиографический список Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // БВС РФ. 2000. № 4. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970. Гаверов Г.Б. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. Иркутск, 1986. Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов, 1980. Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности. М., 2000. Кашепов В.П. Уголовная ответственность несовершеннолетних. М., 1999. Митькина А.В. Формирование нравственной ответственности несовершеннолетних осужденных. М., 2004. Поводова Е.В. Проблемы теории и правового регулирования принудительных мер воспитательного воздействия. Владимир, 2005. Пудовочкин Ю.Е. Уголовная ответственность несовершеннолетних: Курс лекций. Ставрополь, 2002. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988. Ткачев В.Н. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности: теория и практика. Ростов-на-Дону, 2007. Чапуро Т.М. Уголовно-правовые меры предупреждения преступлений несовершеннолетних. Краснодар, 2000. Методические указания Вопросам уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в уголовном законодательстве России посвящен самостоятельный разд. V УК РФ. Изучение заявленной темы предполагает выявление специфики уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних, продиктованной дифференцированным подходом законодателя к обеспечению задач уголовного права. Особое внимание необходимо уделить характеристике видов наказаний, применяемым к несовершеннолетним, назначению наказаний с учетом личности несовершеннолетнего преступника, возможностям замены уголовной ответственности и наказания принудительными мерами воспитательного воздействия, порядку освобождения от наказания, особенностям условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, срокам давности и погашения судимости. При этом процесс осмысления данной темы не рекомендуется отделять от логики реализации иных институтов уголовного права. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних лиц должны быть проанализированы в качестве составляющих уголовно-правового механизма обеспечения охраны личности, общества, государства, мира и безопасности человечества от преступных посягательств и предупреждения преступлений. Исследование темы предполагает достижение цели по формированию у студентов комплексных теоретических знаний, умений и навыков реализации особенностей уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Обозначенная цель достигается посредством решения следующих задач:
При изучении темы подобающее внимание должно быть уделено самостоятельной работе. Самоподготовку предпочтительнее проводить в сочетании различных способов осмысления особенностей уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Ключевые направления индивидуального освоения вопросов, поставленных в рабочей программе, должны формироваться на основе учебного материала. Сложно воспринимаемые вопросы могут быть сняты путем обращения к содержанию рекомендуемой монографической литературы и накопленному опыту следственной и судебной практики федерального и регионального уровня. |