Философия. Чистов Философские проблемы социально-гуманитарные науки. Учебное пособие для аспирантов и соискателей Челябинск 2014 ббк ю я 7 ч683 Одобрено
 Скачать 207 Kb.
|
|
Министерство образования и науки Российской Федерации Южно-Уральский государственный университет Кафедра философии и социологии ББК Ю. я7 Г.А. Чистов Философские проблемы социально – гуманитарных наук. Учебное пособие для аспирантов и соискателей Челябинск 2014 ББК Ю.я 7 Ч-683 Одобрено Учебно – методической комиссией исторического факультета Чистов Г.А. Ч – 683 Философские проблемы социально – гуманитарных наук. Учебное пособие для аспирантов и соискателей. / Г.А. Чистов – Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2014 - 27с. В учебном пособии рассматриваются: Философские проблемы социально – гуманитарных наук. Разъясняется методологический статус философии в понимании развития и функционирования социально - гуманитарного знания. Выделяются объект и предмет в социальном и гуманитарном познании, их органическая взаимосвязь. В силу чего социально – гуманитарное познание становится целостной системой. Подчёркивается специфика познающего субъекта в социальном и гуманитарном познании. Особое внимание уделяется методологической роли философской концепции ценностей и ценностных ориентаций в анализе природы и сущности социально – гуманитарного познания, а также в раскрытии внутренних мотивов деятельности людей в человеческой истории. ББК Ю.я 7 Издательский центр ЮУрГУ, 2014 Содержание Глава 1. Специфика философских проблем в социально-гуманитарных науках. Стр.3. Глава 2. Проблема субъекта, объекта и предмета в социально-гуманитарном познании. . $ 1. Человек как субъект познания и его специфика. Стр.5. $ 2. Понятие объекта и предмета познания в социально-гуманитарном познании. Стр.8. Глава 3. Методологическое значение философской концепции ценностей в социально-гуманитарных науках. Стр.11. $ 1. Понятие, природа и сущность ценностей. Стр. 12. $ 2. Роль ценностей в бытие человека и общества. Стр. 16. Глава 4. Проблема пространства и времени в социально- гуманитарном познании. Стр. 18. $1. Понятие и сущность хронотопа как конкретная форма единства пространственно-временного бытия человека и социума. Стр.18. Глава 5. Проблема рациональности, объективности и истинности в социально-гуманитарных науках. Стр. 20. $1. Объяснение, понимание как познавательные формы в социально-гуманитарном познании. Стр. 21. $2. Проблема соотношения веры, сомнения, знания и истины в социально-гуманитарных науках. Их познавательно конструктивные возможности. Стр.24. Глава 1. Специфика философских проблем в социально-гуманитарных науках. Философия является наукой о наиболее общих законах развития бытия мира, человеческой истории, общества, познавательной деятельности как таковой. В тоже время философия анализирует различные сферы бытия общества, в связи с чем, выделяется особые философские дисциплины: социальная философия, философия культуры, философия истории, философская антропология, которые позволяют выработать методологические исходные принципы для всего комплекса социально-гуманитарных наук. По мнению Маториной Е.Л. «на первое место выходит не познание закономерности социальных процессов и сущности человека, а раскрытие отношений человека к миру (естественному и искусственному) и самому себе.» [4, с.265]. Поскольку в социально-гуманитарном познании главной проблемой становится человек в непосредственном проявлении, который сам творит, реализует себя как уникальное, неповторимое существо и сам же творит условия своего бытия, свою жизнь, совместные условия жизни с другими людьми (социум), методологическим принципом для всего комплекса социально-гуманитарных наук выступает философская антропология, которая утверждает, что сам человек «формирует своё бытие, его типологию и сущностные формы». [4, с.263]. Акцент как бы перемещается на выявление смысла бытия человека как уникальности, на понимание, на общение, которое преодолевает изолированность бытия. Поэтому фундаментальной проблемой становится диалог « Я и Другого» и как этот диалог протекает в конкретной жизненной, социальной ситуации. Само бытие человека приобретает экзистенциональный характер, становится формой повседневной жизни, в которой он и проявляет себя как уникальность, приобретает и реализует смысл бытия, цель бытия, а также посредством диалога с окружающим его непосредственно человеческим сообществом (другими «Я»), он преодолевает своё одиночество и в тоже время сохраняет свою уникальность. Чтобы реализовать свою неповторимую жизнь, придав ей определённое содержание, значимое и для других. Поэтому проблема повседневного бытия становится одной из центральных проблем для всего гуманитарного знания. В тоже время повседневная жизнь характеризуется регулярностью, устойчивостью, повторяемостью отношений и ситуаций, которые складываются в конкретном социуме, в конкретном обществе, в котором конкретный индивид и реализует свою уникальность. Реализация себя, реализация своей жизни в условиях повседневного бытия приобретает форму привычной жизни, которые приобретают особое значение в исследовании человека и общества, конкретного социума. Привычные формы жизни становятся жизненной практикой, в которой человек реализует главную задачу своего бытия – реализовать свою жизнь, раз она ему дана. В этом процессе человек вынужден погружать себя в наличные условия жизни, неотъемлемыми сторонами которой являются социальные отношения в обществе, культура во всём своём многообразии. Человек, безусловно, является многомерным, сложным существом, но одновременно целостным существом. В то время как социальная жизнь приобретает специализированный характер, которая зачастую препятствует проявлению человеком своей целостности. Человек проявляет себя как целостность не через многообразие специализированных видов деятельности, а посредством своей родовой духовной сущности. Духовная сущность, по мнению В. Франкла, и является онтологическим основанием бытия человека как человека. Духовная сущность становится внутренним основанием целостности человека. [12, с.95]. Но поскольку человек многомерное существо, то он эту многомерность проявляет в различных событийных обстоятельствах, вызывающих необходимость проявления конкретной стороны многомерной целостности. Целостность человека приобретает формы инаковости проявления, посредством выбора конкретного вида деятельности, позволяющим конкретному индивиду через этот конкретный вид деятельности проявить себя как целостность. Конкретный вид деятельности, избираемой человеком, становится интервальным измерением человека как многомерной целостности. [ 4, с.267]. Поэтому проявление человеком своей целостности через конкретный вид деятельности придаёт самой целостности ситуативный характер. В различных ситуациях человек проявляет себя по разному. Она требует от человека доминантного проявления определённой способности, являющейся неотъемлемой стороной человеческой целостности. Рассмотрение человека через призму конкретного вида деятельности, посредством использования методов конкретных социально- гуманитарных дисциплин претендует на свою истину о человеке. Например, социология или социальная психология представляют по своему сущность человека, создают свою концепцию о подлинной сущности человека. Но не всегда дают целостную картину многомерности человека, поскольку в повседневном бытие он желает предстать как целостность, сохранить себя как целостность. Поэтому само бытие человека в системе отношений «человек – общество» оказывается всегда противоречивым. Человек всегда стремится к проявлению себя как целостности посредством воспроизводства своей уникальности, неповторимости. Человек стремится быть, говоря словами И. Канта, целью в себе, самоцелью. Общество, в котором вынужден жить человек, создаёт различные условия, различные виды деятельности, необходимые для проявления многомерности человека, реализации его различных дарований и способностей, которые отражают универсальность человека. В тоже время общество посредством предоставления различных конкретных видов деятельности, необходимых для создания конкретных материальных, социальных, культурных и других условий бытия человека, не всегда относится к человеку как к цели, а скорее как к средству. Это противоречие является одним из фундаментальных противоречий человеческой истории, которое человек стремится разрешить. Следует отметить, что ни одна ситуация, ни один конкретный вид деятельности не являются полным соответствием многомерной целостности человека. В тоже время без выбора конкретной деятельной формы невозможно достижение целостного проявления человека как реальности. Поэтому в реальном экзистенциональном бытие субъект сталкивается с фундаментальной проблемой выбора такого вида деятельности, который бы способствовал проявлению доминантной способности человека. Но вместе с тем позволяла человеку сохранять свою целостность и свою уникальность, свою человеческую сущность и в тоже время свою потенциальную многомерность. В связи с этим высказывается мнение, что « философско-антропологический подход как методология учит идти не от множественности проекций культуры, общества, человека к их многомерности и целостности, а напротив, от многомерности единства к ситуациям, где это единство проявляется, актуализируется, где зарождаются новые возможности бесконечно вариативного поведения человека» [4, с.268]. Мы лишь добавим: если эта вариативность способствует сохранению целостности человека, его уникальности, его духовности как выражению его подлинно человеческой сущности. Но и сама духовная сущность утверждается, реализуется только в социуме и нигде больше. А это зависит от самого конкретного состояния общества. Как известно, человека и социум исследуют множество социально-гуманитарных наук, со своими специфическими методами. Поэтому диалог между различными отраслями социально-гуманитарного познания является необходимым условием для достижения позитивных результатов. Но как, показывает практика, это необходимое условие не всегда соблюдается. Глава 2. Проблема субъекта, объекта и предмета в социально-гуманитарных науках. $ 1. Специфика субъекта познания в социально-гуманитарном познании. Познание всегда выступает особым видом духовной деятельности человека, направленного на получение истинного, достоверного знания о природных, социальных явлениях и о самом человеке как особой реальности, которая так или иначе включённая в бытие мира как такового. В любом виде научного познания человек как субъект познания выступает социальным существом, включённого в жизнь определённого общества. На познающего субъекта всегда оказывают влияние атмосфера общества, культура, система ценностей и ценностных ориентаций, распространённых в том или ином социуме. Но, если в естественнонаучном познании они не является стороной изучаемого объекта, то в социально-гуманитарном познании они непосредственно включёны в жизнь социума, который и становится объектом познания, например, в социальном познании. Кроме этого необходимо учитывать то обстоятельство, что сами социальные процессы в обществе, культура, система ценностей являются результатом, продуктом деятельности самих людей, которые и становятся объектом социально-гуманитарного познания. Поэтому субъект познания в социально- гуманитарном познании становится неотъемлемой частью объекта познания. В связи с этим сам субъект познания становится и объектом познания в социально гуманитарных науках, что влияет на специфику познавательного процесса в социально-гуманитарном познании. В силу чего возникает необходимость анализировать и выявлять структуру субъекта познания, который выступает одновременно и объектом познания. При анализе и характеристике специфики субъекта познания необходимо учитывать его личностный аспект, поскольку он вовлечён в систему связей и отношений в социуме, в различные культурные и этнические отношения. Кроме того, познающий субъект так или иначе вынужден вступать в сложные отношения с различными социальными группами, обладающие своими потребностями и интересами, своими ценностями, мировоззренческими установками, которые воздействуют на познающего субъекта, поскольку в реальном бытие он включён в единый процесс пространственного и временного бытия социума как определённой целостной системы.. Но вместе с тем он обладает индивидуальным опытом, ценностями, потребностями и интересами, ценностными ориентациями не всегда совпадающими с социально- групповыми, коллективными потребностями и интересами. А, как известно, отношения между индивидуальным и коллективным в обществе всегда являются противоречивыми. Индивид всегда представляет собой определённое природное единство. Но одновременно он предстаёт продуктом социализации. Однако социализация индивида приводит нередко к потере своей индивидуальности, уникальности личности. Он как бы утрачивает свою идентичность, подлинность. Он затрудняется ответить на фундаментальный вопрос своего жизнепроявления: Кем и каким он на самом деле предстаёт? Этот ответ находится только через связь своего «Я» с другим «Я» ( с другим «Ты»). В современном обществе, для которого характерны мобильные миграционные процессы, интенсификация социальной дифференциации, сложные переплетения этно-культурных связей и отношений индивид вынужден вступать в отношения с ними, так или иначе примыкать к различным общностям и культурам, от которых в действительности индивид не может изолироваться. Индивид вынужден прибегать к множественности своей идентификации, чтобы не утратить единство с различными социумами, с различными культурами, поскольку он и различные общности живут в одном пространственно - временном континууме. И в тоже время перед индивидом стоит реальная проблема сохранения своей индивидуальности, своей уникальности. Уникальность индивида проявляется через переплетения с различными общностями и культурами. И в тоже время индивид как познающий субъект должен стремиться к объективности и беспристрастности в научном познании, сохранения свободы в процессе научного исследования. Кроме того, познающий субъект в целях сохранения объективности научного познания сталкивается с проблемой сохранения нейтральности в отношении политических пристрастий и предпочтений, поскольку в социально и культурно дифференцированном обществе в сфере политической жизни, как правило, существует множество политических партий и организаций, преследующих свои утилитарные политические цели. Познающий субъект в социально-гуманитарном познании должен избегать ангажированности в своей научной деятельности в целях достижения достоверности результатов научных исследований. Это чрезвычайно трудно сделать, поскольку познающий субъект сам является непосредственным участником социально–исторических процессов. Деятельность познающего субъекта в социально-гуманитарных науках в тоже время отражает общие и специфические закономерности научного познания. Его деятельность также носит амбивалентный характер, выражающегося в наличии противоположно направленных нормативных требований, на что обратил внимание американский учёный и социолог науки Р. Мертон в своей работе «Амбивалентность учёного» [9]: 1. Надлежит быстрее сделать результаты своих исследований доступными для коллег и в тоже время необходимость тщательной проверки результатов перед публикацией; 2. Необходимость восприимчивости к новым идеям и веяниям и отстаивать свои принципы. Не поддаться научной моде; 3. Знать все работы предшественников и современников и необходимость сохранения своей оригинальности и самостоятельности; 4. Желание вписать свои знания в сокровищницу науки и сохранить здоровый скептицизм к предыдущим парадигмам познания; 5. Требования консенсуса с другими учёными и необходимость сохранить свой статус. В тоже время и социально-гуманитарное познание является коллективным видом деятельности. В связи с этим обстоятельством можно говорить и о «коллективном субъекте» социально-гуманитарного познания. Познавательная деятельность приобретает интерсубъективный характер. Здесь необходимо подчеркнуть, что научные коллективы как субъекты научного познания непосредственно включены в конкретную социально-культурную реальность, которая одновременно является объектно- предметной областью познавательной деятельности и результатом деятельности людей, что откладывает отпечаток на специфику социально-гуманитарного познания. Например, в отличии естественнонаучного познания, где ни объект, ни предмет научного познания не являются результатом деятельности людей. В качестве коллективного субъекта познания выступают научные сообщества, которые одновременно являются непосредственными участниками, творцами исторических и социальных процессов, которые становятся и объектом научного познания. Научное сообщество представляет собой добровольное объединение учёных, работающих в одном направлении, придерживающихся общих теоретических и методологических принципов научного исследования и решения научных проблем. Важное место в функционировании научного сообщества как целостного организма занимают ценностные ориентации, ценностная близость субъектов научного сообщества. Для научного сообщества, его единства и творческой атмосферы необходимым условием является диалог, общение как равноправных, суверенных членов научного сообщества. В тоже время отдельные учёные могут участвовать в нескольких структурных подразделениях научного сообщества, но при этом необходимо придерживаться общих нравственных принципов, мотивов деятельности и социальной ответственности познающих субъектов за результаты своих исследований. Функционирование научного сообщества всегда сталкивается с наличием диалектики личностной свободы для каждого учёного и необходимой ответственности за соблюдение общих принципов исследований, принятых в том или ином сообществе. Выражением такой диалектики и выступает диалог между субъектами научного сообщества, обеспечивающий реальные условия для реализации диалектики свободы творчества каждого учёного и необходимости коллективной ответственности за результаты деятельности сообщества. $ 2.Понятие объекта и предмета познания в социально-гуманитарных науках. В научном познании как особого вида духовной деятельности принципиальное значение имеет определение объекта научного познания, ибо без определения объекта познания научное знание утрачивает своё конкретное содержание. Традиционно под объектом понимается всё то, что, во- первых, противостоит познающему субъекту, во- вторых, всё то, что существует независимо от познающего субъекта. В естественных науках под объектом научного познания понимается любой фрагмент природной реальности, на который направлены познавательные способности познающего субъекта. В социально-гуманитарных науках под объектом познания понимается бытие человека и общества, постижение их сущности, развития, функционирования и самореализации. Специфической особенностью объекта познания в социально- гуманитарных науках является то обстоятельство, что объект познания является результатом деятельности людей, которые приобретают событийный характер. Призванием субъекта познания становится выявление подлинных причин и характера событий, которые происходят с человеком и обществом (социумом) в реальной действительности, на самом деле. Это и значит - достигнуть истинного знания, что является целью социально-гуманитарных наук. Субъект познания является одновременно и объектом познания. В чём и состоит одна из особенностей социально - гуманитарного познания. В сферу объекта в социально-гуманитарном познании входят и различные социально культурные процессы, протекающие в социуме, которые, так или иначе, влияют на бытие конкретных индивидов и социума в целом, принципов его функционирования. Предметом социальных наук становятся законы функционирования конкретных обществ в многообразии его сфер и их взаимосвязи. А также выявление специфических законов становления и развития конкретных социумов в их конкретной многомерности. Для решения такой познавательной задачи необходима взаимосвязь различных социальных наук и дисциплин. В тоже время здесь возникает необходимость выработки общих методологических принципов социальных наук, дабы представить конкретное общество как целостную систему, в единстве его многообразия. А поскольку конкретный социум является устойчивой и одновременно изменяющейся и развивающейся системой необходимо постоянно обновлять и развивать методологию социального познания, особенно в современных условиях ускоряющейся социальной динамики. Не меньшее значение приобретает проблема сохранения оригинальности, уникальности конкретных обществ как социального организма, его идентичности самому себе. В связи с этим актуальным становится проблема преемственности в развитии общества как целостности. Например, формирования социо - культурных ценностей, ценностных ориентаций, способствующих сохранению его единства. Решение данной проблемы особенно актуально для полиэтнических и политеистичеких социумов. Что также требует взаимодействия различных социальных наук. В сфере гуманитарного знания объектом познания является человек не только как индивид, как социально духовное существо, но и как уникальная, неповторимая индивидуальность и личность, как абсолютная ценность, утверждающая себя в социуме и реализующая себя в нём. Поскольку человек является не только многомерной, но и целостной реальностью, поэтому формируется комплекс гуманитарных дисциплин, решающих эту познавательную проблему. В сфере социально- гуманитарного познания объектом познания становится конкретное общество, социум, с присущими ему особыми социальными, духовными, культурными отношениями и законами функционирования, который и становится непосредственной сферой реализации человеком своей природной, социальной, духовной, творческой неповторимости. Для решения этой задачи также формируется комплекс научных социальных дисциплин. Философским аспектом социально - гуманитарного познания выступает определение предмета познавательной деятельности. В гуманитарном познании таким предметом познания выступает человек с присущими ему потребностями, интересами и побудительными мотивами его деятельности, которые так или иначе связаны с ценностями и ценностными ориентациями, которые исповедует конкретный индивид и посредством которых он реализует и утверждает свою уникальность. Особую значимость в этом аспекте приобретает проблема смысла бытия человека как уникальности, неповторимости и в тоже время как неисчезающей реальности, если эта уникальность преодолевает своё одиночество, свою изолированность, находя общий язык бытия с другим «Ты», с другими людьми, с которыми индивид вынужден существовать. В сфере гуманитарного познания предметом познания выступает выявление законов проявления человека как уникальности, что является чрезвычайно трудной задачей. Для решения этих познавательных задач формируется целый комплекс гуманитарного знания, обладающий в настоящее время тенденцией к большей дифференциации. Определение предмета познания в социально-гуманитарных науках приобретает принципиальное значение, поскольку от этого зависит состояние и утверждение его статуса и его суверенности. Важной предметной областью социально-гуманитарного познания являются отношения и связи между человеком и обществом (социумом), поскольку нельзя представить бытие человека вне конкретного общества, также и функционирование социума без человека. Отношения между человеком и обществом носят всегда сложный и противоречивый характер. Эти противоречия связаны с тем, что человек в реальной повседневной жизни с одной стороны стремится сохранить и реализовать свою уникальность, прожить собственную жизнь и в тоже время он вынужден социализироваться, сформировать такие личностные, социально значимые качества, которые становятся востребованными в конкретном социуме. Поэтому востребованность человека, конкретного индивида как уникальной, неповторимой личности является всегда актуальной проблемой как для экзистенции человека, так и для функционирования конкретного социума, его качества, его гуманистичности. Эта противоречивость носит экзистенциальный характер, связанный с конкретной ситуацией наличия в социуме благоприятных условий для проявления и утверждения человеком своей уникальности. В тоже время социум стремится « навязать» индивиду такие стандарты, нормы, эталоны, модели поведения, которые способствуют стабилизации социума как целостной, устойчивой системы. Здесь и возникает проблема свободы бытия человека как уникальной, неповторимой личности и в тоже время как социально ответственного существа. Свобода человека является необходимым условием его экзистенции. Она проистекает из глубинной, внутренней, эгоистической природы человека, его потребности реализовать данную ему жизнь и сохранить свою жизнь во всей своей уникальной неповторимости без какой либо внешней регламентации, на что в своё время указывал Ф. Ницше. Свобода бытия в данном аспекте приобретает форму свободы воли, а нередко произвола воли. Сама свобода как необходимость и условие бытия человека как уникальности носит трансцендентный характер, поскольку, чтобы её реализовать человек вынужден выходить за границы своего «Я», своего внутреннего опыта, в мир многоуровневых отношений в социуме, в реальный мир межчеловеческих отношений, в которых присутствуют другие «Я», также являющимися уникальными и неповторимыми существами и также стремящиеся к свободе. В мир социокультурных ценностей, в которых он вынужден существовать и потому вынужден с ними считаться. Свобода личности в значительной степени зависит от состояния сознания, «ментальности» конкретного индивида, а также от состояния сознания общества, которые обуславливаются состоянием культуры конкретного общества, наличествующих в них этносов и социальных групп. Последние также становятся предметом познания конкретных социально-гуманитарных наук (культурологии, социальной психологи, социологии и т.д.). Свобода является необходимым атрибутом бытия человека как особой уникальной реальности. Но она реализуется в границах определённого социума, а не за границами его. Поэтому анализ состояния свободы личности и наличие конкретных условий её реализации становится особой предметной областью познания в социально – гуманитарных науках, поскольку феномен свободы человека является, по своей сущности, социально-культурным явлением. Свобода человека является фундаментальным основанием гармонизации отношений в конкретном обществе. В этом плане положение К. Маркса о том, что «свободное развитие каждого является условием развития всех» приобретает методологическое значение для анализа состояния гармонии отношений в конкретном социуме. [8,с.447]. Особой предметной областью познания в социально-гуманитарных науках становится выявление мотивов деятельности людей, позволяющие человеку проявляться как активной личности. Мотив является внутренним побуждением конкретного индивида к самореализации своей жизни, своих потребностей и интересов, который в действительности также реализуется посредством свободы выбора деятельности. Мотив к деятельности несомненно является также социально- культурным явлением, сложным по своей структуре. Поэтому выявление состояний мотивов в деятельности людей в конкретном социуме приобретает особое содержательное значение для характеристики конкретного общества. Какие мотивы в том или ином конкретном социуме доминируют в данный исторический момент его функционирования и развития позволяют выявить характер самого социума, его состояния и перспективы. Необходимо подчеркнуть, что фундаментальным основанием внутреннего мотива деятельности человека является реализация своей жизни, поскольку она ему дана. Можно сказать, что этот мотив изначально носит инстинктивный, бессознательный характер. Но поскольку, человек реализует свою жизнь, лишь становясь социальным, общественным существом, вынужденным вступать в отношения с другими людьми, он сталкивается с необходимостью считаться с наличными мотивами других индивидов. Особой предметной областью социально-гуманитарного познания являются отношения между личностью и обществом, приобретающие объективно необходимый характер как для конкретной личности, так и для общества, поскольку в действительности любой индивид нуждается в социуме как сфере его бытия, в которой он на деле, а не воображении утверждает и свою уникальность, свою многомерность и целостность. Так же и общество нельзя представить без человека. Поэтому общество, чтобы быть богатой реальностью нуждается в наличии многообразия индивидуальностей. Для выявления полноты атмосферы диалектики отношений между личностью и конкретным обществом как многомерной системой необходимым становится для решения этой познавательной задачи привлечение целого комплекса отдельных дисциплин социально-гуманитарных наук. Используя при этом принцип их взаимодополнения и взаимодействия. |