Главная страница
Навигация по странице:

  • Методы эмпирического исследования

  • Методы теоретического познания

  • Общелогические методы и приемы исследования

  • Кохановский ВП Основы философии науки. Учебное пособие для аспирантов ростовнадону феникс 2004 оглавление от


    Скачать 3.38 Mb.
    НазваниеУчебное пособие для аспирантов ростовнадону феникс 2004 оглавление от
    АнкорКохановский ВП Основы философии науки.doc
    Дата13.02.2017
    Размер3.38 Mb.
    Формат файлаdoc
    Имя файлаКохановский ВП Основы философии науки.doc
    ТипУчебное пособие
    #2665
    страница27 из 46
    1   ...   23   24   25   26   27   28   29   30   ...   46

    §5. Общенаучные методы и приемы исследования

    Как уже говорилось, наиболее общими, «верхним уровнем» методов являются философские — метафизический, диалектичес­кий, феноменологический, герменевтический и т. п. Что касается общенаучных методов и приемов, то тут нет общепринятой их классификации, она проводится по самым разным основаниям. Наиболее удачным нам представляется подход, в соответствии с которым в структуре общенаучных методов и приемов113 выделя­ются три уровня («снизу вверх»): эмпирический, теоретический и общелогический.

    Методы эмпирического исследования

    1 . Наблюдение — целенаправленное изучение предметов, опи­рающееся в основном на данные органов чувств (ощущения, восприятия, представления). В ходе наблюдения мы получа­ем знание не только о внешних сторонах объекта познания, но — в качестве конечной цели — о его существенных свой­ствах и отношениях.

    Необходимо подчеркнуть, что наблюдение — это не просто пассивное созерцание изучаемых предметов и процессов. Науч­ное наблюдение носит деятельный характер и предполагает осо­бую предварительную организацию его объектов, обеспечиваю­щую контроль за их «поведением».

    Наблюдение может быть непосредственным и опосредованным

    342

    различными приборами и техническими устройствами (микроско­пом, телескопом, фото- и кинокамерой и др.). С развитием науки наблюдение становится все более сложным и опосредованным.

    Основные требования к научному наблюдению: однозначность замысла; наличие системы методов и приемов; объективность, т. е. возможность контроля путем либо повторного наблюдения, либо с помощью других методов (например, эксперимента). Обыч­но наблюдение включается в качестве составной части в процеду­ру эксперимента. Важным моментом наблюдения является ин­терпретация его результатов — расшифровка показаний приборов, кривой на осциллографе, на электрокардиограмме и т. п.

    Особую трудность наблюдение представляет в социально-гу­манитарных науках, где его результаты в большей мере зависят от личности наблюдателя, его жизненных установок и принципов его заинтересованного отношения к изучаемому предмету. (Об этом см. гл. VIII.)

    В ходе наблюдения исследователь всегда руководствуется оп­ределенной идеей, концепцией или гипотезой. Он не просто реги­стрирует любые факты, а сознательно отбирает те из них, кото­рые либо подтверждают, либо опровергают его идеи. При этом очень важно отобрать наиболее репрезентативную, т. е. наиболее представительную группу фактов в их взаимосвязи. Интерпрета­ция наблюдения также всегда осуществляется с помощью опре­деленных теоретических положений.

    2. Эксперимент — активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, соответствующее измене­ние объекта или его воспроизведение в специально создан­ных и контролируемых условиях. Таким образом, в экспери­менте объект или воспроизводится искусственно, или ставит­ся в определенным образом заданные условия, отвечающие целям исследования. В ходе эксперимента изучаемый объект изолируется от побочных влияний, затемняющих его сущ­ность, и представляется в «чистом виде». При этом конкрет­ные условия эксперимента не только задаются, но и контро­лируются, модернизируются, многократно воспроизводятся и изменяются.

    Тем самым эксперимент осуществляется, во-первых, как вза­имодействие объектов, протекающее по естественным законам, во-вторых, как искусственное, человеком организованное действие.

    343

    Всякий научный эксперимент всегда направляется какой-либо идеей, концепцией, гипотезой. Без идеи в голове, говорил И. П. Пав­лов, не увидишь факта. Данные эксперимента всегда так или иначе «теоретически нагружены» — от его постановки до интерпретации его результатов.

    Основные особенности эксперимента:

    а) более активное (чем при наблюдении) отношение к объекту, вплоть до его изменения и преобразования;

    б) многократная воспроизводимость изучаемого объекта по же­ланию исследователя;

    в) возможность обнаружения таких свойств явлений, которые не наблюдаются в естественных условиях;

    г) возможность рассмотрения явления в «чистом виде» путем изоляции его от усложняющих и маскирующих его ход обсто­ятельств или путем изменения, варьирования условий экспе­римента;

    д) возможность контроля за «поведением» объекта исследова­ния и проверки результатов.

    Основные стадии осуществления эксперимента: планирова­ние и построение (его цель, тип, средства, методы проведения и т. п.); контроль; интерпретация результатов.

    Структура эксперимента (т. е. что и кто необходим, чтобы он состоялся): а) экспериментаторы (например, физики-эксперимен­таторы); б) объект эксперимента (т. е. явление, на которое осуще­ствляется воздействие); в) система приборов и другое научное обо­рудование; г) методика проведения эксперимента; д) гипотеза (идея), которая подлежит подтверждению или опровержению.

    Приборы — своеобразные усилители органов чувств, позво­ляющие исследовать то, что последним недоступно. Современ­ные экспериментальные установки состоят из большого количе­ства приборов, выполняющих разные функции. В ходе экспери­мента возможны случайные (в том числе негативные) воздействия прибора на изучаемый объект. Поэтому результаты эксперимента могут расходиться с его целями.

    Однако экспериментатор принимать соответствующие меры, чтобы свести к минимуму эти воздействия. Последние порой вы­зываются намеренно, а потом специально изучаются («рандоми­зация» эксперимента).

    344

    Эксперимент имеет две взаимосвязанные функции: опытная проверка гипотез и теорий, а также формирование новых науч­ных концепций. В зависимости от этих функций выделяют экспе­рименты: исследовательские (поисковые), проверочные (конт­рольные), воспроизводящие, изолирующие и т. п. История науки показала, что научное открытие (особенно фундаментальное) сразу же приводит к совершенствованию экспериментальной техники. По характеру объектов выделяют физические, химические, биологические, социальные и т. п. эксперименты. Важное значе­ние в современной науке имеет решающий эксперимент, целью которого служит опровержение одной и подтверждение другой из двух (или нескольких) соперничающих концепций. Это различие относительно: эксперимент, задуманный как подтверждающий, может по результатам оказаться опровергающим, и наоборот. Но в любом случае эксперимент состоит в постановке конкретных вопросов природе, ответы на которые должны дать информацию о ее закономерностях.

    Один из простых типов научного эксперимента — качествен­ный эксперимент, имеющий целью установить наличие или от­сутствие предполагаемого гипотезой или теорией явления. Более сложен количественный эксперимент, выявляющий количествен­ную определенность какого-либо свойства изучаемого явления.

    Широкое распространение в современной науке получил мыс­ленный эксперимент — система мыслительных процедур, прово­димых над идеализированными объектами. Мысленный экспери­мент — это теоретическая модель реальных экспериментальных ситуаций. Здесь ученый оперирует не реальными предметами и условиями их существования, а их концептуальными образами.

    Все шире развиваются социальные эксперименты (см. гл. УТЛ). При проведении эксперимента соблюдение условий его чистоты нередко осложняется и затрудняется такими факторами, как: а) слу­чайная, внешняя помеха, искажающая протекание изучаемого про­цесса; б) случайные и систематические ошибки приборов, приме­няемых в эксперименте; в) субъективные ошибки самого экспе­риментатора.

    3. Сравнение — познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов (либо ступеней развития одного и того же объекта), т.е. их тождество и различия, но имеет смысл только в совокупности однородных предметов, образующих класс. Сравнение предметов в классе осуществляется по

    345

    признакам, существенным для данного рассмотрения. При этом предметы, сравниваемые по одному признаку, могут быть несравнимы по другому.

    Сравнение является основой такого логического приема, как аналогия (см. далее), и служит исходным пунктом сравнительно-исторического метода. Его суть — выявление общего и особенно­го в познании различных ступеней (периодов, фаз) развития од­ного и того же явления или разных сосуществующих явлений.

    1. Описание — познавательная операция, состоящая в фиксиро­вании результатов опыта (наблюдения или эксперимента) с помощью определенных систем обозначения, принятых в на­уке (схемы, графики, рисунки, таблицы, диаграммы и т. п.).

    2. Измерение — совокупность действий, выполняемых при по­мощи определенных средств с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах изме­рения.

    Следует еще раз подчеркнуть, что методы эмпирического ис­следования никогда не реализуются «вслепую», а всегда «теорети­чески нагружены», направляются определенными концептуаль­ными идеями.

    Методы теоретического познания

    1. Формализация — отображение содержательного знания в знаково-символическом виде (формализованном языке). После­дний создается для точного выражения мыслей с целью исключе­ния возможности для неоднозначного понимания. При формали­зации рассуждения об объектах переносятся в плоскость опериро­вания со знаками (формулами), что связано с построением искус­ственных языков (язык математики, логики, химии и т. п.).

    Именно использование специальной символики позволяет ус­транить многозначность слов обычного, естественного языка, его гибкость, неточность, образность и т. п. В формализованных рас­суждениях каждый символ строго однозначен. Формализация слу­жит основой для процессов алгоритмизации и программирования вычислительных устройств, а тем самым и компьютеризации не только научно-технического, но и других форм знания.

    Главное в процессе формализации состоит в том, что над формулами искусственных языков можно производить операции,

    346

    получать из них новые формулы и соотношения. Тем самым опе­рации с мыслями о предметах заменяются действиями со знака­ми и символами.

    Формализация, таким образом, есть обобщение форм различ­ных по содержанию процессов, абстрагирование этих форм от их содержания. Она уточняет содержание путем выявления его фор­мы и может осуществляться с различной степенью полноты. Но, как показал австрийский логик и математик XX в. К. Гедель, в содержательной теории всегда остается невыявленный, неформа­лизуемый остаток. Все более углубляющаяся формализация со­держания знания никогда не достигает абсолютной полноты, ибо никогда не прекращается развитие (изменение) предмета позна­ния и знаний о нем. Это означает, что формализация внутренне ограничена в своих возможностях. Доказано, что всеобщего мето­да, позволяющего любое рассуждение заменить вычислением («сосчитаем!» — как мечтал Лейбниц), не существует. Теоремы Геделя дали достаточно строгое обоснование принципиальной не­возможности полной формализации научных рассуждений и на­учного знания в целом.

    2. Аксиоматический метод — способ построения научной тео­рии, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения — аксиомы (постулаты), из которых все осталь­ные утверждения этой теории выводятся из них чисто логи­ческим путем, посредством доказательства. Для вывода тео­рем из аксиом (и вообще одних формул из других) формули­руются специальные правила вывода. Следовательно, дока­зательство в аксиоматическом методе — это некоторая после­довательность формул, каждая из которых есть либо аксио­ма, либо получается из предыдущих формул по какому-либо правилу вывода.

    Аксиоматический метод — лишь один из методов построе­ния уже добытого научного знания. Он имеет ограниченное при­менение, поскольку требует высокого уровня развития аксиома­тизированной содержательной теории. Известный французский физик Луи де Бройль обращал внимание на то, что «аксиомати­ческий метод может быть хорошим методом классификации или преподавания, но он не является методом открытия»114.

    347

    3. Гипотетико-дедуктивный метод — метод научного познания, сущность которого заключается в создании системы дедук­тивно связанных между собой гипотез, из которых в конеч­ном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах. Тем самым этот метод основан на выведении (дедукции) зак­лючений из гипотез и других посылок, истинностное значе­ние которых неизвестно. А это значит, что заключение, полу­ченное на основе данного метода, неизбежно будет иметь ве­роятностный характер.

    Общая структура гипотетико-дедуктивного метода (шаги его реализации):

    а) ознакомление с фактическим материалом, требующим теоре­тического объяснения и попытка такового с помощью уже су­ществующих теорий и законов. Если нет, то:

    б) выдвижение догадки (гипотезы, предположения) о причинах и закономерностях данных явлений с помощью разнообраз­ных логических приемов;

    в) оценка основательности и серьезности предположений и от­
    бор из их множества наиболее вероятной;

    г) выведение из гипотезы (обычно дедуктивным путем) след­ствий с уточнением ее содержания;

    д) экспериментальная проверка выведенных из гипотезы след­ствий. Тут гипотеза или получает экспериментальное подтвер­ждение, или опровергается. Однако подтверждение отдель­ных следствий не гарантирует ее истинности (или ложности)
    в целом. Лучшая по результатам проверки гипотеза перехо­дит в теорию.

    Разновидностью гипотетико-дедуктивного метода можно счи­тать математическую гипотезу, где в качестве гипотез высту­пают некоторые уравнения, предоставляющие модификацию ранее известных и проверенных состояний. Изменяя последние, составляют новое уравнение, выражающее гипотезу, которая относится к новым явлениям. Гипотетико-дедуктивный метод (как и аксиоматический) является не столько методом откры­тия, сколько способом построения и обоснования научного зна­ния, поскольку он показывает, каким именно путем можно прий­ти к новой гипотезе.

    348

    4. Восхождение от абстрактного к конкретному — метод тео­ретического исследования и изложения, состоящий в движе­нии научной мысли от исходной абстракции («начало» — од­ностороннее, неполное знание) через последовательные эта­пы углубления и расширения познания к результату — цело­стному воспроизведению в теории исследуемого предмета. В качестве своей предпосылки данный метод включает в себя восхождение от чувственно-конкретного к абстрактному, к выделению в мышлении отдельных сторон предмета и их «зак­реплению» в соответствующих абстрактных определениях. Движение познания от чувственно-конкретного к абстрактно­му — это и есть движение от единичного к общему, здесь преобладают такие логические приемы, как анализ и индук­ция. Восхождение от абстрактного к мысленно-конкретному — это процесс движения от отдельных общих абстракций к их единству, конкретно-всеобщему, здесь господствуют приемы синтеза и дедукции. Такое движение познания — не какая-то формальная, техническая процедура, а диалектически проти­воречивое движение, отражающее противоречивое развитие самого предмета, его переход от одного уровня к другому в соответствии с развертыванием его внутренних противоречий115.

    Общелогические методы и приемы исследования

    1. Анализ — реальное или мысленное разделение объекта на со­ставные части, и синтез — их объединение в единое органи­ческое целое, а не в механический агрегат. Результат синте­за — совершенно новое образование, знание. Применяя эти приемы исследования, следует иметь в виду, что, во-первых, анализ не должен упускать качество предметов. В каждой области знания есть свой предел членения объекта, за которым мы переходим в иной мир свойств и закономерностей (атом, молекула и т. п.). Во-вторых, разновидностью анализа яв­ляется также разделение классов (множеств) предметов на под­классы — их классификация и периодизация. В-третьих, анализ и синтез диалектически взаимосвязаны. Но некоторые виды науч-

    349

    ной деятельности являются по преимуществу аналитическими (на­пример, аналитическая химия) или синтетическими (например, синергетика).

    2. Абстрагирование — процесс мысленного отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя свойств (прежде всего существенных, общих). В результате этого процесса по­лучаются различного рода «абстрактные предметы», которы­ми являются как отдельно взятые понятия и категории («бе­лизна», «развитие», «противоречие», «мышление» и др.), так и их системы. Наиболее развитыми из них являются матема­тика, логика, диалектика, философия. Выяснение того, какие из рассматриваемых свойств являются существенными, а какие второстепенными — главный вопрос аб­страгирования. Этот вопрос в каждом конкретном случае решает­ся прежде всего в зависимости от природы изучаемого предмета, а также от конкретных задач исследования.

    В ходе своего исторического развития наука восходит от одно­го уровня абстрактности к другому, более высокому. Развитие на­уки в данном аспекте — это, по выражению Гейзенберга, «развер­тывание абстрактных структур». Решающий шаг в сферу абстрак­ции был сделан тогда, когда люди освоили счет и тем самым открыли путь, ведущий к математике и математическому есте­ствознанию.

    Раскрывая механизм развертывания абстрактных структур, Гейзенберг пишет: «Понятия, первоначально полученные путем абстрагирования от конкретного опыта, обретают собственную жизнь. Они оказываются более содержательными и продуктив­ными, чем можно было ожидать поначалу. В последующем раз­витии они обнаруживают собственные конструктивные возмож­ности: они способствуют построению новых форм и понятий, по­зволяют установить связи между ними и могут быть в известных пределах применимы в наших попытках понять мир явлений»116. Вместе с тем Гейзенберг указывал на ограниченность, присущую самой природе абстракции. Дело в том, что она дает некую базис­ную структуру, своего рода скелет, который мог бы обрести черты

    450

    реальности, только если к нему присоединить много иных (а не только существенных) деталей.

    Существуют различные виды абстракций: отождествления, изолирующая, актуальной бесконечности, потенциальной осуще­ствимости. Абстракции различаются также по уровням (поряд­кам). Абстракции от реальных предметов называются абстракци­ями первого порядка. Абстракции от абстракций первого уровня называются абстракциями второго порядка и т. д. Самым высоким уровнем абстракции характеризуются философские категории. 3. Обобщение — процесс установления общих свойств и призна­ков предметов. Тесно связано с абстрагированием. Гносеоло­гической основой обобщения являются категории общего и единичного.

    Всеобщее (общее) — философская категория, отражающая сходные, повторяющиеся черты и признаки, которые принадле­жат нескольким единичным явлениям или всем предметам дан­ного класса. Необходимо различать два вида общего: а) абстракт­но-общее как простая одинаковость, внешнее сходство, поверхно­стное подобие ряда единичных предметов (так называемый «абст­рактно-общий признак», например, наличие у всех людей — в от­личие от животных — ушной мочки). Данный вид всеобщего, выделенного путем сравнения, играет в познании важную, но ог­раниченную роль; б) конкретно-общее как закон существования и развития ряда единичных явлений в их взаимодействии в составе целого, как единство в многообразии. Данный вид общего выра­жает внутреннюю, глубинную, повторяющуюся у группы сход­ных явлений основу — сущность в ее развитой форме, т. е. закон. Общее неотрывно от единичного (отдельного) как своей про­тивоположности, а их единство — особенное. Единичное (инди­видуальное, отдельное) — философская категория, выражающая специфику, своеобразие именно данного явления (или группы яв­лений одного и того же качества), его отличие от других. Тесно связана с категориями всеобщего (общего) и особенного.

    В соответствии с двумя видами общего различают два вида научных обобщений: выделение любых признаков (абстрактно-общее) или существенных (конкретно-общее, закон). По другому основанию можно выделить обобщения: а) от отдельных фактов, событий к их выражению в мыслях (индуктивное обобщение);

    351

    б) от одной мысли к другой, более общей мысли (логическое обоб­щение). Мысленный переход от более общего к менее общему есть процесс ограничения. Обобщение не может быть беспредель­ным. Его пределом являются философские категории, которые не имеют родового понятия и потому обобщить их нельзя. Опера­ция, противоположная обобщению, — ограничение понятия, пе­реход от рода к виду.

    4. Идеализация — мыслительная процедура, связанная с обра­зованием абстрактных (идеализированных) объектов, прин­ципиально не осуществимых в действительности («точка», «идеальный газ», «абсолютно черное тело» и т.п.). Данные объекты не есть «чистые фикции», а весьма сложное и очень опосредованное выражение реальных процессов. Они пред­ставляют собой некоторые предельные случаи последних, служат средством их анализа и построения теоретических пред­ставлений о них.

    Идеализированный объект в конечном счете выступает как отражение реальных предметов и процессов. Образовав с помо­щью идеализации о такого рода объектах теоретические конструк­ты, можно в дальнейшем оперировать с ними в рассуждениях как с реально существующей вещью и строить абстрактные схемы реальных процессов, служащие для более глубокого их понимания. Теоретические утверждения, как правило, непосредственно от­носятся не к реальным, а к идеализированным объектам, позна­вательная деятельность с которыми позволяет устанавливать су­щественные связи и закономерности, недоступные при изучении реальных объектов, взятых во всем многообразии их эмпиричес­ких свойств и отношений.

    В процессе идеализации происходит предельное отвлечение от всех реальных свойств предмета с одновременным введением в содержание образуемых понятий признаков, не реализуемых в действительности. В результате образуется так называемый «иде­ализированный объект», которым может оперировать теоретичес­кое мышление при отражении реальных объектов.

    Указывая на важную роль идеализации в научном познании, А. Эйнштейн и Л. Инфельд отмечали, что, например, «закон инер­ции нельзя вывести непосредственно из эксперимента, его мож­но вывести лишь умозрительно — мышлением, связанным с на­блюдением. Этот идеализированный эксперимент никогда нельзя

    352

    выполнить в действительности, хотя он ведет к глубокому пони­манию действительных экспериментов»117.

    В результате идеализации образуется такая теоретическая мо­дель, в которой характеристики и стороны познаваемого объекта не только отвлечены от фактического эмпирического материала, но и путем мысленного конструирования выступают в более рез­ко и полно выраженном виде, чем в самой действительности.

    Идеализированные объекты — результат различных мысли­тельных экспериментов, которые направлены на реализацию не­которого нереализуемого в действительности случая. В развитых научных теориях обычно рассматриваются не отдельные идеали­зированные объекты и их свойства, а целостные системы идеали­зированных объектов и их структуры.

    5. Индукция — движение мысли от единичного (опыта, фактов) к общему (их обобщению в выводах) и дедукция — восхожде­ние процесса познания от общего к единичному. Это противо­положные, взаимно дополняющие ходы мысли. Поскольку опыт всегда бесконечен и неполон, то индуктив­ные выводы всегда имеют проблематичный (вероятностный) ха­рактер. Индуктивные обобщения обычно рассматривают как опыт­ные истины (эмпирические законы). Из видов индуктивных обоб­щений выделяют индукцию популярную, неполную, полную, научную и математическую.

    Характерная особенность дедукции заключается в том, что от истинных посылок она всегда ведет к истинному, достоверному заключению, а не к вероятностному (проблематичному). Дедук­тивные умозаключения позволяют из уже имеющегося знания по­лучать новые истины, и притом с помощью чистого рассужде­ния, без обращения к опыту, интуиции, здравому смыслу и т.п. Как один из приемов научного познания тесно связана с ин­дукцией, это диалектически взаимосвязанные способы движения мысли. «Великие открытия, скачки научной мысли вперед созда­ются индукцией, рискованным, но истинно творческим методом... Из этого, конечно, не нужно делать вывод о том, что строгость дедуктивного рассуждения не имеет никакой ценности. На самом деле, лишь она мешает воображению впадать в заблуждение, лишь она позволяет после установления индукцией новых исходных

    353

    пунктов вывести следствия и сопоставить выводы с фактами. Лишь одна дедукция может обеспечить проверку гипотез и слу­жить ценным противоядием против не в меру разыгравшейся фантазии»118.

    6. Индуктивные методы установления причинных связей — ин­дукции каноны (правила индуктивного исследования Бэкона— Мил ля).

    а) Метод единственного сходства: если наблюдаемые случаи какого-либо явления имеют общим лишь одно обстоятель­ство, то, очевидно (вероятно), оно и есть причина данного явления:

    АВС abc

    ADE ade А есть причина а

    Иначе говоря, если предшествующие обстоятельства ABC вы­зывают явления abc, а обстоятельства ADEявления ode, то де­лается заключение, что А — причина а (или что явление А и aпричинно связаны).

    Применение метода сходства в реальном исследовании на­талкивается на серьезные препятствия, во-первых, потому что не­просто во многих случаях отделить разные явления друг от друга. Во-вторых, общую причину следует предварительно угадать или предположить, прежде чем искать ее среди различных факторов. В-третьих, очень часто причина не сводится к одному общему фак­тору, а зависит от других причин и условий. Поэтому для приме­нения метода сходства необходимо располагать уже определен­ной гипотезой о возможной причине явления, исследовать мно­жество различных явлений, при которых возникает имеющееся действие (следствие), чтобы увеличить степень подтверждения выдвигаемой гипотезы, и т. д.

    б) Метод единственного различия: если, случаи, при которых яв­ление наступает или не наступает, различаются только в од­ном предшествующем обстоятельстве, а все другие обстоя­тельства тождественны, то это одно обстоятельство и есть причина данного явления

    354
    АВС abc

    BC bc А есть причина а


    Иначе говоря, если предшествующие обстоятельства АBС вы­зывают явление abc, а обстоятельства ВС (явление А устраняется в ходе эксперимента) вызывают явление bc, то делается заключе­ние, что А есть причина а. Основанием такого заключения слу­жит исчезновение а при устранении А.

    в) Объединенный метод сходства и различия — образуется как подтверждение результата, полученного с помощью метода единственного сходства, применением к нему метода един­ственного различия: это комбинация первых двух методов.

    г) Метод сопутствующих изменений: если изменение одного об­стоятельства всегда вызывает изменение другого, то первое обстоятельство есть причина второго. При этом остальные предшествующие явления остаются неизменными.

    Изм. Аизм.а




    Неизм. В А есть причина а

    С

    Иначе говоря, если при изменении предшествующего явле­ния А изменяется и наблюдаемое явление а, а остальные предше­ствующие явления остаются неизменными, то отсюда можно зак­лючить, что Л является причиной а.

    ц,)Метод остатков: если известно, что причиной исследуемого явления не служат необходимые для него обстоятельства, кро­ме одного, то это одно обстоятельство и есть, вероятно, при­чина данного явления.

    Пусть изучаемое сложное явление К распадается на а, Ь, с, а. При этом известно, что ему предшествуют обстоятельства А, В, С, где А —причина а, В — причина Ь, С— причина с. Следова­тельно,/) — причина/ — остатка изучаемого явления К. При этом предполагается, что£> должно существовать среди предшествую­щих обстоятельств.

    Метод остатков основывается на анализе сложных (состав­ных) причин. Если нам известно, что такое явление зависит от

    355

    составной причины С, частями которой служат причины С\ и С2, тогда если причина С вызывает действие Е, можно предположить, что если С1 вызывает действие Еь тогда оставшаяся причина С2 должна вызвать действие Е2. Другими словами, оставшаяся при­чина может быть найдена путем «вычитания» ее из составной при­чины. Используя метод остатков, французский астроном Леверье предсказал существование планеты Нептун, которую вскоре и от­крыл немецкий астроном Галле.

    Рассмотренные методы установления причинных связей чаще всего применяются не изолированно, а во взаимосвязи, дополняя друг друга. При этом нельзя допускать ошибку: «после этого по причине этого».

    7. Аналогия (греч. — соответствие, сходство) — при выводе по аналогии знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта («модели»), переносится на другой, менее изученный и менее доступный для исследования объект. Заключения по аналогии являются правдоподобными: например, когда на основе сходства двух объектов по каким-то одним парамет­рам делается вывод об их сходстве по другим параметрам.
    Схему аналогии можно представить так:

    а имеет признаки Р, Q, S, Т

    Ь имеет признаки Р, Q, S, ...

    Ь, по-видимому, имеет признаки Т.

    Аналогия не дает достоверного знания: если посылки рассуж­дения по аналогии истинны, это еще не значит, что и его заклю­чение будет истинным.

    Для повышения вероятности выводов по аналогии необходи­мо стремиться к тому, чтобы:

    а) были схвачены внутренние, а не внешние свойства сопос­тавляемых объектов;

    б) эти объекты были подобны в важнейших и существенных признаках, а не в случайных и второстепенных;

    в)круг совпадающих признаков был как можно шире;

    г) учитывалось не только сходство, но и различия— чтобы последние не перенести на другой объект.

    8. Моделирование. Умозаключения по аналогии, понимаемые
    предельно широко, как перенос информации об одних объек-

    356

    тах на другие, составляют гносеологическую основу модели­рования — метода исследования объектов на их моделях. Модель (лат. — мера, образец, норма) — в логике и методо­логии науки — аналог определенного фрагмента реальности, по­рождения человеческой культуры, концептуально-теоретических образов и т. п. — оригинала модели. Этот аналог — «представи­тель», «заместитель» оригинала в познании и практике. Он слу­жит для хранения и расширения знания (информации) об ориги­нале, конструирования оригинала, преобразования или управле­ния им.

    Между моделью и оригиналом должно существовать извест­ное сходство (отношение подобия): физических характеристик, функций; поведения изучаемого объекта и его математического описания; структуры и др. Именно это сходство и позволяет пере­носить информацию, полученную в результате исследования мо­дели, на оригинал.

    Формы моделирования разнообразны и зависят от используе­мых моделей и сферы применения моделирования. По характеру моделей выделяют материальное (предметное) и идеальное мо­делирование, выраженное в соответствующей знаковой форме. Материальные модели являются природными объектами, подчи­няющимися в своем функционировании естественным законам — физики, механики и т. п. При физическом (предметном) модели­ровании конкретного объекта его изучение заменяется исследова­нием некоторой модели, имеющей ту же физическую природу, что и оригинал (модели самолетов, кораблей и т. п.). При идеаль­ном (знаковом) моделировании модели выступают в виде схем, графиков, чертежей, формул, системы уравнений, предложений естественного и искусственного (символы) языка и т. п. В насто­ящее время широкое распространение получило математическое (компьютерное) моделирование.

    9. Системный подход — совокупность общенаучных методоло­гических принципов (требований), в основе которых лежит рассмотрение объектов как систем. К числу этих требований относятся: а) выявление зависимости каждого элемента от его места и функций в системе с учетом того, что свойства целого несводимы к сумме свойств его элементов; б) анализ того, насколько поведение системы обусловлено как особенностя­ми ее отдельных элементов, так и свойствами ее структуры;

    357

    в) исследование механизма взаимодействия системы и сре­ды;

    г) изучение характера иерархичности, присущей данной системе;

    д) обеспечение всестороннего многоаспектного опи­сания системы;

    е) рассмотрение системы как динамичной, развивающейся целостности.

    Специфика системного подхода определяется тем, что он ори­ентирует исследование на раскрытие целостности развивающего­ся объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление мно­гообразных типов связей сложного объекта и сведение их в еди­ную теоретическую картину.

    Важным понятием системного подхода является понятие «са­моорганизация». Данное понятие характеризует процесс создания, воспроизведения или совершенствования организации сложной, открытой, динамичной, саморазвивающейся системы, связи меж­ду элементами которой имеют не жесткий, а вероятностный ха­рактер (живая клетка, организм, биологическая популяция, чело­веческий коллектив и т.п.).

    В современной науке самоорганизующиеся системы являют­ся специальным предметом исследования синергетики — обще­научной теории самоорганизации, ориентированной на поиск за­конов любой природы — природных, социальных, когнитивных (познавательных).

    10. Структурно-функциональный (структурный) метод — стро­ится на основе выделения в целостных системах их структу­ры — совокупности устойчивых отношений и взаимосвязей между ее элементами и их роли (функций) относительно друг друга.

    Структура понимается как нечто инвариантное (неизменное) при определенных преобразованиях, а функция как «назначение» каждого из элементов данной системы (функции какого-либо био­логического органа, функции государства, функции теории и т.д.). Основные требования процедуры структурно-функционального метода (который часто рассматривается как разновидность сис­темного подхода):

    а)изучение строения, структуры системного объекта; б)исследование его элементов и их функциональных характе­ристик; в)анализ изменения этих элементов и их функций;

    г) рассмотрение развития (истории) системного объекта в це­лом;

    358

    д) представление объекта как гармонически функционирую­щей системы, все элементы которой «работают» на поддер­жание этой гармонии.

    11. Вероятностно-статистические методы — основаны на уче­те действия множества случайных факторов, которые харак­теризуются устойчивой частотой. Это и позволяет вскрыть необходимость (закон), которая «пробивается» через совокупное действие множества случайностей. Названные методы опи­раются на теорию вероятностей, которую зачастую называют наукой о случайном.

    Вероятность — количественная мера (степень) возможности появления некоторого явления, события при определенных усло­виях. Диапазон вероятности от нуля (невозможность) до едини­цы (действительность). Одна из основных задач теории вероятно­стей состоит в выяснении закономерностей, возникающих при взаимодействии большого числа случайных факторов. Для пони­мания существа названных методов необходимо рассмотреть по­нятия «динамические закономерности», «статистические законо­мерности».

    Вероятностно-статистические методы основаны на различе­нии динамических и статистических законов по такому критерию (основанию), как характер вытекающих из них предсказаний. В законах динамического типа предсказания имеют точно опреде­ленный однозначный характер (например, в классической меха­нике). Динамические законы характеризуют поведение относитель­но изолированных объектов, состоящих из небольшого числа эле­ментов, в которых можно абстрагироваться от целого ряда слу­чайных факторов.

    В статистических законах предсказания носят не достоверный, а лишь вероятностный характер. Подобный характер предсказа­ний обусловлен действием множества случайных факторов, кото­рые имеют место в статистических коллективах или массовых со­бытиях (большое число молекул в газе, число особей в популяци­ях, число людей в определенных коллективах и т. д.).

    Статистическая закономерность возникает как результат вза­имодействия большого числа элементов, составляющих коллек­тив, и поэтому характеризует не столько поведение отдельного элемента, сколько коллектива в целом. Необходимость, проявля­ющаяся в статистических законах, возникает вследствие взаим-

    359

    ной компенсации и уравновешивания множества случайных фак­торов. «Хотя статистические закономерности и могут привести к утверждениям, степень вероятности которых столь высока, что она граничит с достоверностью, тем не менее принципиально все­гда возможны исключения»119.

    Статистические законы, хотя и не дают однозначных и досто­верных предсказаний, тем не менее являются единственно воз­можными при исследовании массовых явлений случайного ха­рактера. За совокупным действием различных факторов случай­ного характера, которые практически невозможно охватить, ста­тистические законы вскрывают нечто устойчивое, необходимое, повторяющееся. Они служат подтверждением диалектики превра­щения случайного в необходимое. Динамические законы оказы­ваются предельным случаем статистических, когда вероятность становится практически достоверностью.

    В статистических законах предсказания носят недостоверный, а лишь вероятностный характер, который обусловлен действием множества случайных факторов, через сложное переплетение ко­торых и выражается необходимость. Как показала история науч­ного познания, «мы лишь теперь начинаем по достоинству оцени­вать значение всего круга проблем, связанных с необходимостью и случайностью»120.

    Вероятностно-статистические методы широко применяются при изучении массовых, а не отдельных явлений случайного ха­рактера (квантовая механика, статистическая физика, синергети­ка, социология и др.). Сегодня все чаще говорят о проникновении в науку вероятностного стиля мышления.

    Важная роль общенаучных подходов состоит в том, что в силу своего «промежуточного характера» они опосредствуют взаимо­переход философского и частнонаучного знания (а также соответ­ствующих методов). Названные методы потому и называются об­щенаучными, что применяются во всех науках, но обязательно с учетом особенностей предмета каждой науки или научной дис­циплины и специфики познания природных, социальных и ду­ховных явлений. (Об особенностях социального познания и спе­цифике применяемых в нем методов речь будет идти в гл. УШ.)

    360

    Таким образом, в научном познании функционирует слож­ная, динамичная, субординированная система многообразных методов разных уровней, сфер действия, направленности и т. п., которые всегда реализуются с учетом конкретных условий, и преж­де всего предмета исследования.
    1   ...   23   24   25   26   27   28   29   30   ...   46


    написать администратору сайта