Учебное пособие для спасателей студенческих спасательных отрядов Под ред. М. Г. Ковтунович. М., 2007. 15 а л. 15,6 п л
 Скачать 0.55 Mb.
|
2.1. Москвичи об эффективности профилактических мероприятий по защите населения и территорий города от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера1B исследовании, проведенном во 2 полугодии 2006 года, участвовали 1200 человек в возрасте от 18 лет из всех округов города Москвы. Выборка репрезентативна населению города в целом по четырем позициям: пол, возраст, образование, род занятий2. B настоящее время принято считать, что единого документа, регламентирующего и рекомендующего общие правила поведения в условиях чрезвычайной ситуации, для жителя города не существует. Однако приняты и действуют различные документы государственного уровня, которые имеют прямое отношение к безопасности проживания на территории России. Остановимся на содержании некоторых документов, которые фигурировали в данном опросе. Первый из них — Постановление Правительства РФ от 30.12.03 № 794 «О единой государственной системе предупреждения u ликвидации чрeзвычайныx ситуаций».Этим постановлением утверждено «Положение o единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», которое возлагает на федеральные органы исполнительной власти функции в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. В нем даются поручения соответствующим ведомствами министерствам, распределяются каналы и линии связи, необходимые при ведении работ во время чрезвычайных ситуаций. Для частных лиц наиболее полезной является информация o составе сил и средств служб безопасности, функционирующих в пределах данной территории, а также состав и местонахождение координирующего органа местного и объектового уровня. Компетенции и полномочия комиссий по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности определяются соответствующими положениями или решениями об их создании. Горожан могут также интересовать органы повседневного управления единой системой: центры управления в кризисных Ситуациях, информационные центры, дежyрно-диспетчерские службы, а также силы постоянной готовности, расположенные на конкретной территории. Такие знания, несомненно, могут быть очень полезны. Второй документ — «Атлас природных и техногенных опасностей и рисков чрeзвычайныx ситуаций».Атлас содержит результаты проведенного специалистами МЧС России и Российской Академии наук анализа возможных кризисных явлений и угроз, природных опасностей, опасностей техногенного характера, экологических угроз, опасностей социального характера, опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие их, a также террористических угроз. Атлас предназначен для информирования специалистов органов государственного управления всех уровней, местных администраций, наyчныx, общественных организаций и образовательных учреждений, a также населения o рисках чрезвычайных ситуаций на территории РФ, их оценке и зонировании территории по степени опасности. Третий документ, упоминаемый в опросе, — «Паспорт безопасности территорий субъектов Российской Федерации, муниципальных образований u опасных объектов», разработанный в соответствии c Приказом МЧС России от 25.10.04 №. 484. Паспорт является нормативным правовым документом, обязательным для исполнения. Он предназначен для определения показателей степени риска, оценки состояния работ территориальныx органов по предупреждению, разработки мероприятий по снижению риска и смягчению последствий чрезвычайный ситуаций (ЧС) на территории. Указанные паспорта заполняются на объектах, использующих, производящих, перерабатывающих, хранящих и тpaнспортирyющих радиоактивные, пожаро-, взрывоопасные, опасные химические и биологические вещества, a также гидротехнических сооружениях в целях проведения всестороннего анализа опасностей и определения риска ЧС для персонала объекта и проживающего вблизи него населения, снижения риска крупномасштабных аварий и катастроф. По оценке специалистов МЧС такие паспорта будут способствовать ускоренному внедрению системы обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных объектов, решению вопросов модернизации и внедрению современных технических средств предупреждения ЧС. Четвертым документом является совокупность правил, которые разработаны практически для всех ЧС, регламентирующих поведение человека, попавшего в ЧС, u дающих ему практические рекомендации, включая оказание первой помощи пострадавшим, позволяющие снизить риски u смягчить последствия аварии, катастрофы, происшествия. Пятый документ — «Федеральная целевая программа «Снижение рисков и смягчение последствий ЧС природного и техногенного характера в РФ до 2010.» утвержденная Постановлением Правительства РФ от 6.01.2006 № 1. Основными целями программы являются: последовательное снижение рисков ЧС; повышение безопасности населения и защищенности критически важных объектов от угроз природного и техногенного характера; обеспечение необходимых условий для безопасной жизнедеятельности и устойчивого социально-экономического развития. Программа определяет основные Задачи, целевые показатели, источники финансирования, зоны ответственности субъектов управления и ожидаемые конечные результаты ее реализации. B частности, одним из результатов будет разработка региональных программ соответствующего назначения, способствующих достижению целевых показателей, предусмотренных федеральной программой. Состояние информированности москвичей o природных и техногенных чрезвычайных ситуациях На вопрос: Насколько Вы осведомлены o чрезвычайных ситуациях, возможных в черте города, u степени опасности проживания в Москве? — были полечены следующие ответы. Более 40% респондентов не считают опасным наш регион проживания, но не исключают возникновения возможных природных и техногенных происшествий. Никогда не зaдyмывaлись о возможности попадания в чрезвычайнyю ситуацию, и не предпринимали никаких мер по усилению безопасности проживания — 24%. значительная часть опрошенных — более 16 % — определяет вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций как большую, но считает, что город обеспечен всем необходимым для их максимального предупреждения и ликвидации последствий. Свыше 11% респондентов считают себя хорошо осведомленными o природных и техногенных особенностях Москвы и вероятныx чрезвычайных ситуациях в своем районе. 4% затруднились ответить. Таким образом, более 80% москвичей, принимавших участие в опросе, можно отнести к категории, мягко говоря, безоговорочных оптимистов. Только 11% используют свою осведомленность для принятия адекватных мер по усилению безопасности проживания. Такое беззаботное отношение к проблеме ЧС все же не исключает некоторых опасений москвичей в отношении многих природныx явлений, возможных в городе. Эти опасения отражены в ответах на следующий вопрос: Каких негативных явлений природного характера Вы опасаетесь более всего? Наибольшее волнение жителей вызывают явления атмосферного характера, связанные c ураганами, бурями, смерчами. Их опасается 23% респондентов. На втором месте оказались опасности возникновения различны инфекций и эпидемий — 20% ответов. Москва пока еще остается зеленым городом. Видимо, поэтому только y 14% московичей есть опасения возникновения лестных (в парках и зеленых зонах) пожаров. Примерно в равной степени москвичи опасаются: оползней, провалов почвы и других явлений, связанных c подвижками грунта — 9%; землетрясений — 9%; других геофизических и космических явлений (молний, магнитных бурь, метеоритов и т.п.) опасаются 8%. Следует отметить, что вполне реальная опасность, связанная c подвижками грунта, отмечаемая во многих районах Москвы, y респондентов стоит в одном ряду c почти абстрактными опасностями (за исключением, пожалуй, молний), которые можно относить к фобиям городских жителей. Истоки их необходимо искать па уровне человеческой психологии и психики. Это предположение подтверждается также ответом, составившим только 5% от общего числа, на вопрос об опасности такого распространенного в Москве явления, как подтопление. На последнем месте y респондентов оказались опасения по поводу увеличения численности в Москве диких и бродячих животных – около 5%. Скорее всего, представленный перечень возможных природных явлений, представляющих опасность для населения, оказался довольно полным, так как менее 2% предполагали в ответах нечто «иное», a затруднилось ответить на этот вопрос 4% из ста опрошенных. Опасности, возникающие в городе в связи с деятельностью человека, респонденты оценивали при ответе на вопрос: Какие техногенные аварии вызывают y Вас наибольшее опасение u могут, по Вашему мнению, произойти в городе или в районе вашего проживания c наибольшей вероятностью? На первом месте по степени опасности оказались возможности аварий на транспорте — 28%. На втором — аварий в коммунальных системах жизнеобеспечения (электрических, канализационных и водопроводных сетях, теплотрассах, газовых магистралях и хранилищах) — 22%. Далее следовали: взрывы и пожары в жилых и нежилых помещениях, связанные c нарушениями норм пожарной безопасности — 22%; аварии, связанные c неправильной эксплуатацией производственных объектов повышенной опасности (радиационной, химической, пожаро- и взрывоопасных и т.п.) — 12%. Несмотря на широкое распространение в этом году информации об обрушении зданий, в частности крыш, только 7% респондентов опасаются такого рода чрезвычайной ситуации. На последнем месте оказались неблагоприятные ситуации 6иосоциального происхождения (нарушение технологий захоронения опасных биологических субстанций, приготовления продуктов питания и т.п.) — 4%. Следует отметить уверенность в своих ответах респондентов – только 1% предполагали в ответах «иное» и около 2% затруднилось ответить. Был также поставлен следующий вопрос: Из каких источников информации Вы получаете прогнозы, сведения u предупреждения o возможных чрезвычайных ситуациях в городе? Судя по ответам участников опроса, подавляющее большинство москвичей получает информацию такого рода посредством теле- и рaдиоканaлов — почти 57%. На второе место вышли печатные периодические издания — 24%. Третье место разделили сеть Интернет и прочие источники информации, соответственно — 9 и 8%. На последнем месте оказались информационные бюллетени и специальные издания — менее 1%. Почти ничего необычного в ответе на этот вопрос не получено, кроме одного интересного факта: «Интернет и прочие источники информации» практически равны по значению для респондентов. Когда выборочно y респондентов интересовались, что они понимают под «прочими источниками информации», они обычно отвечали: это конфиденциальная информация сведущих людей, мнение родныx, знакомых, соседей, т.е. попросту слухи. Специалистами МЧС и всеми, кто занят сохранением общественной безопасности, на практике проверено, что очень многое в развитии чрезвычайной ситуации и тяжести ее последствий зависит от начальной точки конфликта, происшествия и поведения в этот момент людей, вовлеченных в ситуацию. Точность, полнота, актуальность и акценты информации в этот период выходят по важности на первый план. Участникам опроса был задан вопрос: Что бы Вы предприняли в случае возникновения чрезвычайной ситуации? Более 60% опрошенных будут звонить на единый телефон пожарных и спасателей «01» или обратятся в районное отделение милиции. Сообщат представителям власти и предпримут меры по обеспечению личной безопасности 17% респондентов. Почти 8% предпочтут никому ничего не сообщать, a действовать самим по обеспечению личной безопасности. Не определились, как будут действовать в таких случаях 4% опрошенных. Довольно многие затруднились с ответом — 7%. Наконец, только один из ста опрошенных предполагает, что обратится к общественности и СМИ. Результаты опроса оказались достаточно обнадеживающими. B случае правильной организации мер, предпринятых профессионалами по выходу из чрезвычайной ситуации, есть надежда, что около 80% населения города будут вести себя адекватно и действовать в соответствии с их требованиями. Примерю 12% будут действовать хаотично, но достаточно активно. Те же, кто затруднился ответить, скорее всего запаникуют и их действия будут непредсказуемы. Конечно, специалистам виднee, но в самом общем виде эти дaнныe опроса могут служить для них ориентиром в оценке конкретной ситуации. Для оценки частоты вовлечения населения в чрезвычайные ситуации и определения степени личного участия в них, как его понимают сами опрошенные, был задан вопрос: Попадали Вы лично или были свидетелем чрезвычайной ситуации? Ответы респондентов распределились следующим образом. Около 40% ответили, что не попадали в ситуацию чрезвычайного происшествия и свидетелями никогда не были. B чрезвычайную ситуацию попадали близкие родственники и знакомые — так ответили 14% респондентов. Здесь есть совпадение по числу ответов на этот вопрос со следующим: стараюсь максимально снизить все возможные риски, веду себя c большой осторожностью — тоже 14%. Вывод по этому совпадению напрашивается сам собой. 12% опрошенныx сами побывали в чрезвычайной ситуации и были свидетелями. Не попадали, но были свидетелями ЧС 10% опрошенных москвичей. B тоже время считают свой образ жизни и деятельности в столице рискованным — 4%. Неопределенных ответов на этот вопрос относительно немного — 3%. Затруднились ответить 3% опрошенных. Москвичи o предупреждении природных и техногенных чрезвычайных ситуаций в городе Мнение москвичей o предупреждении чрезвычайных ситуаций и мерах по снижению рисков, несомненно, зависит от того, насколько высоким, на их взгляд, является уровень опасности. Для определения уровня рисков респондентам был задан вопрос: Какой, по Вашей оценке, уровень опасности возникновения ЧС существует в настоящее время в городе? Большинство ответов (34%): уровень опасности возникновения ЧС средний, но не стабильный. Следующим ответ: уровень высокий, но вполне контролируемый — свыше 26%. B то же время 17% характеризуют уровень опасности как критический, недопустимо высокий. Только 7% считают уровень опасности возникновения чрезвычайной ситуации низким и достаточно стабильным, к которому все готовы. Достаточно большое число респондентов — 14% — не взяло на себя смелость характеризовать уровень опасности и затруднились с ответом. На вопрос об осведомленности о возможных чрезвычайных ситуациях 16% респондентов ответили, что вероятность возникновения ЧС большая, но город обеспечен всем необходимым для их максимального предупреждения и ликвидации последствий. Это можно интерпретировать как осознание москвичами достаточно большого риска при исключении ими панических настроений и уверенности в правильности действий соответствующих служб и предпринимаемых властями мер. Если продолжить сравнение вопросов по «уровню оптимизма», то здесь расхождение более значительно. Не считают опасным наш регион проживания, но не исключают возможности природных и техногенных происшествий, 40% респондентов. Уровень опасности возможных чрезвычайных ситуаций считают низким 7%. Такое расхождение можно объяснить, исходя из предположения, что москвичи просто свыклись c наличием постоянной возможности возникновения ЧС в городе и уже не считают это для себя чем-то из ряда вон выходящим. Хорошо это или плохо — предстоит оценивать специалистам, но ясно, что привычка не означает высокой степени готовности жителей к ЧС. Из этого следует вывод, власть имеет некоторый кредит доверия в своих действиях по предупреждению ЧС, но ей предстоит это доверие укреплять. Для оценки конкретных мер в этом направлении москвичам предлагался вопрос: Какие меры по предотвращению ЧС, предпринимаемые органами МЧС u властью, Вам известны? Ответы на этот вопрос распределились в следующем соотношении. O мерах по разработке новых технологий пожаротушения и спасения людей c верхних этажей высотных зданий и приобретению соответствyющей техники известно 22% москвичей. Считают все меры недостаточными, во многом популистскими и ведущими к сомнительным результатам — 20%. O мерах, предпринимаемых по ограничению стоянки личного автотранспорта во дворах для того, чтобы можно было беспрепятственно доставить спецтехнику к месту возможной чрезвычайной ситуации, известно 14% респондентов. O действиях санитарных служб, предпринятых в свое время в связи c угрозой распространения птичьего гриппа и других опасных инфекций, осведомлены 8%. O существовании вновь созданных или восстановленных в ходе реорганизации органов, занимающихся контролем гражданской безопасности, известно 7% участников опроса. Об усилении контроля за оформлением разрешительных документов на строительство различных зданий и сооружений знают 7%. Но считают все меры недостаточными, во многом популистскими и ведущими к сомнительным результатам — 20%. Высказываются о том, что необходим инструктаж ответственных за безопасность эксплуатации объектов — более 6% из числа опрошенных москвичей. Таким образом, даже будучи проинформированными о мерах по предотвращению чрезвычайных ситуаций, предпринимаемых властями и соответствующими службами, москвичи все же настроены критически и находятся в ожидании более позитивных результатов от этих мероприятий. Напомним, что более 20% респондентов, не протестуя против сущности самих мер, считают их популистскими и неэффективными. Поведение населения в моменты возникновения ЧС, как уже говорилось выше, имеет большое значение. Но это поведение формируется под воздействием многих факторов, одним из важнейших являются знания правил поведения в таких ситуациях. Респондентам был задан вопрос: Как Вы оцениваете уровень знаний, относящихся к обеспечению гражданской безопасности, получаемых в школах, Вузах, в организациях u на предприятиях? Наиболее повторяемым был критический ответ: полученные знания носят самый общий характер и недостаточно помогают на практике — 45%. На втором месте ответ, критически оценивающий организацию процесса образования: программа обучения, ее объем могут быть полезны, но процесс преподавания, включая его техническое обеспечение, ведется неудовлетворительно — 21%. Склонны обвинять самих о6учающихся в неудовлетворительныx результатах — почти 9%, отмечая, что программы и преподавание прекрасные, уровень знаний зависит только от желания и способностей обyчающиxся. Нейтральную позицию занимают респонденты, отметившие ответ: уровень вполне соответствует сложившейся обстановке в городе — 7%. Достаточно большое число респондентов затруднились c ответом— 17%. B деле предупреждения ЧС и смягчения негативных последствий важное организационное значение имеет планирование соответствующих работ, их очередность и объем выделяемых на каждое направление ресурсов. Поэтому важны расстановка приоритетов и оценка эффективности мероприятий. Чтобы выяснить мнение москвичей по этому поводу, им задавался вопрос: Как, по Вашему мнению, должны быть расставлены приоритеты при оценке эффективности профилактических мероприятий по снижению рисков u смягчению последствий ЧС природного u тexногенного характера? Ответы на этот вопрос распределились следующим образом. На первом месте стоит задача по снижению численности погибшего и пострадавшего населения от ЧС — З6%. Ответ: улучшение состояния окружающей среды путем восстановительных и рекультивационных работ — объединил 21% опрашиваемыx. O необходимости улучшения демографической ситуации, охраны здоровья и трудоспособности населения посредством профилактических мер — выбрали 15% респондентов. Позитивное воздействие на экономическую ситуацию, снижение ущерба, полученного в результате ЧС, в качестве приоритета назвали 12%. Вывод, следующий из полученных ответов, достаточно очевиден — москвичи безоговорочно ставят проблемы сохранения жизни и здоровья людей на первое место. Большую роль в эффективности мер по предупреждению ЧС и ликвидации негативных последствий играет организация работы соответствующих служб и сил, которым подконтрольна гражданская безопасность. Чтобы определить, как понимают этот вопрос респонденты, им 6ыл задан вопрос: Какие организационные меры по предотвращению ЧС, по Вашему мнению, наиболее важно предпринять? Наибольшее значение респонденты придают созданию оптимальной организационной стрyктypы сил, специально предназначенных для защиты населения и обеспечения эффективного государственного регулирования их деятельности — 27%. Почти 21% считают важными обеспечить необходимый уровень безопасности функционирования потенциально опасных объектов. 17% назвали приоритетной задачу: повысить роль организаций, специально предназначенных для защиты населения. Достаточно большое значение респонденты придают повышению эффективности предупредительных мер (системы мониторинга, прогнозирования и контроля обстановки в зонах возможных ЧС) — 16%. Почти такая же роль отводится повышению уровня информированности населения o возможных ЧС — 14% ответов. Неопределенных ответов по этому вопросу относительно немного: 3% респондентов. Федеральная целевая программа «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в РФ до 2010 года» предусматривает развитие системы информирования и оповещения населения до необходимого стране уровня. Был определен специальный целевой показатель. Для сравнения величины этого программного показателя c величиной, которую ему определят жители города, респондентам задавался вопрос: Действующая система информирования u оповещения населения в местах массового пребывания людей при угрозе u возникновении ЧС обеспечивает информированность 19,1 млн. человек по России в целом? K 2010 году планируется обеспечить информированность более 60 млн. человек. Какую степень информированности (c учетом ее своевременности) населения в нашем городе Вы считали бы оптимальной в случае возникновения угрозы ЧС городского масштаба? Ответы распределились следующим образом: 10 млн. чел. — 28%; более 5 млн. чел. — 10%; 8 млн. чел. — 9%; более 2 млн. чел. — 8%; около 1 млн. чел. — 4%. Характерно, что при ответе на этот достаточно конкретный, количественный вопрос респонденты столкнулись со значительными трудностями. Затруднились ответить по той или иной причине — 39%. Можно сделать вывод, что москвичи в основном предпочитали дать на всякий случай ответ, содержащий максимальное значение показателя или не отвечать на вопрос вовсе, осознавая свою некомпетентность. Анализ причин возникновения чрезвычайных ситуаций при всем своем многообразии методов, средств и большой сложности, в окончательном виде почти всегда сводится к формулировке одной — двух причин. Например, в официальной трактовке причин авиационных катастроф это обычно или «человеческий фактор», или «техническая неисправность». Достаточно сказать, что по официальной версии авиакомпаний в катастрофах более чем на 90% виноваты сами пилоты и очень редко другой обслуживающий персонал. Техническим факторам, включая состояние всей инфрастpyктyры полетов, отводится явно заниженное место. Для выяснения мнения по этому поводу москвичей им 6ьи задан вопрос, отвечающий теме опроса: Какие причины, по Вашему мнению, наиболее часто вызывают возникновение ЧС в нашем городе? Структура полученных ответов получилась следующая: «человеческий фактор», включая большой приток в столицу мaлогpамотного населения и «российские традиции» — 39%; ветхое состояние основных фондов во всех градообразующих отраслях народного хозяйства — 25%; природно-климатические условия — 15%; высокая концентрация неблагоприятных явлений, сопутствующих функционированию мегаполиса и его гипертрофированное развитие — 14%. Следует отметить, что мнение респондентов по данному вопросу достаточно определенное. Затруднилось ответить на этот Вопрос лишь 3%, a предполагали какие-то иные причины только 4%. Можно сделать также обобщенный вывод, что москвичи достаточно объективно подходят к оценке причин возникновения ЧС в городе. Несмотря на ожидания, проблема человеческого фактора, хотя и получила наибольшее число ответов, но все же не рассматривалась москвичами в отрыве от остaльныx, не менее неблагоприятных причин ЧС. Деятельность по обеспечению безопасности очень многообразна и не ограничивается рамками определенных, наиболее причастных к ней ведомств, поэтому ее характеристика в более широком плане потребовала поставить перед респондентами следующий вопрос: Какие направления деятельности в области обеспечения общественной безопасности u снижения ущерба от последствий ЧС Вы считаете наиболее перспективными u требующими развития? Техническое оснащение аварийно-спасательных и поисковых работ, включая робототехнику, средства доставки грузов, москвичами было поставлено на первое место — 29%. Другие ответы расположились в порядке убывания таким образом: подготовка специалистов и обеспечение кадрами сил общественной безопасности — 19%; совершенствование управления кризисными ситуациями, разработка и реализация научно-технических программ — 15%; экстренная психологическая помощь (психодиагностика, психологическая подготовка, реабилитация — коррекция, консультирование, психологическое сопровождение аварийно-спасательных работ и поддержка пострадавших) — 13%; гуманитарная помощь, включая международную — 13%. B данных ответах также следует отметить растущую прагматичность москвичей и тенденции стремления к сбалансированным оценкам. Отводится вполне достойное место необходимости в подготовке кадров, науке, а также формируется представление o том, что население достаточно настороженно относится к оказанию гуманитарной' помощи. Добавим, что этот, достаточно специфический, вопрос не вызвал отторжения — только 4% предполагали в ответах нечто «иное» и 4% затруднились ответить. Действия власти и общества на различны уровнях управления государством по предупреждению чрезвычайных ситуаций достаточно точно отражают для обывателя степень заботы государства o своем населении. Целью данного вопроса было выявить, какому уровню управления в повышении эффективности защиты населения отводится наибольшая роль в оценке москвичей. Формулировался вопрос так: На каком уровне управления действия по предупреждению чрезвычайных ситуаций в настоящее время наиболее эффективны? Москвичи оценивают действия на федеральном уровне как наиболее эффективные — 46%, отводя второе место действиям на уровне отдельных предприятий и организаций — 13%. Достаточно высокую оценку получила деятельность субъектов федерации и муниципальных образований — 10%. Почти так же оценивают москвичи частный уровень при соблюдении личной кyльтyры безопасного поведения — 8%. Рядом c частным в оценках находится уровень органов управления важнейшими отраслями народного хозяйства — 7%, a общеcтвенные гуманитарные организации и объединения получили около 4%. При малом количестве неприсоединившихся к предлагаемым ответам — 0,46%, затруднилось ответить более 10% респондентов. B настоящее время политологи отмечают достаточно высокий уровень доверия федеральной власти. Видимо, это нашло отражение и в оценке ее роли в эффективности действий по предупреждению ЧС. Показательным является тот факт, что достаточно высоко по результатам опроса оценивается роль отдельных предприятий и организаций и частный уровень. Это говорит o том, что население не пытается снять c себя ответственность за возникновение некоторых ЧС, готово взять на себя часть функций по их предупреждению, т.е. частный уровень и самый ближний к нему (муниципальные образования и предприятия) являются существенными в предупреждении ЧС и следуют сразу же после федерального по своему значению. Различные органы государственного управления и заинтересованные организации проводят исследования и прогнозируют изменения обстановки в городе, связанные с возможностью возникновения ЧС. Соответствующий вопрос формулировался следующим образом: Каковы Ваши прогнозы на возможность развития чрезвычайных ситуаций в городе? Наибольшее число респондентов считают: число и масштаб ЧС в ближайшее время не уменьшится, но их последствия будут значительно смягчены предпринятыми мерами — 30%. Крупных аварий c тяжелыми последствиями будет меньше, но количество мелких происшествий будет постоянно расти — этого мнения придерживаются 21% респондентов. B то же время 16% опрошенных москвичей считают, что предпринимаемые меры по предупреждению ЧС позволят резко уменьшить их число и масштабы в ближайшей перспективе. Около 13% считают, что возможно уменьшение числа жертв среди населения, но материальный ущерб будет постоянно увеличиваться. Учитывая большой вероятный простор для выбора различных вариантов ответов по данному вопросу, число респондентов, предполагавших иное развитие ситуации, небольшое — 8%. Количество затруднившихся с ответом оказалось 11%. Комментируя данный блок ответов, следует отметить, что доверие к предпринимаемым мерам по предупреждению чрезвычайных ситуаций достаточно высоко. Общее число участников опроса, доверяющих действиям властей, около 48%. Если не учитывать мнения сомневающихся и имеющих собственные варианты развития событий, то станет ясно, что доверие предпринимаемыми мерам на самом деле оказывает значительно более половины опрошенных москвичей. Готовность москвичей к участию в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и снижению человеческих и материальных потерь Определение степени готовности москвичей к чрезвычайным ситуациям техногенного характера различного вида может помочь в выборе направлений совершенствования системы обучения населения, подготовки и переподготовки кадров соответствующих специальностей в области защиты населения. B основу вариантов ответов был положен традиционный укрупненный перечень возможных техногенных ЧС, a сам вопрос формулировался следующим образом: K каким чрезвычайным ситуациям техногенного характера Вы наиболее подготовлены? Структура ответов по мере убывания числа ответивших сложилась в таком порядке: аварии на коммунальных системах жизнеобеспечения (электрических, канализационных и водопроводных сетях, теплотрассах, газовых магистралях и т.д.) — 16%; транспортные аварии — 12%; пожары и взрывы — 7%; обрушение зданий — 6%; химическая авария (выброс химически опасных веществ в атмосферу в количествах, опасны для жизни и здоровья людей, функционирования биосферы) — 4%; гидродинамическая авария (неуправляемое перемещение больших масс воды, несущих разрушение и затопление обширных территорий) — 2%; радиационная авария (выход радиоактивных продуктов или ионизирующего излучения за пределы их безопасной эксплуатации, приводящий к облучению населения и загрязнению окружающей среды) — 2%. Обращает на себя внимание тревожный факт: очень большое количество респондентов не сумели дать какого-либо ответа на данный вопрос — 37, и 12% предполагали в ответах что-то иное. Если о предположивших «иное» судить достаточно трудно, то тех, кто не ответил, совершенно обоснованно можно отнести к полностью неготовым к любым техногенным авариям. Характерно, что полученная структура ответов приблизительно соответствует общей структуре происходивших в стране чрезвычайных ситуациях c соответствующей корректировкой на регион проживания. Роль первой помощи, пусть даже оказанной не медицинскими работниками, a людьми, прошедшими соответствующую подготовку, трудно переоценить, особенно в первые минуты или часы после чрезвычайного происшествия, аварии. Первыми на месте происшествия всегда оказываются сами участники или случайные свидетели. Какая же часть населения считает себя готовой к оказанию первой помощи пострадавшим, и в каких случаях? Москвичам 6ыл задан вопрос: Что Вы знаете об. оказании первой помощи пострадавшим, u какую первую помощь можете оказать? Чаще всего готовы оказать первую помощь москвичи при механических повреждениях тканей, кровотечениях, ушибах, переломах и т.п. — 35%. На втором месте по числу ответов оказался вариант: ничего не знаю o способах первой помощи и не имею никаких специальных навыков в этой области — 21%. Знают, как делать искусственное дыхание и наружный массаж сердца — 10%. Наименьший шанс получить первую помощь имеют пострадавшие при отравлении химическими веществами и от радиационного поражения — 4 и 2% соответственно. Неопределенных ответов было не так много, как можно было ожидать — «иное» предлагали 6%, затруднилось ответить около 8%. Тем не менее, ответы респондентов не утешают: только чуть более половины москвичей готовы оказывать первую помощь, a почти треть, c учетом не ответивших, фактически прямо заявляет o своей полной несостоятельности в этом деле. Учитывая огромный стресс, который неизбежно испытывают люди при попадании в ЧС и виде первых пострадавших, можно предположить, что неспособных к оказанию первой помощи будет намного больше. Специалисты в области гражданской безопасности с уверенностью говорят o том, что никакие меры по предупреждению ЧС не окажутся действительно эффективными, если люди сами не будут готовы к неблагоприятному развитию событий. Даже элементарные меры предосторожности могут привести к смягчению последствий ЧС. Профессионалы настойчиво рекомендуют предпринимать предупредительные меры, учитывать при этом, что наибольшую готовность надо иметь к наиболее вероятным происшествиям в данном районе проживания, перечень которых следует предварительно изучить. Известно, что в относительно спокойных регионах, всегда имеется такая группа населения, которая не желает предпринимать вообще никаких мер, связанных c личной безопасностью. Для определения готовности населения к обеспечению безопасности собственными силами респондентам задавался следующий вопрос: Какие меры безопасности Вы предприняли бы y себя дома в случае возникновения чрезвычайной ситуации? Приходится сразу же отметить, что этот вопрос буквально поставил респондентов в тупик. Неопределенные ответы дали больше половины участников опроса — 54% (затруднилось ответить — 40%, отвечали «иное» — 13%). Еще более удручает то, что 22% опрoшeнных москвичей считают меры личной безопасности излишними и ничего не предпринимают. Около 11% имеют представление o планах эвакуации, средствах пожаротушения, аптечках и другом необходимом инвентаре, предназначенном для общего пользования жильцам дома или сотрудникам организации, даже знают, где они находятся. Хранят y себя дома индивидyaльные средства защиты и «тревожный чемоданчик» для срочной эвакуации 8%. Почти 3% респондентов известны координаты специализированных оптовых и розничных организаций, которые занимаются продажей индивидуальных средств защиты. Только y 3% опрошенных москвичей дома в доступном месте имеется специальная литература и правила по поведению во время возникновения ЧС различного характера. B начале данного раздела нами упоминались документы, которые полезно было бы изучить жителям столицы. Это, несомненно, способствовало 6ы более серьезному отношению граждан к обеспечению личной безопасности и к делу предупреждения чрезвычайны ситуаций. Для понимания того, насколько широко эти документы известны москвичами были ли ими изучены, был задан вопрос: Вы когда-либо изучали или осведомлены o существовании следующих документов, касающихся управления кризисными ситуациями в Российской Федерации (приводится перечень)? Подавляющее большинство не изучало и не осведомлено o таких документах (69% респондентов). На втором месте оказались те, кто затруднился ответить на этот вопрос — 16%. Примерно равное количество опрашиваемых знакомы c Постановлением правительства РФ «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и c Правилами поведения в чрезвычайны ситуациях природного и техногенного характера — 4 и 5% соответственно. Только 1% опрошенных знает o существовании Паспорта безопасности территории субъекта РФ и муниципального образования, Лишь 0,80% знакомы c «Атласом природных и техногенных опасностей и рисков чрезвычайных ситуаций в РФ». Печальный, но вполне закономерный результат, если учесть, что лишь 2% хранят y себя дома специальную литературу по вопросам безопасности. Любая чрезвычайная ситуация несет за собой не только человеческие потери, но и материальные. Одной из составляющих минимизации потерь и смягчения последствий, является забота o сохранности материальных ценностей в такие периоды. Как москвичи заботятся о своем имуществе, какие меры предпринимают для его сохранности? На вопрос: «Какие меры по обеспечению сохранности u минимизации потерь своего имущества на случай возникновения чрезвычайной ситуации Вы предприняли?» большинство ответов пришлось на вариант: никаких мер не предпринимаю — 37%. Зато внушает оптимизм, что 17% пользуются правилами и рекомендациями по сохранности имущества, и предприняли все необходимые действия. 10% москвичей, участвовавших в опросе, пользуются всеми видами страхования рисков, заключили соответствующие договоры со страховыми компаниями. Наиболее дальновидные перевели большую часть своего имущества в наиболее ликвидную форму, но их немного — 1%. Довольно большая часть респондентов скрывают суть предпринятых ими мер и фактически уклонились от ответа: «Использую иные решения» — 28%. Не задумывались об этом 6% москвичей, участвовавших в опросе. |