Радаев В., Шкаратан И. Социальная стратификация. Учебное пособие Для высших учебных заведений москва наука 1995
 Скачать 1.39 Mb.
|
Таблица 2. Социальный состав трех поколений горожан (Казань, 1983 г.)
нальный статус отца и сына (в начале трудовой карьеры) в СССР — 0, 24, в США 0, 42 и т. д. Для молодого поколения в СССР, США и других странах характерна тесная связь между собственным образованием и социально-профессиональным статусом (СССР — 0, 57; США — 0, 60; Чехословакия — 0, 65; Япония — 0, 40; Австрия — 0, 43) 14. 14 Шкаратан О. И., Рукавишников В. О. Социальная структура населения советского города // СОЦИС. 1974. № 2. С. 44—48. 159 Однако и эти, и другие эмпирические данные скрывают за собой различия социальных механизмов продвижения. В открытых обществах — это по преимуществу стихийный процесс, а в тоталитарных мобильность, особенно на высших ступенях социальной лестницы, — управляемый, идеологически обусловленный процесс. В бывшем СССР действовали многочисленные закрытые инструкции, кто и какое социальное положение мог занимать. При этом брались в расчет и социальное происхождение, и национальность, и, особенно, демонстрируемая приверженность политическому режиму, не говоря уже о готовности принять систему норм и ценностей политикопартийной элиты. Реально социальная селекция была направлена против средних слоев, особенно интеллигенции, поскольку советская система могла строиться только на социальных силах маргинализированных групп населения. Характерно, что в составах Политбюро ЦК КПСС (т. е. истинных владык страны) 1965—1984 гг. выходцы из крестьянства составляли около 65%, из рабочих — 17%, а из интеллигенции — 18%. В это время во всем занятом населении страны доля работников умственного труда достигала 30%. В целом же в составе высшего правящего слоя страны в это же время, т. е. в эпоху интенсивного развития электронных, ядерных, космических, биоинженерных и иных супертехнологий, выходцы из семей бедного крестьянства и неквалифицированных рабочих преобладали решительным образом — 70, 5%; в семьях неквалифицированных служащих родились 13, 1%; лишь 8, 5% имели родителями квалифицированных рабочих и 8% — работников квалифицированного умственного труда. Во всем и всегда сказывалась своеобразная смычка тоталитарной элиты и низов, состоящих из квазирабочих и таких же квазикрестьян, людей ушедших из одной (традиционной) культуры и не дошедших до подлинно городской. Отсюда и особые черты, не всегда прослеживаемые по данным социальной статистики и социологических опросов: с одной стороны, возрастающая межпоколенческая преемственность, особенно в верхних слоях, а с другой — эти странные, на первый взгляд, зигзаги в индивидуальной карьерной мобильности отдельных выходцев из низших страт15. Некоторые западные исследователи справедливо отмечали предпочтение, отдаваемое родителями — интеллигентами «академической» карьере своих детей, по сравнению с переходом в контролируемую властями «номенклатуру». Более того, при этом подмечено, что привилегии, связанные с управленческими позициями, были не столь велики, чтобы мотивировать на этого рода работу, если принять во внимание моральные потери16. Поэтому естественен и вывод, что занятия управленческим трудом не столь уж привлекательны и желанны, как это может представиться на первый поверхностный взгляд17. 15 Шкаратан О. И., Фигатнер Ю. Ю. Старые и новые хозяева России // Мир России. 1992. № 1. 16 Matthews M. Privilege in the Soviet Union. L., 1978. 17 Kohn M. L., Schooter C. Op. сit. 160 Глава 9 СОЦИАЛЬНОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО I. Социальное воспроизводство vs. социальная мобильность: альтернативность концепций Что же дает теория социальной мобильности для понимания общества в его функционировании и развитии, каковы ее ограничения? Данные о росте внутрипоколенной и межпоколенной мобильности нередко служат основанием для капитальных выводов относительно характера общества и присущих ему социальных отношений. Возрастание шансов на индивидуальное продвижение из низших слоев в высшие обычно рассматривается как свидетельство большей открытости общества, его демократичности, равенства возможностей для его членов. Современный социолог М. Миллер (США) подчеркивает, что возможной целью исследований социальной мобильности является управление социальным развитием таким образом, чтобы дети из рабочих семей могли бы перейти на более продвинутые места, а средние слои — могли бы сохранить свои рабочие места. Конечно, было бы нелепо отрицать то обстоятельство, что более широкий масштаб социальных перемещений является серьезным позитивным фактором общественного развития, привлекая одаренных и динамичных людей из низов к ответственной деятельности. Это, как правило, стабилизирует конкретно-историческое общество, делает его более адаптивным к меняющимся ситуациям в технологиях производства, экономических отношениях. В то же время, социальные перемещения сами по себе не меняют характера социальной стратификации. Соответственно и исследования, посвященные этому сюжету, скорее отвечают на вопрос об эффективности использования творческого потенциала членов общества, чем на вопрос о характере социальных изменений, происходящих в нем под влиянием технологических, экономических и политических факторов. Еще в начале 20-х годов были написаны следующие примечательные строки, принадлежащие перу, к сожалению, забытого ныне автора А. Хрящевой: «Классы образуются не в порядке усмотрения или происхождения человека, а в порядке законов экономических (производственных) отношений буржуазного общества. Отдельные лица могут деклассировать сколько угодно. От этого не изменится структура общества, так как она обусловлена требованиями отношений производства. Если структура общества такова, что в нем 10% крупнобуржуазных верхов, 40% земельных мелких собственников и 6. В. В. Радиев, О. И. Шкаратан 161 мелкой буржуазии (служащих и чиновников) и 50% рабочих, то никакие восхождения и нисхождения не могут изменить этого отношения. С точки зрения образования классов важно не то, сколько и откуда деклассирует лиц, а важно соотношение классов в каждый данный момент. Индивидуальные случаи деклассирования ни на одну йоту не меняют законов образования классов... Изменение соотношений классов может произойти лишь вследствие изменения соотношений производственных функций общества. Например, высокие прибыли в какой-либо отрасли промышленности, или открытие новых рынков сбыта увеличивают данное производство или группу производства, привлекая сюда рабочих. Этот новый кадр рабочих вербуется из погибших в конкуренции предприятий и, главным образом, — из пролетаризованных мелких землевладельцев. Число самостоятельных мелких производителей в этом случае уменьшается, число рабочих увеличивается; состав крупной буржуазии может остаться таким же или даже уменьшиться, благодаря конкуренции капитала»1. Вообще концепция социальной мобильности преувеличивает значение того специфического социального процесса, который отражен в самом этом понятии, получается, что индивидуальные перемещения людей есть универсальное средство преобразований в социальной структуре общества. К тому же следует учесть, что признаки, по которым обычно судят о характере мобильности (прежде всего, профессиональная принадлежность), обладают слабой исторической устойчивостью, так как непосредственно зависят от постоянно происходящих изменений в технологии человеческой деятельности; и далеко не всегда факт получения профессии инженера-технолога сыном слесаря является свидетельством приобретения более высокого статуса в более консервативной стратификационной системе. Социальная мобильность, на наш взгляд, является формой латентного процесса, образующего сердцевину преобразований в стратификационных системах — социального воспроизводства (воспроизводства социальных отношений и индивидов). Это воспроизводство отражает как действие универсальных законов социального развития, так и специфические черты развития конкретных социальных организмов (государств, регионов), национальные традиции, выраженные в ценностях и нормах межгрупповых взаимодействий и связей. Что же конкретно скрыто за поверхностью — явлениями социальной мобильности? За мобильностью скрыты структурные изменения в обществе, которые мы попытались представить в виде следующей схемы. 1 Хрящева А. К вопросу об условиях образования классов // Вест. статистики. 1922. Кн. 12. № 9—12. С. 173—174. 162  Схема показывает, что теория социального воспроизводства притязает на подлинное раскрытие процессов развития социальных отношений, социальной структуры в существующих обществах.2. Становление теории социального воспроизводства Насколько нам известно, одна из первых попыток применения концепции воспроизводства принадлежит французскому социологу П. Бурдье и его коллеге Дж. Пассерону2. П. Бурдье по-новому взглянул на систему образования. Он доказал, что, несмотря на широко распространенные требования равенства возможностей, элиты приспособили новые стратегии, чтобы обеспечить свою преемственность от поколения к поколению. Образовательная система была ключевым моментом в этих стратегиях. С помощью педагогических методов, отношений между учителем и учениками, отбора учебных курсов и методов селекции экономически привилегированные и хорошо образованные дети получили преимущества по сравнению с менее привилегированными и менее обученными. Другими словами, образовательная система, несмотря на новейшие реформы и возросший уровень обучения в целом, не только не разрушила классовое и культурное неравенство, а скорее усилила его. В целом теория воспроизводственной функции образования доказала, что родители с престижными занятиями способны использовать свои социально-экономические ресурсы, чтобы дать своим отпрыскам хорошее образование, что, в свою очередь, помогает детям занять престижные рабочие места. Бурдье делает акцент на культурном капитале. Он утверждает, что родители не только вручают детям 2 Bourdien P., Passeron J. -C. Reproduction in Education: Society and Culture. L., 1977. 6* 163 образовательные «верительные грамоты», но также создают культурную среду, что содействует развитию разнообразных способностей, которые вознаграждаются в образовательной системе. Таким образом, воспроизводство классовых отношений, классовых привилегий включает и такую составляющую как культурный капитал. Но это классовое отношение воспроизвести неизмеримо труднее, чем отношения владения. Оно воссоздается косвенно, через получение хорошего образования. При этом, по Бурдье, культурный капитал — это языковая и культурная компетенция. Он складывается в результате чтения книг, посещения музеев, театров, концертов, освоения манеры речи и межличностного общения и т. д. Сюда также добавляется образовательный капитал — личная собственность обладателей дипломов и ученых степеней, которые получены в тесной связи с классовой позицией родителей. По мнению Бурдье, репродуктивная функция школы есть следствие действий господствующих классов, обеспечивающих свое воспроизводство. В ранние периоды промышленного капитала «воспроизводственная стратегия» собственников была прямым переносом (передачей) прав собственности. После Второй мировой войны популистское требование равенства образовательных возможностей, так же как и возрастание отделения собственности от управления фирмами, установление «рациональных» процедур подбора и продвижения менеджеров, вызвали надобность в менее прямых стратегиях социального воспроизводства, Собственники крупных состояний приспособили новую стратегию, конвертируя экономический капитал в образовательный. Используя свои экономические ресурсы для получения хорошего образования детьми, собственники смогли закрепить позиции части своих наследников. Конечно, эта стратегия была наиболее успешной для тех, кто сам обладал солидным культурным и образовательным капиталом. Все это, естественно, не отрицает возможности для индивидуумов, обладающих талантом, достичь академических успехов вне зависимости от происхождения, Но такие случаи не носят массового характера. Ведь образование есть путь к занятию позиций контроля в экономике, что в современных условиях более значимо, чем владение собственностью. Однако есть области деятельности, где без стартового капитала не занять высокой социальной позиции3. В 70—80-е гг. во Франции воспроизводственный подход получил дальнейшее развитие у сторонников концепции антропономии. Эти авторы критически оценили пригодность современных теорий социальной мобильности для объяснения проблемы детерминации человеческих судеб. Социальная мобильность не раскрывает целостной картины жизни индивидов в социальной структуре общества; теория социальной мобильности не смогла даже заложить своих собственных основ. 3 Bourdieu P., Passeron J. -C. Op. cit.; Bourdieu P. The Education System and the Economy: Titles and Jobs // French Sociology: Rupture and Renewal since 1968. N. Y., 1981. 164 Встречно ими была предложена концепция антропономического процесса (термин «антропономия» включает два греческих слова — антронос (человек) и номос (закон)). Этот процесс определяется авторами антропономической концепции как целостный процесс производства, распределения и использования людей в классовой структуре общества4. Д. Берто выдвинул в качестве основной задачи исследователя анализ структуры общественных отношений, определяющих социальные траектории людей, т. е. человеческие судьбы. Существенными при этом оказываются два момента: начало этих траекторий, т. е. место семьи, где человек родился, в классовой структуре общества, и кривая дальнейшей социальной жизни человека. При таком подходе проблема социальной детерминации судеб людей может изучаться как проблема распределения людей по различным сферам социальной жизни, или по различным уровням социальной стратификации. В частности, опираясь на надежные данные, Берто подтвердил, что шансы сына рабочего стать руководителем или лицом свободной профессии в 12 раз меньше, чем у выходцев из той же среды. Нельзя добиться равенства шансов при неравенстве условий жизни, заключает автор. Сторонники антропономической концепции считают некорректным определять социальное положение человека только по его профессии, необходимо учитывать индивидуальные характеристики человека, особенно его отношение к жизни, к выполняемым функциям. Понятие «человек» при этом рассматривается не как отображение отдельной личности, а как элемент социальной группы. В связи с этим процесс антропономического распределения людей (ключевое понятие, означающее распределение людей по разным социальным группам) изучается не как сумма индивидуальных перемещений, а как система коллективных потоков, в известной мере питающих социальную стратификацию. И их невозможно изучать вне представления об этой стратификации как в общетеоретическом, так и конкретноисторическом плане. Какие же фундаментальные отношения предопределяют этот процесс распределения людей? П. Сорокин отводил ключевую роль семье и школе, М. Вебер — рынку труда. Но, по Берто, эти концепции ошибочны, так, как пройдя семью и школу, люди вовсе не предоставлены своей собственной судьбе; напротив, направления траекторий их жизни в основном предопределены заранее, самим местом в мире труда и капитала. Человек в своей жизни проходит этапы, которые характеризуются рядом разнородных понятий: рождение, социализация, воспитание, обучение, рынок труда, мобильность, женитьба, потребление и другие. Антропономический подход притязает на воссоздание этого единства. Не случайно, что в «Cahiers d'antroponomic» в подзаголовке подчеркнута 4 Bertaux D. Destins personnels et structure de classe: Pour line crime de L'antroponomie politine. P., 1977; в 1983—1989 гг. выходили «Cahiers d'anthroponomie». 165 их междисциплинарность. Суть заключается в стремлении охватить противоречивое единство, составляющее антропономический процесс, не на уровне его «продуктов» людей, а на уровне исторически детерминированных социальных отношений. Здесь, в частности, важны социально обусловленные отношения в семьях, организация быта, досуга, жилой среды. Социальная политика государства в этой сфере направлена на внедрение определенной формы существования работников вне работы, которую можно определить как «рабочебуржуазную форму». Антропономический анализ раскрывает также ряд специфических механизмов, посредством которых различные классы воспроизводят себя в своих детях. Среди них четыре главных: передача капитала, обеспечивающая воспроизводство слоя капиталистов; наследование земли и мелких средств производства, обеспечивающее воспроизводство крестьян, мелких торговцев и ремесленников; система образования, обеспечивающая воспроизведение руководителей и лиц свободных профессий; и наконец, отсутствие всех этих факторов, обеспечивающее воспроизводство наемных работников. Систематическое развитие воспроизводственный подход получил у группы европейских социологов, по чьей инициативе в 1970 г, был сформирован Исследовательский комитет социологии регионального и городского развития. Они решительно выступили с идеями необходимости теоретического осмысления урбанизации и регионального развития как воспроизводственных процессов. С их точки зрения, сложившаяся преимущественно под американским влиянием современная социология города больше описывает, чем объясняет, в ней слишком много созерцательной эмпирии и слишком мало науки. Авторы, примкнувшие к этому направлению, призывали обратиться к анализу классовых отношений как отправному и кардинальному пункту в научном объяснении социальных явлений и конфликтов. Последние обычно рассматривались западными социологами как результат воздействия разросшихся до чудовищных размеров городов5. В преобладающей части работ этой группы европейских социологов давалась высокая оценка трудам К. Маркса, хотя лишь у некоторых из них концептуальные подходы основывались непосредственно на марксовой теории. Во многих конкретных исследованиях этой группы делается попытка понять совокупность отношений между развивающимся (капиталистическим) способом производства и процессами потребления на локальном уровне. Именно эти авторы сосредоточились на изучении марксовой концепции воспроизводства. Так, Э. Претесей рассматривает как целостный непрерывный процесс воспроизведение способа производства, способа потребления и 5 Castells M. Urban Sociology and Urban Politics: From a critique to new trends of research // Сотр. Social Res. 1975. Vol. 3, № 1; Captive Cities: Studies in the political economy of cities and regions. L., 1977. 166 рабочей силы. Воспроизводство рабочей силы при этом включает: возобновление ее способности «играть свою партию» в конкретном процессе труда с его технологиями, интенсивностью и ритмами; воспроизведение ее товарной формы, ее эксплуатации. Товарный способ потребления рабочей силы включен в цикл: рабочая сила — (ее продажа капиталу) — заработная плата — (покупки на рынке) — блага — (действительное потребление) — рабочая сила «свободного рабочего», проданная капиталу для того, чтобы заработать средства для сохранения своего существования. Э. Претесей при этом подробно разбирает, во-первых, отношения между «действенным» потреблением и эффективностью воспроизводства рабочей силы (восстановление и производство новых работников); во-вторых, необходимость определенных элементов для этого (благ и т. д.) и некоего уровня заработной платы6. Однако развиваемая подобным образом концепция социального воспроизводства весьма ограничена, поскольку она сосредотачивается на одном, пусть даже фундаментальном аспекте социальной репродукции — воспроизводстве рабочей силы. В этих работах концепция воспроизводства рабочей силы не включает в себя концептуализацию воспроизводства общества в его исторических и культурных связях. Более того, воспроизводство рабочей силы во многом сведено к рассмотрению воспроизводства отношений по поводу оплаты труда и структуры потребления. В какой-то мере итоговой можно признать книгу «Social Reproduction in Eastern and Western Europe (Croningen, 1990). Эта книга показала, что и поныне исследования социальной мобильности и социального воспроизводства ведутся на разделенных концептуальных началах, и их органическая и неизбежная интеграция — дело будущего. В те же 70-е годы в России также стали обсуждаться и эмпирически исследоваться вопросы социального воспроизводства. Такой подход давно уже широко применялся при изучении демографического и экономического аспектов общественного развития, включая широкомасштабные исследования по воспроизводству трудовых ресурсов и рабочей силы. Что же касается использования такого подхода к изучению социальной динамики общества, то до 70-х годов он не получил применения. Довольно широко в среде философов и социологов бытовала точка зрения о том, что употребление понятия «воспроизводство» означает ограничение изучения общества его функционированием, тогда как главное — исследовать общественное развитие. Такое смешение воспроизводственного подхода с функционалистским замедлило распространение концепции воспроизводства в российской социологии. Тем не менее в работах О. И. Шкаратана, Э. К. Васильевой, В. И. Луки 6 Preteceille E. Collective consumption, the state and She crisis of capitalist society // City, Class and capital. New Developments in the Political Economy of Cities and Regions. L., 1981; Preteceille E., Terrail J. -P. Capitalism, Consumption and Needs. Oxford, 1985. 167 ной и С. Б. Нехорошкова, А. С. Ахиезера эта концепция получила развитие, была обоснована эмпирическими данными и подтверждена математико-статистическими моделями воспроизводственных процессов7. 3. Содержание теории социального воспроизводства (развитие марксова подхода) Воспроизводственный подход, конечно, накладывает определенные ограничения на объяснение общественных процессов. Его задачей является раскрытие механизмов развития существующих общественных форм, а не качественных изменений в обществе. Категория производства — воспроизводства — две основные характеристики созидательной, преобразующей и сохраняющей деятельности людей. Проблема их различения существенна для нашего анализа. Категория производства позволяет раскрыть структурные связи, эффективность, результаты деятельности как процесса созидания. Категория воспроизводства отражает целостную деятельность людей именно как процесс, протекающий по времени; она раскрывает как, в какой последовательности, вновь и вновь возобновляясь, осуществляется деятельность по созиданию, сбережению, восстановлению, обновлению или сохранению условий, средств и целей субъекта воспроизводства. К, Маркс и Ф. Энгельс создали существенные предпосылки для выделения и анализа в системе производства — воспроизводства общественной жизни подсистемы социального воспроизводства. Известно, что они, показав, что производство непосредственных материальных средств к жизни образует основу общества, первую предпосылку всякого человеческого существования, не сводили общественное производство только к этой его определяющей основе. Рассматривая процесс общественного производства с точки зрения его совокупного результата, Маркс характеризовал его как процесс создания и воспроизводства троякого рода продуктов: «носителей этого процесса, материальных условий их существования и взаимных их отношений»8. В этой триаде первый и третий элементы могут рассматриваться как носители социального аспекта целостного процесса производства и воспроизводства общественной жизни. В этой связи интересно следующее высказывание К. Маркса в его «Экономических рукописях 1857-1859 годов»; «При различных обще 7 Шкаратан О. И. Социальное планирование и город // Планирование социального развития городов. М., 1973; Бляхман Л. С., Шкаратан О. И. НТР, рабочий класс, интеллигенция. М., 1973; Борщевский М. В., Успенский C. В., Шкаратан О. И. Город. М., 1975; Шкаратан О. И. Промышленное предприятие. Социологические очерки. М., 1978; Васильева Э. К. Социально-экономическая структура населения CCCР. М., 1978; Лукина В. И., Нехорошков С. Б. Динамика социальной структуры населения CCCР. M., 1982. 8 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25, ч. 2. С. 385. 168 ственных способах производства существуют различные законы возрастания населения и перенаселения; последнее тождественно с пауперизмом. Эти различные законы следует просто свести к различным видам отношения к условиям производства или, что касается живого индивида, к условиям его воспроизводства как члена общества, ибо он работает и присваивает только в обществе. Если для отдельного индивида или для той или иной части населения (традиционное) отношение к условиям производства перестает существовать, то это ставит их вне условий воспроизводства данного определенного базиса... «9. Из этого суждения Маркса следует, что категория воспроизводства рассматривалась им применительно к историческому времени существования конкретной общественно-экономической системы. При этом воспроизводство населения анализировалось как социальный процесс («воспроизводства как члена общества»). К. Маркс рассматривал развитие конкретных социальных организмов как процесс взаимодействия воспроизводства определенных условий производства и воспроизводства индивидов. Он писал, что развитие материальных производительных сил «имело место не только на старом базисе, но являлось развитием самого этого базиса. Наивысшее развитие самого этого базиса (тот цветок, в который он превращается; однако это все тот же данный базис, данное растение в виде цветка, поэтому после расцвета и как следствие расцвета наступает увядание) есть тот пункт, где сам базис приобретает такую форму, в которой он совместим с наивысшим развитием производительных сил, а потому также — с наиболее богатым развитием индивидов (в условиях данного базиса). Как только этот пункт достигнут, дальнейшее развитие выступает как упадок, а новое развитие начинается на новом базисе»10. Развивая эту мысль, К. Маркс подчеркивает, что «целью общества, целью индивида — так же как и условием производства — было воспроизводство этих определенных условий производства и воспроизводство индивидов... «11. Далее он приводит примечательные слова, которые есть все основания рассматривать как глубокое раскрытие сущности социального воспроизводства — «воспроизводство индивидов: как порознь, так и в их общественных расчленениях и связях, воспроизводство их в качестве живых носителей этих условий»12. Таким образом, в трудах Маркса обоснован общественный характер воспроизводства человека, показана его зависимость от социальной организации общества в целом; воспроизводство рассматривается как историческая форма развития общественных отношений, социаль 9 Там же. Т. 46, ч. 2. С. 101—102. 10 Там же. С. 33—34. 11 Там же. С. 34. 12 Там же. 169 ных групп и индивидов в пределах социально-экономической формации. Это эволюционная форма развития. Само понятие воспроизводства означает, что некий объект (явление) циклически воссоздается и развивается за счет связей и обмена с внешней средой. «Какова бы ни была общественная форма процесса производства, он во всяком случае должен быть непрерывным, т. е. должен периодически все снова и снова проходить одни и те же стадии... Поэтому всякий общественный процесс производства, рассматриваемый в постоянной связи и непрерывном потоке своего возобновления, является в то же время процессом воспроизводства»13. Поскольку среда может быть либо относительно неизменной, либо изменяться, то и воспроизводство может осуществляться или как инвариантное, или как преобразующее объект от цикла к циклу, вплоть до изменения его сущностных свойств. Социальное воспроизводство воплощает тенденции изменения социальной структуры, присущие социально-экономической организации общества. Относительно классического капитализма К. Маркс писал: «... капиталистический процесс производства, рассматриваемый в общей связи, или как процесс воспроизводства, производит не только товары, не только прибавочную стоимость, он производит и воспроизводит само капиталистическое отношение, — капиталиста на одной стороне, наемного рабочего — на другой»14. Социальное воспроизводство включает в себя как воссоздание ранее существовавших элементов социальной структуры и отношений между ними, так и возникновение и расширенное воспроизводство новых элементов и отношений. В ходе этого процесса формируется изменяющийся и развивающийся индивид. Категория «социальное воспроизводство» акцентирует внимание на способности творческой деятельности человека производить не только некоторый результат, но и постоянно сохранять, восстанавливать, поддерживать, воспроизводить условия, средства и цели жизнедеятельности людей, всю систему социальных отношений. Как отмечал российский философ А. С. Ахиезер, люди воспроизводят свою собственную жизнь, свои специфические цели, свой образ жизни, системы личных отношений на производстве и вне его. Но, с другой стороны, они неизменно стоят перед фактом, что их деятельность направлена на воспроизводство общества с его системой производства и потребления, с его социокультурными институтами. Следовательно, эта деятельность индивида объективно и субъективно фокусирована в двух направлениях: воспроизводство самого себя как личности и воспроизводство общественных отношений15. 13 Там же. 23. С. 578. 14 Там же. С. 591. 15 Ахиезер А. С. Личность рабочего и общественное воспроизводство // Философия и культура. М., 1983. С. 117—118. 170 4. Социально-демографическое воспроизводство индивида Если классы, социальные группы и слои, так же как и отношения между ними, воспроизводятся — функционируют и развиваются — в масштабах всего общества, то процесс воспроизводства индивида, статус и потребление, протекает непосредственно в территориальных общностях, которые обеспечивают воссоздание его как живого носителя свойств, характеристик класса, группы, слоя. Такие первичные ячейки общества, как производственная организация, семья, равно как и различные «отраслевые» социальные институты — образование, здравоохранение, культура и т. д. — осуществляют лишь частичные функции воспроизводства индивида. Специфика функций территориальных общностей состоит в том, что, интегрируя деятельность социальных институтов, они обеспечивают удовлетворение основных потребностей индивида и тем самым его воспроизведение. В эмпирическом смысле социальное воспроизводство индивида выступает как социальное воспроизводство населения, проживающего на определенной территории. Оно неотделимо от процесса демографического воспроизводства и принимает форму социально-демографического воспроизводства, которое обеспечивает подготовку новых поколений к выполнению общественно необходимых экономических, политических и иных функций. Поэтому в нем могут быть выделены такие составляющие, как демографическое, профессионально-квалификационное, статусное, культурное и тому подобные воспроизводства. Процесс социально-демографического воспроизводства многогранен. Он включает в себя как сознательные целенаправленные воздействия (обучение, воспитание, социальный контроль и т. д.), так и стихийные. При этом индивид выступает не только объектом, но и субъектом воспроизводства (труд, познание). Социально-демографическое воспроизводство не сводится к физическому воспроизводству численности людского контингента. Это есть также воспроизведение совокупности определенных социальных качеств, необходимых для нормального участия населения в функционировании и развитии общества. Таким образом, в данном воспроизводстве могут быть выделены два аспекта: количественный (собственно воспроизводство индивидов) и качественный (формирование-воспитание, воссоздание социальных и культурных свойств). Ядром социального воспроизводства (в масштабах общества) выступает воспроизводство социальной структуры, а сутью социально-демографической составляющей этого процесса на территориальном уровне является демографическое возобновление компонент социальной структуры, включая миграцию и социальные перемещения. Процесс социально-демографического воспроизводства может быть раскрыт путем анализа структуры и функций деятельности людей. Как 171 известно, К. Маркс рассматривал деятельность человека в производстве как процесс «производственного потребления». О внепроизводственной деятельности как индивидуальном потреблении К. Маркс писал, что «в последнем продукты потребляются как жизненные средства живого индивидуума... Поэтому продукт индивидуального потребления есть сам потребитель... «16. В социально-демографическом воспроизводстве производственная и внепроизводственная деятельности находятся в тесной взаимосвязи. При этом производственная играет определяющую роль. Она является и источником материальных ресурсов для жизнедеятельности людей, и обеспечивает воспроизводство социально-экономически дифференцированных работников, включение индивидов в конкретные трудовые организации с их нормами, ценностями, образцами поведения, что приводит к формированию общих социальных потребностей и интересов у людей, выполняющих сходные трудовые функции и сходных социальных условиях труда. Можно считать производственную деятельность исходным пунктом социального воспроизводства в целом. В процессе же внепроизводственной деятельности осуществляется, прежде всего, психофизиологическое воспроизводство (питание, отдых, сон, и т. п.) работающих членов общества. Кроме того, в ее состав входит и демографическое воспроизводство — репродуктивная деятельность, уход за детьми, их воспитание. К внепроизводственной деятельности относимо и воспроизводство квалификации в тех учащающихся случаях, когда выполняемый труд по своей сложности требует дополнительных занятий дома, в библиотеке и т. п. Еще одной составной частью этой деятельности является развитие и удовлетворение эстетических потребностей и творческих способностей людей, их социальной активности. Наконец, в процессе внепроизводственной деятельности удовлетворяются многие общечеловеческие потребности: в их общении с людьми и природой, в развлечениях и т. д. Иначе говоря, внепроизводственная деятельность обеспечивает биологическое и социальное воспроизводство индивидов, а тем самым — демографическое воспроизводство социальных групп. При изучении механизма социально-демографического воспроизводства важное значение имеет преемственность в способах повседневной деятельности. Эта преемственность обеспечивается стереотипизацией поведения и установок людей, привития им социальных норм. Таким путем реализуется воспроизводство как естественный исторический процесс, закрепляется, повторяется и обновляется опыт социальных отношений. Каждое новое поколение застает в наличии определенный материальный результат, определенную сумму производительных сил, исторически создавшееся отношение людей к природе и друг к другу, застает передаваемую каждому последующему поколению предшествующим 16 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 23. С. 195. 172 ему поколением технику, технологии, властные и собственнические отношения, вещную среду, нравы, обычаи и т. д., которые, хотя, с одной стороны, и видоизменяются новым поколением, но, с другой — предписывают ему его собственные условия жизни и придают определенное развитие, особый характер. Последовательно сменяющиеся поколения и наследуют, и видоизменяют как сами условия, так и содержание своей жизнедеятельности. В связи с этим немаловажное значение приобретают культурные традиции, которые направлены на приспособление людей к устойчивым, стабильным свойствам среды. Это универсальный механизм, который благодаря историческому отбору человеческого опыта, его сосредоточению и пространственно-временной трансмиссии позволяет обеспечивать устойчивое социальное воспроизводство людей, стабильность социальных организмов. Здесь заложено взаимодействие между общими и локальными компонентами воспроизводства социальной жизни. Основная тенденция ныне очевидна. Современные средства массовой коммуникации содействуют бурному развитию межрегиональных и межнациональных связей и ускоряют стирание территориальных различий, уменьшая тем самым роль и значение локального аспекта социального воспроизводства. Массовая коммуникация во многом разрушительно действует на прежние формы трансляции культуры (общение, фольклор, народное искусство и т. д.). Средства массовой коммуникации нарушают соотношение в передаче информации между пространством ее распространения и историческим временем сохранения прежнего знания в пользу первого. Тем самым затрудняется воспроизведение прежнего опыта социальной жизни, особенно его локальных элементов. В то же время современные средства передачи информации стимулируют сокращение фаз социального воспроизводства, ускоряют распространение передовых форм социальных отношений от точек роста к периферии. Тем не менее и сегодня, и на обозримую перспективу локальные компоненты существенно влияют на процесс социального воспроизводства. Это связано с пространством осуществления внепроизводственной деятельности, продуктом которой, по К. Марксу, является «живой индивидуум». Эта деятельность реализуется не в масштабах общества, не в трудовых коллективах, а в первичных территориальных общностях — основном субъекте производства самих людей. Сложен вопрос о циклах социально-демографического воспроизводства населения (индивидов) в их взаимосвязи с циклами социального воспроизводства общества. Так, циклы воспроизводства социального слоя связаны с рождением, развитием и отмиранием обособившегося в экономике рода деятельности, закрепляемого за социально обособившейся категорией индивидов. Циклы воспроизводства слоя — производное от изменений в технологии, экономической организации общества. Циклы воспроизводства целостной социальной структуры связаны с 173 изменениями в технологии, экономической и политической организации общества. Циклы же социально-демографического воспроизводства опосредованы циклами социального воспроизводства и обществе и целом, поскольку само это социально-демографическое воспроизводство относится к социальному как часть к целому. Но оно обладает своей специфической цикличностью, связанной с этапами развития индивида и воспроизведения новых поколений. Так, в цикле воспроизведения индивидов можно выделить детство (до 12 лет), отрочество и юность (до 17 лет), начало самостоятельной деятельности (специальное обучение, труд), начало семейно-брачной деятельности, социальная зрелость (30—55 лет). Конкретные временные границы этих фаз исторически подвижны, так как изменения в обществе приводят к постоянным преобразованиям в содержании и продолжительности воспитания, обучения, профессиональной и общекультурной подготовки. Эти фазы воспроизведения индивида воплощаются в циклах социально-демографического воспроизводства. В то же время в жизни любой страны есть такие исторические вехи, которые накладывают отпечаток на ценностные ориентации и стереотипы поведения той части общества, которая находилась в возрасте формирования личности в этот период. Поэтому мы и говорим, например, о поенном поколении, т. е. о тех людях, чья молодость и переход к зрелости приходились на годы войны, о послевоенном поколении, о поколении 60-х и т. д. 5. Факторы социального воспроизводства К внешним факторам, влияющим на характер социального воспроизводства, нужно, прежде всего, отнести развитие институциональной структуры. Во-первых, это институты образования, воспитания, профессиональной подготовки, здравоохранения, бытового обслуживания. Во-вторых, это институты накопления, воспроизводства и передачи информации, обеспечивающие деятельность членов общества (actors) информацией, которая позволяет осуществлять самовоспроизводство новых поколений. Это факторы влияния макросреды. Другая группа — факторы влияния мезосреды (система рабочих мест и социальная инфраструктура города, система местного управления и т. д.), т. е. это территориальная среда непосредственного воспроизводства индивида. Наконец третью группу факторов образуют ключевые компоненты микросреды, т. е. непосредственной социальной среды индивида, определяющие во многом жизненный путь: семья, соседство, дружеские контакты и другие ассоциации. Микросреда в огромной степени содействует формированию личности человека, занимающего определенные социальные позиции и играющего определенные социальные роли. Остановимся подробней на двух факторах: влиянии мезосреды (территориальной общности) и семьи. Воспроизводящиеся на неравномерно 174 развитой материальной основе территориальные общности обладают в связи с этим специфической, не в рапной мере продвинутой социальной структурой. Люди, проживающие в различного типа городах, имеют неодинаковые возможности приобщения к культуре, получения образования, удовлетворения своих бытовых потребностей. Принадлежность людей к общностям, различающимся по критерию доступного разнообразия видов производственной и непроизводственной деятельности, во многом предопределяет различия в характере социально-демографического воспроизводства. Вопрос об особенностях социальной жизни в городах разного типа впервые был поставлен в отечественной литературе в начале 70-х годов. Было замечено, что в крупных полифункциональных городах социальная мобильность населения выше, чем в городах меньшего размера, с меньшим набором отраслей народного хозяйства, социально-культурных и профессиональных позиций. Исследования выявили заметную связь с типом города меры влияния социального положения на уровень образования респондентов. Причем данная зависимость возрастает при переходе в рассмотренной взаимосвязи от показателя «уровень образования в начале трудового пути» к показателю «уровень образования в момент опроса». Это подтверждает, что именно территориальная общность (культурная мезосреда) играет важную социализирующую роль в жизни индивида. Специфика влияния разных типов городских общностей видна из анализа роста образовательного уровня индивидов в различных социальных слоях от момента начала ими трудовой деятельности до 35 лет. Оказалось, что в крупном городе этот прирост образования в 2 раза больше, чем в среднем, и в 4 раза больше, чем в малом городе. Данные свидетельствуют, что работники, начавшие обучение в школе в менее развитых территориальных средах, прежде всего в деревне и рабочем поселке, более стабильны в слое. В слое квалифицированных рабочих остается около 60% выходцев из деревни и 40% горожан. Соответственные проценты в слое служащих без специального образования — 24, 5 и 11, 8. Причем среди выходцев из сельской местности большее количество (по сравнению с горожанами) в процессе трудового пути переходит в менее продвинутые социальные слои. Результаты исследований также показывают, что выходцы из сельской местности и малых городов не ориентированы на профессии с творческим характером труда. Имеющиеся данные говорят о том, что выходцы из менее развитых территориальных сред обладают меньшим темпом социального продвижения, сфера доступного разнообразия мест приложения труда для них существенно уже, чем для тех, кто вырос в более развитом типе поселения. Существенное влияние на процесс социального воспроизводства индивида оказывает социальный статус родителей. Семья, являясь важнейшим элементом социальной среды, обеспечивает первичное 175 включение индивида в систему социальных связей. Она характеризуется многообразным набором выполняемых видов деятельности, которые являются ее социальными функциями. Основной специфической функцией семьи, непосредственно связанной с воспроизводством социальной стратификации, выступает обеспечение социального воспроизведения индивида. Положение семьи как агента социального воспроизводства в обществе двойственно. С одной стороны, через нее накапливается и передается социальный опыт предшествующих поколений в форме традиций, ценностных ориентации. При этом семья активно влияет на процесс социализации личности, во многом определяя ее направление, темп и т. д. С другой стороны, семья сама подвержена воздействию социальной макросреды, являясь одним из социальных институтов общества, тесно связанным и зависящим от характера развития как социальной системы в целом, так и отдельных ее институтов. С этой точки зрения, семья выполняет роль связующего звена между индивидом и объективными реалиями макросреды; она является проводником ценностей и традиций, господствующих в данной социальной системе; ей общество делегировало часть своих полномочий по социализации вступающих в жизнь индивидов. Именно семья во многом готовит индивида к потреблению определенного социально-профессионального статуса и достижению определенного уровня образования, а также копределенному характеру внепроизводственной деятельности. Эти и другие функции семья осуществляет посредством формирования ценностно-трудовых, ценностно-образовательных, потребительских и других ориентации индивида. В социологической литературе чаще всего в качестве референта социального происхождения рассматривается отец. Его позиция обычно определяет социальное происхождение индивида, через него исследуется влияние происхождения на всевозможные социальные характеристики индивида. Однако в современном обществе вопрос о превалирующем влиянии отца на формирование индивида не может решаться однозначно. Подтверждение этому мы находим в показателях таблицы 1. Таблица 1 Связь социально-профессиональных статусов респондентов и их родителей (Казань, 1983 г.) (в коэффициентах Чупрова) *
* Мы считаем связь статистически значимой при Т . 0, 05. 176 Из них следует, что разница в силе влияния отца и матери на процесс формирования социально-профессионального статуса весьма незначительна, причем она практически нивелируется в ходе трудовой деятельности индивида. Что касается динамики влияния социального статуса родителей на статус детей, то следует отметить факт возрастания преемственности статусов по мере становления «развитого социализма». Этот процесс наглядно иллюстрирует таблица 2. Таблица 2 Связь социально-профессиональных статусов респондентов и их родителей (Казань, 1983 г.) (в коэффициентах Чупрова)
Более полный анализ перемен в процессах социально-демографического воспроизводства показывает, что зависимость социальнопрофессионального статуса индивида от того же статуса матери возрастает при переходе от старших возрастных когорт к младшим, а от социально-профессионального статуса отца, образования и матери и отца остается почти на одном уровне. Во всех социальных группах существует более тесная связь социально-профессионального статуса индивидов с таковым же статусом родителей, чем с уровнем их образования. Социально-демографическое воспроизводство, как очевидно, включает и воспроизведение ценностно-нормативных характеристик людей. Те же исследования показали, что здесь во многом решающую роль играет родительская семья. Данные указывают на различия в значимости социальных характеристик родителей для развития личностных свойств респондентов. Почти во всех возрастных когортах сила влияния родителей на формирование личностных качеств индивидов более существенна у интеллигенции. Но в то же время и у рабочих, и у интеллигентов очевидна устойчивая тенденция к уменьшению роли родительской семьи в их личностном становлении. Исключение составляют лишь такие факторы как социально-профессиональный статус родителей (для интеллигентов) и образование матери (для квалифицированных рабочих), значение которых в развитии личностных свойств представителей различных возрастных когорт остается примерно равным. 177 6. Типология воспроизводства Разделение социально-демографического воспроизводства по его характеру на основные типы можно осуществлять в зависимости от задачи двумя способами. Первый из них, и наиболее простой, дублирует принятое в экономической науке членение. В этом случае воспроизводство делят на простое, суженное, расширенное с соответствующими каждому типу количественными и качественными характеристиками. Простым является воспроизводство населения в той же численности, что и ранее, с неизменными социальными качествами: квалификацией, образованием и т. п. Расширенное воспроизводство характеризуется ростом численности новых поколений и (или) более высоким уровнем развития их социальных качеств. Для суженного воспроизводства свойственно уменьшение численности новых поколений и (или) снижение их качественных показателей. Закономерностью развития любого здорового общества является расширенное социальное и, по крайней мере, простое демографическое воспроизводство. Однако это не исключает возможности существенных различий в режиме воспроизводства в связи с такими факторами, как развитость жизненной среды, качество управления воспроизводственными процессами и т. д. Для многих сложных научных и управленческих задач более адекватна иная типология. Как показал наш отечественный ученый А. С. Ахиезер, существует три типа воспроизводства: деструктивное, простое (статичное) и интенсивное. В основу этого расчленения, в отличие от экономического воспроизводства, кладется практическая способность индивида обеспечивать воспроизводство общества через преодоление оппозиции: « (само) развитие — неизменность воспроизводственного процесса». Любое решение можно рассматривать как результат поиска меры этой оппозиции, как попытку се преодоления, синтеза ее полюсов. Меру преодоления этой оппозиции можно искать, повышая свою способность воспроизводства деятельности, ее эффективность, либо стремясь все сохранить в неизменном виде. Для интенсивного воспроизводства характерно стремление объекта воспроизводства преодолевать в каждом конкретном случае эту оппозицию в максимально возможной степени, приближаясь к первому полюсу, т. е. обеспечивать поток прогрессивных инноваций (технологических, организационных, экономических, культурных и т. д.). Они обеспечивают рост эффективности воспроизводственного процесса, деятельности субъекта. Для этого типа воспроизводства характерен возрастающий уровень критики, «здоровая неудовлетворенность» сложившимися техническими, организационными, экономическими, культурными и другими условиями. Для культуры, соответствующей этому типу воспроизводства, характерно позитивное отношение к развитию, совершенствованию личности. Неизменность, покой, отсутствие инноваций может привести работника с такого рода личностной культурой к психологическому и 178 когнитивному диссонансу. Этот тип воспроизводства органически противостоит «механизму торможения» развития общества, нацелен на его постоянное совершенствование. Для простого (статичного) воспроизводства характерен рост ответственности за воспроизводство целого, т. е. возрастающее внимание человека к себе как к субъекту ответственности, квалификации, напряженного общественного воспроизводства. Для этого типа воспроизводства характерно стремление преодолевать в каждом конкретном случае противоречия собственного развития, стремясь в максимально возможной степени приобщиться к идеалу неизменности, следовать некоторой мере преодоления противоречий, идущих из глубин прошлого. Тем самым воспроизводственная деятельность этого типа противостоит инновациям, как негативным, так и позитивным. Для этого типа воспроизводства характерно стремление адаптироваться к сложившимся условиям, которые рассматриваются как естественные, заданные человеку и от него не зависящие. Организация жизни, ценности воспринимаются как естественные, практически единственно возможные. Для деструктивного воспроизводства характерно отставание личностной культуры индивида от роста сложности общественного воспроизводства, что в конечном итоге увеличивает неспособность субъекта противостоять разрушительным энтропийным процессам, застою, снижению эффективности собственного труда, воспроизводства в целом. Деструкция развивается на основе недостаточного уровня личностной культуры, ответственности, квалификации при отставании их развития по сравнению с ростом сложности проблем, Подобная ситуация создает благоприятные условия для отчуждения индивида от исторически сложившихся форм общественного воспроизводства, а возможно и безразличия к себе. Переход простого и деструктивного воспроизводства в интенсивное не происходит автоматически, но требует постоянного напряжения субъекта воспроизводства. В воспроизводственной деятельности оно воплощается в постоянном преодолении внутренних противоречий. За прогресс личностной культуры нужно бороться именно потому, что он не дается в подарок, но есть объективный процесс, источником которого является творческая деятельность. Анализ воспроизводства культуры делается все более важным в связи с необходимостью перестройки мышления, выработки новой психологии. Важное значение в этой связи имеет проблема управления развитием культуры, включающей изменение норм и ценностей, решение задачи — превращения прогресса во всех его формах в важнейшую проблему каждого человека. Очевидно, обеспечение крутого перелома в развитии России достижимо лишь при условии вытеснения форм простого воспроизводства и перехода к его интенсификации на всех уровнях общественного целого, что возможно лишь при возрастании значимости воспроизводства и перехода к его интенсификации на всех уровнях общественного целого, а это, в свою очередь, возможно лишь при возрастании значимости 179 воспроизводства человека по сравнению с воспроизводством предметных аспектов его жизнедеятельности. Ведь и сами эти условия есть результат способности субъекта опережать своим сознанием, целями и ценностями, своими действиями сложившиеся условия. Для этого типа воспроизводства важнейшим является ориентация индивидуумов на собственное саморазвитие в единстве с развитием культуры, условий, средств и целей общества. Раздел четвертый | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||