Радаев В., Шкаратан И. Социальная стратификация. Учебное пособие Для высших учебных заведений москва наука 1995
 Скачать 1.39 Mb.
|
|
Раздел пятый НЕКОТОРЫЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ Глава 12 СОЦИАЛЬНЫЙ СЛОЙ И ПРОФЕССИЯ 1. Социологическая интерпретация профессии Социологи различной идеологической ориентации на практике применяют один и тот же набор эмпирических признаков, описывающих социальное положение людей, их принадлежность к общественному классу и (или) слою: профессия, образование, доход, участие в управлении (власть), стиль жизни, престиж. Это неизбежно, так как на феноменологическом уровне социолог располагает ограниченным набором признаков. Различие наступает, когда совершается переход от описания к объяснению, от эмпирии к теории, включая такие фазы исследования, как, например, измерение. Начиная с 60-х годов при описании и анализе социальной стратификации авторы в основном пользуются объективными материальными критериями (профессия, доход, образование). Особое внимание социологов, занимающихся стратификацией и мобильностью, привлекла профессиональная дифференциация. Она может влиять на доход и престиж, ограничивать возможности как самого индивида, так и его детей. Профессиональные признаки стали одним из ведущих критериев социальной дифференциации не только по причине того, что представители профессиональных групп демонстрируют сходное социальное поведение и занимают близкие, часто совпадающие, социальные позиции, чем объясняется то, что они в эту группу попали, но и потому, что в современном стратифицированном обществе члены профессиональной группы в существенной степени подвержены влиянию своей среды. Иначе говоря, при изучении социальной стратификации необходимо учитывать роль, которую играет профессиональная социализация в формировании личности и структуры общества. В связи с этим следует остановиться на понимании того, что такое профессия. Существует множество определений профессии. Нам представляется наиболее ясным и удачным следующее. Профессия это особого рода деятельность индивидуума (имеющая рыночную стоимость), 217 которой этот индивидуум занимается постоянно с целью получения устойчивого дохода. Эта деятельность предопределяет социальное положение индивидуума1. Социологическая традиция связана с рассмотрением институционального признания профессии и ее статуса. Часто выходят работы, специально посвященные социологии профессий. В них изучаются проблемы выбора профессий, профессиональной социализации и идентификации, профессиональной карьеры, вертикальной и горизонтальной мобильности, стиля жизни, досуга и т. д. При этом обычно отмечают, что профессия является социальной ролью, которая определяется общим разделением труда в обществе. Поскольку специализация индивидуумов есть их функция в обществе, профессия является важным фактором, определяющим престиж личности, классовое положение и стиль жизни. Исследования затрагивают вопросы дифференциации профессий в зависимости от возраста, пола, расовой и национальной принадлежности и других характеристик работников. Поскольку рынок труда структурирован в соответствии с движением внутри него, смена профессий рассматривается как хаотический процесс. В некоторых исследованиях используют возрастное распределение профессий и занятий для изучения причинно-следственных связей, существующих внутри рынка труда. Некоторые позиции, занимаемые индивидами, находятся на входном уровне линии карьеры и, вероятно, заняты в основном молодыми работниками; другие позиции объединяют работников иного возрастного состава. Таким образом, данные о возрастной сегментации рабочей силы могут характеризовать различные профессии, а также профессиональную сегментацию, и быть использованы при изучении социальной стратификации. Можно выделить пять типов профессионально-возрастных групп: преобладают молодые работники (к этой группе относятся позиции вводного уровня карьеры и профессии, сформированные в связи с появлением новых технологий); преобладают работники среднего возраста (сюда относятся позиции, связанные с руководством); преобладают работники старшего возраста (здесь сосредоточены занятия, дающие возможность свободного распоряжения временем, исключающие большую нагрузку); однородное возрастное распределение маломобильной группы (лица свободных профессий и ремесленники); возрастное распределение, состоящее из малоперспективных занятий, не требующих от работника заинтересованности (оно заполнено лицами разного возраста). 1 Различные определения понятия «профессия» см.: Hall R. M. Occupations and the Social Structure. N. Y., 1969. 218 Важное значение имеют проблемы статуса профессии. С этим связаны, конечно, и такие проблемы, как престижность профессий у молодежи, а соответственно и заполнение рабочих мест, текучесть кадров, эффективность труда работников. Однако не меньшее значение имеет статус профессий в вопросах формирования и развития социальных групп и слоев. Эта мысль с предельной отчетливостью сформулирована В. Г. Подмарковым: «Профессиональную структуру на всех уровнях мы рассматриваем как часть социальной структуры. Приобретение профессии является одним из основных элементов социализации личности, т. е. включения се в систему существующих общественных отношений. Развиваемые на этой основе профессиональные связи представляют собой особую форму социальных связей безотносительно к тому, рассматривается ли уровень производственного коллектива или уровень общества в целом. Профессиональная структура общества объединяет все многообразие профессий и различных трудовых позиций, связывая систему общественных отношений с трудовой деятельностью общества. Особенность профессиональной структуры состоит о том, что она является как бы проекцией социальной структуры на процессы труда, поскольку она определяет связи между людьми, устанавливающиеся в ходе этих процессов. В связях фиксируются единство занятий и профессиональные различия как особая форма социальных различий. Такие различия возникают на основе дифференциации специальной подготовки и статусных уровней, поэтому саму профессиональную структуру можно рассматривать как иерархическую систему, состоящую из ранжированных социальных позиций работников»2. 2. Зарубежный опыт классификации профессий при построении стратификационных иерархий При построении стратификационных шкал применяется классификация профессий, которая строится на учете межпрофессиональных перемещений индивидов, т. е. на их реальном массовом поведении при выборе и смене профессии. На наш взгляд, подобный эмпиризм в группировке профессий чреват и ненадежными результатами. Такой метод приемлем лишь для проверки, уточнения теоретически обоснованно найденных связей «профессия — социальный слой». Пожалуй, самое широкое распространение с начала 60-х годов в социологии получила классификация профессий на основе «социальноэкономического индекса» О. Д. Данкена. Данкен отметил то обстоятельство, что строить классификацию профессий на основе данных о прямых престижных оценках, как делалось это (и поныне делается) многими авторами, нецелесообразно. Такая методика охватывает не 2 Подмарков В. Г. Человек в мире профессий // Вопр. философии. 1972. № 8. С. 60. 219 большой круг профессий и не является надежной. Он предложил использовать данные переписей населения по полному списку профессий, а последние классифицировать по двум параметрам: доходу (доля к профессии лиц с заработной платой не ниже определенной суммы — для переписи 1950 г. не менее 3, 5 тыс. долл. в год) и уровню образования (доля в профессии лиц с высшим образованием). Оба эти показателя корректируются по возрасту занятых в профессии. Правда, О. Д. Данкен замечает на основе приведенных расчетов, что возрастное взвешивание не очень важно. Попутно учтем, исследовались только мужчины. Индекс рассчитывается на основе уравнения регрессии. Весьма интересно замечание автора методики о том, что вряд ли может существовать единый индекс, пригодный для любых целей и в любых условиях. Сам Данкен и его последователи интерпретируют величину индекса как косвенную оценку престижа профессий, но более надежную, чем его прямое измерение3. В том же направлении ведут изыскания Д. Фитерман и Р. Хаузер, чьи работы имеют репутацию высокопрофессиональных. 17 профессиональных групп, полученных на основе корректированного индекса Данкена, они свели в 5 страт. 1. Высший слой работников нефизического труда: 1. 1. управляющие и торговые работники (вне розничной торговли); 1. 2. специалисты (наемные и самостоятельные). 2. Низший слой нефизического труда: 2. 1. собственники; 2. 2. клерки; 2. 3. торговые работники (розничной торговли). 3. Высший слой физического труда: 3. 1. квалифицированные рабочие промышленности; 3. 2. квалифицированные рабочие строительства; 3. 3. квалифицированные рабочие других отраслей. 4. Низший слой физического труда: 4. 1. станочники; 4. 2. работники обслуживания; 4. 3. неквалифицированные рабочие. 5. Фермеры и сельскохозяйственные рабочие (фермерские работники). В США с 1939 г. издается Словарь наименований профессий (Dictionary of Occupational Titles), который уже выдержал несколько издании. Цель словаря — упорядочить и классифицировать информацию 3 Dunkan O. D. Socioeconomic Index for all Occupations // Occupations and Social Status. N. Y., 1961. P. 109-138: см. также интерпретацию и развитие методики в работах: Blau P. M., Dunkan O. D. The American Occupational Structure. N. Y. . 1969: Hauser R. M., Featherman D. The Process of Stratification. Trends and Analysis. N. Y., 1977; Featherman D. L., Hauser R. M. Opportunity and Change. N. Y., 1978 и др. 220 о профессиях. В первом издании профессии были расположены в алфавитном порядке; блокам профессий были присвоены пяти- и шестизначные коды, в соответствии с которыми конкретные профессии относились к тому или иному блоку и которые содержали информацию об уровне навыков, необходимых для исполнения работы, Второе издание было опубликовано после Второй мировой войны (1949 г.), в нем отражались изменения, вызванные появлением многих новых профессий в военно-промышленном комплексе. Третье издание (1965 г.) внесло в классификационные принципы существенные изменения: были введены такие критерии, как характер труда и требования к работнику, выполняющему данный вид деятельности. Индикаторами предъявляемых требований явились: время, необходимое для профессиональной подготовки; способности, интересы, темперамент; условия труда, физические нагрузки; содержание выполняемой работы и, наконец, отрасль. Следующие издания словаря публиковались в 1977, 1982, 1986, 1991 гг. Появление в 1977 г, четвертого издания стимулировало дискуссию относительно надежности и важности для социологических исследований содержащейся в нем информации. Словарь содержал 28 801 профессию. Все профессии были структурированы в 12 тыс. 099 основных наименований. В этом и последующих изданиях словаря каждое наименование сопровождается описанием содержания работы, оснащения труда, описания продукта или иных результатов труда, Кроме того, все профессии оценены но сорока четырем характеристикам, измеряющим сложность работы: требуемые для выполнения работы общее и специальное образование, способности, интересы, темперамент, физические свойства индивида. Существенно, что эти характеристики описывают свойства работника, а не работы. Если первое издание словаря, выпущенное в период депрессии, требовалось для выбора самых умелых, выносливых, психологически здоровых людей из огромного числа безработных с тем, чтобы именно они смогли занять немногие свободные рабочие места, если это издание содержало предельно краткие характеристики рабочих мест, занимаемых рабочими раньше, то четвертое и последующие издания используются для достижения максимальной эффективности рабочих мест. Каждому наименованию профессии соответствует код, состоящий из девяти цифр. Первые три цифры отражают возрастающую специализированность профессии и основаны на типе технологии, отрасли индустрии и продукта труда, с которыми связана производительная деятельность лиц данной профессии. Четвертая, пятая и шестая цифры характеризуют степень сложности задачи, которая ставится перед работником. Эта характеристика составляется из 24 переменных, соответствующих функциям, выполняемым профессионалом в его работе. Переменные описывают сложность труда в трех разрезах: информационном, вещном и человеческом (например: «сбор данных», «поднятие тяжестей»). Последние три цифры служат для того, чтобы каждая профессия была обозначена собственным кодом, это просто порядковые 221 номера. Крупные профессиональные группы, принадлежность к которым закодирована первыми тремя цифрами (знаками), выглядят следующим образом: Творческие, инженерные и управленческие профессии. Служащие и профессии в сфере торговли. Профессии в сфере услуг. Профессии в области сельского хозяйства, рыболовства, лесничества и относящиеся к ним. Профессии, связанные с обработкой продукции. Профессии, связанные с работой на машинах. Профессии, связанные со сборкой и ремонтом. Профессии, связанные с выполнением одной операции. Смешанные профессии. Следом за кодом профессии идет название, отрасль, другие возможные названия данной профессии и само определение данной профессии, в котором отражаются действия работника, цель его действий; машины, инструменты, оборудование или вспомогательные приспособления, используемые рабочим; применяемый материал, производимый продукт или то, с чем работник имеет дело, оказываемые им услуги; описание выполняемых инструкций. В определение входят также специфические задания, выполняемые работником, а также перечисление того, что и некоторых случаях также им делается. Затем сообщаются (и это для социологов чрезвычайно важно) требуемые общий образовательный уровень, специальная подготовка и степень тяжести труда. Столь детализированное описание профессий дает возможность исследователям в зависимости от анализируемой проблемы применять специфические классификации профессий. Таким образом, словарь является уникальным в мировой практике базовым источником для изучения социальной стратификации американского общества, чем и но замедлили воспользоваться заокеанские социологи. Со словарем профессий работают многие социологи, изучающие стратификацию американского общества. Возьмем в качестве примера исследование Дж. Л. Спэфа4. Он отмечает, что в современном обществе классовая дифференциация перестала быть значимой для исследователей, поскольку сама по себе не отражает уже сложных динамических социальных процессов. Определяющее значение ныне в стратификации имеет разделение труда. Само разделение труда Спэф рассматривает как «различия в выполняемых операциях». «Увеличение цикла выполняемых операций ведет и к дифференциации профессиональных полномочий»5. В связи с этим он предлагает положить в основу измерения стратификации вертикальную дифференциацию профессий, основанную на ролевой активности про 4 Spaeth J. L. Vertical Differentiation among Occupations II Amer. Social. Rev. 1979. Vol. 44. № 5. P. 746-762. 5 Ibid. P. 748. 222 фессиональных обязанностей. Сама дифференциация профессий связана, по Спэфу, с тремя группами факторов: участие в управлении («власть»), сложность труда, престиж. Включение последнего фактора автором не объяснено. Административную власть он охарактеризовал числом работающих в юридическом подчинении данного лица. Другим критерием оценки административной власти явилась степень независимости. Показатель сложности труда — функция, выполняемая работником. Дж. Л. Спэф предложил также третий индикатор — престиж профессии, данные по которому получены не из словаря профессий. Для фактора «сложность труда» им взяты следующие переменные: степень сложности работы с информацией, общий образовательный уровень, необходимый для данной профессии, и специальная подготовка. Данные переменные уже проранжированы в словаре, и это облегчает их использование. Спэфом были созданы две модели: в одной выявлены корреляция между факторами власти и сложности труда, в другой — между всеми тремя факторами. Дж. Л. Спэф в своей статье показал тесную корреляцию между этими тремя факторами и доказал преимущества многофакторного подхода к профессиональному статусу. В схеме 1 раскрыта конструкция индекса статуса профессий по Спэфу. Схема I. Конструкция индекса вертикальной дифференциация профессий по Дж. Л. Спэфу.
223 3. Отечественная практика изучения стратификации на основе профессиональной дифференциации В СССР исследование профессий долгое время разминалось в рамках экономической науки. Обычно отмечали, что профессия — это род занятий или трудовой деятельности человека. Эти занятия могут быть различными в зависимости как от отрасли производства, так и от специфики выполняемых функций. Во всех случаях профессия означает род деятельности, требующей определенной подготовки и являющейся источником существования. Первым подобный подход еще в 20-е годы сформулировал С. Г. Струмилин6. Отсюда следует, что профессия является характеристикой и работника, и его рабочего места, и процесса труда. В первом своем значении профессия указывает на специфические навыки человека, на его знания, необходимые для выполнения определенных трудовых операций. Во втором значении профессия характеризует заданный набор трудовых функций, присущих рабочему месту. В третьем значении профессия раскрывает специфику протекания трудовой деятельности, структуру и последовательность трудовых операций. В 70-е годы многие исследователи стали отмечать необходимость дальнейшего развития представлений о сущности категории «профессия». В частности, последовали указания на то обстоятельство, что сложившиеся определения (С. Г. Струмилина и аналогичные ему) не поддаются операционализации, что необходим и социологический взгляд на мир профессий. К сожалению, российские авторы не располагали и не располагают неким базовым источником наподобие американского Dictionary of Occupational Titles. Поэтому методики классификации строились на ocновe не очень-то надежных экспертных оценок профессий. Сложной проблемой, вставшей перед отечественными авторами, было отличение социально-экономических и технико-организационных особенностей профессий. Ранее всего была создана классификация профессий по механизации труда, которая охватывала только рабочих промышленности. Она была разработана в Центральном статистическом управлении СССР и действовала с 1959 по 1979 г. В ней производственные рабочие подразделяются на: занятых управлением и наблюдением за работой автоматов; выполняющих работу при помощи машин и механизмов; выполняющих работу вручную, занятых при машинах и механизмах; выполняющих работу вручную не при машинах и механизмах; выполняющих работу вручную по наладке и ремонту машин и механизмов. Конечно, выделение каждой из названных групп имело определенный экономический смысл. Так, например, данная группировка помогла выяснению вопросов, связанных с механизацией и автоматизацией производственных процессов. 6 Струмилин С. Г. Проблемы экономики труда. М. . 1957. С. 12. 224 Однако классификация ЦСУ в течение многих лет вызывала серьезные сомнения в ее корректности. По этой методике рабочими механизированного труда считались только те, кто непосредственно выполнял работу на автоматах, машинах и механизмах. А рабочие, занятые уходом за оборудованием, его обслуживанием и дежурным ремонтом, были объединены с теми, чей труд является не- и малоквалифицированным. Недостатки группировки ЦСУ СССР понудили ряд авторов предложить свой вариант классификации профессии с учетом уровней механизации труда. Так, A. M. Вейнберг разработал функционально-технологическую классификацию рабочих профессий, отражающую специфику содержания труда: рабочие ручного труда на операциях механической обработки; рабочие по управлению машинами и станками на операциях машинной обработки; рабочие ручного труда по управлению физическими и химическими процессами; рабочие по управлению аппаратными процессами; рабочие ручного труда на сборочно-монтажных операциях; рабочие по управлению машинами и станками на сборочномонтажных операциях; рабочие ручного труда на погрузочных и транспортных работах; рабочие по управлению подъемно-транспортными машинами и механизмами; рабочие ручного труда на контрольных операциях; рабочие на ремонтных работах; рабочие по техническому обслуживанию оборудования (наладчики, дежурные электрослесари и т. д.); прочие, Однако все подобные группировки профессий, споспешествуя задачам изучения возможностей и путей механизации ручного не- и малоквалифицированного труда, не адекватны цели классификации профессий для последующего выделения социальных слоев. Еще одним вариантом классификаций, получившим широкое распространение, являются классификации по объективным характеристикам содержания труда, по уровню творческих возможностей работы. Они разрабатывались по двум направлениям: во-первых, с точки зрения формирования личности работника, во-вторых, с точки зрения воздействия научно-технического прогресса на квалификационные характеристики рабочих, Весьма интересные в методическом отношении и получившие широкое обсуждение в кругах социологической общественности эти классификации имели свою строгую целевую направленность. Так, второй тип методик позволял на основе полученных группировок проследить основные тенденции в изменении квалификации рабочих в зависимости от изменения содержания их труда, обусловленного техническим прогрессом, и предвидеть изменение потребности отраслей народного хозяйства в рабочих различного уровня и характера квалификации. Автор настоящей главы был одним из первых, кто в 1960—1970 гг. предпринял попытку классифицировать профессии для целей исследования реальной стратификации российского общества. Здесь мы не будем касаться идейнотворческой стороны проблемы изучения нера 225 венства в обществе, официально именовавшемся «развитым социализмом». Остановимся на методологии проведенных изысканий. Особенностью нашего подхода к выделению социальных слоев является принятие в качестве элементарной единицы классификации не индивида, а профессии. При этом каждая группа сходных по социальным характеристикам профессий рассматривается как формальностатистическая «рамка» реального социального слоя. Ведь последний может быть выявлен лишь с учетом социальных ценностей, норм, интересов, стиля жизни входящих в состав слоя индивидов. Индивиды, близкие по своим социальным характеристикам, потребностям и нормам, закрепляются за определенными видами труда, именно поэтому профессиональные группы работников, сходные по характеру выполняемого труда, отличаются специфическим социальным обликом и стилем жизни. В случае социальных перемещений усвоение норм и ценностей социального слоя осуществляется через трудовой коллектив, соседнее общение и т. д., что требует определенного срока адаптации. Применение группировки профессий на основе формальных процедур не вполне адекватно решает задачу выделения социальных слоев. Сами по себе профессии непосредственно отражают лишь техническое (функциональное) разделение труда, а не социальную разнородность его. Поэтому достаточно часты случаи, когда носители одной и той же профессии относятся к разным социальным слоям (например, рядовой лечащий врач и руководящий деятель медицины и т. д.). Не случайно, что использование на практике профессии как эмпирического индикатора социальной дифференциации всегда требует привлечения дополнительных показателей, которым придается в некоторых случаях определяющее значение. Отождествление профессии с социальным «родом» труда обычно осуществляется на основе оценки степени механизации труда, соотношения в рабочем времени операций умственного и физического труда и т. д. Кроме того, следует учесть кратковременность жизни профессий в условиях современной экономики при относительно большем периоде существования социальных слоев. Сохраняющиеся же по своим наименованиям профессии существенно меняют свое содержание. Трудно доказать, что станочник 30-х и 90-х годов занимает одни и те же социальные позиции в обществе, и еще сложнее предсказать социальную позицию станочника, скажем, на 2020 год, хотя сама профессия будет существовать. Можно предположить также, что социальные слои «теряют» и «приобретают» профессии за период своего существования. И тем не менее, несмотря на все высказанные сомнения, только социологическая классификация профессий на основе прямой операционализации родовых свойств труда дает устойчивые и проверенные опытом результаты в выявлении социальных слоев. Изложенный выше подход предопределяет и «технологию» классификации профессий. Метод, разработанный нами, предполагает обязательность прямой операционализации родовых свойств труда. Социаль 226 ный слой присваивает определенный круг профессий. Общим и профессиях, относимых к определенному слою, является принадлежность к одному и тому же «роду» труда. Разделение на «роды» труда подразумевает в операциональном смысле совокупную оценку качественных различий по содержанию труда и по социальным обстоятельством его осуществления. Поэтому первым шагом классификации профессий является формирование теоретического представления о социальном слое как носителе трудовой деятельности качественно определенного рода. Вторым шагом служит структурирование «рода» труда на его основные компоненты, которые измеряют меру разнообразия, творческой потенции, властных полномочий и социальной значимости труда в конкретных профессиях. Третьим шагом является экспертное отнесение конкретных профессий к соответствующему пункту шкал по каждой из компонент рода труда. Другими словами, задача эксперта, располагая подробными описаниями заранее выделенных «родов» труда, отнести соответствующую профессию к определенному роду труда, Естественно, что в подобном случае необходимы четкие эмпирические критерии, отличающие один социальный слой от другого. Таковыми и служат градации индикаторов компонент характера труда. Четвертый шаг — получение распределения профессий (и должностей) по интегральной шкале; установление на этой основе «родов» труда (. градаций интегральной шкалы характера труда), а тем самым уточнение системных границ слоев, т. е. определение (на эмпирическом уровне) примерного круга профессий, охватываемых каждым социальным слоем. Выделение «родовых» характеристик в конкретных профессиях осуществлялось на основе следующих показателей: по соотношению исполнительских и организаторских функций; по степени многообразия функций и интеллектуального напряжения, по возможности новизны (нестереотипности, творчества, эвристичности) в принимаемых решениях относительно производственного процесса; по степени самостоятельности в регулировании последовательности трудовых операций и действительного времени труда (степень самоорганизации труда); по объему требуемых общего образования и профессиональной подготовки (т. е. по сложности труда); по социально-экономической оценке работников, выполняющих труд данного вида. Эта оценка воплощается через механизм распределения материальных и духовных благ с учетом их значимости. В качестве эмпирических индикаторов были взяты заработная плата (размер), жилище (метраж, тип квартиры). Ниже приведены шкалы индикаторов компонент характера труда, упорядоченных по возрастанию (в одном случае — убыванию) интенсивности проявления признаков. I. Соотношение исполнительских и организаторских функций: 1) исполнитель; 2) руководитель малого трудового коллектива со средним уровнем образования непосредственных подчиненных до 9 классов включительно; 3) руководитель малого трудового коллектива 227 со средним уровнем образования непосредственных подчиненных — общее среднее и среднее специальное; 4) руководитель малого трудового коллектива со средним уровнем образования непосредственных подчиненных — вуз; 5) руководитель «среднего звена» (начальники цехов, отделов и т. п.) со средним уровнем образования непосредственных подчиненных — общее среднее и среднее специальное; 6) руководитель «среднего звена» со средним уровнем образования непосредственных подчиненных — вуз; 7) руководитель самостоятельной организации или учреждения (директор предприятия, торга, универмага и т. д.) со средним уровнем образования непосредственных подчиненных — до среднего специального включительно; 8) руководитель самостоятельной организации или учреждения со средним уровнем образования непосредственных подчиненных — вуз. II. Степень многообразия функций, нестереотипности, творчества, эвристичности: 1) фактически нет никаких отклонений от заранее установленной «рутины» работы (например, грузчик, уборщица); 2) возможно лишь умеренное отклонение от заранее установленной «рутины» (например, счетовод, кладовщик); 3) возможны значительные отклонения от «рутины»; трудовые операции изо дня в день и в течение дня претерпевают значительные изменения, но в ожидаемых пределах (например, автомеханик, машинист и т. д.); 4) работа характеризуется значительными возможностями совершенствования методов, приспособлений, организации труда и необходимостью принимать решения (технолог, мастер, заведующий магазином и т. д.); 5) в действиях фактически нет заранее установленной рутины, данная рабочая позиция предполагает неограниченность ресурсов проявления инициативы (доцент и профессор вуза, исследователь, актер, директор предприятия и т. д.). III. Степень самоорганизации в труде: 1) получает конкретное руководство, связанное с определенными трудовыми действиями, включая задания, методы и т. д.; трудовые операции, как правило, часто подвергаются контролю; 2) получает общее руководство, связанное с трудовыми действиями; 3) получает только общие указания, касающиеся общих целей, имеет довольно широкий диапазон для определения методов составления графика работ, способов достижения целей и т. д. IV. Оценка сложности труда на рабочем месте: Экономическая оценка сложности труда на данном рабочем месте производилась косвенным образом через измерение затрат на подготовку работников к исполнению данного труда, т. е. посредством измерения необходимого уровня образования работников (общее среднее, среднее специальное, высшее). Шкала строилась на основе признака «уровень образования на момент опроса». Экономическая оценка меры сложности труда на рабочем месте может быть проведена косвенным образом через измерение затрат на подготовку работников, способных 228 исполнять труд данного уровня сложности, т. е. посредством измерения необходимого уровня образования и профессиональной подготовки. При межотраслевых и межрегиональных сравнениях такое сопоставление невозможно. Поэтому оценка сложности труда на рабочем месте может производиться путем оценки необходимого (требуемого) уровня образования. Можно предположить, что в настоящее время в среднем требуемый и реальный уровни образования работников соответствуют друг другу. Это дает возможность использовать усредненные параметры реального уровня образования как индикатор сложности труда представителей профессии (или группы профессий). V. Социально-экономическая оценка: 1) высокая заработная плата, отдельная квартира (2 комнаты и более или отдельный дом с числом кв. м на 1 человека более 15); 2) высокая заработная плата, жилищные условия хуже, чем в группе 1; 3) хорошая заработная плата, отдельная квартира с числом кв. м на 1 человека свыше 12; 4) хорошая заработная плата, жилищные условия хуже, чем в группе 3; 5) удовлетворительная заработная плата, отдельная квартира или несколько комнат с числом кв. м на одного человека свыше 9; 6) удовлетворительная заработная плата, жилищные условия хуже, чем в группе 5; 7) низкая заработная плата, отдельная квартира или несколько комнат с числом кв. м на человека свыше 7; или одна комната с числом кв. м на 1 человека свыше 9; 8) низкая заработная плата, жилищные условия хуже, чем в группе 7. Естественно, что использованное разбиение шкал на градации не является единственно возможным. В связи с отсутствием в государственной статистике необходимых социальных данных в их взаимосвязи задача первоначально решалась на локальном материале специального обследования работающего населения нескольких городов России, в которых проводился представительный повторный опрос. Источником информации служило формализованное интервью, проводимое по месту жительства респондентов. Получив экспертное отнесение конкретных профессий (должностей) к соответствующему пункту шкал по каждой из компонент характера труда, можно построить индекс характера труда. Этот показатель должен обладать сильной «разрешающей способностью», т. е. существенно отличные по данному критерию объекты (например, директора заводов и малоквалифицированные рабочие) должны размещаться в разных концах его шкалы. Обозначим S1, S2, S3, S4, S5 названные выше структурные компоненты характера труда. Тогда величину J . SlxS2xS3xS4xS5 можно назвать индексом характера труда (ИХТ). Подчеркнем, что в итоге получено размещение профессий (а не конкретных людей) по шкале одномерной интегральной оценки характера труда на основе измерений «индексовой» переменной. Это размещение указывает на последовательность мест профессий по творческим возможностям труда, наличию властных полномочий и месту в системе распределения материальных 229 благ, а также (косвенно) — по престижу, в соответствии со сложившейся на данный момент в обществе оценкой. Методологические и содержательные результаты локальных исследований, а также накопленные экспертные оценки конкретных профессий позволили разработать методику преобразования информации о профессиональной принадлежности респондентов, содержащейся в материалах всесоюзных переписей населения, в информацию об их принадлежности к группе, однородной по характеру труда. Суть этого преобразования состоит в построении стандартизованной социологической типологии, содержащей группы профессий, однородных по социальным характеристикам. Другими словами, необходимо установить правила экспертного отнесения всего многообразия существующих профессий к одному из социальных слоев (на основе материалов государственной статистики). Важнейшее условие для создания подобной типологии — ее сопоставимость с группировками, используемыми государственной статистикой занятости населения. При построении предлагаемой типологии нами в качестве стандартного списка был использован перечень занятий, разработанный ЦСУ СССР для Всесоюзных переписей населения, который охватывает практически все существовавшие тогда виды занятий (профессий) населения. Процедура построения типологии состояла из двух основных операций. Первая состояла в выделении групп профессий, родственных по функциональному содержанию труда. При этом учитывалось целевое назначение производимых благ и услуг (отраслевая принадлежность профессий), особенности технологии, типичный уровень механизации и условий труда и тому подобные технологические характеристики профессий. Смысл второй (главной) операции состоял в экспертной оценке выделенных групп профессий по приведенным выше пяти компонентам характера труда. Оценка по первым трем компонентам проводилась на основе анализа информации, содержащейся в характеристиках профессий (должностей) в «Едином тарифноквалификационном справочнике», «Квалификационном справочнике должностей служащих» и в «Общесоюзном классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов». Данные о необходимом уровне образования и социально-экономической оценке получены частично из государственной статистики, частично из материалов проведенных нами локальных исследований. В результате экспертной оценки все профессиональнодолжностные категории занятых, представленные в «Классификации занятий населения для обработки материалов переписи населения» были разнесены по восьми выделенным группам профессий, отождествленных нами по теоретическим основаниям и результатам локальных исследований с социальными слоями7. 7 Рабочий и инженер. Социальные факторы эффективности труда. M., 1985. С. 3892; Этносоциальные проблемы города. M., 1986. Ч. 2. С. 91-111. 230 Ниже приведен список социальных слоев в российском обществе, скорректированный по результатам итогов представительного опроса населения России, проведенного в начале 1994 г.: 1. Крестьяне, фермеры, члены фермерских коллективов. 2. Колхозники и рабочие совхозов, занятые не- и малоквалифицированным трудом. 3. Колхозники и рабочие совхозов, занятые квалифицированным трудом. 4. Работники неквалифицированного физического и нефизического труда. 5. Работники квалифицированного преимущественно физического труда. 6. Работники высококвалифицированного труда, сочетающие физические и умственные функции; сюда же относятся неосвобожденные бригадиры промышленности и строительства. 7. Работники квалифицированного преимущественно нефизического труда (служащие), занятые на должностях, не требующих среднего специального образования. 8. Работники исполнительского преимущественно умственного труда, занятые на должностях, требующих среднего специального образования. 9. Работники умственного труда, занятые на должностях, требующих высшего образования. 10. Работники высококвалифицированного умственного труда (научные работники, лица свободных профессий). 11. Руководители первичных трудовых коллективов (и небольших вторичных коллективов), освобожденные от исполнительских функций. 12. Руководители вторичных коллективов, руководители среднего звена государственного управления, а также общественных организаций. 13. Руководители государственных и негосударственных предприятий и организаций (юридических лиц), высшего звена государственного и муниципального управления, общественных организаций. 14. Предприниматели, коммерсанты, самостоятельные хозяева, финансисты. ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ (ЗАКЛЮЧЕНИЕ) Для понимания характера эволюции социальной структуры чрезвычайно важно понять «вектор» ее развития, ввести критерий, но которому можно было бы оценить прогрессивность или консервативность со динамики. Здесь мы сталкиваемся с идеей о становлении социальной однородности как перспективе социально-структурных процессов. В те годы, когда в советской науке во все возрастающей мере проповедовался тезис о социальной однородности как цели развития, и мировой литературе преобладали другие взгляды. Достаточно в этой связи вспомнить классические труды Т. Парсонса, согласно которому изменения прогрессивного характера, увеличивающие способность общества воплотить в жизнь те или иные ценности, выражаются и дифференциации, т. е. образовании новых социальных групп, в том числе классов1. Задолго до Т. Парсонса К. Маркс следующим образом оценивал направленность общественной эволюции: «... ход абстрактного мышления, восходящего от простейшего к сложному, соответствует действительному историческому процессу». При этом отношения, присущие исторически более ранним и более простым сообществам, в более развитом обществе выступают «как более простое отношение развившегося организма», т. е. в социальной реальности: как отношения, отставшие от уровня развитости данного общества2. Каждый отдельно взятый человек ограничен в своих творческих и физических силах, возможностях хранить объем знаний, навыков, умений. Но человечество, благодаря способности разделять функции, специализировать и в то же время объединять людей, способно к непрерывному росту знаний, умений, творческого потенциала. Поэтому накопление человеческих знаний о мире, опыта производства и социальной жизни, достижений культуры позволяет расширить общие основания человеческой цивилизации, обеспечить ее прогресс. Развитие производства требует возрастающей дифференциации деятельности людей, постоянно ведет к умножению и усложнению форм разделения труда. Взаимодействующие процессы дифференциации и интеграции в сфере труда приводят к функциональному обогащению и растущему разнообразию в деятельности людей. Совер 1Parsons T. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. Englewood Cliffs. (N. J.), 1966. p. 21—25. 2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. ч. 1. С. 39. 232 шенно правы те авторы, которые обосновывают причинную связь между отношениями распределения и обмена деятельностью, с одной стороны, и социальными отношениями (как иерархического, так и равного) положении групп относительно друг друга, с другой стороны. Это возрастающее усложнение имеет целесообразный характер, поскольку содействует устойчивости общества, его большей приспособляемости к условиям среды. При этом неоднородности играют роль зародыша нового качества в восходящих и нисходящих линиях развития. Однородность же означает полное прекращение всяческого развития. Мера развитости социальной структуры есть поэтому мера ее разнообразия, т. е. разнообразия видов и форм деятельности, способов связей между людьми, социальными группами и институтами. Поэтому история человечества есть рост разнообразия отношений, социальных групп, образов жизни, индивидуальностей. И сравнение, скажем, феодального общества с буржуазным подтверждает эту истину. И это естественно, поскольку развитие производства требовало все большего разделения труда, умножения числа предприятий и т. д. Теперь взглянем на эту же проблему с позиций теории информации. При таком подходе мера развития и деятельности людей и социальной структуры может быть интерпретирована как мера их разнообразия. Последнее является объективным свойством материальных систем. Его можно считать характеристикой совокупности различий; тем самым понятие различия оказывается более простым, чем разнообразие. И если различие характеризует внешнее отношение объектов, которые сравниваются (между собой), то разнообразие, являясь характеристикой самого объекта, выступает как нечто внутреннее по отношению к объекту, Это есть как бы некоторое отношение объекта к самому себе. Общество, прогрессируя, накапливает опыт, знания, умения, т. е. информацию. Но количество информации есть количество разнообразия, хотя и не сводится только к нему. Поэтому по мере развития социальных объектов, их перехода от уровня к уровню, должно возрастать и количество разнообразия (в нашем случае — разнообразия связей между людьми, разнообразия социальных групп). В противовес и историческим фактам, и теории в СССР долгие годы господствовали концепции, в соответствии с которыми общественный прогресс, по сути, понимался как движение от более сложных отношений, более богатых элементами, идейными течениями общественных структур к более простым. Отсюда следовали весьма значимые практические выводы как в сфере экономики (подавление всех форм и видов собственности, кроме государственной), так и в других сферах жизни (подавление всех других идейных течений, кроме сталинского квазимарксизма и т. д.). Вполне оправданно было бы сформулировать закон возрастающего разнообразия деятельности людей и социальной структуры общества как общеисторический закон. 233 ВЫБОРОЧНАЯ БИБЛИОГРАФИЯ Классическое наследие Вебер М. Основные понятия стратификации // СОЦИС. 1994. № 5. С. 147-156. Дэвис К., Мур У. Некоторые принципы стратификации // Социальная стратификация. М., 1992. Вып. 1. С. 160-177. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. // Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 424-436. Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность // Человек, цивилизация, общество. М., 1992. С. 302-334, 353-392. Хрестоматии Class, Status, and Power: Social Stratification in Comparative Perspective Ed. R. Bendix, S. M. Lipset. L., 1967. The Logic of Social Hierarchies Ed. E. O. Laumann et al. Chicago, 1971. Социальная стратификация: В 3 вып. М.: Ин-т н. -х. прогнозирования РАН, 1992, Современные западные дискуссии Social Stratification and Economic Change Ed. D. Rose. L., 1988. The Debate on Classes Ed. E. O. Wright. L., 1990. Советские эмпирические исследования Арутюнян Ю. В. Социальная структура сельского населения СССР. М., 1971. Гордон Л. А., Назимова А. К. Рабочий класс СССР: Тенденции и перспективы социально-экономического развития. М., 1985. Шкаратан О. И. Проблемы социальной структуры рабочего класса СССР. М., 1970. Современные российские работы Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни. Новосибирск, 1991. Разд. 3. Ильин В. И. Социальная стратификация. Сыктывкар, 1991. Радаев В. В. . Шкаратан О. И. Власть и собственность // СОЦИС. 1991. № 1. С. 50—61. ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ (В. В. Paдaeв) 3 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||