Учебное пособие для вузов. М. Персэ Логос, 2002. 640 с. ил. Isbn 592920019х (пер сэ) Isbn 5940100015 (Логос)
 Скачать 4.91 Mb.
|
|
Тема 4. Статусный портрет человека и его изменение. Научная полемика вокруг понятия «статус» Как мы уже выяснили, исходной клеточкой двухмерного социального пространства выступает статус. Правильное описание имеет в нашем случае принципиальное значение. Ког да К. Маркс создавал свой великий «Капитал» (60-е годы XIX века), то весь категориальный аппарат политической эконо мии он построил вокруг исходной клеточки – товара. Имен но товар он считал, во-первых, специфической для экономики, в отличие от других наук, категорией, во-вторых, исход ной категорией, из которой можно логически вывести все другие понятия экономики. Так оно и произошло. Экономическая система К. Маркса до сих пор ценится как логически безупречное научное произведение. С ней можно соглашать ся или не соглашаться по идеологическим соображениям, но ее нельзя опровергнуть логически. Такую же роль в социоло гии, по всей видимости, играет понятие статуса. Под статусом подразумевается позиция индивида в группе или в обществе. Проводя далее аналогию с физикой, мы ви дим, что статус, как и точка, внутри себя нематериален и ни чем не заполнен. Это некоторое место, взятое по отношению к другим точкам, телам и системам координат. Статус – это пустое место, ячейка в общественном разделении труда. Рас смотрим подробнее, что это такое. Слово «статус» пришло в социологию из латинского языка. В Древнем Риме оно обозначало состояние, правовое по ложение юридического лица. Однако в конце XIX века уче ные придали ему новое звучание. Статус – социальное по ложение человека в обществе. Социальное положение – обобщенная характеристика, охватывающая профессию, эко номическое положение, политические возможности, демо графические свойства человека. Водитель – профессия; ра ботник наемного труда, получающий средний по размерам до ход – экономическая черта; член демократической партии – политическая характеристика; мужчина в возрасте 40 лет – демографическое свойство. Все они описывают социальное положение одного и того же человека, но с разных сторон. Хотя статус чуть ли не самое распространенное понятие в со циологии, единой трактовки его природы в этой науке не дос тигнуто. Ф. Бейтс пишет, что статус принято понимать как обо значение ранга, места в социальной структуре, связанное с оп ределенным набором норм. Известно также, что некоторые применяют термин «роль» к поведению, а другие обозначают им социальную позицию, третьи – нормативную пространственную неповеденческую вещь и т.д. Для одних социологов статусы – это предписанные нормы , для других – культурно определен ные позиции внутри институциональной системы М. Вебер рассматривал социальный статус в значении престижа и связывал его с высоким положением индивида в обществе. Классическую формулировку в 30-е годы предложил аме риканский антрополог и социолог Ральф Линтон. Он четко отделил статус от роли, говоря при этом, что статус человека занимает как некую ячейку ( occupy a status ), а роль человеку необходимо играть ( play a role ). Следовательно, статус – это позиция в социальной структуре, а за ролью стоят опреде ленное мышление и поступки. Если статус указывает на ме сто человека в обществе или группе, то роль – на способ или модель поведения. Позиции Р. Линтона придерживались если не большинство, то очень многие современные социологи, в том числе автор самого известного в нашей стране зарубеж ного учебника по социологии Н. Смелзер. С ним согласны другие социологи. В частности, Т. Маршал и М. Хагопьян считают, что статус указывает на позицию, которая связана с кругом прав и обязанностей, привилегий и обязательств, приписанных законом возможностей или ограничений, при знанных публично и поддерживаемых авторитетом обще ственного мнения Некоторые социологи, в том числе известные – достаточ но назвать П. Сорокина – смешивают два понятия: статус и престиж. По существу статус выступает здесь синонимом пре стижа. Между тем другие социологи, в том числе специализи рующиеся в данной области, в частности Е. Бергель , настаи вают на необходимости различать два понятия – престиж и статус. К примеру, Рейган и Джонсон – оба президенты США. У них одинаковый статус, но разный престиж. Престиж относится к специфическим достижениям в хорошо извест ной или устоявшейся области. Статус и его значение – поня тие более широкое, но менее четкое. Престиж удачливого врача создан высоким качеством оказываемых им медицинских ус луг. Но статус того же врача определяется высоким званием его профессии, которая высоко оценивается общественным мнением и обществом в целом. Однако П. Сорокин, в отличие от Р. Линтона и Н. Смелзе ра, понимал под статусом не только престиж, но также социальный ранг. Иными словами, не просто позицию в социаль ной структуре, а высокую, среднюю или низкую. В повседнев ном языке чаще всего употребляется именно эта трактовка статуса, и когда хотят подчеркнуть высокое положение человека или страны, то говорят о том, что у них высокий статус. Кроме этих подходов существуют еще минимум две точки зрения, авторство которых трудно или невозможно установить. Первая позиция заключается в отождествлении статуса и роли, вторая – в приписывании статусу интегрирующей функции. Статус понимается как интегральный показатель обществен ного положения личности, социальной группы, охватываю щий профессию, квалификацию, должность, характер, реаль но выполненной работы, материальное положение, партий ную и профсоюзную принадлежность, деловые связи, национальность, религиозность, возраст, семейное положе ние, родственные связи и др. В таком случае говорят о классо вом, профессиональном, политическом и т.д. положении человека как о разных аспектах его статуса. Относительно этих позиций нужно сказать вот что. Пер вая неправомерна по существу, поскольку совмещает стати ческую картину (статус) с динамической (роль как модель по ведения), вторая не совсем корректна, так как понятие стату са как самостоятельной и четко различимой позиции в социальной структуре исчезает. Статус превращается как бы в обобщенный портрет социального положения индивида в об ществе. Но для этих целей используется специальный термин, введенный в свое время американским социологом Р. Мер тоном – статусный набор. Он включает сумму всех статусов индивида, а не один- единственный, к тому же очень размы тый. Существует и другое обобщающее понятие – социоэко номический статус. Он включает образование, профессию и доход. Таким образом, в понимании статуса сложилось несколь ко подходов: а) стратификационный – статус как престиж или ранг в вертикальной иерархии общества; б) функциональ ный – статус как позиция в социальной структуре общества, функционально связанная с другими позициями; в) норма тивно-ролевой – отождествление статуса с ролью либо с нор мами в социокультурном пространстве общества; г) интегра тивный – объединение в одно понятие статуса множества со циальных (профессиональных, экономических, политических и др.) позиций, занимаемых индивидом. Нормативно-ролевой и интегративный подходы, по всей видимости, следует признать ошибочными, а стратификационный и функциональный, представленные Р. Линтоном, Н. Смелзером, М. Вебером и П. Сорокиным, можно объединить в одну модель, которая имеет четыре параметра, описываю щих понятие «статус»: 1. Название статуса (состоит обычно из одного слова: мужчи на, подросток). 2. Определение статуса (описывает сущность статуса и его ме сто в группе или обществе). Примеры определения стату са: адвокат – лицо, профессия которого – оказание юри дической помощи гражданам и организациям, защита их интересов в суде; акционер – физическое или юридичес кое лицо, владеющее акциями данного акционерного об щества. 3. Содержание статуса – совокупность прав и обязанностей, то есть круг функций, которые выполняются индивидом на данном рабочем месте или на данной позиции. Содер жание конкретизирует определение статуса: учитель имеет право оценивать знания учеников, следить за дисципли ной, переводить или оставлять их на второй год и т.д. 4. Ранг статуса – место данного статуса в социальной иерар хии (высокое, среднее, низкое). Последний параметр статуса связан со стратификацией. Место в иерархии указывает на определенные привилегии и престиж данного статуса. Но помимо того еще и на степень распространенности статусов в обществе (рис. 4.1). Таким образом, обобщив всевозможные точки зрения на проблему статуса, предлагаем понимать его как сложносостав ное явление, различными аспектами которого являются пре стиж, ранг, совокупность прав и обязанностей. Но статус в целом описывает только одну позицию, занимаемую индиви дом в социальной структуре общества. Статус – синоним позиции. Но он нечто большее, чем только позиция, так как существует официальная позиция, которую часто называют должностью, реже – статусом. Со вокупность прав и обязанностей проистекает от официальной позиции. Но кроме того существует неофициальный статус с совокупностью неписаных, но строго соблюдаемых правил. Так, статус главы семейства в современном обществе никаким законом не предписан, но соответствующая ему роль всеми выполняется. Неформальные правила поведения предписы вают, что низший по статусу должен первым здороваться, но первым протягивать руку может только высший по статусу. В учреждении начальник отдела, когда коллектив «сбрасывает ся на подарок», сдает денег больше других. Таково неписаное правило. Никто его к тому не обязывает. Если он сдаст мень ше, то прослывет скрягой, однако никаких формальных сан кций не последует. Позиция обозначает место в социальном пространстве, или в социальной структуре, которое ассоциируется у нас с набором норм, называемых правами и обязанностями ( rights and duties ), которым также приписан определенный объем престижа. Важно усвоить следующее: 1. Социальные статусы взаимосвязаны друг с другом, но не взаимодействуют между собой. 2. Взаимодействуют между собой только субъекты (обла датели, носители) статусов, то есть люди. 3. В социальные отношения вступают не статусы, а их но сители. 4. Социальные отношения связывают между собой стату сы, но реализуются эти отношения через людей – но сителей статусов. Статусный набор (портрет) индивида Права и обязанности (содержание статуса) могут быть писа ными и неписаными (формальными и неформальными). У всех или у большинства профессий существует формальное опре деление статуса, которое фиксируется в должностных инст рукциях. У пассажира метро также существуют формально закрепленные права и обязанности. Однако в современном обществе у значительной части статусов содержание формаль но не фиксируется, а представляет собой совокупность закрепленных традиций, конвенциональных (условных) норм. Права и обязанности гостя мы знаем не из формальных инст рукций, а из жизненного опыта. Большинство прав и обязан ностей мужа и жены закреплены традициями, а не юридичес кими законами. Кратко четыре параметра статуса мы будем выражать од ним термином – позиция. Таким образом, статус – это пози ция индивида в группе и/или обществе: Позиция индивида в группе (в данном случае речь идет о малой группе, то есть сообществе знакомых людей) дает нам совокупность личных (межличностных) статусов, а позиция в обществе – совокупность социальных статусов. Личный статус – это позиция человека в семье, спортивной коман де, бригаде, кругу друзей и т.д. Он приобретается благодаря индивидуальным качествам или заслугам и существует только в узком кругу людей. Напротив, социальные статусы человек обретает в широком кругу незнакомых людей благода ря участию в общественной жизни. Лидер, аутсайдер, душа компании или зануда – пример межличностных статусов. С этой стороны человека знают только его знакомые. Напро тив, статусы генерал или православный, будучи социальны ми статусами, распространяются на все сообщество людей. Они определены местом индивида в социальной структуре общества. Различия между двумя видами статусов – социальными и личными – хорошо видны на следующем примере: старший сын и любимый сын. Это разные статусы. Статус «любимого сына» – это позиция относительной конкретной семьи. В этой семье он – любимый сын. А в другой – он совсем не люби мый, и в обществе он – не любимый сын. А вот позиция «стар ший сын» – это характеристика общественная, или соци альная. Что такое «старший сын»? В зависимости от того, какими правами и какими обязанностями в каждой культуре наделя ют статус «старший сын», по-разному выстраивается эконо мический, политический и социальный режим данного обще ства. Например, система майората в Англии. Наследство передавалось только старшему сыну, а в Рос сии оно делилось поровну. Значит, материальное право на получение своей доли имели все сыновья. Поэтому, когда крестьянин, как член общины, заявлял перед сходкой: «Вот у меня выросли два сына», то из общинного земельного фонда, который и так был весь разбит на крестьянские поля, нарезали еще этим двум повзрослевшим сыновьям. Поче му? Потому что, если не будет земли, им негде будет приме нять свой труд, значит они не смогут кормить свои семьи. А вне этой общины негде было взять землю, всю землю в те чении веков уже обработали. И получается, что сходка дол жна от чей-то земли нарезать и прибавить им. И вот у нас так складывалась система чересполосицы, то есть у одной семьи в этом месте был маленький кусочек и еще где- то. И каждому нужно было обеспечить средства к существованию. А что делалось при неравном распределении земельного фонда в Англии? Вот сидит какой-то граф и говорит: «О, у меня три сына. Так, старший сын наследует все имущество, а два других пусть идут в наемные работники». Так появлялся средний класс, то есть класс образованных юристов, врачей, профессоров, служащих и т.д. и т.п. И каждый из них ждал, когда умрет старший. Если умирал старший брат, то следующий автоматически наследовал неделимое иму щество. И благодаря тому, что имения земельные в Англии не дробились, в конце концов появлялись крупные феода лы, имения которых были сопоставимы с имениями короля. У него были такие же экономические возможности, такая же прибыль, и такая же армия. Король являлся первым среди равных. Неабсолютным монархом, а первым среди равных. Вы вспомните рыцарей «круглого стола», они са дились как равные, но король должен был в чем-то превзой ти их, хотя бы в доблести, характере. Они могли его смес тить, и он не имел права не прислушаться к их мнению. Так вот, такая система явилась основой политического плюра лизма. И посмотрите, вся западная политическая тради ция – это традиция прислушивания к голосу других. Это плюралистическая система. А что происходило у нас, когда начинали дробиться земель ные фонды? Главным держателем всех земель являлся царь. Он считал, что все, кто стоит ниже его, – холопы, и он может с ними делать все, что хочет. Неважно, родовитый боярин или последний крестьянин: «Сослать в Сибирь тебя, если ты чем- то не угодил государству, а государство – это я, я могу в лю бой момент». И так складывалась система не политического плюрализма, а монотеизма. У царя была абсолютная власть над всеми, и все восточные режимы построены именно на этом. «Я имею право поступить со своими вассалами как хочу». Далее, чем еще чревата для общества система старшинства, но не майората, а скажем так, восточного варианта старшин ства, старшего сына. Мы с вами знаем, что на Западе семьи не представляют разветвленные родственные системы по 200, по 300 человек. Только на Востоке применимо такое понятие как родственный клан, система родственников. И возглавляет эту систему глава, хозяин, старейшина. Он когда-то был старшим сыном, и на него замыкаются все связи: экономические, хо зяйственные, политические. Он женит, разводит, он решает все проблемы, он изгоняет из своего клана. Он решает все проблемы, передает перед смертью свои права старшему сыну. У него может быть 10 жен, но только старший сын от одной жены получает эти права. Так вот, когда новый родственник встает на пост «старше го сына», приобретает статус, он не очень-то радуется. Казалось бы, радуйся, ты же теперь верховный правитель своего маленького государства. Но с правами приходит масса обя занностей. Например, надо трудоустроить всю родню. А что делают у нас в Закавказье и Средней Азии? Как только один пробрался на какую-то хорошую должность, он сразу всех тя нет. Так он обязан заботиться обо всех. А если он о ком-то не позаботился, ему говорят: «Слушай, а какой же ты старший сын? Ты же теперь глава рода, ты должен выполнять эту фун кцию». Он всю свою жизнь должен посвятить увязке взаимо отношений внутри этого рода: и политических, и экономических, и юридических, и социальных, и семейных, и каких угодно. И вот он как правитель, весь день у него расписан: кто когда к нему приходит, какие вопросы решать. Вот что такое статус «старшего сына». У нас нет таких родственных кланов. У нас нуклеарные семьи, внутри которых родители сами распределяют имущество в зависимости от каких-то других факторов, не традиций вов се, распределяют статусы, ранги, права и обязанности. Вот что такое разница статуса. Итак, мы с вами на примере старшего и любимого сына пришли к тому, что существуют две разные, две качественно разные системы или типологии статусов: меж личностные или личные статусы и общественные или соци альные статусы. Любой человек обладает множеством статусов, и в каждый момент времени в зависимости от окружающей нас обстанов ки какой-то из статусов может доминировать над остальны ми: в домашней обстановке вы – сын или дочь, а в учебной аудитории – студент или студентка. В течение нашей жизни мы утрачиваем одни статусы (например, выпускника средней школы) и приобретаем другие (студент- первокурсник). Ког да мы теряем какой-либо статус, освобождаем какую-либо позицию в обществе, то на наше место приходит новый чело век. Таким образом, статус является частью социальной струк туры и существует долгое время, тогда как занимающие его люди сменяют друг друга. Межличностные статусы – это точки в групповой иерар хии. Сколько малых групп – столько систем иерархий или систем координат, по отношению к которым и определяются наши статусы. Изобразив на плоскости социальное пространство, мы те перь можем определить в нем место человека и дать его социальный портрет. У художника для изображения точной копии человека есть кисть и краски, у социолога – анкета и статусы. Перечислив все основные (социальные и межличностные), существующие долгое время статусы и дополнив их неосновны ми, или эпизодическими, существующими краткое время, мы получим точный статусный портрет человека, который не спу таешь ни с каким другим. |