Учебное пособие для вузов
 Скачать 2.92 Mb.
|
Глава 2РазделУ.Нзрз-ошвазшвмичешгрищшывдпрргрвссз... водства и науки, а временным развитием внешнего фактора — условиями войны. После войны многие установленные во время нее связи распались, но не ушли бесследно, остался опыт, осталось понимание эффективности сотрудничества, его необходимости для успешного решения производственных проблем, осталось, наконец, главное — созревшие за военные годы наукоемкие технологии и соответствующие отрасли промышленности, которые бурно прогрессировали в последние годы, выдвигаясь на первый план в экономике передовых государств. Это электроника и вычислительная техника, создание и эксплуатация космических аппаратов, атомная энергетика и т. д. Научный задел, накопленный в военное время и открывавший множество новых перспектив в гражданских отраслях хозяйства, был неизмеримо выше уровня, достигнутого к концу 30-х годов. Кроме того, в условиях последовавшей «холодной войны» мобилизация научных и технических ресурсов во многом сохранилась. В итоге научно-технический потенциал становится фактором, определяющим уровень и темп развития страны, ее экономическое и социальное благосостояние, конкурентоспособность на мировой арене, военную мощь. Сегодня продукция наукоемкого производства, передовая техника и технология буквально пронизывают все стороны жизнедеятельности людей. В этом — фундаментальная особенность современного периода интеграции науки с производством. Ею определяются и ряд других характеристик периода, каждая из которых выступает не только как следствие основной, но и сама по себе играет важную роль в жизни современного общества. К ним относятся следующие. 1. Отмеченные изменения в структуре производительных сил вызывают перемены в сфере управления общества и производством как на уровне государственных структур (по всем основным ступеням иерархической лестницы), так и на уровне фирм и корпораций. Сразу же после войны в рассматриваемых нами странах начинают формироваться системы государственных органов, задачей которых является разработка и реализация госу- Глава 2.HebIibhiidcthсрврвмвннргрэтавзинтеграциинаукиипрвнзоодства дарственной научно-технической политики. Создание таких систем — процесс длительный и сложный, в каждой стране он проходит в соответствии со спецификой ее государственного устройства, отражающей особенности исторически сложившейся модели общества. Применительно к отдельным государствам он анализируется автором (1,2). Общее направление этого процесса — от центра к региональным и местным структурам с постепенным расширением и углублением функций, охватом новых типов взаимоотношений между наукой и обществом по мере их возникновения и осознания. С точки зрения создания благоприятных условий для развития процесса интеграции науки с производства, это означает качественное изменение в позитивном направлении, отличающее современный этап от предыдущих.
табов, невиданных для прошлых веков и тысячелетий. Достаточно отметить, что 90 процентов всех ученых, когда-либо существовавших в мире, являются нашими современниками, живут и работают сегодня. В научные исследования и разработки вовлечены миллионы людей, расходы на ИР в про-мышленно развитых странах составляют порядка 3% от валового национального продукта. Для поддержания темпов НТП и дальнейшего развития сферы науки требуется все больше затрат. О темпах НТП и проблеме его стоимости. Еще в самом начале нашего столетия Генри Б. Адаме (США), опираясь скорее на интуицию, чем на статистику, сформулировал положение о том, что прогресс общества, в том числе прогресс науки, происходит нелинейно, подобно тому, как растет капитал при начислении сложных процентов: выраженная в процентах величина ежегодного прироста является во времени постоянной и, следовательно, за определенное число лет исходный объем удваивается, утраивается и т. д. Другими словами, развитие науки и техники описывается показательной функцией. Хотя первоначально высказанная Адамсом оценка была воспринята скорее как образное выражение, чем как закономерность, постепенно начали накапливаться данные, убедительно подтверждавшие его догадку. В 1930-е и особенно в послевоенные годы многие исследователи (Ф. Рихтмайер, К. Мис, Дж. Прайс, Н. Ре-шер, Г. Монард, и др.) обнаруживали экспоненциальный рост многих количественных показателей развития науки. Установлено, например, что число научных работников в мире, число членов научных ассоциаций, число научных журналов, объем литературы по большинству естественно-научных дисциплин удваивается каждые 15 лет, объем публикаций в наиболее активных проблемных областях естественных наук — каждые 12 лет, как и число научных работников в США, за десять лет возрастает вдвое по математике, объем книг в университетских библиотеках, численность американских инженеров, число присуждающих в США докторских степеней в области науки и техники; в первые пос- Глава 2.Особенностисовременногозтавзинтеграциинаукиипроизводства левоенные десятилетия чрезвычайно бурно росли ассигнования на науку, как со стороны правительства, так и промышленных корпораций, в США государственный бюджет ИР увеличивался в 50-е и 60-е годы в среднем на 10% ежегодно, то есть удваивался за 7 лет. Экспоненциальное увеличение входных и выходных параметров науки создает картину научно-информационного «взрыва», характерного для большей части нынешнего века. Однако, если проанализировать структуру этого «взрыва» и принять во внимание не только количественные показатели, но и те качественные аспекты, которые определяют ее когнитивную сущность, то выясняется, что при экспоненциальном росте массовой рутинной продукции число крупных открытий, являющихся своего рода вехами в истории той или иной научной дисциплины и отмечающих новые уровни познания природы, растет не по экспоненте, а лишь по линейному закону. Косвенным, но убедительным доказательством линейного накопления первоклассных достижений в науке является постоянство числа нобелевских премий и иных престижных наград, присуждаемых из года в год. Этому феномену, который наглядно прослеживается на фактическом материале, есть фундаментальное объяснение, ибо он полностью согласуется с законом Руссо, сформулированном в его «Общественном договоре». В отечественной литературе данный аспект взглядов Руссо раньше не акцентировался и мало известен. Согласно упомянутому закону, во всякой совокупности однотипных явлений существует элитарная часть, численность которой равна корню квадратному из общей численности совокупности. Подмеченная Руссо закономерность с приемлемой точностью наблюдается в соотношении общего числа, допустим, вузов какой-нибудь страны и их элитарной группы, общей численности специалистов конкретной профессии и числа «светил» и «звезд» в ней, в соотношении крупных городов и общего числа населенных пунктов и т. п. Таким образом, при экспоненциальном наращивании вкладываемых в развитие научно-технической сферы ресурсов результат, если его измерять числом перво- классных открытий и изобретений, меняется линейно. Уместно, видимо, подчеркнуть, что, хотя решающую роль в развитии науки играют первоклассные, как мы их определили, открытия, они не могут появиться в отрыве от общего объема результатов научно-технической деятельности, а только как часть этого объема, включающего результаты всех категорий качества — от рутинных до первоклассных. Общий объем результатов можно представить себе как некую пирамиду, а уровни качества — как плоскости, параллельные ее основанию. Первоклассные открытия составляют верхний слой пирамидального объема, отмеченный верхним уровнем качества. У каждого иного слоя свои функции в обслуживании НТП, и все они по-своему важны и необходимы. Мы не можем произвольно разделить такую структуру на части и направить ресурсы на какой-то один выбранный нами уровень, вырастет все та же пирамида с тем же соотношением слоев. В 1978 году английский физик и философ Н. Ре-шер (N. Rescher) определил «производственную функцию науки» следующим образом: F (t) = К lg R (t), где F(t) — мера суммарного числа первоклассных результатов; R(t) — суммарный объем ресурсов; К — постоянный коэффициент, величина которого зависит от конкретного содержания переменной R. Решер назвал полученное им соотношение «законом логарифмической отдачи» (The low of logaritmic returns). По его мнению, данный закон «отражает перманентную и общую структурную ситуацию в научном производстве и может использоваться для оценки этой ситуации не только в пределах, ограниченных периодом экспоненциального роста научных усилий, но и вне этих пределов. Он показывает, что наблюдавшееся в последние десятилетия экспоненциальное увеличение параметров, характеризующих научные усилия (людских и материальных ресурсов), можно рассматривать как вынужденное следствие стремления поддержать на приблизительно постоянном уровне темп научного прогресса». Если принять закон логарифмической отдачи в качестве «перманентного и всеобщего», то естественно возникает вопрос: как долго может сохраняться состояние резкого увеличения затрат общества на ИР? Очевидно, что оно не может продолжаться вечно, и любая попытка экстраполировать его в недалекое будущее ведет к абсурду. Например, бюджет американской науки в 50 —60-е гг. удваивался за семь лет, а ВНП — за двадцать. Если бы эти соотношения сохранялись, то лет через 60 — 70 весь доход страны надо было бы тратить на ИР. А если прекратить рост затрачиваемых на науку ресурсов, то должен резко замедлиться и в перспективе прекратиться научно-технический прогресс. Ситуация напоминает многочисленные мнимые кризисы, с которыми общество неоднократно уже сталкивалось на различных этапах развития науки и техники. Когда в США появились телефонные сети, очень скоро было подсчитано, что если темпы первых лет телефонизации продержатся 15 лет, все молодые женщины Америки должны будут стать телефонистками. Проблему решило появление автоматических коммутаторов. Каковы пути разрешения противоречия, которое отражается законом логарифмической отдачи? 1 Так, в середине 80-х годов для американской промышленности, выпускающей вычислительную технику, норма расходов на ИР составляла около 8%, для предприятий выпускающих полупроводниковые приборы и интегральные схемы. — 12%, для фармацевтической промышленности — 8%, станкостроения — 3%, бумажной индустрии— 1%, сталелитейной— 0,5%. Норма эта никак не регламентируется, но она отражает практически сложившийся на данный период здоровый экономический баланс ресурсов, так что значительные или длительные отклонения от Усредненного показателя чреваты крахом. Ресурсы, которые могут быть израсходованы обществом — страной или объединением стран, отраслью, отдельной корпорацией — на поддержание и развитие сферы науки, не безграничны. Фирма или корпорация выделяют на ИР определенную долю своих доходов, и доля эта для данной отрасли и на данный момент времени является величиной практически постоянной. Она обычно измеряется в процентах от годового объема сбыта продукции1. Чтобы нарастить (в абсолютных величинах) расходуемые на ИР средства, корпорация должна расширить свои рынки сбыта. Но емкость мирового рынка того или иного вида продукции в каждый конкретный момент времени ограничена реальными потребностями населения. Можно также получить дополнительные средства на ИР от государства в виде прямых или косвенных дотаций. Однако и на этом уровне работает примерно такой же, как в отрасли механизм балансирования расходов на сей раз государственных. Развитые страны во второй половине 80-х годов тратили на науку 2,5 2,8% от ВНП. Опять-таки указанный процент не является юридически закрепленным нормативом, а устанавливается как конечный объективный результат множества процессов, происходящих в современном обществе, и отражает уровень его социально-экономического, технического, культурного развития. Такие показатели меняются медленно, если общество стабильно и если не происходит каких-то очень крупных экстраординарных событий типа войн. Итак, ограниченность прямого наращивания вовлекаемых в сферу науки материальных ресурсов объективна и неизбежна. Но это обстоятельство, на наш взгляд, отнюдь не означает неизбежности замедления темпов НТП. Мы даже не будем говорить о том, что НТП, обеспечивая рост валового национального продукта и, соответственно, абсолютное увеличение выделяемых на науку средств, сам себя «кормит», и в перспективе вероятны открытия, которые могут принципиально повлиять на всю материальную сферу, а с нею и на закономерности, проявляющиеся в ходе НТП сегодня. Мы имеем в виду целый комплекс мер, которые общество в состоянии предпринять для ускорения научно-технического прогресса и которые не связаны с экстенсивным ростом ресурсного обеспечения ИР. Как в свое время включение науки в состав производительных сил знаменовало переход от экстенсивных способов развития производства к интенсивным, так на нынешнем этапе созрела необходимость и условия для привнесения интенсивных форм и методов развития в сферу самой науки, в НТП. Эти новые формы и методы осуществления ИР призваны повысить эффективность использования как уже имеющегося научно-технического потенциала, так и тех ресурсов, которые направляются на его расширение. С точки зрения экономики научно-технического прогресса они эквивалентны прямому наращиванию средств точно так же, как создание информационных сетей, связывающих библиотеки и научные центры мира, облегчающих и ускоряющих распространение новых идей, их внедрение в практику, равносильно прямому дополнительному финансированию науки. В самом общем плане смысл интенсивных форм и методов организации ИР состоит в уменьшении случайной, стихийной составляющей процесса развития науки и техники и усиления его регулируемости и целенаправленности. Достигается это путем выработки системы приоритетов научно-технической политики на всех уровнях и концентрации усилий на ключевых направлениях, а также путем внедрения разнообразных форм кооперации субъектов научно-исследовательской деятельности, что позволяет консолидировать научно-технический потенциал, уменьшить дублирование и сократить длительность цикла «наука-производство». Их можно также рассматривать как новую ступень в развитии разделения труда в сфере ИР, то есть применения многократно испытанного в истории общества способа повышения производительности и эффективности. К политике концентрации средств на ключевых направлениях и кооперации усилий подталкивают не только общие соображения о соотношении возможностей и потребностей, но и некоторые конкретные особенности современного этапа НТП. В структуре решаемых сегодня наукой и техникой проблем все более заметную и растущую долю занимают задачи, которые требуют сосредоточения очень крупных ресурсов не просто на данном участке научного фронта, но и в конкретном месте и в пределах одного коллектива ученых, одной организации. Они (задачи) физически не могут быть разделены на ряд параллельных подпроблем, выполняемых порознь, с меньшими затратами каждая. И в то же время без их решения невозможно продвигаться вперед на целом ряде научных направлений. Наиболее наглядными примерами являются физика элементарных частиц с ее гигантскими ускорителями, космические исследования с космодромами, ракетными комплексами и пилотируемыми кораблями, оптическая и радиоастрономия, атомная энергетика. По тому же пути ускоренно двигаются микроэлектроника, материаловедение и биотехнология. Вообще на нынешнем этапе возможности отдельных фирм и корпораций, даже самых больших, не могут обеспечить автономное успешное продвижение на всех участках ИР, от которых зависит технический уровень и судьба их продукции, следовательно, и судьба их самих; слишком много таких участков и слишком тесно они взаимосвязаны — от производства исходных материалов до конечного изделия. В такой ситуации никто из изготовителей не может полностью полагаться только на собственные силы, он волей-неволей выступает лишь как часть некоего всемирного предприятия, охватывающего в конечном счете всех субъектов НТП. В определенном смысле все они оказываются уязвимы и взаимосвязаны, независимо от степени осознания ими этого факта, и объективно вынуждены искать и находить различные формы взаимодействия и коллективных мер, снижающих степень риска и гарантирующих некоторый уровень своего рода всеобщей безопасности. Возникающие в сфере ИР кооперативные структуры, в рамках которых независимые частные субъекты (фирмы, корпорации) объединяют ресурсы, совместно выполняют исследования и получают равные права на использование результатов, суть элементы новых, не свойственных прежнему обществу отношений в процессе производства и новых форм собственности. Характер производительных сил и особенности процесса их развития вносят свои коррективы в производственные отношения. Для процесса интеграции науки с производством это открывает новые возможности и перспективы. Классификация и анализ новых форм интеграции науки и производства. Поскольку мы имеем дело с явлением не только новым, но и интенсивно развивающимся на наших глазах, меняющимся год от года, в основу общей схемы классификации желательно положить параметр, сравнительно мало зависящий от времени и оставляющий достаточный простор для включения в эту схему постоянно возникающих новых вариан- |